Já viu os leitores a serem iludidos com todas essas afirmações que fez ? Aldo escreveu:Aldo escreveu:
Causa e efeito é uma lei universal, tudo deve necessariamente ter uma causa e tudo na natureza é um ciclo,
onde termina um começa outro, "ubi finis ibi origo", a causa gera o efeito e o efeito passa a ser a causa de outro efeito.
E por qual motivo agora vem confirmar aquilo que antes queria negar ?
__Aldo__
Não há, em minhas mensagens, qualquer texto no qual eu declare negação à Lei de Causa e Efeito.
Claro que há, você agora é que está a tentar negar as coisas que disse,dai que irá ficar citado e MOSTRADO.__Aldo__
Trata-se do “relógio/relojoeiro”.
Sinto dizer que essa comparação não é argumento válido, pois quando aplicado ao binômio “Criador/criação”,
https://www.dicionarioinformal.com.br/diferenca-entre/analogia/compara%C3%A7%C3%A3o/
Analogia é a semelhança entre coisas diferentes, já a comparação é uma figura de linguagemusada para confrontar qualidade ou ações de elementos.
Você chamou de comparação mas não é comparação, é sim UMA ANALOGIA....,,pois o assunto são dois efeitos diferentes, e cada qual tem a sua causa.A qual tentou negar, apesar de não ter apresentado nenhum argumento válido.__Aldo__
incide em um paralogismo, pois é uma das premissas do raciocínio lógico que:
= Uma relação de causa e efeito somente pode ser validada por um argumento externo à própria relação =
Com esta conversa tentou incluir argumentos exteriores para validar existir uma causa,onde de seguida dá a entender que pela falta deste a causa da criação (efeito)não existiria nem poderia ser validada..__Aldo__
Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador, pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.
E aqui você diretamente NEGOU a lei da causa efeito, pois já antes tinha afirmado queessa é uma verdade, mas nessa frase confere o EFEITO, mas diz que não há uma causa.Está ai tudo nas suas palavras, mas por algum motivo quis negar a analogia que existeentre relojoeiro/relógio e criador/criação....,, e agora vem negar que negou...__Aldo__
Vamos ao outro polo, como fizemos com o relojoeiro: constatar Deus criando,
como essa constatação também é impossível, Deus criador também é um pressuposto.
Já no fim da mesma mensagem veio tentar "argumentar" que pela impossibilidade deconstatar algo isso já seria suficiente para negar a existência da causa..E depois ainda cai no erro de dizer que a causa do efeito seria um pressuposto..__Aldo__Temos então que Criador e criação é pressuposto um do outro, aí está o tautologismo.
E essa afirmação é totalmente sem NEXO, porque efeito/criação não é nenhum pressuposto,nem criador/causa poderá ser chamado de pressuposto, pois a criação/efeito estádiretamente a fazer essa constatação.Está mostrado, você claramente tentou negar uma causa para o efeito que se chama de criação,, e assim NEGOU A LEI CAUSA EFEITO...Dizer que não teria como chamar a essa causa de DEUS, isso estaria certo,agora negar que a causa exista é negar essa lei. Aldo escreveu:Afirmo sim que a verdade em um contexto não pode servir para validar uma afirmação em outro contexto.
Aldo, a sua lógica racional não está a funcionar lá muito bem, a seguinte comparação que faz não tem qualquer sentido ou comparação.E isso de "outro CONTEXTO" é mais um uso indevido que está a dar às palavras,porque a analogia feita entre relojoeiro/relógio e criador/criaçãoTEM EXATAMENTE O MESMO CONTEXTO que é CAUSA // EFEITO...E você por não ter considerado todos os pontos da lógica acabou por cair emmais um erro, é que "relojoeiro/relógio" não está a validar criador/criação....É sim o relógio que valida existir um relojoeiro, e é a criação que valida existir um criador.Já parou para pensar que em momento algum existiu uma afirmação para validar outra afirmação ? Aldo escreveu:Se admitirmos a validade da comparação de verdades em contextos diferentes poderemos
validar todas as verdades, mas também poderíamos validar todas os absurdos.
Aldo, deixe de distorcer assuntos,, as suas comparações não tem o menor sentido,nem sequer é possível nos assuntos tratados haver essa tal comparação de verdadepara tentar fazer alguma validação.__Aldo__
Com efeito, a comparação do binômio relojoeiro/relógio não é comparável ao binômio
Criador(Deus)/Criação (universo),
porque são verdades expressas em contextos diferentes.
E já que fala em "verdades",, você na msn Nº60 afirmou que são DUAS VERDADES EXPRESSAS.Se é VERDADE a relação causa/efeito acerca da criação, porque tentou negar essa verdade,e porque agora ainda vem com mais comparação de assuntos totalmente diferentessó para negar que a criação/efeito tenha tido uma CAUSA ? Aldo escreveu:Se for difícil entender essa premissa,
Quando você conseguir entender a premissa existente na relação causa/efeito,com certeza deixará de tentar negar aquilo que é óbvio, lógico e racional.E o que apontou não é uma premissa que possa sequer ser apontada ao assunto em pauta. Aldo escreveu:ofereço o seguinte simples exemplo,
O que diz ser "simples exemplo" está distorcido e não tem qualquer relação com causa/efeito..E agora sim, você vai fazer comparações em contextos diferentes sem relação. Aldo escreveu:veja a frase “aquilo que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil”.
“aquilo que é bom para os Estados Unidos” é uma verdade.
“ bom para o Brasil” é a afirmação que se pretende validar.
Aldo, essa comparação não tem nada a ver,, é totalmente descontextualizada, o que aponta são INTERESSES, os quais variam com as opiniões, e variam com os restantes pontos que até você acabou por indicar...No assunto tratado não "mexe" com interesses nem culturas e muito menos geografia,nem ainda relógio/relojoeiro é uma afirmação para provar criador/criação....Você é que inventou isso de uma coisa validar a outra, mas não é essa a lógica,o que é lógico é existir um relógio que valida existir um relojoeiro,, e da mesma forma ao EXISTIR uma criação valida existir um CRIADOR.. Aldo escreveu:Mas quando se une ambos pelo verbo “ser” explode o absurdo,
NADA A VER Aldo, o seu exemplo e comparação trata de coisas diferentes,não é como a causa/efeito, pois esta é uma lei que se aplica tanto aorelógio como à criação,,, cada um deles tem de ter a sua causa..Já essas uniões e confusões que está a fazer são comparações que essas simestão num outro contexto, e no qual não existe uma "lei" como na anterior.E já agora, como seria essa "união" com o verbo SER ,, qual seria exatamenteo assunto bom para um que poderia ser mau para o outro ? Aldo escreveu:eis aí que a comparação não é válida porque o contexto, idioma, cultura, etnias, história,
geografia, clima, etc etc etc dos EEUU são totalmente diferentes do contexto Brasileiro.
Tem algo que sem qualquer tipo de dúvida poderá ser afirmado,, é que vocênão apresentou nenhum exemplo disso que diz ser "bom"....Mas use a PAZ,, com certeza a paz é BOA para os USA como é para o Brasil,,,, assim comoé para qualquer outra cultura, etnia, etc etc,, para qualquer país do planeta pode-se dizerque a paz é boa...E ai,, a sua teoria além de tratar de interesses de pessoas e não da relação causa/efeito,acaba por não ter validade porque existem coisas que são boas para TODOS.Também o SOL é bom para todos, porque sem ele a vida na terra terminaria. Aldo escreveu:Ora, a relação de causa e efeito relojoeiro/relógio, é uma verdade no mundo físico,
E o mundo físico, não é ele mesmo uma realidade ?Se esse efeito é uma realidade, porque quer negar que exista uma causa ? Aldo escreveu:enquanto que a relação de causa e efeito Deus/mundo físico envolve o campo metafísico,
sendo contextos diferentes,
__Aldo__
Com efeito, a comparação do binômio relojoeiro/relógio não é comparável ao binômio Criador(Deus)/Criação (universo), porque são verdades expressas em contextos diferentes.
A analogia mostra a semelhança de coisas diferentes,, logo nunca precisaria de ser o mesmo contexto, nem um assunto valida o outro.E ai, mesmo que fossem contextos diferentes você afirmou que AMBAS são VERDADES EXPRESSAS.E veja se deixa de querer inserir o "contexto" onde ele não tem qualquer influência, o tema roda em torno de um EFEITO (criação) que efetivamente teve uma CAUSA (criador)..Aquilo que você chama de campo metafísico não é mais que uma expressão inventadapara descrever ou apontar aquilo que não sabem explicar....Além de que você não tem como provar nada acerca da causa da criação ser metafísica,apenas está a especular porque não sabe dar melhor resposta. Aldo escreveu:a comparação não é válida.
Não é nenhuma comparação, deixe de acrescentar coisas e distorcer o que todospodem entender,,, existe uma analogia de causa efeito com as mesmas premissastanto para relógio/relojoeiro como para criador/criação...E isso torna tudo válido, ao contrário do seu exemplo, onde a PAZ seria algode comum e BOM fosse para quem fosse, pois está a tratar de interessesdas massas, e não do tema da causa/efeito. Aldo escreveu:Nós, que cremos em Deus, podemos afirmar, não há efeito sem causa,
Deus é a causa primeira, é o criador do universo físico.
Irrelevante, você nas suas crenças pode afirmar para SI MESMO aquilo que quiser,já dentro de um tópico, as suas afirmações estão sujeitas a serem contestadas. Aldo escreveu:Mas essa afirmação vem do interior de nosso espírito, pela graça do dom da fé,
Trate do assunto, e diga lá se existe ou não uma causa para a criação ? Aldo escreveu:não de uma pobre comparação com o mundo material !
A única comparação pobre foi aquela que você fez entre interesses e causa/efeito.