Olá Tzaruch,
Tudo na santa paz ?
,Na Msn Nº68 já tinha ficado mostrado em como fazia uma falsa acusação,
Não existiu nenhum falsa acusação. Esqueça isso .
entretanto você não liga nenhuma ao que lá foi citado da msn Nº24,
Todos seus questionamentos foram respondidos, porém ignora o que
lhe é explicado.
e continua a falsa acusação com desculpas de entendimento.
É exatamente isso : Seu entendimento do verso em questão ignora
que assim como o Pai, o filho também deve ser conhecido para que
se tenha a vida eterna.
Pires escreveu:Tzaruch (msn 68) :
__Tzaruch__
Na seguinte citação, você desvia do que lhe é apontado, e segue
para uma CLARA FALSA ACUSAÇÃO,, e depois ainda quer
parecer que tem argumentos para responder.
Pires escreveu:
NÃO, você ignorou por completo o erro que lhe é apontado
_Pires_
Erro comete você ao ignorar uma afirmação direta do próprio Jesus
incluindo-se como aquele que junto do pai, deve ser conhecido
para que se tenha a vida eterna.
_Tzaruch_
Onde foi que o Tzaruch ignorou tal assunto ?
_Pires_
Parece que não entendeu prezado :
O que parece é que você escreve uma coisa e pensa outra, e depois
fica enrolado porque não tem como citar e justificar o que escreveu.
Isso é o que você diz. Não considera as explicações que lhe são fornecidas
e insiste em dizer que ignoro o erro que apontou, isso obviamente sendo
improcedente, tendo em vista que as explicações se repetiram várias vezes.
_Pires_
Erro comete você ao ignorar uma afirmação direta do próprio Jesus
incluindo-se como aquele que junto do pai, deve ser conhecido
para que se tenha a vida eterna.
Então o assunto é a sua falsa acusação dizendo que o Tzaruch ignorou
uma afirmação direta do próprio JESUS,,
Porque insiste nessa coisa de "falsa acusação" , tendo em
vista que quando disse que "ignora" , me referi ao seu entendimento ?
e que seria JESUS junto do Pai
ser conhecido para que se tenha a vida eterna....
Só que você não citou nem vai citar, porque isso é uma falsa acusação que fez
e que jamais vai conseguir provar.
Já está provado. Como já expliquei, sua interpretação é diferente da qual
tenho defendida, ou seja, não considera que assim como o pai, o filho também
deve ser conhecido.
NÃO, você ignorou por completo o erro que lhe é apontado
As explicações foram suficientes e o que tenho defendido é prova
delas.
E ainda que o "IGNORADO" não pudesse ser citado, no presente caso é
exatamente o contrário, porque a citação já foi feita várias vezes
a mostrar o contrário daquilo que acusa.
Óbvio que pode ser citado, pois quando disse que "ignora" me referi
à sua interpretação contrária a qual defendo.
Pires escreveu:mas que sua interpretação desconsidera que Jesus
também deve ser conhecido para que se tenha a vida eterna.
É isso Pires,, é exatamente esse o TAL ASSUNTO que você diz ter sido ignorado,
portanto, faça o favor de citar frases onde se entenda que isso aconteceu.
Onde está essa dita "desconsideração" do que JESUS falou ?
Onde ? mas não está óbvio ? Está claro na resposta acima. Ora, você
defende que Jesus deve ser conhecido como enviado, não como sendo
preciso que o conheçamos para que se tenha a vida eterna.
https://forumevangelho.forumeiros.com/t7434p15-a-trindade-ou-a-vida-eterna-faca-a-escolha#122419
__Tzaruch__
Se a sua leitura não DISTORCER aquilo que o enviado do ÚNICO DEUS VERDADEIRO disse,
Se não distorcer ? E porque você não estaria distorcendo, desconsiderando
até a gramática ?
então é entendido que CONHECEMOS AO PAI por ÚNICO DEUS VERDADEIRO,,
Isso é óbvio.
e conhecemos
a JESUS CRISTO como o ENVIADO por esse ÚNICO DEUS VERDADEIRO..
Que Jesus foi enviado isso é óbvio, porém o verso diz que Jesus deve ser
conhecido como sendo a vida eterna . ...e a vida eterna é esta ....
,
Está ai tudo na mesma sentença, o PAI é conhecido e JESUS é CONHECIDO, e está CLARO
e está claro que ambos tem de ser conhecidos para que tenhamos a vida eterna
Ora, nem sempre é tarde. Finalmente admitiu.
O que talvez você não aceite é que cada um dos "conhecidos" é conhecido de forma
diferente e própria,
O texto é claro quando mostra que o Pai é o único Deus verdadeiro e
que Jesus foi enviado . Isso é óbvio, porém não diz que Jesus deve
ser conhecido como enviado. A parte de "ser conhecido" se refere
à vida eterna.
o Pai é CONHECIDO como único DEUS verdadeiro,
Exato.
e JESUS é
CONHECIDO como enviado por esse único DEUS.
Sim , sabemos disso, porém não é disso que trata
a discussão do referido texto. Este mostra que ambos,
Pai e Filho são a vida eterna, e consequentemente
devemos conhece-los dessa forma para que tenhamos a vida
eterna.
https://forumevangelho.forumeiros.com/t7434p15-a-trindade-ou-a-vida-eterna-faca-a-escolha#122419
__Pires__
Qualquer pessoa, de forma imparcial, entenderia que para se ter a vida
eterna é preciso conhecer tanto o Pai ,
como também o filho como o enviado.
__Tzaruch__
E em qual momento você leu escrito que o ENVIADO do ÚNICO DEUS
VERDADEIRO não é para ser reconhecido COMO O ENVIADO ?
Pergunta essa que até hoje não sabe responder,
Na verdade prezado Tzaruch, esse questionamento, observando minhas
postagens, nota-se de forma clara que já foi respondido, tendo em vista
meu posicionamento a partir da afirmação acima. Observa-se após esta,
que segui com uma única posição quanto à interpretação do verso ora
discutido, qual seja , que a ênfase do referido texto está em ser "a vida
eterna" e não em Jesus como "enviado".
Veja algumas respostas que confirmam minha posição :
você tanto diz que JESUS é para ser
conhecido como enviado
Já foi mostrado várias vezes que não é dessa forma,
porque insiste ? Veja a resposta acima que já lhe
foi fornecida.
como depois já não é conhecido dessa
forma,,
Isso você repete porque lhe é conveniente, desconsiderando
explicações que lhe são fornecidas.
Pires escreveu:Veja que as versões não dizem que Jesus deve ser conhecido
como enviado, mas que foi enviado por Deus, e isso é completamente
diferente.
Tzaruch escreveu :
inclusive haver exatamente
referencia aos dois sujeitos sobre o mesmo assunto.
E porque não ? Preste atenção : Depois de dizer que ambos devem
ser conhecidos, é que que vem "a quem enviaste". Isso não quer dizer
que deveria ser conhecido como enviado.
Mas são assuntos diferentes, a frase é dividida em 2 partes , e a cada um
dos sujeitos é dado um "atributo" diferente, ao primeiro ser conhecido por
ÚNICO DEUS verdadeiro, e ao segundo ser conhecido como enviado por
esse mesmo único DEUS verdadeiro.
Sua interpretação ignora até a gramática portuguesa, pois não
considera que a conjunção "E" faz a ligação, significando que
fala de Jesus e Deus, sobre o mesmo assunto.
Veja que digo que o mesmo assunto ou seja, a vida eterna se refere
tanto ao Pai como o filho.
porque você aponta o dedo
sem motivo algum, apenas para acusar sem qualquer justificação.
Prezado, relaxe. Seu temperamento não se justifica. Não apontei o dedo,
e muito menos o acusei. Já lhe expliquei que me referi à sua interpretação.
Até mais.
Tudo na santa paz ?
,Na Msn Nº68 já tinha ficado mostrado em como fazia uma falsa acusação,
Não existiu nenhum falsa acusação. Esqueça isso .
entretanto você não liga nenhuma ao que lá foi citado da msn Nº24,
Todos seus questionamentos foram respondidos, porém ignora o que
lhe é explicado.
e continua a falsa acusação com desculpas de entendimento.
É exatamente isso : Seu entendimento do verso em questão ignora
que assim como o Pai, o filho também deve ser conhecido para que
se tenha a vida eterna.
Pires escreveu:Tzaruch (msn 68) :
__Tzaruch__
Na seguinte citação, você desvia do que lhe é apontado, e segue
para uma CLARA FALSA ACUSAÇÃO,, e depois ainda quer
parecer que tem argumentos para responder.
Pires escreveu:
NÃO, você ignorou por completo o erro que lhe é apontado
_Pires_
Erro comete você ao ignorar uma afirmação direta do próprio Jesus
incluindo-se como aquele que junto do pai, deve ser conhecido
para que se tenha a vida eterna.
_Tzaruch_
Onde foi que o Tzaruch ignorou tal assunto ?
_Pires_
Parece que não entendeu prezado :
O que parece é que você escreve uma coisa e pensa outra, e depois
fica enrolado porque não tem como citar e justificar o que escreveu.
Isso é o que você diz. Não considera as explicações que lhe são fornecidas
e insiste em dizer que ignoro o erro que apontou, isso obviamente sendo
improcedente, tendo em vista que as explicações se repetiram várias vezes.
_Pires_
Erro comete você ao ignorar uma afirmação direta do próprio Jesus
incluindo-se como aquele que junto do pai, deve ser conhecido
para que se tenha a vida eterna.
Então o assunto é a sua falsa acusação dizendo que o Tzaruch ignorou
uma afirmação direta do próprio JESUS,,
Porque insiste nessa coisa de "falsa acusação" , tendo em
vista que quando disse que "ignora" , me referi ao seu entendimento ?
e que seria JESUS junto do Pai
ser conhecido para que se tenha a vida eterna....
Só que você não citou nem vai citar, porque isso é uma falsa acusação que fez
e que jamais vai conseguir provar.
Já está provado. Como já expliquei, sua interpretação é diferente da qual
tenho defendida, ou seja, não considera que assim como o pai, o filho também
deve ser conhecido.
NÃO, você ignorou por completo o erro que lhe é apontado
As explicações foram suficientes e o que tenho defendido é prova
delas.
E ainda que o "IGNORADO" não pudesse ser citado, no presente caso é
exatamente o contrário, porque a citação já foi feita várias vezes
a mostrar o contrário daquilo que acusa.
Óbvio que pode ser citado, pois quando disse que "ignora" me referi
à sua interpretação contrária a qual defendo.
Pires escreveu:mas que sua interpretação desconsidera que Jesus
também deve ser conhecido para que se tenha a vida eterna.
É isso Pires,, é exatamente esse o TAL ASSUNTO que você diz ter sido ignorado,
portanto, faça o favor de citar frases onde se entenda que isso aconteceu.
Onde está essa dita "desconsideração" do que JESUS falou ?
Onde ? mas não está óbvio ? Está claro na resposta acima. Ora, você
defende que Jesus deve ser conhecido como enviado, não como sendo
preciso que o conheçamos para que se tenha a vida eterna.
https://forumevangelho.forumeiros.com/t7434p15-a-trindade-ou-a-vida-eterna-faca-a-escolha#122419
__Tzaruch__
Se a sua leitura não DISTORCER aquilo que o enviado do ÚNICO DEUS VERDADEIRO disse,
Se não distorcer ? E porque você não estaria distorcendo, desconsiderando
até a gramática ?
então é entendido que CONHECEMOS AO PAI por ÚNICO DEUS VERDADEIRO,,
Isso é óbvio.
e conhecemos
a JESUS CRISTO como o ENVIADO por esse ÚNICO DEUS VERDADEIRO..
Que Jesus foi enviado isso é óbvio, porém o verso diz que Jesus deve ser
conhecido como sendo a vida eterna . ...e a vida eterna é esta ....
,
Está ai tudo na mesma sentença, o PAI é conhecido e JESUS é CONHECIDO, e está CLARO
e está claro que ambos tem de ser conhecidos para que tenhamos a vida eterna
Ora, nem sempre é tarde. Finalmente admitiu.
O que talvez você não aceite é que cada um dos "conhecidos" é conhecido de forma
diferente e própria,
O texto é claro quando mostra que o Pai é o único Deus verdadeiro e
que Jesus foi enviado . Isso é óbvio, porém não diz que Jesus deve
ser conhecido como enviado. A parte de "ser conhecido" se refere
à vida eterna.
o Pai é CONHECIDO como único DEUS verdadeiro,
Exato.
e JESUS é
CONHECIDO como enviado por esse único DEUS.
Sim , sabemos disso, porém não é disso que trata
a discussão do referido texto. Este mostra que ambos,
Pai e Filho são a vida eterna, e consequentemente
devemos conhece-los dessa forma para que tenhamos a vida
eterna.
https://forumevangelho.forumeiros.com/t7434p15-a-trindade-ou-a-vida-eterna-faca-a-escolha#122419
__Pires__
Qualquer pessoa, de forma imparcial, entenderia que para se ter a vida
eterna é preciso conhecer tanto o Pai ,
como também o filho como o enviado.
__Tzaruch__
E em qual momento você leu escrito que o ENVIADO do ÚNICO DEUS
VERDADEIRO não é para ser reconhecido COMO O ENVIADO ?
Pergunta essa que até hoje não sabe responder,
Na verdade prezado Tzaruch, esse questionamento, observando minhas
postagens, nota-se de forma clara que já foi respondido, tendo em vista
meu posicionamento a partir da afirmação acima. Observa-se após esta,
que segui com uma única posição quanto à interpretação do verso ora
discutido, qual seja , que a ênfase do referido texto está em ser "a vida
eterna" e não em Jesus como "enviado".
Veja algumas respostas que confirmam minha posição :
você tanto diz que JESUS é para ser
conhecido como enviado
Já foi mostrado várias vezes que não é dessa forma,
porque insiste ? Veja a resposta acima que já lhe
foi fornecida.
como depois já não é conhecido dessa
forma,,
Isso você repete porque lhe é conveniente, desconsiderando
explicações que lhe são fornecidas.
Pires escreveu:Veja que as versões não dizem que Jesus deve ser conhecido
como enviado, mas que foi enviado por Deus, e isso é completamente
diferente.
Tzaruch escreveu :
inclusive haver exatamente
referencia aos dois sujeitos sobre o mesmo assunto.
E porque não ? Preste atenção : Depois de dizer que ambos devem
ser conhecidos, é que que vem "a quem enviaste". Isso não quer dizer
que deveria ser conhecido como enviado.
Mas são assuntos diferentes, a frase é dividida em 2 partes , e a cada um
dos sujeitos é dado um "atributo" diferente, ao primeiro ser conhecido por
ÚNICO DEUS verdadeiro, e ao segundo ser conhecido como enviado por
esse mesmo único DEUS verdadeiro.
Sua interpretação ignora até a gramática portuguesa, pois não
considera que a conjunção "E" faz a ligação, significando que
fala de Jesus e Deus, sobre o mesmo assunto.
Veja que digo que o mesmo assunto ou seja, a vida eterna se refere
tanto ao Pai como o filho.
porque você aponta o dedo
sem motivo algum, apenas para acusar sem qualquer justificação.
Prezado, relaxe. Seu temperamento não se justifica. Não apontei o dedo,
e muito menos o acusei. Já lhe expliquei que me referi à sua interpretação.
Até mais.