Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Cada um de nós temos uma razão e um achar  para crer numa coisa e discordar  da outra e isso não incomoda ninguém pois é absolutamente normal.......
O que destoa é agredirmos os outros ou julgar  acreditando que a discordância não seja  honesta e sincera mesmo que não seja acredito que não temos condições de definir mas isso não está mais acontecendo ...
O problema é que não existe um juiz imparcial e seguro  e neutro  para definir o correto..
Pois quem dita as sentenças sobre os argumentos  é os próprios que os conflitam  ...
Assim pode se refuta mil vezes aos argumentos dos Unitaristas que estes  nunca vão dizer que foram refutados e acontece o mesmo com os Trinitarianos....
Por isso não temos que se preocupar com as falas unitaristas adjetivando a trindade de dogma ou outros nomes e nem tão pouco os Unitaristas se preocuparia com isso..
Existe um grupo de leitores  e muitos neste meio tomam suas decisões de acordo com a forma como entendeu o assunto...
Agora o que vem fora disso já não é normal mas tirando isso  tudo é normal  e vai ser assim até a consumação do século....

Não me sinto incomodado com está situação podem ficar tranquilos e sempre me manifestarei quando achar que é importante a não ser que isso seja  proibido pelo fórum....

Não posso te compreender  erradamente Valdomiro  pois tua postura é absolutamente normal  e comum ....
Assim como você não tem condições de ser Trinitariano  pelas condições que apresentou assim tenho as minhas   para não ser Unitarista e o que eu penso do que você pensa  não vai mudar nada  assim também o que você pensa do que eu penso não mudaria nada...
Pois quem está julgando o  pensamento   do outro  é aquele  que tem um ao contrário..
Por isso se existisse um filtro neutro  que antes das discussões  fossem aceitos por todos como aquilo que vai dar as sentenças para nossas crenças  sem que as sentenças  fossem dadas pelos lados  opostos creio que talvez as discussões teriam mais chances de conclusões tomadas de forma neutra.....
Se um Unitarista chama a trindade de dogma o que vai mudar ?
Nada....
Quem está chamando a Trindade de dogma é um Unitarista pois este jamais vão dizer ao contrário mesmo que estes digam citando a Bíblia como aquilo que esteja dando a base para dizer isso..
Os Trinitarianos fazem o mesmo...
Fazendo estás observações eu criei um tópico para buscar este tão sonhado filtro mas ninguém se interessou...
O que os Unitaristas falam do Unitarismo não me interessa e nem o que os Trinitarianos falam da Trindade ..
Pois no final todos dizem que  o que quer é Bíblico  e cada grupo fala coisas estranhos e pessoais uns dos outros...
Eu creio no que creio por causa de minha experiência com a Bíblia e não pela Influencia destes mesmo que não creditem em mim....

O tópico que abri para buscar um critério aceito por todos sem pressão   é este :

"Quais critérios seguros existem para determinar a verdade Absoluta de assuntos que precisa de uma posição como verdade fixa ?"

LInk:

http://forumevangelho.com.br/t4211-quais-criterios-seguros-existem-para-determinar-a-verdade-absoluta-de-assuntos-que-precisa-de-uma


Fiquem na paz ..!

--

E vc, algum trinitariano, compartilha conosco como você se tornou trinitariano

Já compartilhei uma vez o meu desenvolvimento na doutrina unitária, o Norberto também, o Valdomiro também, mas nenhum trinitariano contou qualquer história relacionada ao assunto.
Seria um prazer ler.

Parece que as coisas ficaram bem definidas por aqui...

Cada lado mostrou seu posicionamento, suas razões, suas crenças e tudo mais...

Mas ao final, parece que as discórdias foram vencidas e a paz juntamente com a amizade ainda falaram mais alto e retomou o seu lugar...

Que Deus abençoe tanto os Unitaristas quanto os Trinitarianos e que continuem andando de mãos dadas até a volta do nosso Senhor e Salvdor Jesus Cristo...

Aproveito o ensejo para me desculpar por algum ato ou ação que dentro das minhas posições acabei manifestando, quando participava nesse tópico...

Que Todos fiquem na paz de Cristo...

Gilcimar, Paz!

Sem problemas meu amigo. Respeito teu ponto de vista.

Nós dizemos que o unitarismo é Bíblico porque está escrito que Deus é Um e este é o Pai. O trinitarismo diz que é Bíblico porque diz que Deus é três e este é Pai, Filho e Espírito Santo. Na Bíblia mesmo só encontro a primeira opção. A segunda em teria que deduzir a partir de certas passagens ou atribuir algum valor a elas que suplantassem a primeira.

Mas, sigamos com nossas convicções e sempre em busca da verdade!

Paz seja contigo!
Valdomiro.

Obrigado Valdomiro pela compreensão e por compartilha mais uma vez aquilo que você sinceramente entende como base estrutural para o Unitarismo....

Deus te der sempre a paz também..!

Só um detalhe Valdomiro...

Assim como julgam que os Trinitarianos deduzem a Trindade a partir dos Textos....
Assim muitos Unitaristas fazem o mesmo em relação a Outros assuntos...
Vou citar um exemplo :

Muitos Unitaristas deduzem a Imortalidade da Alma mesmo que as escrituras trabalham claramente uma alma mortal....

Por isso está ideia da dedução não me convenceu em nenhum momento...

Agora é possível que a verdade de um assunto não esteja na superficialidade dos textos...

E eu posso citar alguns exemplos...

Assim não é regra que deduções sejam sempre descartas por que não está na superficialidade...

Tem irmãos aqui que dizem que anjos não podem pecar em momento nenhum mesmo um outro ter dado textos dizendo claramente que anjos pecaram.....

A própria Bíblia no assunto Unitarismo Diz Único Senhor mas o Unitarismo trabalhar um outro Senhor além deste num sentido diferente..

O a expressão é a mesma mas o sentido que se dá para ela é outra..

Isso tudo torna a discussão em ambos os lados pelo menos questionáveis..!

Só isso querido..!

Abraços..!

Gilcimar, Paz!

Mais uma vez te entendo!

Quanto à mortalidade da alma não vou tratar aqui. É algo que estou estudando ainda, mas a grande maioria dos unitaristas são mortalistas e eu estou propenso a concordar com eles.

Sobre o "único Senhor" já falamos reiteradamente a respeito e a sugestão já foi dada.

Entre mudar o sentido da palavra ÚNICO ou UM (para algo composto) e buscar manter o sentido que a palavra ÚNICO e UM tem, e, ainda reconhecendo o que significa ser Deus no sentido em que Paulo usou ali, o unitarismo tem preferido manter o monoteísmo e o significado da palavra UM e ÚNICO, optando por, quando questionado a esse respeito, mostrar aos interlocutores que se eles desejam questionar o nosso sentido inalterado de UM e ÚNICO (que é o sentido universal e comum dessa palavra), que busquem estudar os usos e aplicações da palavra "Deus" e da palavra "Senhor", principalmente nos escritos do apóstolo que falou a frase. Essa estrutura, baseada no holismo paulino, permite manter as duas coisas afirmadas, sem transformar "UM" em um "UM" relativizado.

O unitarismo não vê razão para relativizar o "UM" (que é onde desemboca a opção trinitária), quando a Bíblia mostra que ser do tipo de Senhor constituído é algo que DEUS definitivamente não precisa ser.

Se esse raciocínio simples é aceito por alguém ou não é o que faz um ser unitarista e outro trinitarista, pois, realmente, basta I Co. 8.6 para o trinitarismo cair por terra. Somente quem quer mantê-lo vivo, estará preocupado em, de alguma forma, deixar a porta aberta para, usando de uma dificuldade aparente (não criada pelo texto ou pelo unitarismo), usá-la como paralelo para poder atribuir deidade a Jesus por outras vias, mas usando isso como referência (a via indireta).

Paz!
Valdomiro.

Prezados,

Pelas escrituras hebraicas, aquele que tem como Deus mais de um além de Yavé, como era definido? Não eram idólatras? Não eram pagãos? Afinal de contas o lugar de YHVH estaria sendo usurpado nestas situações. O hebreu sabia muito bem disso, e eram diligentes e cuidadosos na adoração ao único Deus, portanto não cabia em todo o contexto judaico nem sequer a alusão de que YHVH fosse uma composição de deuses, quanto mais de 3.

Se existisse uma máquina do tempo, onde pudéssemos embarcar nela e sobrevoar o passado sem interferir nos fatos ocorridos, estacionando na galiléia e passeando pelos lugares e ocasiões onde Jesus viveu, teríamos inúmeras ocasiões onde Cristo não fez qualquer indicação de ser ele tão deus como YHVH.

Imaginem a cena, quando alguém se ajoelha diante de Cristo e o "adora".... Se este ato implicasse em ser Jesus igual a Deus, seria o motivo suficiente para qualquer judeu com 2 testemunhas, acusá-lo pela Lei de tomar o lugar de YHVH como Deus e apedrejá-lo ali mesmo. Porém, isto não ocorreu, aquela postura não era o reconhecimento de que Cristo fosse uma deidade coigual com YHVH, não era um culto que estava sendo prestado a alguém. Tentem se colocar na situação e concluir a respeito. Comparem com outros textos onde se faz reverência, ou se presta homenagens a autoridades humanas.

A doutrina pagã da trindade é uma ilação, sem nenhum fundamento escriturístico.

Eu nem vou entrar no mérito dos textos enxertados, na tentativa de consolidar o dogma, como o comma joanino.

Márcio

Valdomiro....

O detalhe do Senhorio que questiono não é o Senhorio em si embora o contexto do Próprio texto de 1 Corintios 8:6 levanta outros questionamentos para o Senhorio de Cristo ali sem ser aquele que os Unitaristas usam construindo com outros textos.....
Mas o Único Senhor não importando como este se tornou Senhor pois não é isto que se questiona mas que mesmo sendo Um tem outro além deste mesmo que em um sentido diferente...
Não questiono o peso da palavra Senhor com Deus mas que em algum momento independente de qualquer coisa existe um Senhor além de um outro mesmo as escrituras falando que há um só Senhor...
Se os Unitaristas estão certos eu não estou conseguindo ver isso....
Mas sempre as sentenças vindas de unitaristas contra a Trindade não terão tantas forças assim pois vem de Unitaristas e assim é a mesma coisa com os Trinitarianos....
Ainda bem que você entendeu isso...
Mas se ainda questiono é porque individualmente eu tenho o que questionar...
Abraços..!

--

Gilcimar,

Talvez vc viu esse tipo de argumento em outro lugar.

Pois eu mesmo, sendo unitarista, não interpreto nada como além do texto.

O Pai é o Único Deus, e Jesus é o Único Senhor.
Sem mais nem menos.

Deus não é meu Senhor, ele é meu Deus.
E esse meu Deus constituiu a mim um único Senhor, Jesus Cristo. Não existe outro Senhor espiritualmente falando.

Não existe.

E ponto final, é tudo absoluto, não usamos de relativismo nesse texto.

Oras bolas, porque Deus receberia o título de Senhor, se ele já é DEUS ?
No AT ele era Senhor, mas deu esse título, essa função, esse cargo, a outro: Jesus. Ele é meu único Senhor, luz e vida. E o Pai é o meu único Deus.

Gilcimar, Paz!

Vejo que você já tem as informações de que precisa para perceber a questão do ponto de vista unitarista. O problema é justamente o fato de você não considerar como deve aquilo que esclarece a questão (é um direito teu). Se você questiona o termo único usado pelos unitaristas, então, claro que importa como o senhor citado ali é chamado de senhor. Nós não questionamos porque já tempos o background paulino.

Não adianta ignorar isso para alegar um "problema" que não existe, pois aquele que escreveu o verso os distingui recorrentemente (várias dezenas de vezes). O caminho não é travar. Como eu sempre digo: Não há motivos para questionar o que Paulo diz nesse veso, mas se houver questionamento que se use Paulo em seu todo para esclarecer.

Qualquer um que tenha a informação bíblica de que Deus é UM e é o Pai, isso dito não somente nesse texto mais em todos os textos que fala da quantidade em Deus, ao agir imparcialmente vai buscar ver o texto de modo a confirmar a Bíblia. Tentar buscar o condicionamento trinitário será negar o que está dito várias, qual seja: 1) Não é só o Pai que é Deus [claro que o sentido da palavra Deus usado por Paulo aqui não é um deus qualquer]; 2) Não é só Jesus que é Senhor [claro que o sentido que Paulo emprega aqui não afeta a deidade do Pai, isso mostrado por Paulo mesmo]; 3) Um Deus é mais de UM; Um Senhor é mais de UM. Tudo fica modificado, distorcido. 4) O que está dito não é exatamente o que está dito. 5) Os personagens que Paulo fez questão de distinguir se embaralham. O que está dito deixa de ser o que esta, simplesmente, dito. As filosofias precisaram atuar, o pensamento humano precisará trabalhar indo além para permitir um Deus composto, que é, ao final das contas, o objetivo de quem não percebe as distinções que Paulo sempre faz.

Ficar preocupado em existirr dois senhores é justamente ignorar que Deus não pode ser senhor nos mesmos moldes que Jesus é. Claro a busca dessa informação da constituição do senhorio de Jesus por Deus é completamente desnecessária, só vindo a baila quando alguém levanta esse tipo de resistência ao monoteísmo, pois I Co. 8.6 é pura referência ao monoteísmo unitariano.

De qualquer forma, como eu já disse, você tem as informações, já não depende mais de ninguém.


Paz!
Valdomiro.

Gleison..

Este teu argumento não é aceito por todos os Unitaristas mas seria mais interessante se não existisse nas escrituras textos que também aponta o Pai como Senhor...

Se teu argumento fosse confirmado como correto poderíamos dizer :

O Pai é Deus dos Deuses e o filho Senhor dos senhores..

Mas a maior parte dos Unitaristas dizem que o Senhor dos senhores do 1 Timóteo 6:15-16 é o Pai embora tem gente que diz que é o Filho ...

Mas se for o Pai o teu argumento perderia sentido..

Assim fala-se que é o Pai também é Senhor num sentido diferente do Filho mantendo o Único como Único mesmo...

Entendeu ?

--

Paulo disse que "Embora haja muitos deuses e muitos senhores PARA NÓS HÁ UM ÚNICO DEUS e UM ÚNICO SENHOR."

1Timóteo 6 também chama Jesus de Senhor, além de Deus.
Masss..... quem é o NOSSO Senhor, segundo o texto? Jesus Cristo, não é Deus.

Eu ter como único Senhor Jesus Cristo, não quer dizer que ele seja o Senhor dos Senhores, quer dizer ????????????

Não.

Deus é o Senhor de Jesus e Jesus é meu, único, Senhor.

Jesus é o meio entre eu e Deus, não tem como, neste momento, eu obedecer a Deus sem obedecer a Jesus, pois os mandamentos de Jesus provem do Pai e os mandamentos do Pai foram dados por Jesus.
Isto é, apesar de Deus também ser Senhor, o meu único senhor é Jesus Cristo.

Valdomiro escreveu:Não há motivos para questionar o que Paulo diz nesse veso, mas se houver questionamento que se use Paulo em seu todo para esclarecer.

Aqui é que está a questão...

O que Paulo quis dizer e porque disse que Jesus é o Único Senhor em 1 Corintios 8:6...
O problema não os outros textos mas no contexto de 1 Corintios 8:6 ele diz o que se repete em outros...
Ele não parece esta fazendo um contraste entre o Pai e Filho mas do Pai e Filho com aqueles que são chamados de deuses e senhores num contexto sobre idolatria...

Pena que meus questionamentos são interpretados como forçação de barra...
Agora Conhecer o Pai como Único Deus e Jesus como Único Senhor é o conhecimento que falta aqueles que tem familiaridade com os ídolos segundo 1 Corintios 8:7...
Pois os ídolos também eram tratados como senhores em algum momento assim como deuses....
O que tem haver o Senhorio de Jesus com idolatria para ser citado ali como parte do conhecimento que deveria haver aos que tem afeições por ídolos ?

Sabemos que ter outro deus que não é Deus é idolatria ...
Mas é idolatria ou pecado ter um outro senhor além do Único Senhor Jesus ?
Se não então porque paulo usou a expressão "para nós há um só".....?
Saber que há um só Senhor também é parte do conhecimento que devemos ter para não se familarizar com os ídolos..
Foi por está razão que Paulo usou a expressão Único Senhor ali e não que ele tenha dito com a relação e intenção apresentada pelos Unitaristas...

Por isso não estou analisando o peso da palavra Senhor e nem como Jesus se tornou Senhor focando o porque dele ter dito isso ali e qual era o contexto próprio de 1 Corintios 8:6....

Não é forçação de barra e nem resistência tola minha mas o que realmente entendo sem desrespeitar os Unitaristas...
Não é desonestidade mas sinceridade profunda...

Espero que entenda pois não tenho interesse de introduzir a trindade a qualquer custo com espirito fanático...
Abraços..!

Gleison..

Você parece que não leu direito minha postagem...

Eu disse que muitos Unitaristas dizem que o Senhor dos senhores de 1 Timoteo 6:15-16 é o Pai e se for teu argumento de que só Jesus é Senhor e só o Pai é Deus vai para o espaço e entra em Orbita..!

Como Jesus fosse o Único Senhor porque o Pai lhe Deu este titulo e ficou só com o Titulo de Deus...

O Pai continua sendo Senhor dos Senhores se o texto de Timóteo estiver se referindo ao Pai...

É isso que quero que veja..!

---

Gilcimar, eu vi e até disse que Paulo mesmo afirma que existe muitos senhores.
Mas, mesmo se Deus é senhor, o meu único Senhor não é ele, mas sim Jesus.

Leia novamente minha postagem ¬¬

Assim você acaba invalidando o que tinha dito antes...

Pois os outros senhores são os que são chamados assim e o Pai não poderia estar entre esses sendo o Filho o Único Senhor e o Pai entre esses....

De qualquer forma você disse que Senhor é só o filho e o Pai não precisa ser Senhor porque é Deus que é muito maior que Ser Senhor...

Querendo ou não se 1 Timóteo 6:15-16 chama o Pai de Senhor dos senhores teu argumento já está quase chegando no buraco negro...

E você será obrigado a aceitar a forma como os outros Unitaristas trabalham o Único Senhor...

Eu faria isso pois tuas ultimas falas desfaz o que você falou quando citou este argumento na postagem 730...

Tá difícil para sustentar o que você disse na postagem 730..

Abraços..!