Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Duas perguntas se ve nestas discussões...
1- A condição de Servo e Filho de Cristo lhe exclui da divindade ?
2- A expressão Único + Titulo atribuída a um ser Exclui em todas as possibilidades e circunstâncias e contextos que um outro receba o mesmo titulo ou nome ?
Na primeira pergunta os Trinitaristas dizem que não e os Unitaristas parece dizer que sim e cada grupo explicam seus porquês..
Na segunda pergunta acredito que ambos dizem não embora os Unitaristas apresentam um contexto em que o ser com o mesmo nome e titulo esteja sendo atribuído com o mesmo Titulo ou nome no sentido diferente daquele...
Os Unitaristas dizem que estão certos e que seus argumentos e bases são Bíblicas e o mesmo pensam os Trinitarianos a cerca do que creem ....
Tem gente tomando posição sobre isso ....
Uns se tornam Unitaristas e outros preferem ser trinitarianos cada um levando em conta aquilo que sinceramente entendeu.......

Os Unitaristas não podem estar certos porque eles mesmo dizem estar certos ou falam que as escrituras esta decretando isso e nem pode fazer o mesmo os Trinitarianos....
Já foram postados mais de 1500 postagens sobre este tema....

Agora vamos esperar no final e na consumação do século para ver quem esta certo pois eu sinceramente não fui convencido de ser Unitarista assim como outros não foram de ser Trinitarianos....

Vamos perder a salvação por permanecer crendo naquilo que entendemos com sinceridade ?
Assim fecho de uma vez por todas a minha participação por aqui pois são mais de 1500 postagens..!

Fiquem todos na paz..!

Gleison,

A gente apresenta textos claros em que se diz que o Pai eh o único Deus, outros que diz que Deus eh imortal, e outros que evidenciam que Jesus nao eh onisciente... os trinitarianos dizem que o "único" nao tem nada a ver, e que quem eh imortal pode morrer, onisciente nao precisa saber tudo, etc... Com tanta distorção e o ato de ignorar textos claros, eh impossível debater de forma coerente e saudável.

Gleison,

Para tentar validar um dogma pagão como o da Trindade, está valendo qualquer coisa, nem que para isto se chegue no limiar da incoerência e da lógica.
Conforme falaste, já mataram até quem é imortal nesta tentativa.

Porém, o que é fato notório e que sempre ocorre no argumento Trinitário é a "adoção" de conceitos e premissas que não tem sustentação. Para leitores atentos este expediente não funciona, será claramente identificado na primeira interlocução.

A tomada de premissas não verdadeiras e coerentes leva a resultados catastróficos lá na frente.

Para você que gosta de matemática, deves saber que um pequeno desvio angular, de milésimos de milímetro, em grandes distâncias, leva a erros grosseiros. O erro de premissa tem a mesma consequência.

Márcio

É verdade...

Uma matemática muito mal explicada....

Um Único Senhor que tem um outro além  dele mesmo sendo Único....
Um Único Bom  que na verdade tem um outro tão bom quanto ele...
E um Único salvador  que além de ser Único tem um outro além dele...
E Um Único Deus que tem que se Única pessoa  por causa da expressão Único mesmo depois de tantos Únicos que não são de fato Absolutamente Únicos....
Até a continuação  da mortalidade se sustenta depois da destruição da morte e o revestimento de Imortalidade...
Depois ainda se falam em Lógica....

Por isso  Deus no final vai julgar qual pensamento é correto e naquele dia não tem nem discussão..
Vamos aguardar pois nunca poderão dizer que minhas convicções são falsas de alguém que nega abertamente alguma verdade e age com desonestidade e orgulho...
Creio sinceramente no que creio mesmo que julguem ser uma doutrina errada pois quem está julgando são vocês e não  Deus e eu tão pouco julgarei a sinceridade vocês pois não quero usurpar o lugar de Juiz de Deus...

Vamos aguardar este dia....

Todos fiquem na paz..!

É verdade...
Uma matemática muito mal explicada....

Isto aí em cima, foi em relação ou em resposta a minha postagem dirigida ao Gleison?

Confirme.

Márcio

--

Acho que o maior problema seja como o trinitariano vê Jesus.
Como Deus.

Então qualquer texto que ele for pegar, vai distorcer ao máximo para Jesus não deixar de ser Deus.

Se pensassem por um momento, se estudassem a biblia uma só vez, considerando Jesus como Homem e não Deus, veriam que os textos ficam mais fáceis de entender sem precisar de ir contra qualquer coerência lógica e bíblica.

E esquecem, que um dia, nós unitaristas fomos trinitarianos. Estão tentando nos convencer como se a gente não conhecesse a fundo o conceito de trindade.
Nós um dia conhecemos sim!
Exige de nós algo que já conhecemos, já "praticamos", já vivemos, etc.... como se a gente não tivesse mente aberta como se a gente não tivesse já essa crença alguma vez.
Mas vocês, trinitarianos, nunca foram unitaristas.

A trindade não é novidade para nós, mas a unidade absoluta de Deus é novidade para vocês e merece uma avaliação. Deveriam se questionar: "Porque eles deixaram de acreditar que Deus é três? Porqueeee???" E estudar por si próprios as Escrituras, com a premissa de que Jesus não é Deus mas sim um homem, humano. Estudem com essa premissa, esqueçam que Jesus um dia foi Deus, daí verão que é bem mais fácil, simples, coerente, bíblico, verdadeiro, divino, pensar assim.

Reflitam

Em tempos de copa do mundo...

Jesus-Deus passa a bola pra Jesus-homem, que devolve....


E - Jesus-Deus, você pode ser tentado?

JD - Essa quem deve responder é o Jesus-homem.

JH - Sim, eu posso e fui tentado.


E - Jesus-homem, você pode perdoar pecados?

JH - Essa quem responde é o Jesus-Deus.

JD - Sim, claro que posso.


E - Jesus-Deus, você sabe daquele dia e hora?

JD - Essa é pra ele.

JH - Não, não sei.


E - Jesus-homem, você tem poder para ressuscitar os mortos?

JH - Pra ele.

JD - sim, eu tenho.


E - Jesus-Deus, você tem um Deus, e o adora?

JD - Passo.

JH - Eu tenho, e claro que eu adoro meu Deus.


E - Jesus-homem, você é Deus?

JH - ?

JD - Yes, I am.


E - Jesus-Deus, você pode morrer?

JD - Pula essa...

JH - Eu posso...


E - Jesus-homem, pra você, quem é seu Deus?

JH - O Pai.


E - Jesus-Deus, além de você, quem é Deus?

JD - + 2


E - Jesus-Deus, por quê você não contou pro escriba sobre você?

JD - Não era o momento ainda, a revelação é progressiva...

JH - Sim, ela foi progressiva inclusive pra mim...

---

3 pessoas distintas, em 1 natureza divina = 1 Ser?

2 naturezas distintas, em 1 pessoa, também = 1 Ser?

Que conta devo fazer, pra que sejam + de 1 Ser?


Graça e paz.

Clayton, Paz!

Você disse:

O interessante é usar do argumento "enquanto em forma de servo", para legitimar Jesus ter dito, "conheçam a ti só, como único Deus verdadeiro"

.

Ainda não li as postagens mais recentes, o que pretendo fazer em breve e, talvez, participar um pouco.

Mas, eu também acho interessante e fico a pensar: Onde estava o Espírito Santo trinitário uma hora dessa? Em forma de servo também? Esvaziado também? Pois se Jesus ter reconhecido unicamente o Pai se deve ao estado momentâneo de Jesus, qual era o estado do E.S para ser, também, sido excluído do rol de Deus Verdadeiro?

Paz!
Valdomiro.

Eu quero fazer umas declarações  mas não quero  que acham que é Ironia  de minha parte..!

A situação dessas discussões são aquelas apresentadas na postagem 706 ...

Quem está falando que os Trinitarianos estão equivocados e acreditam em uma doutrina que na verdade é um Dogma  e que usam argumentos  errados e mal construídos é os Unitaristas...
Os Unitaristas fazem isso  dizendo que e as escrituras que estão dizendo assim...
Nós os Trinitarianos fazemos o mesmo....
Como podemos imaginar que um vai aceitar  um  o pensamento um do outro ?
E Como vamos provar  ou  que  a resistência é fruto  de sinceridade ou que é desonestidade mesmo ?
As impressões não serve  de base nem a aparência como critérios para julgarmos com segurança isso...
Agora o que não podemos fazer e ficar dizendo que os Unitaristas ou Trinitarianos usam de recursos desonestos  para negar  aquilo que se prega em ambos os lados como se tivessem negando abertamente aquilo que não deveria pois não teriam mais argumentos e estariam  orgulhosamente  se esquivando de alguma forma...

Eu sinceramente não me  sinto seguro em ser Unitarista  e mesmo que desejasse ser eu  não conseguiria pois não entendo como verdades Bíblicas o que tentam passar mesmo que estes sinceramente e honestamente pensam diferente de Mim e mesmo que diga que são Bíblicas...
Está minha fala pode ser também de um Unitarista com relação a um Trinitarismo...
Infelizmente sou destratado por agir assim como Unitarista também em algum momento são ...
Se eu destratei algum  Unitarista assim me perdoem ...
Mas tenho o direito de ser um Trinitariano sem ser acusado de ser desonesto e teimoso ...
Por que eu não teria a opção de ser um Trinitariano honesto e sincero  por sinceramente não aceitar o Unitarismo por acreditar que não é um ensino Bíblico ?

Eu quero respeitar se ainda não tenho respeitado todo Unitarista que seja sincero e discorda do trinitarianismo ...

Podemos continuar discordando das ideias que não concordamos mas vamos respeito a integridade das pessoas sem tocar nas intenções desses ..!

De qualquer forma eu agradeço aos Unitaristas  durante todo tempo que discutimos neste importante tema  pois me levaram a pesquisar mais as escrituras  ...
Agradeço principalmente ao Clayton pelos bons questionamentos até em algum  momento Enigmáticos !

Deus abençoe a todos !

Valdomiro, graça e paz.


Pois se Jesus ter reconhecido unicamente o Pai se deve ao estado momentâneo de Jesus, qual era o estado do E.S para ser, também, sido excluído do rol de Deus Verdadeiro?


Recentemente, num debate que participei em outro fórum, foi apresentado mediante a confirmação que Jesus faz do entendimento unitarista para o escriba (Mc 12), o argumento da "revelação progressiva", querendo com isso dizer que embora os personagens bíblicos inclusive Jesus comungassem com o entendimento unitarista (1 Deus 1 pessoa), ainda assim, o entendimento trinitarista (1 Deus 3 pessoas) é o correto, pois ele foi revelado posteriormente.... Talvez se use deste mesmo "argumento", pra explicar a ausência do Espírito Santo no rol de Deus verdadeiro. Deus apresentado por etapas, primeiro uma pessoa, depois duas, depois três...


Graça e paz.

.

Não precisará desenhar não amigo....

Você não havia feito uma pergunta, sim uma exposição, inclusive o motivei a fazer uma pergunta específica pra que pudéssemos saber exatamente como ti direcionar uma resposta, mas novamente você não a fez, deixando que sua opinião sobre o texto de filipenses servisse como objeto de análise. Então, como não havia pergunta específica, resolvi trazer o assunto para um contexto mais amplo, e houve sim uma cabal refutação, uma vez que claramente foi mostrado como no contexto mais amplo, Jesus se exclui, e é excluído por Paulo, de ser Deus tal qual o Pai é. Portanto, no final das contas, depois de analisado sua colocação neste contexto específico, ela terá que fatalmente harmonizar-se com os contextos mais amplos, e como foi fácil mostrar em minha primeira postagem direcionada a você, já chegamos em uma importante diferença existente entre os dois "Deuses" encontrados no texto de filipenses, é que segundo a opinião de um deles, só o outro é Deus. Então Antônio, se o próprio "em forma de Deus" disse que só o outro é Deus, o que mais você precisa escutar?

Em relação aquilo que pra você humildemente nos coloca num "beco sem saída", também foi sutilmente comentado, uma vez que sugeri que você não tirasse do texto o "em forma de" que você querendo ou não, não é a mesma coisa de "sendo Deus", senão, Paulo falaria exatamente desta forma, não é verdade? Mas pra dar um pouquinho mais de dor de cabeça pra você, além de resolver esta questão do "em forma de", vai resolvendo também o problema que você criou pra Deus, pois na sua concepção: O próprio Deus, pra ser igual ao próprio Deus, tem que usar de usurpação. E aproveitando também, faça uma análise e explique por que só agora o próprio Deus recebeu um nome que é sobre todo o nome, tipo, Deus recebendo uma medalha de honra ao mérito, Deus sendo elevado (?)...., imagine, o próprio Deus receber um upgrade...

Depois de resolvido estes problemas, refaça sua argumentação, quem sabe esta nova argumentação conseguirá também por tabela fazer com que a auto-exclusão de Jesus de ser o tipo de Deus que o Pai dele é (Jo 17:3), e também a notória declaração de exclusiva divindade que Paulo confessa pertencer ao Pai (1cor 8:6), possa ser de alguma forma deixados de lado... Já fiz este comentário e repitirei aqui, como não se pode bater de frente com os textos que decretam só o Pai como Deus, o negócio, é ir pelas beiradas...


Graça e paz.

.
Clayton Lima,

Clayton Lima escreveu:Talvez se use deste mesmo "argumento", pra explicar a ausência do Espírito Santo no rol de Deus verdadeiro. Deus apresentado por etapas, primeiro uma pessoa, depois duas, depois três...

Gostaria de comentar mais sobre esse "argumento" que você cita, ou seja, o argumento da "revelação progressiva".

Parece-me que, para quem crer na Trindade esse argumento não pode ser descartado pois pode explicar o seguinte:

1. O provo judeu, antes de Cristo, não recebeu revelação de que o Espírito Santo é Deus.

2. Jesus, por sua vez, ensinou que Deus é um, o Pai. Nada falou do Espírito Santo como sendo Deus.

3. Cerca de quase 300 anos depois, apenas, no Concílio de Niceia, definiram que Deus não é mais 1 só pessoa (Pai), e sim 2: o Pai e seu Filho.


Até aqui nada de Trindade.

3. No entanto, cerca de mais de 5 décadas, já no Concilio de Constantinopla, no ano de 381, definiu-se mais uma pessoa como deus e se forma, então, a Trindade.

Se formos contar o período antes de Cristo, que Deus era um sem o Espírito Santo, até o ano 381, a revelação progressiva foi muito tardia (demorou muito !!!) pois o Espírito Santo que poderia ser revelado antes do Filho, não foi.

O "argumento" da "revelação progressiva", teria mais sentido se a progressão de revelações definisse a pessoa do Espírito Santo como Deus, antes mesmo de Jesus, pois esta pessoa (o E.S.) já era revelada nas Escrituras antes mesmo de Cristo nascer.


E não foi isso que aconteceu, conforme a história comprova:

- Não se confirmou a Trindade em Niceia. Aqui, só a "revelação progressiva" justificaria.

- Trindade foi "fabricada" aos poucos e num período de mais de 300 anos.

- Precisou-se de Concílios, mão de homens, pois o assunto, no meu entender, parece não terem encontrado clareza nas Escrituras.
.

Beto, Paz!

Ainda estou devendo a leituras das postagens anteriores, mas como tocamos na questão do E.S, trago abaixo algumas informações de pesquisadores que tratam da questão histórica.

Abaixo um trecho do trabalho que ainda estou escrevendo sobre o tema:

Diz Hermisten Maia: “Entre o Concílio de Niceia (325) e o de Constantinopla (381), a declaração explícita de que o Espírito é Deus foi apenas sugerida, porém não declarada. Em 372, Basílio Magno (c. 330-379), defensor ardoroso da divindade do Filho, também sustentou a divindade do Espírito, porém não foi tão incisivo ao ponto de identificá-lo como Deus.”(1)

“o Espírito Santo (que a maioria dos cristãos considerava como algum tipo de pessoa ou “ele”) fez renascer a controvérsia sobre a natureza do Filho. Os arianos radicais tinham certeza de que, sendo o Filho inferior ao Pai, assim também o Espírito Santo era inferior ao Filho. Basílio(2) chegou a admitir que os próprio líderes nicenos se sentiam indecisos ou divididos.”(3)

Atribui-se, também,  a Basílio a informação de que “Em meio aos homens sábios entre nós, alguns o concebiam [o Espírito Santo] como uma energia, e outros como uma criatura, e alguns como Deus; outros ainda estavam indecisos de como o chamariam... E por isso nem o cultuavam nem o tratavam com desprezo, mas assumiam uma posição neutra.”

Luigi Padovese registra “Ficaríamos ainda mais admirados ao constatar que não apenas os pneumatômacos(4) e antes ainda os arianos consideram o Espírito Santo subordinado ao Filho, um anjo, mas que até um autor de grande profundidade e de indiscutível fé ortodoxa como Hilário de Poitiers jamais fala de 'pessoa divina', mas apenas de dom, de rés da natureza divina. Realmente, a fé no Espírito Santo como 'pessoa divina' se afirma bastante tarde”(5)

1) Hermisten Maia Pereira da Costa in Eu Creio no Pai, no Filho e no Espírito Santo, Edições Paraketos, 1ª Edição – 2002, página 388.
2) Basílio de Cesaréia, um dos Padres Capadócios, que mais tarde elaboraram a fórmula “uma essência e três hipóstases”.
3) Richard E. Rubenstein in Quando Jesus se Tornou Deus – Editora Fisus – 2001, pág. 247/248
4) Nome dado aos que negavam a divindade do Espírito Santo
5) Padovese, Luigi in Introdução à Teologia Patrística – Edições Loyola, pág. 75

Dá para perceber que até tão longe da época de Cristo quanto 380 d.C (mas os desdobramentos para consolidação do dogma vão para além de 450 d.C), mesmo aqueles que defendiam a deidade de Jesus não eram unânimes sobre a pessoalidade e deidade do E.S. Imagine que haviam os arianos, os pneumatômacos e muitos dos próprios nicenos nessa condição, além dos indecisos. E nessas condições, antes da imposição do dogma, os que criam em uma trindade era um número mínimo e tardios de cristãos. Por isso digo, que quanto mais recuamos no tempo menos trindade encontramos.

Paz!
Valdomiro.

Tem um detalhe interessante sobre mim que gostaria de expressar e tem haver com a assunto....

Eu não preciso olhar para o tempo para definir o conceito Trindade como creio mas para as escrituras...

Vou dizer uma coisa que é fruto de grande sinceridade e vai soar estranho até para Trinitarianos...

O que me tornar um Trinitariano é mais a falta de estrutura do Unitarismo do que a própria exigência de Lógica para a Trindade..
Pena que em algum momento a minha sinceridade e falta de segurança em aceitar o Unitarismo foi mal interpretada....
A história e os primeiros Pais são importantes mas antes eu levei minhas considerações para a Bíblia porque na História em si se apresentam tantas Versões diferentes de gente diferente..
Como eu vou saber qual é a correta ?
Como garantir isso ?
Assim se concentrei na Bíblia mas não descarto de um dia voltar a pesquisar como antes se surgir algo novo ...
Por isso sigo lendo as coisas por aqui e quem sabe..

Deus abençoe todos que postam por aqui ..!

Paz a todos!

Eu, por meu turno, me tornei unitariano porque vi nessa linha de pensamento muito, mas muito mais estrutura e coerência que a visão trinitária e unicista. Digo isso como um ex-defensor do dogma trinitário, que fazia longos debates contra os TJs, que batiam a minha porta, nessa questão.

Não só isso, quando percebi a verdade do monoteísmo unitariano não esperei alguém me mostrar sobre o monoteísmo para crer. Fui atrás pela bíblia e pela história  e ambos me mostraram, por exemplo, que unitarismo não é coisa de TJ  como pensam, talvez, 99% dos cristãos brasileiros. Eu quando comecei a estudar o tema tinha essa "certeza". Quando falei, recetemente, para um diácono da igreja sobre meu ponto de vista unitariano, ele disse que a primeira coisa que veio à cabeça foi: Isso é coisa de TJ. Um dos freios que tinha era pensar que unitarismo era heresia TJ ao invés de monoteísmo bíblico.

A história me revelou que o mundo e o ar que respirava era um ambiente tardiamente preparado (uma espécie de Matrix trinitária), e que todo o resto era desestruturado, e foi a história, que me ajudou a compreender que o condicionamento que eu tinha não fazia parte da vida de muitos cristãos que viveram antes de mim e que eu não deveria optar pelo não lógico, por mais que, a princípio não conseguisse enxergar toda a estrutura (que existe, mas eu apenas desconhecia) do unitarismo.

Não olhei estaticamente para a história, como se fosse uma única cena de várias pessoas que pensavam diferentes, mas busquei percorrer de hoje para trás, dentro dos dados que pude colher, e a trindade foi perdendo volume. Ao mesmo tempo buscava a declaração "Deus é três" e a declaração de igualdade entre os tais três. As linhas foram se juntando até chegar na declaração bíblica de que Deus é UM e este é o Pai.

No meu entender, a história tem um papel absolutamente importante por desmistificar a declaração ainda hoje ouvida nas igrejas: "Os concílios só fizeram homologar o que os cristãos já acreditavam e 'calaram' as heresias contrárias a trindade". Isso simplesmente não é verdade. A história mostra como, aos poucos, o unitarismo, em algumas regiões, foi se transformando em unicismo e este em trindade. Constantinopla em 381, foi um dos últimos estágios. O dogma foi paulatinamente sendo forjado e demorou a sem implantado porque é um desvio tão grande que não pode ser aceito de uma vez ou em pouco tempo. Só os nascidos dentro do dogma acham que ele é melhor estruturado do que outras linhas de pensamento.  Isso é até natural. Digo isso porque conheço os dois lados e já foi trinitário.

Qualquer um que espera ser ensinado e não busca descobrir as coisas, alegará que há falta de estrutura no unitarismo, porque enquanto alguém não mostrar para ele, ele vai achar que o unitarismo tem problemas. Eu, por exemplo, jamais posso dizer, sem que mentir, que o unitarismo é menos estruturado, em qualquer grau, que o unicismo ou o trinitarismo. Pelo contrário.

Para mim hoje o trinitarismo não é só não lógico, como não bíblico. Na verdade, chega a ser antibíblico ao afirmar algo contrário ao que a Bíblia afirma.

Não sei se o meu achar incomoda alguém, mas é o que penso!!! Espero não ser compreendido erradamente.

Paz!
Valdomiro.

Cada um de nós temos uma razão e um achar  para crer numa coisa e discordar  da outra e isso não incomoda ninguém pois é absolutamente normal.......
O que destoa é agredirmos os outros ou julgar  acreditando que a discordância não seja  honesta e sincera mesmo que não seja acredito que não temos condições de definir mas isso não está mais acontecendo ...
O problema é que não existe um juiz imparcial e seguro  e neutro  para definir o correto..
Pois quem dita as sentenças sobre os argumentos  é os próprios que os conflitam  ...
Assim pode se refuta mil vezes aos argumentos dos Unitaristas que estes  nunca vão dizer que foram refutados e acontece o mesmo com os Trinitarianos....
Por isso não temos que se preocupar com as falas unitaristas adjetivando a trindade de dogma ou outros nomes e nem tão pouco os Unitaristas se preocuparia com isso..
Existe um grupo de leitores  e muitos neste meio tomam suas decisões de acordo com a forma como entendeu o assunto...
Agora o que vem fora disso já não é normal mas tirando isso  tudo é normal  e vai ser assim até a consumação do século....

Não me sinto incomodado com está situação podem ficar tranquilos e sempre me manifestarei quando achar que é importante a não ser que isso seja  proibido pelo fórum....

Não posso te compreender  erradamente Valdomiro  pois tua postura é absolutamente normal  e comum ....
Assim como você não tem condições de ser Trinitariano  pelas condições que apresentou assim tenho as minhas   para não ser Unitarista e o que eu penso do que você pensa  não vai mudar nada  assim também o que você pensa do que eu penso não mudaria nada...
Pois quem está julgando o  pensamento   do outro  é aquele  que tem um ao contrário..
Por isso se existisse um filtro neutro  que antes das discussões  fossem aceitos por todos como aquilo que vai dar as sentenças para nossas crenças  sem que as sentenças  fossem dadas pelos lados  opostos creio que talvez as discussões teriam mais chances de conclusões tomadas de forma neutra.....
Se um Unitarista chama a trindade de dogma o que vai mudar ?
Nada....
Quem está chamando a Trindade de dogma é um Unitarista pois este jamais vão dizer ao contrário mesmo que estes digam citando a Bíblia como aquilo que esteja dando a base para dizer isso..
Os Trinitarianos fazem o mesmo...
Fazendo estás observações eu criei um tópico para buscar este tão sonhado filtro mas ninguém se interessou...
O que os Unitaristas falam do Unitarismo não me interessa e nem o que os Trinitarianos falam da Trindade ..
Pois no final todos dizem que  o que quer é Bíblico  e cada grupo fala coisas estranhos e pessoais uns dos outros...
Eu creio no que creio por causa de minha experiência com a Bíblia e não pela Influencia destes mesmo que não creditem em mim....

O tópico que abri para buscar um critério aceito por todos sem pressão   é este :

"Quais critérios seguros existem para determinar a verdade Absoluta de assuntos que precisa de uma posição como verdade fixa ?"

LInk:

http://forumevangelho.com.br/t4211-quais-criterios-seguros-existem-para-determinar-a-verdade-absoluta-de-assuntos-que-precisa-de-uma


Fiquem na paz ..!

--

E vc, algum trinitariano, compartilha conosco como você se tornou trinitariano

Já compartilhei uma vez o meu desenvolvimento na doutrina unitária, o Norberto também, o Valdomiro também, mas nenhum trinitariano contou qualquer história relacionada ao assunto.
Seria um prazer ler.