O Dizimo e a Nova Aliança

Devaney,

Acho que não precisamos dessa brutalidade num debate bíblico. Eu não me lembro de ter desmerecido nenhum de seus argumentos até agora, então creio que mereço o mesmo respeito que você quer.
Talvez vc tenha achado que ao dizer que vc "pegou o bonde andando" tenha sido satírico, mas não é.

Não tem nada disso de eu ter achado que você foi satírico. Entendo perfeitamente a expressão. Só não esperava que você fosse classificar como "brutalidade" e "desrespeito" a minha expressão "cabeça na lua". Minha intenção aqui foi dizer: "Você ou sua fonte está sem noção, não sabe do que está falando". Não houve intenção de revidar qualquer possível ou potencial ataque ad hominen, até porque eu jamais interpretei dessa forma qualquer palavra do que você disse.


Sem mais.

.
Pitaco adicional: os estudiosos que conheço deduzem que o livro foi escrito antes da destruição do templo em Jerusalém:

O livro fala de um sacerdócio em funcionamento no templo de Jerusalém (10.1,11; 9.6-8 ). Isso nos faz concluir que o livro não pode ter sido escrito depois do ano 70, data da destruição do templo. Portanto, a datação, embora indefinida, fica entre 60 e 70 d.C.

Fonte: http://www.montesiao.pro.br/estudos/teologicos/esbocos_livros/novo/hebreus.html
.

Norberto,

Mas, mudando de assunto, ou melhor, entrando no assunto gostaria de dizer ao Bruno Azeredo que achei interessante essa questão do "presente-histórico" e pergunto:

O presente-histórico também está na parte subrinhada do versículo?

Hebreus 7.8 RA:
Aliás, aqui são homens mortais os que recebem dízimos, porém ali, aquele de quem se testifica que vive.

Se for "presente-histórico" na parte "a" do versículo, podemos afirmar que a prática do dízimo levítico tinha cessado quando foi escrita a epístola aos Hebreus. Voce entende assim?

Presumo que você esteja questionando o fato de que o verbo λαμβανουσιν, no texto grego, aparece só uma vez, na parte "a" do versículo. Lembre-se que Devaney questionava que o verbo está no presente, ao que eu respondi que o verbo está no presente, mas o sentido está no passado. Obviamente aqui você precisa considerar que embora o verbo não apareça na parte "b", ele está claramente aqui implícito, inclusive porque λαμβανουσιν é plural, mas "aquele de quem se testifica que vive" é singular. Portanto, o "recebe", no singular, concordando com "aquele de quem se testifica que vive", obviamente está semanticamente implícito aqui por uma exigência sintática. E, claro, o seu verdadeiro sentido aqui é de presente histórico. Por quê? Porque já vimos gramatica e contextualmente que "ali, porém, [recebe dízimos] ..." está se referindo a Melquisedeque ter recebido dízimos de Abraão.
Assim, convictamente eu respondo que não, o "recebem" da parte "a" não é presente histórico; mas sim, o "recebe", necessariamente implícito na parte "b", é um presente histórico.
Mas mesmo que não seja necessário falarmos em presente histórico aqui, dado o fato de o verbo não se repetir na parte "b", não obstante o sentido da mesma é de um presente histórico, pelos motivo já exposto, a saber, o verbo está implícito na parte "b" do versículo, fazendo referência a um acontecimento ocorrido no passado.
Assim, o melhor que se pode fazer aqui é tentar refutar a afirmativa de que "aquele de quem se testifica que vive" refere-se a Melquisedeque. Mas para defender isto já demos argumentos suficientes. Está gramatica e contextualmente comprovado este fato. Lembrando ainda que "vive" também é sujeito ao contexto e à gramática e, portanto, não tem em si mesmo força para fazer a passagem referir-se a Jesus. Sendo "vive" de significado obscuro, não se deve recorrer a ele para defender a doutrina do dízimo na Nova Aliança.
Em suma, dízimo em Hb 7.8 é gramatica e contextualmente indefensável, além de teologicamente contrário a todo o escopo de evidências escriturísticas.

Agradeço a todos e encerro aqui minha participação no tópico.

Justamente por ser obscuro, também não pode ser descartado. Melquisedeque não estava vivo quando esse livro foi escrito. Jesus é continuador do sacerdócio de Melquisedeque, se o primaz recebeu dízimos antes da Lei, não vejo pecado que a continuidade o receba também.

Continuo dizimista, continuo feliz, continuo abençoado.

Por ser obscuro é que não deve agregar o ensinamento da continuação do dizimo como apoio, se for assim muitos outros textos obscuros poderiam ser respaldo para doutrinas estranhas.

Quantos as bênçãos da contribuição sempre é uma benção contribuir para obra de Deus!

Quanta desculpa quando a questão é dinheiro.
Não foi Paulo que disse que o apego ao dinheiro é idolatria?
Se a sua igreja rouba, mude de igreja, se a outra rouba monte uma igreja mais fiel, mas parem de inventar desculpa quando a questão é: "como fazer para economizar dinheiro?"

Vc sempre dá esmola, MM ?

Vc sempre dá esmola, MM ?

Oi Gleison,
A Paz de Deus

Sim. E interessante! Jesus IMEDIATAMENTE me recompensa.Jesus sempre recompensa quem faz exatamente conforme Ele pede. A maioria dos necessitados nem imaginam quem os ajudou, e nem podem me dizer um "obrigado".

Você sempre dá o dízimo, Gleison?

Madalena

Não dou o dizimo, não dou oferta. Esmolo sim, mas muito dificil alguém pedir... pois esmola é esmola, bem diferente de contribuição na igreja.

Eu, dizimo e oferto sempre...

Mais um pouco sobre Melquisedeque...

Sacerdócio Levítico – hereditário e extinto com a morte de Cristo.

Sacerdócio de Melquisedeque – prefigurando o sacerdócio de Cristo, caracterizado por sua superioridade e eternidade.

Cristo apresenta um contraste com os sumos sacerdotes segundo a ordem levítica, que eram instalados no ofício para posteriormente serem removidos por motivo de falecimento.
Por isso é que Ele se tornou sumo sacerdote para sempre. É justamente essa qualidade eterna que distingue a ordem sacerdotal de Melquisedeque da ordem levítica de Arão.

Sempre? Mas como?
A lei do dízimo pede que seja de 3 em 3 anos ao Templo.

Por acaso vc dizima como Deus pediu? De 3 em 3 anos, e coloca no Muro das Lamentações (já que é o q resta do templo...) ?

É a "nova aliança" da libertinagem.
(Nossa vida é do jeito que queremos, do jeito que o diabo gosta)

Fazer o quê?

Gleison, eu dizimo 10 por cento, de tudo que DEUS me concede que eu ganhe com as forças dos meus braços...

Pois tudo que possuo e venho a possuir é exclusivamente por permissão dEle. Pois tudo é dEle.

Por exemplo Gleison, já te falei que há dois anos atrás eu ganhei um premio da caixa econômica federal, por meio de uma poupança premiada?
Isso mesmo, ganhei 110.000,00 Este dinheiro já não era meu, mas com a permissão de DEUS, passou a ser meu, então nada mais lógico que eu devolvesse 10 por cento a quem me concedeu este dinheiro...