Jesus é Onisciente

//////


  Norberto....

  Esse comentário que você fez aqui, leva em consideração uma outra tradução, pois se você considerar essa tradução apresentado pelo Walky, perceberá contradição com o que você respondeu... veja:

   Como poderia ser Jesus, o Deus que se fez carne, se a Palavra diz que ele "não julgou como usurpação o ser igual a Deus" (Fp 2.6)?

Você sabe o significando de usurpar? 

1 Apoderar-se de, com fraude ou violência: Usurpar uma herança. Usurpar direitos a alguém. vtd 2 Exercer indevidamente; assumir de forma ilícita:Usurpar funções, autoridade, poderes.


Isso significa que se ele quisesse se "passar por Deus" seria algo que ele não podia, pois seria uma usurpação, pois Deus, só o Pai é.




   O teu comentário está de acordo com esta tradução; 6 Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,


   Mas, já se analisar detidamente esta tradução, o teu comentário perde o sentido; 6 pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus;

.
Vasuilvan,

Dá na mesma, pois o termo "usurpação" continua em qualquer uma das versões.

Esqueci de observar na minha mensagem anterior que lá fiz observações e perguntas mas não na intenção de fugir do tema "onisciência de Jesus".

O que for relativo ao tema, poderá ter a minha continuidade aqui no tópico.
.

//////


  Não Norberto... Não é a mesma coisa.  longe disso...


  Numa tradução está dizendo que ele não pretendeu ser igual a DEUS...

  Enquanto na outra tradução diz que: mesmo se Ele fizesse isso, Ele não considerava como usurpação...

  Dê uma analisada de forma mais atenta...


  Grato...

Norberto escreveu:Como poderia ser Jesus, o Deus que se fez carne, se a Palavra diz que ele "não julgou como usurpação o ser igual a Deus" (Fp 2.6)?

Você sabe o significando de usurpar?

1 Apoderar-se de, com fraude ou violência: Usurpar uma herança. Usurpar direitos a alguém. vtd 2 Exercer indevidamente; assumir de forma ilícita: Usurpar funções, autoridade, poderes.

Fonte: AQUI.

Isso significa que se ele quisesse se "passar por Deus" seria algo que ele não podia, pois seria uma usurpação, pois Deus, só o Pai é.

Norberto,

Eu é que fico super confuso com essa forma de vocês entender o texto....

Pois o texto diz que em vez dele julgar como "usurpação o ser igual a Deus" antes ele se esvaziou e tomou a forma de servo....

Fica super super notável no textos duas coisas inegáveis:

1- Ele tomou uma atitude em vez de outra...

2- Houve uma contraposição entre duas situações...( Em vez de ser fazer igual a Deus prefiriu atuar como servo daquele)

A segunda coisa é identificada no texto com a expressão "antes se esvaziou-se"....

Antes de que?

Antes de ter atitude que você diz que ele não podia ter....

Norberto me responda uma coisa:

Por que ele vai tomar a forma de servo diante daquele que antes escolheu não ser passar por igual?

Pois fica estranho Ele não poder ser Deus pelo risco de cometer o erro da usurpação mas optar por ser servo daquele....

Ele já não deveria estar na condição de servo por não ser igual?

Pois a unica opção que eu tenho para não ser servo de Deus é ser rebelde e inimigo dele....

Pois segundo o texto ele em vez de tomar uma atitude optou por outra onde nesta atitude ele se esvaziou de uma condição que nenhum dos Unitaristas conseguem nos explicar....

Pois se não estava na condição de servo e nem de igualdade com aquele diante do qual se esvaziou para tomar a forma de servo qual condição se encontrava?

Não adianta os unitaristas conjecturar do texto dizendo que ele tomou a forma de servo só diante dos homens visto já antes disso já estar sendo servo de Deus...

Pois o texto relaciona duas atitudes diante de Deus, uma que não não tomou e outra que ele tomou em vez daquela....

Em vez de ser igual a Deus tornou semelhantes aos homens ao tomar a forma de servo....

Essa contraposição entre forma de Deus e forma de servo não deve ser negada e nem o ponto de referência das duas atitudes ( uma não tomada e outra tomada)

Por isso não entendo o texto como os unitaristas pois para entender dessa forma eu tenho que ignorar tudo ali inserido no texto principalmente a estranha situação de alguém que não pode ser igual Deus mas que para ser servo dele teve que se esvaziar de si quando só pelo fato de não ser igual a aquele já deveria ter a forma de servo deste....


Muito confuso isso....

Abraços nobre amigo!!!

Norberto,

Eu não estou aqui para me posicionar, apenas quis transmitir que existe uma realidade, uma verdade que independe de nossas opiniões, interpretações e posicionamentos. A questão que em muitos versículos bíblicos há margem para várias interpretações, inclusive o que você citou de Filipenses 2:6, que não vou contra-argumentar, pois não é minha pretensão, mas é fato que há argumentos para ambos os lados tanto unitaristas e trinitaristas. O que vai diferir é realmente a fé, no que você crê, isso vai nortear a própria interpretação que você dá ao texto. Tanto, que se vier um versículo bíblico traduzido de maneira que contradiz o que nós mesmo cremos, não iremos dar crédito à tradução.

Porém o que eu quero transmitir é que, considerando como verdadeiro que Jesus é Deus que veio em carne, como Deus faria isso? Deus tem o poder de vir em carne? Isso o unitarista não nega, porque Deus tem o poder de fazer todas as coisas, inclusive de vir em carne, mas a questão é: Como Deus faria para vir em carne e ser como homem, e ao mesmo tempo continuar na condição de Deus, que não pode ser como homem? É justamente a visão trinitarista, veja que se Deus veio em carne por meio de Cristo, a visão trinitarista ela não é assim contraditória, é evidente que se continuaria um mistério, compreender como Deus veio em carne por meio de Cristo e continuar sendo Deus, o Pai, que não está sujeito como estava Jesus, e depois Cristo sentar à sua direita, ora, como assim? Jesus é Deus que veio em carne e ao ascender aos céus senta à direita de Deus, Pai? Só que esse questionamento já está se encaixando na visão unitarista, para o unitarista é óbvio que isso não faz sentido se Jesus for Deus que veio em carne, mas já dentro da visão trinitarista, será mesmo que "sentar à direita de Deus" é uma expressão literal? Em Atos 7:55 nos relata que Estêvão “fitou os olhos no céu e avistou a glória de Deus, e Jesus em pé à direita de Deus.”

A visão unitarista pode pensar de forma literal, mas a pergunta é: Como é que Estêvão identificou Deus? O Deus Pai tem uma forma? Jesus mesmo disse que Deus é espírito, e em João 1:18 nos diz que Deus nunca foi visto por alguém, mas que O Filho unigênito, esse o revelou. Então será que é literal mesmo? Não seria mais coerente pensar que à "destra" ou "direita" de Deus é uma expressão metafórica, que poderia significar plenitude de autoridade e algo similar?

Concluo que cada um vai buscar interpretar de acordo com a aquilo que acredita, não estou aqui para dizer que a visão unitarista ou trinitarista é a verdadeira, mas para dizer que é fundamental que nós possamos crer em quem realmente é Jesus Cristo, pois isso muda tudo. Perceba que se a visão unitarista é verdadeira, eu crer que Jesus é Deus é blasfêmia, assim como adorá-lo seria idolatria a não ser que eu fosse contraditório naquilo que eu mesmo creio, mas se a visão trinitarista é verdadeira, se eu não creio que Jesus é Deus que veio em carne e não creio que ele é o único digno de toda o nosso louvor e adoração, eu não cri verdadeiramente em Cristo. Não sou o dono da verdade, mas essa visão é fundamental e norteará toda a nossa fé, pois norteará na nossa compreensão em quem é de fato Jesus Cristo e isso para mim nitidamente muda tudo.

.

Waiky escreveu:...não estou aqui para dizer que a visão unitarista ou trinitarista é a verdadeira, mas para dizer que é fundamental que nós possamos crer em quem realmente é Jesus Cristo, pois isso muda tudo.

Compreendi. Pensei que eu observando sobre Jesus (Deus em carne) não saber sobre aquele DIA, você entraria no foco do tema do tópico.

Não entrando no foco, encerro, por enquanto, a minha participação por aqui.
.

.

Olá a todos.


Esta resposta é para várias outras respostas presentes neste tópico,
onde cada um é devidamente identificado e respectiva Mensagem.

Jefté escreveu:

Tzaruch escreveu:Em todo o caso, TODO O PODER tem haver com alguém ser ONIPOTENTE,  
e isso tem uma definição diferente de ONISCIENTE.

Jefté--
Olá irmão
Todo-Poder sem ter onisciência não é TODO PODER....
Compreende ??!!!????


Mensagem Nº354

Realmente você ainda não compreendeu Jefté, só DEUS o Pai é onisciente.

Gilcimar escreveu:Será que a Onisciência se relaciona com a onipotência  a ponto de uma só ser possível num mesmo ser que tem a outra ?

Mensagem Nº373

Não Gilcimar, uma coisa não relaciona com a outra, a JESUS foi dado todo o poder no céu e na terra,
não foi dada toda a onisciência no céu e na terra.

Rasabino escreveu:Se Jesus se fez semelhantes a homens, para que estes homens pudessem viver segundo a Fé no Evangelho,
eu creio que enquanto Filho do Homem, Ele teve muitas revelações, quanto a sua própria vida como também de outros,
mas o Seu atributo de onisciência, foi por Ele mesmo dispensado para justamente assumir a forma de homem!

Agora, dizer que Jesus, o Deus Eterno, que era, que é, e que há de vir, não é onisciênte em nenhum momento
da Sua Eterna existência é outra coisa!

Mensagem Nº377

Pois é Rasabino, difícil mesmo é você mostrar em que momento JESUS foi onisciente.

Jefté escreveu:Então, Tzaruch... a Onisciência de Cristo é mínima coisa, irmão...
Disse Jesus: "Tudo quanto o Pai tem, é meu, por isso vos disse que há de receber do que é meu e vo-lo há de anunciar."
(Jo. 16:15)
O que será que o Pai tem ????? ( acho que nesta hora, o Pai passa a não ter quase nada ... )


Mensagem Nº413

Qual onisciência de JESUS ?,,, você não tem como mostrar isso, nem mesmo
depois de JESUS subir aos céus.

Gilcimar escreveu:
Desconsideram a Deidade de Cristo aqui neste tópico por causa de Marcos 13:32...

Mas a questão deveria ser assim:

Jesus disse aquilo naquele momento porque não possui a deidade ou existe outra possibilidade?

Mensagem Nº414

Quando querem fazer de JESUS o único DEUS verdadeiro, claro que até fazem de JESUS divino,
depois nessa indução enganosa são os outros que fazem desconsiderações, quando foram
os primeiros que fizeram essas considerações por conta própria e de forma errada.


JESUS disse naquele momento não saber a hora, e já no céu também se pode confirmar, 
que JESUS não é onisciente, e sendo isso um fator decisivo para a vossa
"divindade de CRISTO", fica o seguinte para considerarem.



Revelação de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu,
para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer;
e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo;
Apocalipse 1:1


A revelação feita a João aconteceu depois de JESUS subir aos céus, quando João estava
na ilha de Patmos por causa da palavra de Deus, e pelo testemunho de Jesus Cristo.

Mesmo com todo o poder no céu e na terra, e já no céu, a revelação de JESUS CRISTO foi dada por DEUS,
o que coloca mais uma vez em questão o que alguns irmãos tentam defender acerca
de JESUS ser DEUS, JESUS ser divino ou ter onisciência etc.


Jefté, onde está a onisciência de JESUS ?

Gilcimar, já viu que a onisciência não se relaciona com onipotência no caso de JESUS ?

Rasabino, já viu que JESUS na sua existência eterna continua a receber revelações do seu DEUS ?



Considerem pois as vossas respostas antes de as postarem, e evitem falar o que não está escrito.



.

Fica claro que cada um busca puxar a sua sardinha para o seu lado. Como disse o que cremos influencia na nossa interpretação e visão bíblica. Mas acho que há limites e temos que nos ater ao que realmente está escrito e não ficar inventando coisas para encaixar naquilo que nós cremos. Por exemplo, o fato é que é nítido na Bíblia que Jesus não sabia, a hora nem o dia:

Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas unicamente meu Pai (Mateus 24:36)

Veja que está escrito, Jesus não sabia e pronto, devemos aceitar isso independente do que achamos quem é Jesus Cristo. Foi citado também em Apocalipse 1:1 que Deus deu a revelação a Jesus Cristo. Mas, o mais curioso é que as pessoas tentam achar requisitos que não necessariamente existem. Exemplo: O fato de Jesus Cristo ter dito que ele não sabia sobre aquele dia e que Deus deu a revelação a ele, não necessariamente invalida o fato de Jesus ser Deus em carne. Isso é algo, que você pode até achar que invalida, mas seria uma crença pessoal, porque a verdade é que não necessariamente invalida.

Veja, que se Jesus é Deus em carne, só o fato dele ser carne, Deus habitado em um corpo, ele deve estar sujeito, pois a carne é sujeita ao espírito. Mas, o Deus que está habitado em um corpo, deve ser sujeito a quem? Ora, obviamente que é ao seu espírito. Isso é algo muito claro, mas as pessoas não buscam nem refletir sobre isso, porque estão presas às suas crenças pessoais e ignoram e rejeitam tudo o que acham que não se encaixam à sua crença pessoal. E isso vale tanto para quem crer que Jesus é Deus em carne como para quem crer que não.

Agora, usando o mesmo critério para aquilo que está escrito, João 1 nos diz claramente que Jesus é Deus que veio em carne. Se você interpreta algo diferente disso, seja porque você acredita que a tradução está errada, que não é isso que o texto quis transmitir, isso é um direito seu, mas também você mesmo tem que compreender que é um direito dos outros querer crer no que o texto realmente transmite e também crer naquilo que eles mesmos acham que o texto quer transmitir, assim como vocês acham que o texto quer transmitir outra coisa. Independente onde cada um aqui se encaixa, a minha opinião é: Se somos incapazes de crer naquilo que está escrito, já estamos cegos para a verdade e qualquer esforço se torna inútil, pois já não conseguimos crer para o que é realmente verdadeiro. Aqui nossa única esperança é orar a Deus e suplicar para que ele abra os nossos olhos para crermos não naquilo que achamos verdadeiro, mas para o que é realmente a verdade. Graça e Paz a todos!

Tzaruch...

Deus te abençoe!!!

.


Olá Gilcimar.


((Gilcimar, já viu que a onisciência não se relaciona com onipotência no caso de JESUS ?))


___Gilcimar__

Deus te abençoe!!!
___________

Que bom, a sua resposta foi aceite.


.

Tzaruch...


Confesso que não entendi bem tua pergunta.....

O que é onipotência segundo você sinceramente entende?

.


Você não entendeu a resposta em forma de pergunta irmão ?

Gilcimar escreveu:

Será que a Onisciência se relaciona com a onipotência
a ponto de uma só ser possível num mesmo ser que tem a outra ?

Mensagem Nº373

Considere então primeiro a pergunta que fez na Msn Nº373, e diga o que é onisciência e
o que é onipotência, segundo você sinceramente entendeu quando colocava essa questão.



.

Tzaruch...

Foi eu que te perguntei o que é Onipotência e agora você me faz a mesma pergunta....kkkk

Então não tem debate entre nós pois em vez de responder a pergunta que te fiz me devolve ela?

Isso prova que minha tentativa de debater organizadamente com você novamente não teve sucesso..

Então segue tuas discussões que serei teu leitor somente...

Abraços..!!!

.

Gilcimar escreveu:Foi eu que te perguntei o que é Onipotência e agora você me faz a mesma pergunta....kkkk

____Tzaruch___
((Gilcimar, já viu que a onisciência não se relaciona com onipotência no caso de JESUS ?))


__Gilcimar__
Confesso que não entendi bem tua pergunta.....
O que é onipotência segundo você sinceramente entende?
____________

Esse "já viu que" tem antes escrito um conteúdo, o qual você deve ler e está na Msn Nº427.



(Gilcimar ((O que é onipotência segundo você sinceramente entende?))

E você só irá entender a pergunta se for segundo aquilo que os outros entendem sobre onipotência ?

Quando na Msn Nº373 questionou sobre onisciência e onipotência, não tinha já o seu
próprio e sincero entendimento feito sobre essas duas palavras ?

Gilcimar escreveu:Então não tem debate entre nós pois em vez de responder a pergunta que te fiz me devolve ela?

E então,,, em vez de você tentar saber ao que se refere a pergunta feita a você,
vem é questionar qual o sincero entendimento sobre onipotência ?

Será esse sincero entendimento de outra pessoa que irá fazer você entender essa pergunta ?

Gilcimar escreveu:Isso prova que minha tentativa de debater organizadamente com você novamente não teve sucesso..

É você quem não está a debater organizadamente.


____Tzaruch___
((Gilcimar, já viu que a onisciência não se relaciona com onipotência no caso de JESUS ?))


A pergunta é se você tinha ou não tinha visto o não relacionamento entre duas palavras,
a resposta só poderia ser,,, "sim vi" ou "não vi", não entender a pergunta é a desviar.


O que significa onipotência só tem um significado, e está no dicionário, e é do senso comum
que essa palavra é aquilo que significa, e não tem sinônimo de onisciência.

_______________

O que é Onipotente:

Onipotente significa alguém que é capaz de fazer tudo,
não tem nenhum tipo de dificuldade e que é Todo-poderoso.
Um ser onipotente é aquele que não precisa de ninguém, que ele é poderoso em todos os sentidos

_______________http://www.significados.com.br/onipotente/


Está ai o significado de onipotência, diga lá agora se você já compreendeu a pergunta.

Onipotência que na verdade nem pode ser atribuída a JESUS, porque ele não tinha poder
de si mesmo, foi sim DEUS quem lhe deu, logo JESUS precisou de "alguém" DEUS para ter poder.



Não venha com mais conversa desorganizada, primeiro diga o que não entendeu (viu ou não viu) da pergunta,
para depois responder a essa mesma pergunta, e então de seguida poder questionar alguma coisa.

.

Tzaruch...

Vou seguir sendo só teu leitor....

Assim posso tirar minhas conclusões pois se quando te pergunto você me devolve a pergunta fica sem sentido o debate...

Gostaria que me respeitasse o direto de seguir só te lendo...

Deus te abençoe!!!!

.

Gilcimar escreveu:
Vou seguir sendo só teu leitor....

Assim posso tirar minhas conclusões pois se quando te pergunto você me devolve a pergunta fica sem sentido o debate...

-quote ((Pois você sempre faz isso em quase todos os assuntos que não tem capacidade de lidar diretamente com o proposto do tópico....))

---------------------

Tire boas conclusões, pois se não entendeu uma pergunta deve questionar acerca da mesma, 
e não do significado de uma palavra que está no dicionário, e já foi apresentado.


(Gilcimar ((O que é onipotência segundo você sinceramente entende?))

Nenhuma sinceridade do mundo irá alterar o que é onipotência, logo a sua pergunta nem deveria ser feita.



Tente organizar as suas respostas segundo as perguntas que são feitas com o único significado conhecido,
e não segundo o "sincero" significado de onipotência de outro alguém.


.

Slantley, Paz!

Em atenção ao seu pedido no tópico "Trindade, Unicismo e Unitarismo", onde solicita meu comentário a mensagem 380 desse tópico, segue meu comentário.

Stanley escreveu:Ele recebe a revelação (vamos supor que seja) mas instantaneamente determina o que Ele irá fazer a respeito?

E qual é o problema nisso? Pedro decidiu curar o paralítico na porta do Templo (em Atos) e isso não fez de Pedro o próprio Deus. Além do mais está escrito: Jo 5:26 “Porque, como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao Filho ter a vida em si mesmo; Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz. ”Jesus recebeu do Pai ter vida em si mesmo e ele a dá a quem quer (Jo. 5.21).

Sobre Mc. 12.33 você disse:

 Isso não poderia ser revelado por ELE, não necessariamente que Ele não sabia.

Irmão, isso é tentar tapar o sol com a peneira. Não podemos dizer que o relato de Marcos está errado e lá está dito “NEM O FILHO”.  A pergunta é: Filho de quem? De Maria? O Filho de Deus com toda carga que essa expressão “Filho de Deus” tem, continua dizendo não saber o Dia da Volta!

At. 1.7 não ajuda muito porque não desfaz a afirmação “NEM O FILHO”. Se Jesus dizer que NEM O FILHO sabe, não significar que NEM O FILHO sabe, diga-me como ele deveria dizer que NÃO SABE para que você acredite nele!

respeitarmos este mistério como nós trinitários, me refiro a Jesus ser homem e divino ao mesmo tempo, nos leva a crer que ele diz não saber como filho (homem) e não como Deus

Na verdade, bom Stanley, NADA leva a crê dessa forma. O que ocorre é que você quer crer dessa forma porque está assumindo a trindade como verdadeira em vez de, apenas, aceitar a prova bíblica contrária ao dogma.

você não sabe o ônus que lhe traz sugerir que Jesus não é divino

Se com divino você quer dizer tão Deus quando o Pai, então eu gostaria de saber que ônus é esse. Depois eu mostro o possível ônus que é afirmar que mais alguém além do Pai é Deus com o Pai!

O melhor pra mim é quando tenho certeza

Este é o único motivo que me faz dialogar com você pois vejo que tua certeza está baseada em fundamentos pessoais, ainda que com boa vontade, mas não é puramente bíblicos. Se após eu mostrar as falhas de teus fundamentos você desejar continuar com ele, eu, simplesmente, vou respeitar e não me sentirei motivado em prosseguir.

Como mostrei acima, existe base sim para descartar esta possibilidade de que Jesus realmente não sabe.

Não vi base alguma, bom irmão, só conjectura. A base inabalável é a afirmação de Jesus “NEM O FILHO”. Será que não é o Filho do Pai? Que Pai? José? Percebe que o caminho de fuga que indica o fato de Jesus está em carne não prospera? Consegue notar?


Sobre o “Assim diz o Senhor” você disse:

Só quis lhe mostrar que no caso dos profetas, este termos era comumente utilizado, mostrando que tudo que faziam e diziam provinha de Deus e não de suas vontades (destaquei).

Mas, é assim também com Jesus. Se você disse não viu isso em Jesus, então, leia:
Jo 7:15 “Jesus lhes respondeu, e disse: A minha doutrina não é minha, mas daquele que me enviou
Jo 7:17 “Se alguém quiser fazer a vontade dele, pela mesma doutrina conhecerá se ela é de Deus, ou se eu falo de mim mesmo.”
Jo 6:38 “Porque eu desci do céu, não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou.”
Jo 4:34 “Jesus disse-lhes: A minha comida é fazer a vontade daquele que me enviou, e realizar a sua obra.”
Jo 12:49 “Porque eu não tenho falado de mim mesmo; mas o Pai, que me enviou, ele me deu mandamento sobre o que hei de dizer e sobre o que hei de falar.
Hb 10:7 “Então disse: Eis aqui venho (No princípio do livro está escrito de mim), para fazer, ó Deus, a tua vontade.”
Um “assim diz o Senhor”? Para quê?

Diante dessas evidências bíblicas acho que não tem espaço para tua afirmação: “No caso de Jesus eu não vejo isso, não somente por não estar escrito, mas da maneira que são desenrolados as ações, milagres, maravilhas e autoridade do mestre.”

 É preciso saber diferenciar em que momento o Ele agiu como humano (ele chorou é um exemplo) e momentos em que agiu como Deus.

Esse é o problema do dogma. O leitor é quem determina, em vez da Bíblia, quando ele está falando como homem ou como “Deus”. É um dogma subjetivo a partir de um raciocínio circular. Ou seja, sem que haja provas se alega como se a alegação fosse a própria prova.

Sobre Ap. 17,8 como estamos comentando no tópico sobre a trindade vou me privar de falar aqui ok! Quem desejar ler pode encontrar AQUI

Sobre oração de Jesus no caso de Lázaro você disse:

Ele afirmou que iria fazer antes de orar,

Porque ele mesmo disse que o Pai sempre o ouve!!

Quando eu falei que teu filho só faz algo que você consinta você disse:

Opa! Argumento inválido. Este exemplo de maneira alguma pode ser usado para com Jesus. Se Jesus disse antes que faria, por um acaso tinha risco Dele não fazer?

Dá uma olhadinha nos seis versos que listei juntos e depois me diz se Jesus fazia algo por si mesmo, ok? Esse versos também serve para tua citação da filha de Jairo, ou melhor, serve para qualquer coisa que Jesus tenha feito ou ainda vá fazer.

Jo. 21.17 não desfaz Mc. 10.32,33. Até porque Pedro também precisaria se onisciente para aferir o conhecimento de Jesus, mas acho que ele não era. Na verdade, se não descontextualizarmos a afirmação vamos perceber a que se refere o todo saber de Jesus ali. Idem Jo. 16.30.

Quando Jesus contou a vida da mulher adultera, ela o reconheceu como profeta NÃO como Deus. E Jesus era um profeta e ele disse que um profeta não tem honra senão em sua própria casa.

De qualquer forma se passagens como essas forem provas de Onisciência, então vou te mostrar a Onisciência de Pedro:

At 5:3 “Disse então Pedro: Ananias, por que encheu Satanás o teu coração, para que mentisses ao Espírito Santo, e retivesses parte do preço da herdade?” Quem disse a Pedro que Ananias havia mentido? A bíblia não mostra NINGUÉM dizendo isso a Pedro, mas ele soube no exato momento da mentira. Ele é Onisciente porque soube algo que ninguém sabia, só Deus?

Caro irmão, tentar apresentar Onisciência de Jesus, dentro da Bíblia, é como dar murro em ponta de facas. Você sempre vai esbarrar na declaração clara e explícita DELE MESMO: “daquele dia e hora ninguém sabe... nem o Filho”.

Listar uma ou outra alegação de que Jesus sabia algo, não o faz sabedor do dia da Vinda dele mesmo, já que foi o próprio quem disse não saber. Dizer que NÃO sabia, SABENDO, em qualquer sentido, faz de Jesus um mentiroso, e eu não creio que ele seja.

Paz seja contigo!
Valdomiro.