Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Os judeus pegaram então outra vez em pedras para o apedrejar.
Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual destas obras me apedrejais?
Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo.
João 10:31-33

Jesus é acusado pela blasfêmia de fazer-se Deus a si mesmo, e agora ele poderá fazer uma das três coisas:

1-Calar-se e deixar que os acusadores tirem suas próprias conclusões.

2-Assumir que realmente fez-se Deus a si mesmo, pois de fato ele o é.

3-Ou apresentar uma legítima defesa dando o exato significado de suas palavras, para provar que a acusação não procede.

O que Jesus faz?


Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses?
Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, e a Escritura não pode ser anulada,
«quele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus?
João 10:34-36


A opção número 3, Jesus apresenta uma legítima defesa, legítimo porque foi ele mesmo quem apresentou, Jesus justifica-se do que foi considerado blasfêmia pelos seus acusadores utilizando um texto das escrituras que determina mais precisamente o que suas palavras quiseram dizer... Ele utiliza um texto onde outros são chamados também de deus, não de o Deus todo-poderoso, e que não havia problema deles terem sido chamados desta forma, e deste modo, não há problema e nem blasfêmia da parte dele em ser chamado também desta forma, embora ele ainda corrija seus acusadores dizendo que ele não disse ser o próprio Deus, ele disse ser o filho de Deus.

O que é importante e o que podemos tirar desta situação que Jesus passou e teve que esclarecer?

O importante é perguntarmos-nos: Estamos cometendo o mesmo erro dos acusadores de Jesus, colocando na boca dele palavras que ele não disse?

Jesus teria novamente que se explicar nos dias de hoje, dizendo: não, eu não disse que eu sou o próprio Deus, vocês estão entendendo tudo errado?


A graça e a paz.

Jefté  diz:


Mais uma palavra da verdade a ser "uma pedra" no sapato p/ unitaristas..

Isaías 54.5
"Porque o teu Criador é o teu marido; o SENHOR dos Exércitos é o seu nome; e o Santo de Israel é o teu Redentor; que é chamado o Deus de toda a terra."

II Coríntios 11.2
"Porque estou zeloso de vós com zelo de Deus; porque vos tenho preparado para vos apresentar como uma virgem pura a um marido, a saber, a Cristo."



O entendimento unitarista das escrituras em relação a deidade é:

O Deus Javé é um, e não há outro Deus além dele.

Então quando Jefté apresenta textos e diz que eles representam uma "pedra no sapato" para o grupo que é conhecido como unitaristas, ele está dizendo que representa uma pedra no sapato para o grupo que entende que o Deus Javé é um, e que não há outro Deus além dele.

Agora vamos ver quem mais faz parte deste grupo, e que segundo Jefté, tem uma pedra no sapato:

Aproximou-se dele um dos escribas que os tinha ouvido disputar, e sabendo que lhes tinha respondido bem, perguntou-lhe: Qual é o primeiro de todos os mandamentos?
E Jesus respondeu-lhe: O primeiro de todos os mandamentos é: Ouve, Israel, Javé nosso Deus, Javé é um, Amarás, pois, ao Javé teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento, e de todas as tuas forças; este é o primeiro mandamento.
E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não há outro mandamento maior do que estes.
E o escriba lhe disse: Muito bem, Mestre, e com verdade disseste que há um só Deus, e que não há outro além dele;
E que amá-lo de todo o coração, e de todo o entendimento, e de toda a alma, e de todas as forças, e amar o próximo como a si mesmo, é mais do que todos os holocaustos e sacrifícios.
E Jesus, vendo que havia respondido sabiamente, disse-lhe: Não estás longe do reino de Deus. E já ninguém ousava perguntar-lhe mais nada.

Marcos 12:28-34

Pois então, agora vemos que, segundo Jefté, Jesus e o escriba também tem uma pedra no sapato, no caso deles, na alparca...

A graça e a paz.

Hoje, com os livros não canônicos disponíveis ao conhecimento da igreja, os homens podem: PENSAR E RACIONALIZAR as escrituras!

Gostei do gordinho. Ele é evangelico?

Jefté escreveu:
Mais uma palavra da verdade a ser "uma pedra" no sapado p/ unitaristas..

Isaías 54.5
"Porque o teu Criador é o teu marido; o SENHOR dos Exércitos é o seu nome; e o Santo de Israel é o teu Redentor; que é chamado o Deus de toda a terra."

II Coríntios 11.2
"Porque estou zeloso de vós com zelo de Deus; porque vos tenho preparado para vos apresentar como uma virgem pura a um marido, a saber, a Cristo."

Uma coisa é certa: a palavra de Deus é verdadeira, e não pode ser anulada; e os homens, seus dogmas, interpretações e conceitos, não passam de ser conforme diz: seja Deus verdadeiro e todo o homem mentiroso.

O que diriam os unitaristas deste verso?

Vão dizer que no original Grego faltou predicativo do nominativo do substantivo para o Marido, portando o texto na faz referência, que Jesus é Deus!

.
Olá irmão José Herminio; paz!
Pois é irmão, esta é a situação do unitarismo:
Se os irmãos... se os homens... se as pessoas comuns, tão somente lerem a Escritura (sem dar ouvidos a homens), a própria Escritura lhes definirá a fé e a verdade; pois são inúmeras as profecias e afirmações da palavra de Deus, palavra da verdade (que não pode ser mudadas nem anuladas) que declaram Cristo Jesus, Deus Bendito, Criador, Marido, Rei dos Reis, Verbo de Deus, Princípio e Fim, Todo-poderoso, Deus de toda a terra e SENHOR...
Em suma, a palavra de Deus testifica e fala por si mesmo ....

mas voltando a questão da sua postagem:
"""Vão dizer que no original Grego faltou predicativo do nominativo do substantivo para o Marido, portando o texto na faz referência, que Jesus é Deus!"""

Realmente... vão dizer isto e muito mais, não faltarão desqualificações... desculpas... alegações... apelo a gramáticas...  e mais uma extensa lista de classificações...
Disse Jesus:
"Examinais as Escrituras, pois vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que testificam de mim." (Jo. 5:39)[/color]
.

Hermínio, Paz!

Talvez não se precise buscar nada de gramática, mas, apenas, um apelo ao bom senso. Se é que imparcialidade ainda é possível!

Considere o seguinte:
Em Is. 54.5 ali se fala de Yahweh dos Exércitos. Acho que isso não se questiona, certo?
Em II Co. 11.2 se fala de Cristo. Acho que isso não se questiona, certo?

Quem é Yahweh podemos ler em Ex 3:15: “E Deus disse mais a Moisés: Assim dirás aos filhos de Israel: Yahweh Deus de vossos pais, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó, me enviou a vós; este é meu nome eternamente, e este é meu memorial de geração em geração.”

Este que é “Deus de Abraão, o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó”, cujo nome é Yahweh, é RECONHECIDO como o PAI de Jesus em At 3:13 “O Deus de Abraão, de Isaque e de Jacó, o Deus de nossos pais, glorificou a seu filho Jesus, a quem vós entregastes e perante a face de Pilatos negastes, tendo ele determinado que fosse solto.”

Pois bem, se diante de Ex. 3.15 e At. 3.13,  nenhuma consideração deve ser feita sobre esses versos citados por Jefté, e se O Yahweh de Is. 54.5 é o Marido da “Igreja” (que é isso que vocês desejam que entendamos de um texto que, em seu contexto, fala de uma Jerusalém que havia se desviado), e, ainda, se o Filho é Marido dessa mesma “Igreja” (isso, mais uma vez, se ignorarmos que em Isaías se fala de uma Jerusalém, inclusive, já cheia de filhos. Verso 13), então, concluiremos inapelavelmente que o Pai e o Filho vivem em um triângulo amoroso, já que os textos propostos não falam de um mesmo Deus em duas "facetas" ou "manifestações pessoais" desposando a mesma virgem, mas do Pai e do Filho individualmente (em situações diferentes). O problema é que a “MULHER” de Is. 54.5 é uma VIÚVA, que havia sido REPUDIADA (Verso 7) pelo próprio Yahweh, e a de II Co. 11.2 seria uma Virgem. Na verdade, II Co. 11.2 fala em aprontar os crentes COMO uma virgem, ou seja a ideia é figurar e não literalizar. E se vocês insistirem que Jesus é Yahweh daquela passagem, então, ele é bígamo, pois primeiro casou, depois repudiou, voltou a casar com a que se tornara viúva e cheia de filho, e agora estaria esperando para casar com uma virgem. Nesse cenário some a figura do Pai, que é Yahweh. Conseguem perceber isso?

O bom irmão Jefté coloca a alegação dele como se fosse “uma pedra” no sapato p/ unitarista, e acho que você também, caro Hermínio, como um bom irmão que é, sincero amante do conceito trinitário, disposto a se apegar a todas as “provas” possíveis para mostrar veraz o ponto que defende, simplesmente deve nem ter notado a imprudência que é esse tipo de associação indiscriminada.
Enquanto isso acontecer você continua trinitariano e eu, por meu turno, unitariano.

Leia por favor:
2Sm 24:1 “E a ira de Yahweh se tornou a acender contra Israel; e incitou a Davi  contra eles, dizendo: Vai, numera a Israel e a Judá.”
1 Cr 21:1 “Então Satanás se levantou contra Israel, e incitou Davi a numerar a Israel.”

A pergunta simples é: Quem incitou Davi a numerar Israel? Vocês estão dispostos a seguir uniformemente a mesma premissa da proposta de Is. 54.5 e II Co. 11.2 que vocês usaram? Yahweh é Satanás? Ou Satanás é Yahweh? Yahweh e Satanás são o mesmo Deus? Satanás e Yahweh são o mesmo maligno? Satanás é a quarta pessoa da trindade? Uma quaternidade? Ou, contrariamente aos que vocês propuseram para Is. 54 e II Co. 11, nós (eu e vocês) devemos analisar melhor a questão posta nesses versos de II Samuel e I Crônicas e, usando do mesmo critério, analisar melhor os versos de Isaías e II Coríntios?

Se vocês já conhecem esses textos de II Sm. 24 e I Cr. 21, e eu acredito que conheçam, fica extremamente difícil entender como vocês ainda podem tentar usar Is. 54 e II Co. 11 (ou outros grupos de versículos a partir dessa perspectiva trinitária equivocada) para querer provar alguma coisa! E o pior é que diferentemente de II Sm. 24 e I Cr. 21, que por terem o mesmo contexto poder-se-ia se pensar alguma associação (ainda que, evidentemente, não seja possível associar identidades ali sem negar a verdade bíblica), os contextos de Is. 54 e I Co. 11 são completamente diferentes. Imaginem se fossem iguais como o de II Sm. 24. e I Cr. 21?

Meus irmãos, espero, sinceramente, que vocês notem quão distante essa linha desposada por vocês está da verdade bíblica!

Assim, prezado irmão Hermínio, não faltou “predicativo do nominativo do substantivo” (rsrs), faltou apenas atenção ao contexto e o respeito à linguagem figurada. Se quiser tomar por literal, então, ignore primeiro os contextos que são completamente desconectados das duas passagens e considere que a Virgem, que já não seria, porém, virgem, mas ex-repudiada e viúva, e cheia de filhos (em Isaías) está em uma relação de triângulo amoroso com o Pai e o Filho, e que, este último, desapercebidamente, a teria tomado por virgem. Note que confusão...!!!

Note-se ainda, que os versos propostos por Jefté não apresentam os dois como sendo o mesmo Deus para que se chegue a ideia que vocês defendem como se fosse depreendida do texto. Antes, isso está na mente do trinitariano, que introduz a ideia no texto mesmo antes de tê-lo lido, mas não está dito nos versos. Nos versos está a identificação de um como Yahweh, que é o Pai do outro identificado como Cristo. O resto é acréscimo mental.

Precisa-se ignorar muita coisa e ter uma elevada dose de boa vontade para concluir que “o texto faz referência, que Jesus é Deus” e que isso se constituiria em uma suposta pedra no sapado de alguém.

Na verdade, não sei nem porque Jefté pergunta: “O que diriam os unitaristas deste verso?”. Ele mesmo deveria se dá ao mínimo de trabalho e fazer as devidas verificações contextuais. Dificilmente alguém que se desse ao trabalho de analisar os contextos traria esses textos como uma requerida prova de que Jesus é o próprio Deus Yahweh.

Já existem muitas invenções para tentar dar base de construção para o dogma trinitário. Essa é apenas mais uma tão falha quanto outras. Se isso é uma pedra no sapato, será no daquele que construiu esse argumento, pois depõe, nítida e gritantemente, contra ele.

Yahweh, através de seu Filho, no poder do Espírito Santo, nos conduza a toda verdade!

Paz!
Valdomiro.

Boa Valdomiro entendo o teu esforço embora em vão, mas pelo menos não veio com “predicativo nominativo substantivo".

Ok Hermínio!

O que escrevi é um apelo ao bom senso a partir da Bíblia.

A informação está ao teu alcance e à tua disposição. A partir dai você faz com ela o que achar que deve.

Grande abraço!
Paz!
Valdomiro.

Caro Valdomiro

Sendo ainda recente o avanço do unitarismo nos meios evangélicos, é comum ex-trinitaristas se manterem inconscientemente atrelados a entendimentos que podiam fazer sentido dentro do paradigma trinitário ou unicista, mas não do unitário.

Para quem imagina que "Jesus é o Jeová do Antigo Testamento", Deus só não é "bígamo" se a "a Jerusalém de cima" (esposa de Jeová) for a mesma Nova Jerusalém (que é esposa do Cordeiro). O entendimento forçado de que Isaías 54:5 e 2 Cor 11:2 se referem à mesma mulher decorre do ensino incorreto da trindade ou unicismo.

Apenas para tais há a necessidade de tentar justificar a forçação de barra com o "nominativo do subjuntivo do aoristo do predicativo", similar ao mecânico que explica o insucesso do conserto de certa engenhoca porque "uma peceleta se desengrenou da tatarineta da grampola na altura da repimboca da parafuseta".

Não há bigamia, pois se trata de duas "Jerusaléns", mãe e filha; a "velha" e a "'nova". Paulo, que fazia parte da Nova, disse a outros que dela também faziam parte:  "A Jerusalém de cima (esposa de Jeová)  é livre e ela é a nossa mãe" (mãe da Nova Jerusalém).

É bom lembrar que a Nova Jerusalém (igreja de Cristo) só começou a "nascer" depois do batismo de Jesus, ao passo que a Jerusalém de cima ("igreja" de Deus) remonta à criação dos anjos. Ela foi representada aqui na terra pela Jerusalém terrestre.

Assim, conciliar os textos de Isaías 54:1, 5 com 2 Co 11:2 é uma pedra no sapato dos contestadores do unitarismo, e não o contrário.

Convido também os colegas Hermínio e Jefté para lerem na íntegra o subtópico "Identificada a mulher" do  "Ilink a seguir, sobre o assunto, cujo quadro resumo transcrevo abaixo:    

http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/1102001035?q=jerusal%C3%A9m+de+cima&p=par
http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/1200003242#h=2:0-4:484

Perspicaz, Volume 3 it-3 pp. 104-105 Nova Jerusalém d e Profecia de Isaías II ip-2 cap. 15 pp. 215-231 A mulher estéril se alegraria escreveu:A família de Abraão — um quadro profético
 O apóstolo Paulo explicou que a família de Abraão serve como drama simbólico, um quadro profético da relação de Jeová com sua organização celestial e com a nação terrestre de Israel sob o pacto da Lei mosaica. — Gálatas 4:22-31.

 Abraão, como cabeça da família, representa Jeová Deus. A disposição de Abraão em oferecer seu querido filho Isaque como sacrifício prefigura a disposição de Jeová de oferecer seu próprio Filho amado como sacrifício pelos pecados da humanidade. — Gênesis 22:1-13; João 3:16.

 Sara prefigura a “esposa” celestial de Deus, sua organização de seres espirituais. Essa organização celestial é apropriadamente descrita como esposa de Jeová, pois está intimamente associada com Jeová, está sujeita à chefia dele e coopera plenamente no cumprimento de Seus propósitos. Ela é também chamada de “Jerusalém de cima”. (Gálatas 4:26) A mesma “mulher” é mencionada em Gênesis 3:15, e é retratada em visão em Revelação 12:1-6, 13-17.

 p. 219 - Isaque tipifica o Descendente espiritual da mulher de Deus. Primariamente, este é Jesus Cristo. Mas o descendente veio a incluir também os irmãos ungidos de Cristo, que são adotados como filhos espirituais e se tornam co-herdeiros de Cristo. — Romanos 8:15-17; Gálatas 3:16, 29.

 Agar, esposa secundária, ou concubina, de Abraão era escrava. Prefigura muito bem a Jerusalém terrestre, onde imperava a Lei mosaica, que expunha todos os seus aderentes como escravos do pecado e da morte. Paulo disse que “Agar significa Sinai, um monte na Arábia”, porque o pacto da Lei fora estabelecido ali. — Gálatas 3:10, 13; 4:25.

 Ismael, filho de Agar, prefigura os judeus do primeiro século, os filhos de Jerusalém ainda escravizados à Lei mosaica. Assim como Ismael perseguiu Isaque, aqueles judeus perseguiram os cristãos, que eram filhos ungidos da figurativa Sara, a “Jerusalém de cima”. E assim como Abraão mandou Agar e Ismael embora, Jeová por fim rejeitou Jerusalém e seus filhos rebeldes. — Mateus 23:37, 38.
................................................................................................................................................................................
Nova Jerusalém

Expressão que ocorre duas vezes, e somente no altamente simbólico livro de Revelação (Apocalipse). (Re 3:12; 21:2) Perto do fim dessa série de visões, e depois de ver Babilônia, a Grande, destruída, o apóstolo João diz: “Vi também a cidade santa, Nova Jerusalém, descendo do céu, da parte de Deus, e preparada como noiva adornada para seu marido.” — Re 21:2.
...............................................................................................................................................................................
A Nova Jerusalém é noiva de quem? Do Cordeiro de Deus, Jesus Cristo, que derramou seu sangue sacrificialmente pela humanidade. (Jo 1:29; Re 5:6, 12; 7:14; 12:11; 21:14) Quem é ela? Ela é composta dos membros da glorificada congregação cristã. A congregação na terra foi comparada a uma “virgem casta” a ser apresentada a Cristo. (2Co 11:2) Também, o apóstolo Paulo compara a congregação a uma esposa, que tem a Cristo por Marido e Cabeça. — Ef 5:23-25, 32.
...............................................................................................................................................................................
Identificada a “mulher”

3 O capítulo 54 de Is começa num tom feliz: “ ‘Grita de júbilo, ó mulher estéril que não deste à luz! Fica animada com clamor jubilante e grita estridentemente, tu que não tiveste dores de parto, porque os filhos da desolada são mais numerosos do que os filhos da mulher que tem um dono marital’, disse Jeová.” (Isaías 54:1)

Lúcio

Esse argumento que usa de comparação de adjetivos é muito fraco.

Se fosse válido, eu poderia dizer que:

> O diabo é um leão;
> Jesus é um leão;
>  Então Jesus é o Diabo.

Certo? Não...

Da mesma maneira, não posso afirmar:

> Yhwh é o marido do povo de Israel;
> Jesus é o noivo da igreja;
> Jesus é Yhwh.

Nem um dos dois (Yhwh e seu filho Jesus Cristo) são literalmente maridos ou  noivos de ninguém.
É apenas uma alegoria, que de forma alguma, confirma que Jesus seja Yhwh.

E a propósito, para a trindade Deus não é 3 pessoas DISTINTAS que formam um único Deus?
Usar esse argumento fraco, é coisa de unicista não de trinitariano.

Olá Lúcio Monteiro

Sobre:

Para quem imagina que "Jesus é o Jeová do Antigo Testamento", Deus só não é "bígamo" se a "a Jerusalém de cima" (esposa de Jeová) for a mesma Nova Jerusalém (que é esposa do Cordeiro). O entendimento forçado de que Isaías 54:5 e 2 Cor 11:2 se referem à mesma mulher decorre do ensino incorreto da trindade ou unicismo.

Creio que você está equivocado...
Ainda que o texto de Isaías 54 falasse apenas de Jerusalém terrena (coisa que não é verdade, pois está falando da celestial - Gal. 4:27), mesmo assim, os filhos da Jerusalém terrena, que são da fé, esperaram e esperam (pela fé) à Jerusalém Celestial, tal como nós!
"Mas agora desejam uma melhor, isto é, a celestial. Por isso também Deus não se envergonha deles, de se chamar seu Deus, porque já lhes preparou uma cidade." (Heb. 11:16)

Não há bigamia, pois se trata de duas "Jerusaléns", mãe e filha; a "velha" e a "'nova". Paulo, que fazia parte da Nova, disse a outros que dela também faziam parte: "A Jerusalém de cima (esposa de Jeová) é livre e ela é a nossa mãe" (mãe da Nova Jerusalém).

Não se esqueça: Abraão e todos os seus filhos na fé; que seguem as suas pisadas, pertencendo ou não ao Israel (da carne) - esperam e aguardam pela Nova Jerusalém..!!!!

É bom lembrar que a Nova Jerusalém (igreja de Cristo) só começou a "nascer" depois do batismo de Jesus, ao passo que a Jerusalém de cima ("igreja" de Deus) remonta à criação dos anjos. Ela foi representada aqui na terra pela Jerusalém terrestre.

Pode até ser, mas... Abraão, Isaque, Jacó, os patriarcas, Sansão, Baraque, Jefté, Gideão, Boaz, Samuel, Davi etc. etc. peregrinos com Deus neste mundo pertencem a ela da mesma foram que os da igreja...

Assim, conciliar os textos de Isaías 54:1, 5 com 2 Co 11:2 é uma pedra no sapato dos contestadores do unitarismo, e não o contrário.

Por que haveria de ser ?????!!!!!

Prezado Jefté

Você está certo: Isaías 54 fala da Jerusalém celestial, e não terrena. Os judeus, sujeitos à Lei, eram escravos à semelhança da serva de Abraão Agar, que prefigurava a Jerusalém terrena.  Ao se tornarem cristãos, esses judeus  “morreram” para com aquela condição de “escravos” e passaram à condição de “filhos” porque “nasceram de novo” da verdadeira esposa de Abraão, Sara. Ela representava a Jerusalém Celestial, esposa de Jeová. Sara não era escrava de Abraão (que representa a Jeová), mas livre. Sara era estéril e deu à luz Isaque já em sua velhice. A Jerusalém de cima se compõe de todos os anjos que permaneceram fieis e submissos a Deus, como uma esposa a seu marido.

Sara não deu à luz somente a Isaque, assim como a Jerusalém de cima (a "mulher estéril") não deu à luz só a Jesus. “Sara” deu à luz figurativamente a todos os que “nasceram de novo” da água e do espírito, inclusive o apóstolo Paulo e todos os a quem ele dirigia as suas epístolas. Ele disse: "A Jerusalém de cima (prefigurada por Sara) é livre, e ela é a nossa mãe”. Daí, fica claro que os “filhos” da Jerusalém de cima são uma “nova” Jerusalém, oriunda da mãe

Como você corretamente afirmou, “os filhos da Jerusalém terrena, que são da fé, esperaram e esperam (pela fé) pela Jerusalém Celestial.”  Ao nascer na terra através de uma  mulher, Maria, Jesus assumiu a forma de “escravo” porque estava debaixo da Lei, como todo judeu. Mas, depois de a bem dizer ser “enterrado” nas águas, Jesus “nasceu de novo” do Espírito. Jesus foi a primeira, a principal, a pedra angular de alicerce da Nova Jerusalém. Daí, todos os que depois dele tiveram também “um novo nascimento” para uma herança qual esposa dele no céu, passaram a ser também parte da Nova Jerusalém.

Você fez um lembrete importante:

“ Não se esqueça: Abraão e todos os seus filhos na fé; tanto dos filhos de Israel quanto dos gentios que creem - esperam e aguardam pela Nova Jerusalém tanto quanto os da igreja de Cristo....!!!! “

É igualmente importante lembrar que Abraão se considerava “estrangeiro e peregrino”  nesta terra porque não era Deus que a governava. Lembre-se de que o primeiro casal humano foi expulso daquele pedaço de terra que existia nas imediações do Iraque, banhado pelo Rios Tigre e Eufrates. Lá, Adão e Eva não se sentiam “estrangeiros e peregrinos”, mas como estando em sua própria terra, que Deus lhe dera.  Deus  prometeu a Jesus: “Pede-me e eu te darei nações por tua herança e os confins da terra como tua propriedade” (Salmo 2:7). O evangelho ou boas novas que Jesus pregava era a vinda do reino de Deus, para fazer ser feita a vontade de Deus na terra assim como é feita no céu”.

“Abraão, Isaque, Jacó, os patriarcas, Sansão, Baraque, Jefté, Gideão, Boaz, Samuel, Davi etc etc eram peregrinos ... neste mundo” , mas nenhum versículo das escrituras hebraicas ensinava que os justos iriam morar no céu. O que aqueles servos de Deus acreditavam e ansiavam  era que “os justos possuirão a terra e viverão sobre ela para todo o sempre” (Salmo 37:29) e que “os perversos seriam aniquilados e os traiçoieiros seriam desarraigados da terra” (Provérbios  2:21-22).  Foi com base nesses versículos e outros similares  que Jesus disse no Sermão do Monte:  “Bem aventurados os mansos, porque eles possuirão a terra” (Mateus 5:3). A Bíblia diz claramente em Isaías 25:8 que, Deus acabará com a morte aqui na terra, pois lá no céu não há morte a acabar.

A “noiva casta” a que Paulo estava se referindo em 1 Co 11:2 será “a esposa do Cordeiro” quando todos os que ele “escolheu” para governar com ele se reunirem no céu. Essa esposa é a “Igreja dos primogênitos (principais salvos, os escolhidos) que estão alistados no céu”. Sendo Jesus o Rei, sua “esposa” será a “Rainha” da Nova Jerusalém, que é a capital do  Reino de Deus. “Todos os governos e pessoas da terra andarão por meio das instruções emanadas da Nova Jerusalém, assim como todos os brasileiros vivem segundo as ordens que emanam de Brasília (da parte de Dilma e de seus ministros). Observe como fica isto claro em Apocalipse 21:24 “As nações andarão por meio de sua luz e os reis da terra trarão a ela sua glória”. "E o reino e a grandiosidade dos reinos debaixo de todo o céu foi entregue [pelo Filho do Homem] ao povo que são os santos do Altíssimo. E a eles é que obedecerão todos os domínios." (Daniel 7:27). Observe que tanto os governantes (os santos) quanto os governados (as nações da terra) se beneficiam do Reino.

No capítulo 21 de Apocalipse, fica muito claro que não é somente os que moram DENTRO da Nova Jerusalém (os escolhidos) que se salvam, mas também os que moram FORA da Nova Jerusalém, ou seja, no resto de toda a terra, mas que se deixaram “governar” por ela. Quem se “rebelar” contra o Governo de Deus evidentemente vai deixar definitivamente de morar no planeta terra (Revelação 21:.

O problema, amigo Jefté, é que os religiosos de um  modo geral confundem  “os salvos”  com  “os escolhidos”. Os escolhidos são os salvos que fazem parte da Igreja ou da Nova Jerusalém”. Os  “salvos”  é uma expressão mais ampla, abrangendo não só os escolhidos para ser reis e sacerdotes, mas também os que vão ser súditos do reino de Deus e beneficiários do serviço sacerdotal  do Sumo sacerdote Jesus e seus subsacerdotes associados (Ap 5:10; 20:1-4).

Todos os servos de Deus do passado, de João Batista para trás, nenhum deles “nasceu de novo” do espírito, mas nasceram apenas uma vez, de mulher, como João Batista. (Mateus 11). Por isso, eles não podem como que “se casar” com o Cristo ressuscitado  e herdar o reino de Deus. Mas por terem acreditado em Cristo, serão também beneficiados com vida eterna, pois Jesus será o Novo Proprietário do globo terrestre, e segundo a lei mosaica, sua “esposa” (a Igreja) compartilhava do “direito” do marido. A cidade que Abraão aguardava era essa “Nova Jerusalém”, não porque Abraão iria morar nela, mas porque toda a terra seria governada por ela, a Nova Jerusalém.  Abraão não se sentirá mais como “estrangeiro ou residente forasteiro” na terra pois a terra será território do Reino de Deus. A Bíblia diz que toda a terra será brevemente um paraíso, governado por Jesus Cristo e por sua esposa, a Igreja.

Estou sem tempo de resumir, mas queria pedir-lhe para ler os links enviados, que contêm uma explicação bem mais pormenorizada e exata.

Que Deus nos esclareça cada vez mais.

Lúcio