Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Prezado Clayton

Clayton escreveu:"Quando Jesus dizia ser o Filho de Deus, ele referia-se a ele antes da encarnação, ou, a ele por não ter um Pai humano? 

Penso que ele se referiu especialmente à sua condição de Filho de Deus antes de Abraão existir.

Para visualizarmos melhor seu uso, informo que a expressão  filho de Deus ocorre 7 vezes,  filho do Deus ocorre 10 vezes e o filho do Deus ocorre 12 vezes nos evangelhos. vezes nos evangelhos.

O peso de cada expressão é similar a se afirmar que alguém é: filho de homem  [um] filho de um homem, filho do homem ou  [um] filho de determinado homem) ou o filho do homem determinado filho de determinado homem.

Para você se situar melhor em sua pesquisa, informo as ocorrências de cada título nos evangelhos.[/size]

P O R    T Í T U L O
FILHO DE DEUS – 6 vezes
Mateus 14:33 – Apóstolos no barco:    Tu és realmente  filho de Deus.
Lucas 1:35 -     Anjo: o nascido será chamado santo,  filho de Deus.
Mateus 27:43    Fariseus:  Confiou no Deus, ... e disse: ‘Sou filho de Deus.’” 
João  19:7 -      Judeus: “... é segundo a lei que ele deve morrer, porque se fez filho de Deus.”
Mateus 27:54 – Os oficiais ...         :   ficaram com muito medo, dizendo: “Certamente este era filho de Deus.” 
Marcos 15:39 -  Soldados romanos:   Este o homem, filho de Deus era. (um filho de um deus era).

FILHO DO DEUS – 10 vezes
Mateus 4:3        Demônio: “Se tu és filho do Deus, dize a estas pedras que se transformem em pães.”[/size]
Mateus 4:6        Demônio:  “Se tu és filho do Deus, lança-te para baixo; pois está escrito: ...
Mateus 8:29 :    Demônio:  “Que temos nós contigo, filho do Deus?
Mateus  27:40   Os que passavam:  Se tu és filho do Deus, desce da cruz” 
Marcos   5:7--    Demônio:  “Que tenho eu que ver contigo, Jesus, filho do Deus o Altíssimo?
Lucas 4:4 -        Demônio:  Se tu és filho do Deus...
Lucas 4:9 -        Demônio:  Se tu és filho do Deus...
Lucas 3:38 –      Lucas: [filho] do Adão, [filho] do Deus. (início: anjo anunciando)
Lucas 8:28 -      Demônio:  Jesus, Filho do Deus o Altíssimo?
João  10:36      Jesus       :  ‘Blasfemas’, porque eu disse [a vocês, judeus]: Sou Filho do Deus?

O FILHO DO DEUS -  12 vezes
Marcos   3:11 – Demônio:   prostravam-se diante dele e clamavam, dizendo: “Tu és o Filho do Deus.(diferente) 
João       3:16 – Jesus       : Porque o Deus amou o mundo de tal modo que deu o Filho o unigênito ...
João       3:18 -  Jesus       :  ... foi julgado porque não exerceu fé no nome do Filho unigênito do Deus
João       5:25 -  Jesus       :  mortos ouvirão a voz do Filho do Deus, e os que tiverem dado ouvidos viverão.
João       11:4 -  Jesus:  Esta doença ... a fim de que o Filho do Deus seja glorificado...”
João       1:49 -   Natanael :  respondeu-lhe: “Rabi, tu és o Filho do Deus, tu és o Rei de Israel.”
João     11:27    Marta       :  ”Sim, Senhor; tenho crido que tu és o Cristo, o Filho do Deus...
Mateus 16:16  - Pedro       :  Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivente
João 20:31 –  João:  ... para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho do Deus
Mateus 26:63 -  O sumo sacerdote: eu te ponho sob juramento p/ nos dizeres se tu és o Cristo, o Filho do Deus!” 
Lucas 22:70 –   Os principais sacerdotes: Em vista disso, todos disseram: “És tu, portanto, o Filho do Deus?”

Saudações

Lúcio

Amigo Lúcio, a paz e a benignidade imerecida.

Clayton escreveu:
"Quando Jesus dizia ser o Filho de Deus, ele referia-se a ele antes da encarnação, ou, a ele por não ter um Pai humano?

Lúcio responde:
Penso que ele se referiu especialmente à sua condição de Filho de Deus antes de Abraão existir.


Penso da mesma forma querido amigo, quando Jesus dizia ser o filho de Deus, ele tinha em mente a imagem de um relacionamento com o Pai anterior a sua existência humana, ele já era portanto, conhecido como o filho de Deus no céu, como o texto abaixo sugere:


E agora glorifica-me tu, ó Pai, junto de ti mesmo, com aquela glória que tinha contigo antes que o mundo existisse.
João 17:5

Nisto, eu percebo, estamos de acordo, aquele que foi conhecido como o Cristo, revelou que além de ser o Cristo, era também conhecido como o Filho de Deus no céu, dai ele dizer tão frequentemente que o Pai o enviou, mostrando que, como em João 3:16 Lemos, a magnitude do amor de Deus, está em enviar o próprio filho.


O que vejo ainda restar pra concordarmos, é o significado apropriado dos termos, é como se concordássemos exatamente com tudo, mas de forma diferente...

E como tratamos agora de como Jesus era conhecido na sua preexistência, e estamos de acordo que ele era conhecido como o Filho de Deus, resta-nos saber, o que exatamente significava ser o Filho de Deus no céu. Dai eu proponho um texto que poderá trazer luz neste caso.



Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,
Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;
E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.

Filipenses 2:6-8


Segundo este texto, Jesus era de uma forma, esvaziou-se desta forma e tomou outra forma. Concordamos que Jesus era o filho de Deus no céu, e concordamos que Jesus tornou-se homem, e este texto mostra que o filho de Deus no céu, era em forma de Deus..... Temos um contraste aqui de naturezas: humana e divina, o filho de Deus no céu, esvaziou-se de sua natureza divina e tomou a natureza humana, o filho de Deus no céu, que era em forma de Deus, abriu mão de ser em forma de Deus, pra ser em forma de homem.

E pra harmonizar com o todo que discutimos, tenho que o filho gerado, segundo Paulo neste texto, é em forma de Deus. Então Deus gerou um filho, e este filho gerado veio a ser em forma de Deus. Isto favorece ainda mais a ideia de que Deus gerou um filho de sua própria natureza, afinal de contas, Deus, o Pai, também é em forma de Deus, não é verdade?


A graça e a paz amigo.

ele não é em forma de deus, ele é o próprio deus.

---

voltando ao assunto do tópico, que foi desviado há 900 mensagens atrás:
não, isso não afeta a salvação, dependendo de sua sinceridade.

só uma ressalva: a primeira parte da minha mensagem é minha resposta à mensagem do clayton: o pai não tem forma de deus, ele é deus!
e a segunda parte é minha resposta ao assunto original do tópico, que se perdeu.

Boa tarde a todos!

Jesus não é Deus, pelo contrário, o Deus de Jesus é o mesmo Deus que creio.

E como disse o nosso amigo Jefté, "quem disse e quem garante" que estou errado?

Ricardo Bianchini

Querido amigo Clayton

O grande problema é que os tradutores de diversas versões da Bíblia já estão de antemão convencidos de que Jesus é o Deus Todo-poderoso desprezam detalhes importantes e traduzem de modo homogêneo palavras heterogêneas de um mesmo versículo ou versículo vizinho  para dirigir a mente dos leitores a certo entendimento enganoso. O caso de Filipenses 2:6-9 é apenas um dos numerosos exemplos. Compare a tradução palavra por palavra do texto original e observe o que fizeram, não o tradutor João Ferreira de Almeida, mas os manipuladores da tradução dele:

TRADUÇÃO ALMEIDA REVISTA E CORRIGIDA

"Que, sendo em forma (morphé, em grego)  de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma (morphé, em grego) de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma (schema..., em grego) de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz."

TRADUÇÃO DO NOVO TESTAMENTO INTERLINEAR, de Waldyr Carvalho Luz, presbiteriano

O Qual, em forma (morphê, em grego) de Deus governando debaixo, não coisa de que não abrir mão considerou o ser [coisas] iguais a Deus; pelo contrário, a Si Mesmo esvaziou, forma (morphê, em grego) de servo tendo tomado, em semelhança de homens tendo vindo a ser e, em figura (schema..., em grego)  tendo sido achado como homem, humilhou[Se] a Si Mesmo, tendo vindo a ser que ouve debaixo até morte, morte, porém, de cruz.

Observamos que o termo grego morphê (significando "forma") apareceu nas primeira e segunda ocorrências, mas não na terceira. Um tradutor descompromissado com a defesa da divindade de Jesus procuraria outra forma de traduzir o outro termo grego derivado de schema., que quer dizer "figura, forma [nesse sentido de] configuração, aspecto, aparência" (VINE, a expressão entre colchetes é minha).  Mas a tradução Almeida quis que parecesse que os elementos antitéticos eram as formas divina e humana de Jesus.  A tradução quis ocultar que a antítese pretendida pelo escritor inspirado era a forma de deus [poderoso]  e a forma de servo [sem poder, submisso].

É preciso atentar que as duas ocorrências da palavra  DEUS no versículo 6 estão sem artigo definido "o" (em grego, "ho") no grego, não sendo portanto uma referência à pessoa do Deus, mas a de alguém poderoso como um deus, como aliás são os anjos chamados (Salmo 82:1, 6).  Quando o escritor inspirado quer se referir à pessoa do Deus Todo-poderoso, chama-o de "O Deus", como se pode ver no versículo 9:

NT Interlinear escreveu:Em razão de que também O Deus (com o artigo definido), em grego "ho theos", sobreexaltou e agraciou a Ele o nome o sobre todo nome, para que em o nome de Jesus todo joelho se curve de sobre os céus e o Deus [ de sobre a terra e de debaixo do solo e toda língua haja de arrazoar igual fora de que Senhor Jesus Cristo para glória de Deus [o] Pai.

Vale a pena prestar atenção ao comentário da Obra "Teologia Aberta para o Leigo Adulto", das Edições Paulinas, que diz na página 61:

Jesus nunca pretende ser o Deus, mas chama a este seu Pai. O artigo definido antes do termo Deus tem grande importância do texto grego no Novo Testamento. Com efeito, não se deve esquecer que Deus é em si mesmo um nome comum, embora se aceite que se trata de uma realidade única. O Antigo Testamento, que havia cessado, muito antes de Cristo, de empregar o nome próprio de Deus, verossimilmente Javé, utilizava simplesmente o nome comum com o artigo para designar o único Deus realmente existente.

Só aproveitando a passagem, amigo Clayton, peço observar que o artigo definido "ho" não se encontra também antes do título "Senhor" que Jesus recebe depois de sua ressurreição e ascensão. No contexto universal, Jesus não é, pois, "o Senhor", como dizem algumas bíblias para equipará-lo ao Pai, nem "Jesus Cristo é o Senhor", como escreve a IURD no frontal de seus templos. Mas, "Jesus Cristo é Senhor", sem artigo, conforme reconhece nesse caso a própria Tradução Almeida Revista e Corrigida (Filipenses 2:9).

Tenho uma comparação interessante a fazer que nos ajuda a entender a natureza de Jesus, mas deixarei para outra oportunidade, se Deus assim o quiser, para não alongar essa postagem. No site jw.org você encontrará profusas explicações sobre o texto de Filipenses 2:6-9 e outros aspectos relacionados à natureza do Pai e do Filho.

Benignidade imerecida e paz aos que amam a verdade.

Lúcio

Amigo Clayton

Para facilitar sua análise, estou enviando as ocorrências do termo DEUS no Livro de Filipenses, para que você possa observar quando o artigo definido antecedeu o termo DEUS, obrigando a entender que o escritor está se referindo a O DEUS Verdadeiro.

OCORRÊNCIAS DO TERMO "DEUS" ANTECEDIDO PELO ARTIGO DEFINIDO

1:3    Dou graças a O meu Deus ...
1:8    Porque O Deus me é testemunha...
2:27  ... mas O  Deus se apiedou dele

3:9  ... a saber, a justiça que vem de O Deus, pela fé.
3:14  prossigo para o alvo, pelo prêmio da soberana vocação de O Deus em Cristo Jesus.
3:15  ... se sentis alguma coisa doutra maneira, também O Deus o revelará.
3:19  O fim deles é a perdição, O [verdadeiro] deus deles é o ventre.

4:6  Não estejais inquietos por coisa alguma, antes as vossas petições sejam em tudo conhecidas diante de O Deus...
4:7  E a paz de O Deus, que excede todo o pensamento, guardará os vossos corações e os vossos sentimentos em Cristo Jesus.
4:9  ... E O Deus de paz será convosco.

4:18  O meu Deus, segundo as suas riquezas, suprirá todas as vossas necessidades...
3:20  Ora, a O nosso Deus e Pai seja dada glória para todo o sempre. Amém.


OCORRÊNCIAS DO TERMO DEUS SEM O ARTIGO DEFINIDO ANTECEDENDO-O

1:11  para glória e louvor de Deus
1:28  ... de salvação, e isto de Deus
1:11  para glória e louvor de Deus
1:28  ... de salvação, e isto de Deus

2:6  sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus
2:11 ... que toda a língua confesse que Jesus é Senhor, para a glória de Deus Pai.
2:13  Porque Deus  é o que opera em vós...
2:15  ... para que sejais repreensivos e sinceros, filhos de Deus inculpáveis

3:3  .Porque a circuncisão somos nós, que servimos a Deus no Espírito.

Espero, prezado Clayton, que os textos acima ajudem a todos a ver precisamente o que as escrituras dizem sobre quem é O DEUS.

Benignidade imerecida e paz

Lúcio

Não faz muito sentido ele ser chamado Filho de Deus por causa de sua condição antes de Abraão.

E porque não faz sentido:

Pois ele não se intitula filho de Deus, os demais que assim o chamam. E não havia nenhuma profecia dizendo que o Messias que haveria de vir, existia antes de Abraão. Não há nem mesmo, uma profecia dizendo que seria Filho de Deus.

Se o povo o chamava assim, não é porque sabiam de sua condição anterior, mas sim porque sabiam de sua condição superior, com a "forma de Deus" mesmo sendo humano, e sabiam que o próprio Deus o chamara assim segundo o acontecimento do batismo.

Jefté escreveu:[color=#333399]Olá irmãos

Não tenho conseguido nem podido acompanhar os vário tópicos do Fórum, por motivo de tempo, mas às vezes creio ser necessário fazê-lo nem que seja em poucas palavras.....


Gleison Elias
Quem disse e garante que isso: crer em Cristo Verdadeiro Deus - não afete a salvação????

Isso é um parecer de homens, pois assim como por uma mentira Adão perdeu-se ficando destituído da glória de Deus - assim também é esta QUESTÃO.
Que, na verdade, é de tamanha diferença e dimensão!

Pois, quem crê em Cristo como Deus Verdadeiro (como eu, por exemplo), tendo-O como Senhor e Deus da minha vida, da minha alma - se Cristo verdadeiramente não o seja; então (automaticamente) me constituo num idólatra!

Em contrapartida - os que o negam como Deus Verdadeiro e Bendito; em Ele sendo-O - NEGAM A VERDADE, e também se TORNAM idólatras, pois têm um SENHOR que não é seu DEUS!

As coisas não são como imaginamos e queremos que seja!
Esta é uma VERDADE IMPRESCINDÍVEL!
E não é por concordarmos todos que não tem problema algum, que assim será!
Assim creio!
E assim entendo!

Se YHWH é Deus, e [nós unitaristas] cremos neste, porque seríamos idólatras?
Oras, a sua crença na trindade anula o fato que YHWH é Deus?
Se não anula, não somos idólatras. Mas, adoramos 1 deus a menos que vocês.

.
Jetfé,

Na sua mensagem lá em cima, a de número 124 você escreveu:

Em contrapartida - os que o negam como Deus Verdadeiro e Bendito; em Ele sendo-O - NEGAM A VERDADE, e também se TORNAM idólatras, pois têm um SENHOR que não é seu DEUS!

Jetfé

Pensamento incorreto, pois como já foi demonstrado no tópico, Jesus é Senhor, pois Deus o constituiu assim, Senhor e Cristo. Está em Atos 2.36: "Esteja absolutamente certa, pois, toda a casa de Israel de que a este Jesus, que vós crucificastes, Deus o fez Senhor e Cristo."

Arrumando o final do seu parágrafo citado acima e ainda complementando, afirmo:

Temos um Senhor que não é nosso Deus, mas constituído Senhor por Deus.

Não temos uma outra pessoa constituída como Deus pelo verdadeiro Deus, o Pai. A Bíblia não ensina isso.

Medite: temos um Deus, o Pai. Temos como Senhor, esse Pai, e a Jesus que esse Deus e Pai o constituiu como tal. Agora já não temos outra pessoa como Deus, pois este não constituiu ninguém como "o Deus". Quem seria aqui mais idólatra?
.

Olá irmão Norberto

Embora você diga assim:

Pensamento incorreto, pois como já foi demonstrado no tópico, Jesus é Senhor, pois Deus o constituiu assim, Senhor e Cristo. Está em Atos 2.36: "Esteja absolutamente certa, pois, toda a casa de Israel de que a este Jesus, que vós crucificastes, Deus o fez Senhor e Cristo."

Arrumando o final do seu parágrafo citado acima e ainda complementando, afirmo:

Temos um Senhor que não é nosso Deus, mas constituído Senhor por Deus.

Não temos uma outra pessoa constituída como Deus pelo verdadeiro Deus, o Pai. A Bíblia não ensina isso.

Medite: temos um Deus, o Pai. Temos como Senhor, esse Pai, e a Jesus que esse Deus e Pai o constituiu como tal. Agora já não temos outra pessoa como Deus, pois este não constituiu ninguém como "o Deus". Quem seria aqui mais idólatra?

Eu digo:
A Escritura não pode ser anulada!
Entendamos uma coisa; Deus é Deus! e sabe todas as Coisas; Sua Palavra é Inviolável e Inquebrantável; e que se cumpre para sempre; então, havendo o Senhor dito assim:

"Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus é o único SENHOR. Amarás, pois, o SENHOR teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças." (Deut. 6:4-5)

Jamais o poderia agora (simplesmente) definir de outra maneira:
Atos 2.36:"Esteja absolutamente certa, pois, toda a casa de Israel de que a este Jesus, que vós crucificastes, Deus o fez Senhor e Cristo."

Destituindo a Sua primeira palavra e ordem; e delegando o senhorio de Deuteronômio a outro ser.
Pois a Escritura não pode ser anulada (Jo. 10:35b) e tampouco podem entrar em contradição....
Assim entendo.
Embora você seja livre p/ entender de outra maneira.
Mas... conforme já disse: quem garante esta questão?

Então, irmão, meditemos....
Paz!

.
Lúcio Monteiro e Clayton Lima,

Confesso que fiquei pendência de leitura deste tópico, mas li hoje as mensagens, desde a de número 111, de 13/12/13 até aqui.

Todos aqui no tópico, têm sua forma de contribuir e confesso que ainda estou aprendendo.

Pouco tenho que acrescentar em relação a essas últimas mensagens, mas gostaria de fazer uma pequena observação:

Da mensagem 112 do Clayton Lima destaco o seguinte:

Clayton Lima escreveu:E Jesus lhes respondeu: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também.
Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não só quebrantava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.

João 5:17-18

(...)

Os versos acima possivelmente são mais fiéis em demonstrar onde recai o cerne de nossas reflexões...Os versos acima demonstram que quando Jesus declarava ser o filho de Deus, o entendimento que se tinha era exatamente o mesmo que eles teriam se Jesus dissesse que era o filho de Maria, o entendimento mostra que a declaração que Jesus fazia transcendia o significado dos termos Cristo, mestre, senhor, ser humano e criatura... O entendimento que se tinha era que filho de Deus, declarado por Jesus, significa ser igual a Deus, por isso eles quererem matá-lo

Sei que o Lúcio Monteiro comentou mais a frente sobre a falha de julgamento dos acusadores de Jesus. De fato houve uma falha e o motivo era único: tentar da fim a Jesus.

Nesse sentido, de falta de coerência das acusações de Jesus, vale destacar minha participação,mensagem 720 deste tópico de onde destaco o seguinte:

Ser Filho de Deus, isso confirmado pelo próprio Jesus, não o coloca na coigualdade com o Pai.

Ele mesmo, Jesus, após receber esta acusação, ou seja, a acusação dos fariseus de que Jesus se fazia Deus por se declarar Filho de Deus, o que foi que nosso Senhor respondeu?

Respondeu, afirmando, sim sou Deus? Não! Perdeu uma oportunidade de se elevar como Deus em coigualdade com o Pai, por declaração que poderia ser dada a conhecer a todos ali presentes.

Notem:

Jesus foi acusado de blasfêmia pelos judeus. Após dizer “Eu e o Pai Somos Um” (João 10:30) os judeus pegaram em pedras para o apedrejar (João 10:31). Jesus então perguntou: “Muitas obras boas da parte de meu Pai vos tenho mostrado; por qual destas obras ides apedrejar-me?” (João 10:32).

A resposta dos judeus mostrou a má interpretação (como sempre) a respeito da declaração de Cristo “Eu e o Pai Somos Um”. Os judeus responderam o seguinte: “Não é por nenhuma obra boa que vamos apedrejar-te, mas por blasfêmia; e porque, sendo tu homem, te fazes Deus.” (João 10:33).

Diante desta acusação Cristo teria duas opções: ou afirmaria que era Deus dizendo “Sim, sou Deus” ou negaria dizendo “não sou Deus, sou apenas um homem.”

É neste momento que Jesus Cristo faz referência ao Salmo 82:6 onde a palavra “Elohim” (Deus) é usada de forma abrangente. A resposta de Cristo foi brilhante e bem esclarecedora:

“Tornou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses? Se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada), àquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, dizeis vós: Blasfemas; porque eu disse: Sou Filho de Deus?” - João 10:34-36.

O argumento de Cristo para se defender da acusação de blasfêmia consistiu numa citação do Salmo 82:6 onde o termo “Deus” é usado de forma abrangente.

A lógica por trás da defesa de Cristo era a seguinte: Se a palavra hebraica Elohim (Deus) foi usada de forma abrangente quando atribuída a seres humanos, por que Jesus estaria blasfemando ao dizer que era apenas Filho de Deus? Note que além de mostrar que o termo “Deus” poderia ser usado de forma abrangente, Cristo termina sua resposta reafirmando sua posição de “Filho de Deus”, ou seja, em nenhum momento Cristo afirmou que era também Deus, embora pudesse fazê-lo de forma abrangente como vimos. Afirmou apenas que era Filho de Deus.

---

Mas a acusação dos fariseus não parou por aqui. Caso queiram rever outras acusações infundadas, acesse a mensagem 720 onde eu coloquei em forma de tabela muito esclarecedora. A mensagem 720 pode ser vista no seguinte link:

http://www.forumevangelho.com.br/t831p705-trindade-unicismo-ou-unitarismo-se-eu-erradamente-crer-em-um-afeta-minha-salvacao#28272

.

Olá bom amigo Lúcio...

Gostaria de fazer algumas observações que talvez sejam pertinentes. Quando você escreve:

É preciso atentar que as duas ocorrências da palavra  DEUS no versículo 6 estão sem artigo definido "o" (em grego, "ho") no grego, não sendo portanto uma referência à pessoa do Deus, mas a de alguém poderoso como um deus, como aliás são os anjos chamados (Salmo 82:1, 6).  Quando o escritor inspirado quer se referir à pessoa do Deus Todo-poderoso, chama-o de "O Deus", como se pode ver no versículo 9:

E depois:

OCORRÊNCIAS DO TERMO DEUS SEM O ARTIGO DEFINIDO ANTECEDENDO-O

1:11  para glória e louvor de Deus
1:28  ... de salvação, e isto de Deus
1:11  para glória e louvor de Deus
1:28  ... de salvação, e isto de Deus

2:6  sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus
2:11 ... que toda a língua confesse que Jesus é Senhor, para a glória de Deus Pai.
2:13  Porque Deus  é o que opera em vós...
2:15  ... para que sejais repreensivos e sinceros, filhos de Deus inculpáveis


Mostra que não temos uma regra precisa e que o Todo Poderoso é referido as vezes sem o artigo "ho"...

Agora em relação ao que temos em filipenses, considero sim a possibilidade que você tão bem apresenta de: Jesus antes de encarnar, como um ser que possuía atributos (poderes) de níveis superiores aos homens, que pode bem ser chamado de "deus", ou em forma de deus, abre mão destes, para possuir tão somente atributos iguais aos dos humanos....
Mas encontro um sério problema com esta posição quando você diz:

É preciso atentar que as duas ocorrências da palavra  DEUS no versículo 6 estão sem artigo definido "o" (em grego, "ho") no grego, não sendo portanto uma referência à pessoa do Deus, mas a de alguém poderoso como um deus, como aliás são os anjos chamados (Salmo 82:1, 6).

Agora veja o trecho rescrito como você sugere:

2:6  sendo em forma de alguém poderoso como um deus, não teve por usurpação ser igual a alguém poderoso como um deus.

Perceba que na versão que citei, o não ter por usurpação ocorre justamente pelo fato de o "ser em forma de" é diferente de "ser"... Mas como você sugere, as duas ocorrências de "theos" no texto devem ser entendidas como: "alguém poderoso como um deus". Este entendimento automaticamente neutraliza a usurpação, ou o não ter por usurpação. A usurpação só ocorrerá se o significado da primeira ocorrência de "theos" for de alguma forma diferente do da segunda ocorrência. Em suma, não há usurpação em alguém que é um deus ser igual a um deus. A usurpação só caberia se alguém que é um deus pretendesse ser igual a Deus.




A graça e a paz.

Olá irmão Norberto, as palavras abaixo refletem exatamente o que eu penso, exceto pelo "apenas que era o Filho de Deus".

Diante desta acusação Cristo teria duas opções: ou afirmaria que era Deus dizendo “Sim, sou Deus” ou negaria dizendo “não sou Deus, sou apenas um homem.”

O argumento de Cristo para se defender da acusação de blasfêmia consistiu numa citação do Salmo 82:6 onde o termo “Deus” é usado de forma abrangente.

A lógica por trás da defesa de Cristo era a seguinte: Se a palavra hebraica Elohim (Deus) foi usada de forma abrangente quando atribuída a seres humanos, por que Jesus estaria blasfemando ao dizer que era apenas Filho de Deus? Note que além de mostrar que o termo “Deus” poderia ser usado de forma abrangente, Cristo termina sua resposta reafirmando sua posição de “Filho de Deus”, ou seja, em nenhum momento Cristo afirmou que era também Deus, embora pudesse fazê-lo de forma abrangente como vimos. Afirmou apenas que era Filho de Deus.



De forma que concordo que Jesus não afirmou ser Deus, mas como você mesmo observou, foi uma resposta brilhante, pois ele reafirmou sua posição, não de apenas o filho de Deus, mas de o Filho de Deus. E justamente pela abrangência da palavra elohim, Jesus usou o termo, note que ele traça também uma distinção entre aqueles a quem a palavra foi dirigida, daquele que o Pai santificou e enviou ao mundo, a abrangência do termo serve para aqueles, quanto mais para o próprio filho de Deus.


A graça e a paz.

Um adendo a minha postagem anterior irmão Norberto...

A abrangência do termo elohim é para humanos e não humanos, sendo que Jesus mais do que qualificadamente esta envolto por esta abrangência das duas maneiras, basta-nos investigar, e é justamente isto que fazemos, o quão "elohim" Jesus é. Eu, como já pode-se perceber, defendo a ideia de que Jesus é tão elohim quanto um filho gerado do único elohim possa ser. Ele não é o próprio YHWH, mas é o filho unigénito dEle, dai mais do que necessário ser reconhecido como elohim.


A graça e a paz