Deus existe?

--

Benedito,

Se a própria ciência afirma que antes do big-bang, não existia as leis físicas, acho que já está na hora de ela cogitar qual a origem das leis físicas. Por exemplo.

E nós escolhemos crer ou não neste sobrenatural....

Fé é crer por escolha e não por falta de alternativa como é a crença gerada por situações indubitáveis...

Eu não tenho condições de crer numa coisa que a realidade já o descartou eliminando qualquer possibilidade...

Mas alguém pode mostrar como realidade algo que descarta em absoluto a chance da existência de algum Deus?

Então posso crer em Deus até que alguém mostre como realidade algo que o descarte como um ser existente e vivo...

A bíblia já nos avisou que essa forma de crença é loucura para aqueles que não concordam...

Abraços..!!!!!

@Gilcimar

Eu não tenho condições de crer numa coisa que a realidade já o descartou eliminando qualquer possibilidade..

Anote para não esquecer, esta reflexão elimina os unicórnios e papais noéis como desculpa de não se ter FÉ em um criador, porém, FÉ continua não sendo PROVA, de que o criador realmente exista ou o que ele realmente seja !

Como a FÉ pode ser prova de algo se o significado dela mesma é crer sem prova?

Fé é esperança, um ideal, nunca uma prova.

A partir do momento que algo que era acreditado pela fé se concretiza, se torna real, passa-se a acreditar pela prova e não mais pela fé. Mas não confunda o se tornar real para você e o tornar real observável a todos, pois, para se ter prova de algo deve ser observado, testado e documentado para que qualquer um possa repetir os mesmos testes e chegar na mesma resposta.

Concordo...

E você garante que as hipóteses não são frutos da ESPERANÇA de haver algo mais ?

O que eu estou questionando são as explicações que damos para tomar algo como sendo já verdade. Eu não estou, de forma alguma, dizendo que não podemos criar hipóteses. Eu mesmo possuo muitas hipóteses sobre a existência do tudo, mas como o nome já diz, são apenas hipóteses. Eu não posso tomar isso como explicação, pois a explicação vem depois das hipóteses.

Então, se a matéria NÃO TEM CAUSA para o seu inicio, porque O CRIADOR TERIA tem que ter ?

De acordo com as explicações da ciência, a matéria passou a existir após o Big bang, não antes disso. Por tanto, ela possui uma causa. Isso não significa que temos dar o nome dessa causa de Deus, pois não sabemos o que ela representa. É óbvio também que podemos assumir que o  criador sempre existiu, mas isso só pode ser colocado apenas no campo das hipóteses.

Nós, como seres limitados que somos, só conseguimos enxergar duas possibilidades para o que chamamos de realidade: ou algo surgiu do nada, ou alguma coisa sempre teve que existir. As duas possibilidades são incompreensíveis para nós. Você conseguiria explicar como algo pode ter surgido do nada? E ter sempre existido, consegue? Se você conseguir demonstrar isso, ou conhece alguém que já demonstrou, por favor, me avisa que eu levo para ganhar um prêmio nobel, ok? E já que temos duas coisas que são igualmente inexplicáveis e insolúveis até o presente momento, por que aceitar uma e ignorar a outra? Que sentido teria isso? Em se tratando disso, teríamos sempre que trabalhar com as duas hipóteses, até que uma delas seja realmente comprovada.

Rodrigo Santana

De acordo com as explicações da ciência, a matéria passou a existir após o Big bang, não antes disso. Por tanto, ela possui uma causa.

É a tal REGRESSÃO CAUSAL INFINITA ! E é por isto que existe a hipótese dos universos paralelos, porém, quando para a ciência o limite EXPLICÁVEL é assim ou assado, NÃO HÁ NADA antes, é uma convenção ! Tanto que na teoria do big bang quando considerado ser a explicação limite, então a exemplo do que diz o ateu Stephen Hawking, não existe o antes !

E esta REGRESSÃO INFINITA CAUSAL já é uma explicação materialista de que na matéria, SEMPRE HAVER é um FATO, não existe o NADA ABSOLUTO.
Porque sempre encontram uma causa precedente NÃO PROVA haver o INCAUSADO, pois NO MINIMO esta sucessão infinita de causas ocorre dentro DE ALGO, pode até não ser chamado de espaço mas está acontecendo dentro de algo, vamos supor (hipótese) que existe AQUELE MEIO definitivo e INCAUSADO, porque não ?!

Resumindo bem resumido, A EXISTÊNCIA já QUE SEMPRE HOUVE é INCAUSADA ! Não EXISTE NADA ABSOLUTO, então, O EXISTIR é INCAUSADO !

Não estou provando Deus, mas descarta-lo por ser inexplicável, não, pois até então a origem de tudo está inexplicado !
Descartar Deus por ser ETERNO, não, porque SEMPRE HOUVE para HAVER !
Descartar Deus por SEMPRE EXISTIR, não, a própria EXISTÊNCIA não apresenta UM NADA ABSOLUTO !
Descartar Deus por ser INCAUSADO, não, toda a infinidade sucessiva de causas precedentes acontece dentro de uma EXISTÊNCIA que SEMPRE EXISTIU, o que SEMPRE EXISTIU nunca FOI CAUSADO !

--

Roberto escreveu:O problema é que inventamos uma definição para Deus, como por exemplo, que ele é onisciente, onipotente, onipresente, benevolente, incausal, eterno, etc, sem ter evidências disso e, muitas vezes, o assumimo-os como sendo uma verdade absoluta e inquestionável, esse é o ponto.

ÓBVIO que inventamos uma definição.

QUALQUER coisa tem definição inventada. Termos e suas definições não caem do céu, são invenções.

A evolução não era definida antes de alguém inventar evolução. E ninguém que estudava ela, até essa definição, a chamava de evolução.

Ficar se questionando sobre definição não é uma boa ideia, pois são apenas PALAVRAS. Eu posso chamar o originador do universo de "biscoito" mas preferi chamar de "Deus". Qual o problema nisso?

E "Deus" é um termo perfeito, pois é isso que as religiões procuram com seus deuses: a razão da existência.

E depois de definido, a teoria deve ser investigada. Daí a ciência ficou com preguiça e não quis mais, ou, não quer assumir o termo "Deus" para sua teoria.