Divórcio x recasamento x adultério x dureza de coração

E a poligamia caro Devaney, onde entra?
No período A.C. era permitido a Poligamia. Logo não tinha problema divorciar-se, pois outro casamento sem divórcio ou com, era permitido! Jesus quando citou a dureza do coração, ele quis apenas explicar o que já ocorria.

O que os irmãos acham da CFW, que permite novo casamento, em caso de abandono obstinado da esposa? Não seria um caso de infidelidade a aliança feita?

Zilton, ainda bem que não és da Dios es Amor!rs
Se não teria que procurar sua primeira parceira sexual e se casar com ela, se não ficaria só o resto da vida!
Fique em paz. Siga sua consciência. É através dela que o Espírito Santo trabalha.

Belvedere,

Seria interessante você trazer para cá o argumento, talvez não todo o escrito, mas os pontos principais, naquilo que você considerou bem fundamentado, ainda que não concorde.

Na Paz!
Valdomiro.

Aqui está um dos textos Valdomiro.

http://www.baptistlink.com/creationists/divorciarecasaadultera.htm

Esse texto é no mínimo...MUITO DURO!
Além de dispensacionalista!

Pr. Francisco Belvedere escreveu:...citando que ... Paulo tb não dá abertura para divórcio e recasamento.

Nesse ponto, concordo.
Alguém pode mostrar onde o apóstolo Paulo, falando sobre o assunto, dá abertura para um divorciado casar novamente??
A minha única dúvida é em relação a se o casamento foi contraído antes da pessoa ter nascido de novo. Mas se a pessoa já casou conhecendo a Palavra de Deus, fez uma aliança; se se divorciar por causa de adultério, nem assim pode se casar de novo. Só em caso de viuvez. Nessa condição, há muitos pastores em adultério, já que estão largando suas esposas e casando com outras mais novas.
É uma palavra dura, mas devemos nos lembrar que nosso Mestre Jesus não nos ensinou que segui-lo seria fácil, mas que deveríamos nos negar a nós mesmos.

Então, casemos com as tias de mais de 50 anos, pq caso elas nos abandonem, elas morreram provavelmente mais rápido, que as mais novas. Sendo assim, nossa "abstinência" será menor...hauhauhau

Obrigado Belvedere, vou dar uma lida. Depois posto alguma coisa se for o caso.

Na Paz!
Valdomiro.

Belvedere, Paz!

Li o conteúdo do link, o achei bem estruturado, mas de um radicalismo extremo e infundado.

Primeiro considera “fornicação” (porneia) em sentido estrito para voto conjugal sem casamento consumado, mas “porneia” tem uma gama de significados muito amplo e nenhum de seus usos na Bíblia força o entendimento que o comentarista expôs.

Em dado momento diz que a Bíblia deve ser vista do ponto de vista dispensacionalista, mas ele faz uso dessa visão para ignorar o ensino histórico do A.T, naquilo em que tal ensino não se choca com os do N.T, mas que na visão dele talvez prejudique suas conclusões, e mesmo tendo “descartado”, de um certo ponto de vista, os ensinos do A.T, faz uso dele em dado momento de seu escrito buscando um verso de Levítico.

Fala muito da chamada exceção, contabilizando 2 para 7, como se os textos que não a contém devessem ser os corretos e os outros não aplicáveis ao caso. Ou seja, ao invés de buscar o texto complementar e o sentido amplo prefere o texto que dá a visão mais restrita ao caso.

Diz que a Bíblia não faz uso da expressão “ex-marido”, e é verdade, mas quando a Bíblia diz para um homem dar a mulher carta de divórcio e a libera para casar, ainda que no A.T, aquele homem que deu a carta de divórcio é ex-marido daquela mulher, isto é um fato incontestável.

Usa argumentos que buscam dar um preciosismo onde não há, por exemplo, cita a ausência da exceção em Lucas pelo fato do evangelista ter escrito o evangelho o endereçando a Teófilo, grego, como se este nunca fosse ter contato com judeus, ou mesmo ignora que ele já houvesse tido contato, mas, de qualquer forma, o que isso tem haver?

Fala do aoristo do uso da palavra casamento em contraste com o presente do indicativo grego, mas casamento é fato consumado, então, aoristo, e adultério é um estado, então, presente do indicativo, o que há de novo nessa “descoberta”?

Ignora o contexto histórico da Bíblia ao dizer que não interessa a questão de Hillel e Shammai. Tais posições não devem ser regras na vida do cristão, mas desprezá-las é ignorar que a Bíblia é também história.

Existe outra falhas na argumentação, mas essas são só algumas para mostrar que o irmão que escreveu o aquele estudo foi muito afobado em suas conclusões.

Devo destacar que não sou a favor da banalização do divórcio, mas não creio na indissolubilidade do casamento.


Na Paz!
Valdomiro.

Valdomiro e como fica o que D-us une, não separe o homem?

Paz do Senhor a todos


Há algum tempo eu tinha a mesma opinião da maioria dos queridos, aqui. Achava que uma vez casado só podia haver separação, para novo casamento, em caso de morte ou adultério. E, quem se separasse por qualquer motivo, caso permitido por Paulo em 1 Cor. 7:10-11 não poderia contrair núpcias novamente, mas unicamente voltar para o cônjuge...

I Corintios 7:10-11
Todavia, aos casados, mando, não eu mas o Senhor, que a mulher não se aparte do marido; se, porém, se apartar, que fique sem casar, ou se reconcilie com o marido; e que o marido não deixe a mulher.

Mas hoje penso diferente. Vejam a passagem de Malaquias, que diz:

Malaqias 2:16
Porque o Senhor, o Deus de Israel diz que odeia o repúdio,

Ora, o que é dito acima é o mesmo que Jesus falou em Mateus, quando disse:

Mat 19:9
Eu vos digo porém, que qualquer que repudiar sua mulher, a não ser por causa de infidelidade, e casar com outra, comete adultério

Segundo o dicionário a palavra "repudiar" significa:

do Lat. repudiare
v. tr.,
rejeitar;
abandonar;
desamparar;

Assim, só é permitido ao marido ABANDONAR (repudiar) a esposa em caso de adultério... Ou seja, se entre um casal não há repúdio, não há rejeição, mas um concenso entre ambos os cônjuges de que não há mais nada, de que aquele casamento foi um erro, eles podem sim se separar.

Não consigo enxergar o casamento como um fardo, onde uma escolha errada seria motivo para uma pessoa viver uma vida de amargura, tristeza ou abrasamento, ou mesmo de um pecado constante, no caso de novo casório.

Que o Senhor continue nos abençoando

David

Bruno, Paz!

Muitas vezes lemos o versículo assim, pontualmente. Como por exemplo "e há eunucos que se castraram a si mesmos, por causa do reino dos céus" Mt.12.12. Orígenes um dos grandes teólogos da antiguidade simplesmente se castrou ao ler esse verso. Poderia haver aqueles também que arrancassem um olho ou uma mão (Mt. 5.29,30), mas todos eles tem um contexto e um sentido. Um forma de ser entendido dentro do contexto onde foi escrito. Penso que assim é esse verso que você nos trouxe.
Será que a única idéia possível a ser tirada desse verso é a da indissolubilidade do casamento? Perceba que mesmo após dizer "Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem." ele diz poucos versículos após "não sendo por causa de fornicação(?)(porneia), e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério." Mostrando que a primeira expressão é dita como um princípio, que em situações normais não deve ser desfeito pelo homem, mas há casos em que uma ação quebra o pacto entre os cônjuges. Isso aconteceu até entre o próprio Deus e Israel enquanto nação.

Na Paz!
Valdomiro.

Paz do Senhor


Acho que os queridos ainda não perceberam que o que desagrada o Senhor é o repúdio, a rejeição, o abandono... Em épocas bíblicas bem distantes, os homens rejeitavam suas esposas por qualquer motivo...

QUe o Senhor continue nos abençoando


David

É não acho que essa questão é simples mesmo.

Como disse o irmão em um tópico anterior, como fica a questão da mulher que apanha do marido.

Interessante a questão do Samuel.

Se há quebra do vínculo no adultério, por que também não haveria quebra no espancamento com ou sem razão?

Isso não é uma questão simplesmente de repudio!

Ou será que a mulher deveria sempre dar a outra face?

Irmão Valdomiro, Graça e Paz!

Não cheguei a ler a fundo sua mensagem, sequer li o texto em que contra-argumenta e, por isto, minha pergunta pode até já ter sido respondida.

Mas me chamou a atenção sua frase: "... mas não creio na indissolubilidade do casamento."

Vc não entende que Deus tenha criado o casamento indissolúvel, é isto?

Ou, vc crê, sim, que Deus criou na família, homem e mulher, uma aliança inquebrável, porém, aberto à exceções (bíblicas)?

Abraço e que Deus o abençoe!

Vagner Luis