Início
Últimas imagens
Procurar
RegistarAqui só se pode estar no campo do que se acredita e do que não se acredita.
+7
Adauto
Aldo Maro Ferraro
Tzaruch
Norberto
Anderson Luiz Louzada
Benedito Bernal
Washington Ruiz
11 participantes
Estudo sobre a criação
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Número de Mensagens : 970
Data de inscrição : 13/04/2015
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Número de Mensagens : 7496
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
Adauto escreveu:_Msn Nº68_
Tudo tem que ter uma causa?
Então ??,, desistiu de querer saber se tudo tem que ter uma causa ?
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?
Na verdade o que se trata tem a ver com causa/efeito sobre a criação,
e isso não é o campo das crenças como está a dizer.
O fato de ninguém ter como provar ou mostrar a causa do efeito (criação),
isso não anula a sua existência, a causa existiu (existe), já o "nome" que cada
um lhe "quer" dar é que pode entrar no campo das crenças.
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Então ??,, desistiu de querer saber se tudo tem que ter uma causa ?
Fiquei satisfeito com a resposta do Aldo.
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Porque está fora da nossa possibilidade de análise direta (talvez estudo direto seja o termo mais adequado). Aqui estamos no campo da crença. "Eu creio...", "Eu acredito..." são as palavras de ordem.
Isso é o que eu creio... o que eu acredito.
Isso é o que eu creio... o que eu acredito.
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
Adauto escreveu:Porque está fora da nossa possibilidade de análise direta (talvez estudo direto seja o termo mais adequado).
Você como o Aldo fugiu diretamente daquilo que lhe foi perguntado, a questão não é
analisar ou estudar seja o que for acerca da causa, mas sim e somente a confirmação
que essa causa tenha existido por se confirmar o efeito.
Ambos tentam aplicar a impossibilidade de confirmações como se isso fosse
a anulação de que tenha uma causa para determinado efeito (criação).
Que sem dúvidas não mistura com crenças, mas sim lógica racional.
Adauto escreveu:Aqui estamos no campo da crença.
Diz você, porque por algum motivo não quer entrar no foco daquilo que tem vindo
a ser questionado, onde o Aldo primeiro tentou negar, e agora já quer confirmar.
Adauto escreveu:"Eu creio...", "Eu acredito..." são as palavras de ordem.
Não, nada disso, a criação (efeito) ter uma causa (criador ou ????? nome)
não é questão de crenças nem são palavras de ordem tão pouco.
Para aceitar a existência de uma causa para esse efeito é uma questão
de lógica racional, a qual você por não ter como negar também desvia,
talvez para não querer confirmar.
Se for confirmar o 1ª poste do tópico trata realmente de assuntos
que tem a ver com crenças, já aquilo que o Aldo veio comentar
acerca da afirmação do Ernesto tem a ver com LÓGICA.
Adauto escreveu:Isso é o que eu creio... o que eu acredito.
Veja concretamente aquilo que o Aldo diz que "não podemos dizer"...
__Aldo__
Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador,
pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.
Ele nessa afirmação não entra nas crenças, ele aponta a analogia existente entre
criador/criação e relojoeiro/relógio, e diz que nessa relação causa efeito só um
é válido, o que claramente é a negar a causa do efeito chamado criação.
E nada disso é crenças, isso é negação à lógica racional, e consequentemente
negação à lei da causa efeito.....
Já a parte do NOME que cada um poderá chamar a essa CAUSA é que sendo DEUS
entra no campo da crença, mas a existência da CAUSA é inquestionável,
mesmo que não a conheçam ou saibam explicar.
Sendo assim, já que tanto concorda com o Aldo, por certo concorda com aquela afirmação
de que na lógica racional não podemos dizer "Esta é a criação, portanto existe um Criador," ??
O problema é que essa afirmação não tem LÓGICA..
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Você como o Aldo fugiu diretamente daquilo que lhe foi perguntado,(...)
O que foi perguntado?
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Tzaruch escreveu:
Só precisava de reler a mensagem que antecedeu à sua..
Msn Nº79
Olá Adauto.
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Já respondido.
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
NÃO FOI respondido.... e a msn Nº79 mostrou isso claramente.
_Msn Nº79_
Você como o Aldo fugiu diretamente daquilo que lhe foi perguntado, a questão não é
analisar ou estudar seja o que for acerca da causa, mas sim e somente a confirmação
que essa causa tenha existido por se confirmar o efeito.
Ambos tentam aplicar a impossibilidade de confirmações como se isso fosse
a anulação de que tenha uma causa para determinado efeito (criação).
Que sem dúvidas não mistura com crenças, mas sim lógica racional.
E o restante está na Msn Nº79.
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Como a 79 pode mostrar o que quer que seja, se minha resposta é a 80?
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
Na verdade a Nº79 mostra que na nº80 você não responde dentro do contexto,
porque é lá que está a tal questão que fugiu de responder.
Interessante, será que foi ler a Msn Nª 79 para ver se lá estava a resposta,
mas não reparou que a resposta à Msn Nº80 estava logo de seguida na 81 ?
Viu o número da citação que estava errado mas não viu o nº que está certo,
nem viu o que estava escrito na citação ?
É claro que a resposta a indicar era a Nº81,, e agora que já está mais atento..
Msn Nº79
Olá Adauto.
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo" que só tem
a ver com crenças ????,, acaso não se trata do mundo físico ?
Vai continuar com os desvios mostrados na Msn Nº81 para não entrar no assunto da 79 ?
Adauto- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 970
Idade : 60
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 17
Pontos de participação : 1921
Data de inscrição : 13/04/2015
Hummmm... não concordo. Já respondi a pergunta feita.
Aldo declarou:
Nesse caso, sendo a matéria eterna, não haveria uma causa primeira.
Nunca gostei de Marx e muito menos de Engles, um comunista de boutique.
Aldo declarou:
O materialismo filosófico de Feurbach e o materialismo dialético de Marx e Engels afirmam que a causa primeira é física, ou melhor, a matéria é eterna.
Nesse caso, sendo a matéria eterna, não haveria uma causa primeira.
Nunca gostei de Marx e muito menos de Engles, um comunista de boutique.
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Adauto.
Adauto escreveu:Hummmm... não concordo.
São duas as perguntas,, você diz que não concorda com qual delas ?
_1ª__Citação__
E por qual motivo a causa do efeito "criação" terá que ser "algo"
que só tem a ver com crenças ????
Aqui não é para você concordar com nada, mas sim para justificar a
sua mensagem anterior (Nº76) onde diz que só se pode estar no campo
do que se acredita ou não acredita.
Portanto, a isto não respondeu NADA...
_2ª__Citação__
,, acaso não se trata do mundo físico ?
E na 2ª pergunta também não é para você concordar, isso é sim
uma constatação que se está a ser tratado do mundo físico... (criação)
Que claro, se disser que não é o mundo físico terá que justificar.
E aqui, também NADA respondeu...
Adauto escreveu:Já respondi a pergunta feita.
Você não respondeu ás perguntas feitas, a Msn Nº81 mostra isso claramente,
mas continua a dizer que respondeu sem o ter feito.
Adauto, você não é obrigado a responder, mas também não tem o direito
de dizer que respondeu sem sequer o ter feito de acordo com a pergunta.
Porque responder qualquer coisa fora do contexto qualquer um o pode fazer,
agora explicar o assunto e entrar no ponto da questão não o conseguiu fazer.
Portanto, não havia nada para você concordar....nem sequer respondeu às perguntas,
apenas tem vindo a fugir constantemente e diz que tinha respondido sem o mostrar.....
Aldo Maro Ferraro- - Davi / Abigail -
- Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
Sexo :
Número de Mensagens : 511
Idade : 82
Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
Religião : ecumenico
Igreja : consciência interior
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 21
Pontos de participação : 1062
Data de inscrição : 27/08/2013
Meus caros confrades
Vos ofereço algumas reflexões.
Vos ofereço algumas reflexões.
À exceção da doutrina espírita, é de se observar que as várias religiões cristãs, quando abordam o tema de Deus, o fazem sempre dando ênfase à criação do mundo material; é até mesmo utilizado o termo “Criador” como sinônimo de Deus.
O livro “Genesis” inicia a Bíblia com a criação do mundo físico e grande parte do AT, principalmente os livros históricos, relatam o auxílio de Yaveh na conquista de bens mundanos. Até mesmo Jó lamenta a perda de seus bens mundanos.
Porém, dizer que Deus é o criador do universo não é senão dar resposta simplista a um problema meramente teórico da origem do mundo físico, visto que esta resposta é inviável por meio um raciocínio lógico de regressão à causa primeira com os recursos da ciência empírica. Face à inviabilidade de o mundo físico criar a si próprio, ou seja, de que a causa primeira possa ser interna à realidade física, pois que o efeito não pode ser a causa de si mesmo, surge como resposta que essa causa esteja acima do físico, que não dependa do físico, que a causa primeira seja metafísica.
Considerar que essa causa metafísica seja dotada de atributos intelectuais e volitivos é tarefa das várias vertentes doutrinárias.
O NT claramente muda o foco para a vida espiritual. A própria história de Jesus contida nos evangelhos, bem como as epístolas de Paulo, Tiago, Pedro e João trazem ao cristão os valores espirituais acima dos bens materiais.
Essa espiritualidade foi, sem dúvida, o motivo pelo qual Roma e a Grecia abandonaram suas crenças mitológicas para abraçar a mensagem de Jesus, estendendo-a ao mundo ocidental.
Por outro lado, limitados à consideração da realidade física dizem Guy Besse e Maurice Caveing em “princípios fundamentais de filosofia”, obra básica para o estudo do materialismo dialético, citando Denis Diderot:
“Diderot já exigia que se não lhe explicassem o mundo, sob o pretexto de que a eternidade da matéria seria incompreensível, por outra eternidade ainda mais incompreensível do que a primeira” (sic).
Deus deve ser, acima de tudo, a resposta à nossa maior inquietude: se nossa existência se resume apenas à condição material ou se temos uma existência eterna superior. Se somos dotados de um espírito, é nele que Deus Pai assume sua presença e importância.
Somos dotados de consciência e de sentimentos o que, de persi, é infinitamente mais importante que termos um corpo. Saber-se vivo não é tão importante quanto sentir-se vivo.
Deus Pai nos abençoe, Aldo
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
Olá Aldo.
Visto que não quis responder à Msn Nº75 e suas questões, fica então a citação
onde você diretamente NEGOU a lei CAUSA-EFEITO.
Aldo Msn Nº72 escreveu:Não há, em minhas mensagens, qualquer texto no qual eu declare negação à Lei de Causa e Efeito.
Claro que há, foi exatamente isso que fez inicialmente...
__Aldo__Msn Nº58__
Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador,
pois cairíamos em um tautologismo: a causa explica o efeito e o efeito explica a causa.
--Para que a relação fosse válida,---
Você tem o efeito chamado CRIAÇÃO, contudo NEGA e diz que não podem dizer
que por haver criação (efeito) que existe uma causa (criador)...
E aponta que a relação não é válida....
E assim esse texto da sua autoria mostra claramente onde,
quando, e como você declarou negação à lei causa efeito.
Aldo Maro Ferraro- - Davi / Abigail -
- Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
Sexo :
Número de Mensagens : 511
Idade : 82
Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
Religião : ecumenico
Igreja : consciência interior
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 21
Pontos de participação : 1062
Data de inscrição : 27/08/2013
Meus caros confrades,
A fim de evitar equívocos de interpretação, decorrentes da observação expressa por “Tzaruch”, mensagem no. 91, é que retomo o assunto.
A citada observação se refere ao seguinte trecho de minha mensagem no.58:
= Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador, pois cairíamos em um tautologismo: A causa explica o efeito e o efeito explica a causa. =
Peço considerarem a seguinte afirmação:
“João Ferraro é meu pai porque eu sou seu filho”.
Embora seja verdade, a relação não está comprovada, pois que eu poderia dizer “Antonio Ferraro é meu pai porque eu sou seu filho”, o que é uma mentira.
Para validar a afirmação é necessário um argumento externo à própria relação : minha certidão de nascimento.
Da mesma forma, repito, não podemos dizer “Deus é o criador porque esta é a criação”; tal como está a afirmação não tem validade. Para valida-la ter-se-ia que comprovar a existência de Deus, o que é impossível, ou comprovar o ato da criação, o que também é impossível.
Portanto a afirmação “Deus é o criador” é uma relação de causa e efeito sustentada por um ato de fé, do qual eu participo, sem procurar "porques".
Não procede pois a acusação formulada por “Tzaruch” quando alega tenha eu negado a lei de causa e efeito, pois o citado parágrafo de minha mensagem no. 58 não nega sua aplicabilidade a Deus como criador, mas contesta a vã tentativa de demonstrar a relação sem o concurso de um argumento externo à própria relação.
Será que é tão difícil entender?
Deus Pai nos abençoe, Aldo
A fim de evitar equívocos de interpretação, decorrentes da observação expressa por “Tzaruch”, mensagem no. 91, é que retomo o assunto.
A citada observação se refere ao seguinte trecho de minha mensagem no.58:
= Na relação: causa: Criador, efeito: criação, não podemos dizer: Esta é a criação, portanto existe um Criador, pois cairíamos em um tautologismo: A causa explica o efeito e o efeito explica a causa. =
Peço considerarem a seguinte afirmação:
“João Ferraro é meu pai porque eu sou seu filho”.
Embora seja verdade, a relação não está comprovada, pois que eu poderia dizer “Antonio Ferraro é meu pai porque eu sou seu filho”, o que é uma mentira.
Para validar a afirmação é necessário um argumento externo à própria relação : minha certidão de nascimento.
Da mesma forma, repito, não podemos dizer “Deus é o criador porque esta é a criação”; tal como está a afirmação não tem validade. Para valida-la ter-se-ia que comprovar a existência de Deus, o que é impossível, ou comprovar o ato da criação, o que também é impossível.
Portanto a afirmação “Deus é o criador” é uma relação de causa e efeito sustentada por um ato de fé, do qual eu participo, sem procurar "porques".
Não procede pois a acusação formulada por “Tzaruch” quando alega tenha eu negado a lei de causa e efeito, pois o citado parágrafo de minha mensagem no. 58 não nega sua aplicabilidade a Deus como criador, mas contesta a vã tentativa de demonstrar a relação sem o concurso de um argumento externo à própria relação.
Será que é tão difícil entender?
Deus Pai nos abençoe, Aldo