Jesus é Onisciente

Dannilo, Perguntei se você concordava com esta afirmação:

"O único Deus possui 3 centros distintos de consciência".

Sua resposta:

Quanto aos "centros distintos de consciência", devem ser entendidos como o conjunto de emoções, inteligência e vontade. Se for dessa maneira, a resposta é sim.


Cogitei:

Então seria um único ser que ao mesmo tempo poderia sentir diferentes emoções, diferente vontades. É isto? Poderiamos dizer que Deus está ao mesmo tempo triste e feliz? Ou seja, o centro de consciência do Pai está triste e do filho feliz, ou vice e versa?

Ao que você prontamente retrucou:

Diferentes emoções e vontades no mesmo ser... É isso que acontece quando especulamos sobre a Trindade...Principalmente quando não analisamos o que a Bíblia diz.
Veja bem: a situação que você teorizou implica em DESARMONIA, algo inviável de se aplicar à Divindade, que é, por definição, PERFEITO. Ou seja, as Pessoas da Trindade convivem em harmonia de desígnios e sentimentos.
Podemos comparar essa situação com o Governo brasileiro, que é único, mas exercido por 3 Poderes, que são (ou deveriam ser...) INDEPENDENTES E HARMÔNICOS entre si (art. 2º da Constituição Federal).


Agora mediante a pergunta:

Quantos centros de consciência Jesus tinha quando pronunciou estas palavras:?

Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, senão o Pai.
Mc 13:32

Você responde:

Considerando que Ele tinha duas naturezas, o lógico seria responder dois centros de consciência. Mas, se considerarmos que EM TUDO ele foi semelhante a nós (Hebreus 2.17), e que nós temos apenas UM centro de consciência, o mesmo pode ser aplicado a Cristo.


Lhe vai o seguinte questionamento:

Sendo que, o centro de consciência de Cristo não sabia daquele dia e hora, ao passo que o centro de consciência do Pai sabia desta informação, sendo que, os centros de consciências do Deus-Trino trabalham com harmonia e perfeição, e sendo que, segundo seu entendimento, a inteligência faz parte do centro de consciência, e por fim, sendo que, segundo seu entendimento Jesus tinha apenas um centro de consciência, portanto, durante aquele período o centro de consciência de Jesus era um dos centros de consciência do Deus-Trino. O que nos impede de dizer que durante o período que Jesus esteve encarnado, os centros de consciência de Deus estiveram em desarmonia e/ou imperfeito, uma vez que a inteligência de um dos centros de consciência não detinha o conhecimento que a inteligência do outro centro de consciência detinha?




Graça e paz.

CLAYTON

Não há divergência alguma o fato de uma das Pessoas divinas "saber" e a outra não, em determinado momento, ainda mais se considerarmos que aquela que não sabia estava com seus atributos divinos reduzidos, por livre escolha.
Lembre-se que falamos anteriormente de harmonia de desígnios e sentimentos.
DESÍGNIO não se confunde com INFORMAÇÃO, neste caso.
O desígnio estava em harmonia, podendo inferir que se tratava de não revelar aquela informação antes do tempo, a fim de não contradizer os ensinos de Jesus sobre a vigilância.

Você citou também a inteligência, neste caso, a quantidade de informações entre os centros de consciência é divergente, se a divergência neste caso não necessariamente significa imperfeição e desarmonia, podemos então dizer que no momento anterior a encarnação e no momento presente, bem poderia a quantidade de informação de cada um dos centro de consciência ser diferente, sem acarretar em imperfeição e desarmonia. Correto?



Graça e paz.

CLAYTON, podemos falar em divergência apenas com o caráter momentâneo e proposital no período da Encarnação.

No contexto mais amplo significa ou não desarmonia e imperfeição?

Dannilo, se a divergência na quantidade de informações entre os diversos centros de consciência que formam o único Deus, não significa desarmonia e imperfeição em um determinado período, não há por que dizer que signifique em todo o período, correto? E a partir desta premissa, pode-se muito bem dizer que se o grau de ciência entre os diferentes centro de consciência não forem equivalentes, em nada será afetado a doutrina da trindade, ou será?

Pode-se sem dano a doutrina da trindade, dizer que ontologicamente o conhecimento entre os três centros de consciência não são o mesmo? Ou a diferença de conhecimento entre eles significariam desarmonia e/ou imperfeição?



Graça e paz

"se a divergência na quantidade de informações entre os diversos centros de consciência que formam o único Deus, não significa desarmonia e imperfeição em um determinado período, não há por que dizer que signifique em todo o período, correto?"
E por qual razão haveria desarmonia e imperfeição em todo o período ? No mais, faltou explicar melhor.

"se o grau de ciência entre os diferentes centro de consciência não forem equivalentes, em nada será afetado a doutrina da trindade".
Não afeta.

O conhecimento entre os três centros de consciência é o mesmo (regra geral), exceto no momento da Encarnação, sendo que essa diferença de conhecimento entre eles não significa desarmonia nem imperfeição.

Eu pergunto:

"se o grau de ciência entre os diferentes centro de consciência não forem equivalentes, em nada será afetado a doutrina da trindade".

Dannilo responde:

Não afeta.


Bom, então as investidas unitaristas a fim de demonstrar o equívoco do pensamento trinitarista pelo viés de que Jesus não possui a ciência que o Pai possui (em todos os períodos) partindo do princípio que o Pai é Deus, para dai eliminar Jesus de sê-lo também, é inútil, para contigo. Você aceitaria a doutrina da trindade ainda que se provasse que os centros de consciência deles possuíssem ciências diferentes.


Me vem a mente a pergunta que o Gleison mais de uma vez já fez, algo mais ou menos assim:


O que precisaria ser mostrado nas escrituras para se provar que só o Pai é Deus?




Graça e paz.

Clayton, Paz!

Sabemos todos que para se crer na trindade não precisa de provas. A questão é dogmática.

Considere que se fôssemos falar do E.S haveria muito menos elementos pró-trindade, e ainda assim alguns irmãos ainda prefeririam crer na trindade.

É uma pena, mas é a realidade. Não precisa estar na Bíblia, nem precisa se ensinada pela Bíblia. Basta a mente humana querer. Diminui-se Deus para que os três possam ser o mesmo Deus.

Paz!

Ainda estou esperando que algo seja mostrado nas Escrituras para mostrar que só existe UMA pessoa divina. Já faz algum tempo que leio sobre heresiologia, e essa em especial (unicismo, ou Sabelianismo Modal, ou Modalismo, ou patripassianistas -do latim Pater “Pai” e passus de patrior “sofrer” - o Pai encarnou-se em Cristo e sofreu com Ele) não é coisa recente.

--

Dannilo,

A maioria aqui, incluindo a quem sua mensagem provavelmente foi destinada, é UNITARISTA. Não UNICISTA.

É comum em  estudos sobre heresia, haver essa confusão. Afinal, esses estudos são de pessoas preconceituosas que só buscam fontes erradas ou que si próprio é uma fonte errada.

GLEISON
Sua fala restou incompleta, vez que vc não fez a distinção entre UNICISTA e UNITARISTA. Tenho certeza que é do seu conhecimento. Que tal esclarecer ?

Outro ponto é que não se pode generalizar os estudos heresiológicos como vc o fez. A não ser que vc entenda que não existem heresias...

--

Vou generalizar sim... até que eu conheça um estudo sobre heresias que realmente fale a verdade sobre elas.

--

Unicismo é a crença que os pentecostais apologéticos apelidam de "Só Jesus"...
É a doutrina do Ministério Voz da Verdade e da Igreja Pentecostal Unida...

Acreditam que não existe Deus Pai, Deus Filho e Deus ES, distintos... mas sim, um só Deus, que se manifestou como Pai,  que se manifestou como Jesus e se manifesta como ES.
Uma única pessoa.
Tem origem no Sabelianismo.

Não tem muita diversificação.

--

Unitarismo é a crença que os pentecostais apologéticos se recusam a conhecer de verdade por preconceito, pelo fato que os TJs são adeptos. Se os assembleianos que fossem adeptos, iriam conhecer melhor.

Acreditam que o Pai é o Único Deus, como bem esclarece a bíblia, e Jesus Cristo é o Filho de Deus.
O ES como a própria expressão diz, é o Espírito de Deus.

Tem diversificações: Tem os TJs, que acreditam que Jesus era Miguel que se encarnou...
Tem os unitaristas bíblicos, que não acreditam na preexistência de Cristo...
Tem os arianos que acreditam na preexistência mas não definem qual a natureza de Cristo...
Etc etc etc....
Por isso para debater unitarismo é necessário muita cautela. Pois além de base bíblica muito explícita, coisa que trinitarianos não tem, os unitaristas são diversos e nem sempre acreditam no que se imagina que acredite. 
O que nos é comum, entre todos unitaristas, é que o Pai é o único Deus.

DIEPHE,

Sua análise do contexto de Apocalipse 1 está errada.

No versículo 13 fala que o personagem que falava com João era um semelhante ao Filho do Homem (um dos títulos de Jesus).

Da mesma sorte sua análise de Mt 24.36-37, onde no v. 38-39 é explicada a semelhança CORRETA entre os dias de Noé e os dias do Filho do Homem: PORQUANTO, assim como nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e não o perceberam, até que veio o dilúvio, e os levou a todos; assim será também a vinda do Filho do homem.

Te pergunto: isso tem alguma coisa a ver com o desconhecimento da data da volta de Cristo, ou tem a ver com o caráter irresistível e destruidor da mesma ?

"Se Cristo fosse independente de Deus Pai: Teria um trono exclusivo; não precisaria receber nada do Pai, nem mesmo a revelação de Apocalipse".

Mas Jesus não recebeu a revelação do Pai, e sim de Deus (1.1).

Além disso, se "Senhor" refere-se somente ao Pai, por qual razão Jesus também é chamado por este título várias vezes ?

GLEISON,
No fim das contas, dá no mesmo: tanto unitarismo quanto unicismo negam a Trindade.
E no seu entender, qual seria a "verdade sobre as heresias" (que por definição, são uma deturpação da verdade) ?...