Qual é o propósito da nossa criação?

E qual seria o dispositivo em nosso meio que seria capaz de comprovar evidências sobrenatural? Ou deuses?

Concordo em partes, há certas perguntas que seria mais fácil dizer “NÃO SEI” do que reivindicar um ser sobrenatural  como resposta, um exemplo simples seria, como o universo surgiu... Bom, universo podemos constatar a sua existência porém como surgiu a resposta mais lógica e racional ainda é NÃO SEI OU NÃO SABEMOS

A serventia para aplicação de uma analogia tem como assemelhar entre coisas ou fatos, e a palavra pode ser usada no campo  científico, mas precisamente no campo filosófico

A finalidade é mostrar que a dificuldade de desmentir uma hipótese não torna esta verdadeira, e que não compete a quem duvida desmenti-la, mas quem acredita nela é que deve provar sua veracidade. Este tipo de argumento é similar em muitos pontos ao argumento do "Ônus da prova", utilizado para contestar a Fé e a Religião.

Alguns filosófico aplica analogia especificamente no contexto de religião. (…)

Eu sou um ateu porque eu não tenho motivo especial para acreditar em Deus (mais do que eu tenho razões para acreditar em fadas) e ninguém me mostrou nenhuma evidência de que tenha me convencido. Quando vejo boas evidências, posso ficar convencido.

Uma pessoa pode ser agnóstica sobre qualquer coisa: agnóstica significa apenas não sei. Portanto, sou agnóstico quanto à vida em Marte, simplesmente não sei se ela existe ou não. Ninguém sabe. Sou agnóstico sobre muitas coisas. Agnóstico não é uma palavra que se relacione particularmente com os deuses.  

No entanto, vou mais longe no que diz respeito aos deuses: também digo que tu também não sabes! Eu sugiro que você espere, deseje, diga, cante, cante e geralmente continue, o tempo todo agindo como se deuses existissem (ou um deus). Mas afirmo que, ainda assim, você não sabe. Certamente, você não sabe usar nenhum significado da palavra saber que eu já tenha ouvido falar. Saber requer boas evidências, e isso você não tem. (E não, um livro não é uma evidência.)

Alberto Guido
Uma pessoa pode ser agnóstica sobre qualquer coisa: agnóstica significa apenas não sei. Portanto, sou agnóstico quanto à vida em Marte, simplesmente não sei se ela existe ou não. Ninguém sabe. Sou agnóstico sobre muitas coisas. Agnóstico não é uma palavra que se relacione particularmente com os deuses.  

Adauto
Novilíngua.
Sobre a vida em Marte, você não é agnóstico… você é ignorante… no significado positivo do termo.

Alberto Guido escreveu:O prezado amigo Flávio Santos Escreveu:

Caro Alberto Guido, deixarei para segundo plano a abordagem filosófica sobre o "Absoluto", pertinente ao Isaías 45:5-7, e me deterei na mensagem a posteriori sobre a temática acima, trazido por você. Entretanto, vou fazer o ensaio, não agora, porque será um pouco mais profundo. Farei nas mensagens seguintes, primeiramente, a abordagem morfológica das passagens citadas. Eu citei o Isaías 45:5-7 da tradução da Bíblia de Jerusalém, porque é uma das mais autorizadas.

Seria interessante você nos trazer  os versos citados na versão em questão, para ver se corresponde com a minha nessa versão tão autorizada.
Será que a palavra hebraica 'āzar e sua tradução (cingir, equipar, vestir, cingir-se (para a guerra) pode alterar todo contexto desse capitulo?

Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cingirei, ainda que tu não me conheças; Isaías 45:5  ACF
Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cinjo, ainda que tu não me conheças. Isaías 45:5 AR
Eu sou o Senhor, e não há outro; fora de mim, não há deus; eu te cingirei, ainda que tu me não conheças. Isaías 45:5 ARC.

Curioso também é que só não versão "Nova Versão Internacional" (NVI) a tradução 'āzar prejudicou tanto o texto do versículo 5 de Isaías

Más, em todo caso, vamos então aguardando a exposição dos versos acima citado na versão a que você quer transparecer

c) Esse trecho de Isaías citado (45:5-7) não é, diga-se, referência a um “deus”, ou “deus” na mente de um ateu clássico. Não é “deus” da imaginação humana, pois é concepção própria do Absoluto. O que é o Absoluto? Vou explorar nas mensagens seguintes, que é verbete tratado pela Filosofia, que é essencialmente uma abordagem racional. Portanto, se eu demonstrar que o Iahweh de Isaías 45:5-7 corresponde ao Absoluto abordado pela Filosofia, ela não se circunscreve à Bíblia somente, mas é um conceito além da escritura redigida no tempo, tido por sagrado por alguma tradição

Alberto Guido escreveu:O prezado amigo Flávio Santos escreveu;

Que bom, ficaremos ansioso a espera da sua prometida postagem.

Enquanto esperamos, você poderia nos fornecer os versos indicado na versão Jerusalém para conferi ou equiparar com a que tenho posse que surgir na mensagem acima e além claro de esclarecer justamente que Deus Isaías se refere no versículo 3. Se seria o Deus de Israel como está descrito nas versões que pesquisei, ou se na versão mais autorizada segundo você, não corresponde as mesmas palavras nas outras versões 

Dar-te-ei os tesouros escondidos, e as riquezas encobertas, para que saibas que eu sou o Senhor, o Deus de Israel, que te chama pelo teu nome. Isaías 45:3 (ACF)
Dar-te-ei os tesouros das trevas, e as riquezas encobertas, para que saibas que eu sou o Senhor, o Deus de Israel, que te chamo pelo teu nome.Isaías 45:3 (AR)
dar-te-ei os tesouros escondidos e as riquezas encobertas, para que saibas que eu sou o Senhor, o Deus de Israel, que te chama pelo teu nome. Isaías 45:3 (ARA)
Dar-te-ei os tesouros enterrados e as riquezas escondidas, para mostrar-te que sou eu o Senhor,
aquele que te chama pelo teu nome, o Deus de Israel. Isaías 45:3 (CATÓLICA)

Você escreveu mensagem 26 alínea C

c) Esse trecho de Isaías citado (45:5-7) não é, diga-se, referência a um “deus”, ou “deus” na mente de um ateu clássico. Não é “deus” da imaginação humana, pois é concepção própria do Absoluto. O que é o Absoluto? Vou explorar nas mensagens seguintes, que é verbete tratado pela Filosofia, que é essencialmente uma abordagem racional. Portanto, se eu demonstrar que o Iahweh de Isaías 45:5-7 corresponde ao Absoluto abordado pela Filosofia, ela não se circunscreve à Bíblia somente, mas é um conceito além da escritura redigida no tempo, tido por sagrado por alguma tradição

Caro Alberto Guido, você sublinhou a locução Deus de Israel nos trechos das versões citadas, dando a entender com isso como suposto "deus" particular a alguma nação. A Bíblia é alegórica, e os DUALISTAS não conseguem penetrar na alegoria nem no engenho particular da Escritura semítica. O conceito de Deus na mente de um DUALISTA e de uma mente NÃO-DUAL são de esferas completamente distintas. Você pede a versão da Bíblia de Jerusalém, que sim, repete a locução "Deus de Israel", mas já afiancei, isto não é prova da simplicidade conceitual do DUALISTA.

Eu disse que estou analisando em detalhes os versículos, e isso compreenderá a locução "Deus de Israel", do versículo 3, do cap. 45 de Isaías.

Quanto ao mais, deixo um trecho de um dos mais respeitados Padres da Igreja, Agostinho de Hipona, vulgo Santo Agostinho, quando interpreta alegoricamente parte do Êxodo, referente a travessia do Mar Vermelho ("Comentários ao Salmos", passagem ao Salmo 106, Editora Paulus):

Aqui, o povo de Deus, libertado do grande e amplo Egito, é de certo modo conduzido através do mar Vermelho, para no batismo exterminar os inimigos. Neste sacramento figurado pelo mar Vermelho, quer dizer, no batismo de Cristo, consagrado por seu sangue, são apagados os pecados, esses egípcios perseguidores."

Aliás, mais adiante esclarecerei o que é ser DUALISTA e NÃO-DUAL, como é a diferença de percepção. Agradeço ao amigo Alberto Guido por essa oportunidade

um acréscimo que tem a ver com a passagem do capítulo 45 de Isaías, e que estou adiantando, é trecho do livro de Atos 17:22-28:

No trecho acima se diz e de um só fez todas as raças dos homens. Os desavisados tomarão esse um como o Adão, o primeiro "ser humano", quando nada tem relação com isso, pois nem mesmo o Adão do Gênesis é ser humano, mas uma narrativa da psique humana, assunto que não focaremos aqui. Esse um que gera todas as raças é o o Uno, o Absoluto. Nesse Uno, diz o apóstolo Paulo, nós n'Ele vivemos, nos movemos e existimos.

Alberto Guido escreveu:Atos 17: 23-31


 'Nós somos seus descendentes'. "Portanto, uma vez que somos descendentes de Deus, não devemos pensar que o ser divino é como ouro, prata ou pedra - uma imagem feita pelo projeto e habilidade do homem. No passado, Deus ignorou essa ignorância, mas agora ele ordena que todas as pessoas em todos os lugares se arrependam. Pois ele estabeleceu um dia em que julgará o mundo com justiça pelo homem que ele designou. Ele deu prova disso a todos os homens ao ressuscitá-lo dos mortos. "Atos 17: 23-31

Caro Alberto Guido, eu destaquei esse trecho porque fala sobre o julgamento do mundo. O homem de consciência carnal, admitindo ou não essa passagem como sua crença, identifica "deus" como algo externo que "julgará" o "mundo". O mundo dos seres humanos - homo sapiens - será julgado por "deus". A humanidade, constituída de homo sapiens será julgada por "deus". Nada mais equivocada essa interpretação. Veja-se o que diz o próprio apóstolo Paulo,

1Coríntios 6:2 (ARA):  Ou não sabeis que os santos hão de julgar o mundo? Ora, se o mundo deverá ser julgado por vós, sois, acaso, indignos de julgar as coisas mínimas?.

Alberto Guido escreveu:O prezado amigo Flávio Santos escreveu;

Caro Alberto Guido, eu destaquei esse trecho porque fala sobre o julgamento do mundo. O homem de consciência carnal, admitindo ou não essa passagem como sua crença, identifica "deus" como algo externo que "julgará" o "mundo". O mundo dos seres humanos - homo sapiens - será julgado por "deus". A humanidade, constituída de homo sapiens será julgada por "deus". Nada mais equivocada essa interpretação. Veja-se o que diz o próprio apóstolo Paulo,

homo sapiens - será julgado por "deus, serio? onde esta escrito isso, tem certeza? agora me diz de onde você tira essas ideias cara, porque se esta se baseando no verso 31 de Atos 17, que diz porque ele fixou o dia em que julgará o mundo segundo a justiça, pelo homem que ele destinou, dando a todos uma garantia, ressuscitando-o dos mortos Atos 17:31, aqui, nessa passagem não diz nada sobre o homo sapiens e sim de Adão, ate porque,de acordo com os escritos da bíblia e Até onde eu sei, não há nenhum rabino ou professor de hebraico para o Antigo Testamento, em qualquer universidade do mundo que não acredita que o autor (s) de Gênesis1:1-31 pretende transmitir aos seus leitores as ideias que a criação teve uma série de seis dias, que eram os mesmos dias de 24 horas que agora experimentamos. 

A Bíblia descreve uma linha de descendentes de Adão e Eva, e se somarmos as idades dessas pessoas, isso pode levar a uma estimativa da idade da terra de pouco mais de seis mil anos. Essa idade é um forte contraste com o que muitos cientistas dizem sobre a idade da Terra: alguns bilhões de anos e o homo sapiens tem estimativa de 350 mil anos. Também se sabe que o dilúvio foi entendido como mundial e extinguiu toda a vida humana e animal, exceto para aqueles que estavam na arca.

Mas se você aceita numa boa estas idades como sendo real, que existiu de fato esse homo sapiens, então você está aceitando que a interpretação do registro fóssil que nega um dilúvio em escala mundial  (uma vez que tal inundação teria dizimado todos os vestígios de tais idades anteriores), e insiste em que havia muitas criaturas que viveram, lutaram, e estendeu muito antes do homem aparecer em cena. Isso, é claro, compromete seriamente a ênfase do relato do Novo Testamento / nos evangelhos relativos ao pecado, à morte, derramamento de sangue, redenção e da maldição.

1Coríntios 6:2 (ARA):  Ou não sabeis que os santos hão de julgar o mundo? Ora, se o mundo deverá ser julgado por vós, sois, acaso, indignos de julgar as coisas mínimas?.

[/justify]

A pessoa de consciência carnal não consegue enxergar o óbvio de que se trata de alegoria. Tudo tem um engenho lógico-alegórico construído pelos de consciência não-dual antigos. Eles não falam da criação deste mundo planeta Terra. Só os carnais mais ingênuos contrapõem a ciência astronômica com a temática do Gênesis.

01 - A pessoa de consciência carnal não consegue enxergar o óbvio de que se trata de alegoria

02 - Tudo tem um engenho lógico-alegórico construído pelos de consciência não-dual antigos

Eles não falam da criação deste mundo planeta Terra. Só os carnais mais ingênuos contrapõem a ciência astronômica com a temática do Gênesis.

Entretanto, nos dias da criação do Gênesis, o luminar maior, que governa o dia, e o luminar menor, que governa a noite, vulgos "sol" e "lua", só foram criados no quarto dia da criação do Gênesis. O nome DIA é batismo para a LUZ de Deus.

O apóstolo Paulo dá sensatez à narrativa do Gênesis:
2Corintios 4:6 Porque Deus, que disse: Das trevas resplandecerá a luz, ele mesmo resplandeceu em nosso coração, para iluminação do conhecimento da glória de Deus, na face de Cristo. (ARA)

Vejo que a consciência carnal, em determinado estágio dela, não consegue sair da cúpula do historicismo de forma alguma. Está preso ao plano espacial-temporal histórico de forma concreta. Mas isso eu já disse anteriormente. Mas vamos prosseguindo. Tenho tarefa a cumprir, embora saiba que a mente carnal não conseguirá - não por culpa dele - compreender de todo. Dialogando sempre, presto meu respeito.
Nem vou comentar esse verso de Coríntios, vou deixar a cargo de sua imaginação, ela é fértil