Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Valdomiro...

Temo que esteja atribuindo as minhas falas e postagens intenções  negativas..
E fico triste que tenha dado a minhas postagens uma proposta que não se harmoniza com as minhas reais intenções...
Não neguei o antropomorfismo de Gênesis 18:20-21 mas você apresenta ali apenas a coisa como tal e nada além disso ao mesmo tempo que também temos uma posição diferente do Lúcio também referência para mim de Unitarista...
Estou num momento de investigação e ainda não tinha descartado o pensamento Unitarista colocando para um amigo  muito querido em off  a grande possibilidade de me tornar um , como  pode ter dito que distorci alguma coisa se não define nada ainda, e se você não reparou , eu uso expressões como : Parece , ainda penso assim  , ainda não é decisivo , dando a entender que não afirmo em absoluto mas deixo a questão em aberto....
Eu não posicionei nada com especulação apenas pedi uma explicação para sairmos da especulação e infelizmente fui mal julgado ....
Em nenhum momento eu quis mudar os atributos de Deus ...
Esta acusação de distorção e interpretação  de minha postura neste debate  me deixa muito triste e com isso passo a desistir de uma vez por todas de postar neste tópico sob risco de  ter mais uma vez minhas postagens mal interpretadas quando apenas busco mais esclarecimentos sobre aquilo que postei...

Pois temo ser dado como um fanático Trinitário e minhas postagens ser interpretadas como de um orgulhoso Trinitariano  e de  pré concepção Trinitária...
Infelizmente tinha muito que mostrar e muito o que pedi esclarecimentos....
Mas tenho muito medo de ser mal interpretado novamente e ter minhas intenções mal Julgadas...
Eu saio deste tópico e do interesse de investigar o Unitarismo com um salto muito negativo de muitos argumentos Trinitários e de uma postura muito estranha em alguns momentos dos Unitaristas...
Agradeço o interesse de todos  e deixo aqui para  os Amigos Trinitários a chance de conhecer as minhas verdadeiras e sinceras   indagações  aos Unitaristas,  impedidas  por medo de ser mal entendido e mal julgado, num contato pessoal em Off....
Ainda sou Trinitário por vários motivos e ainda não tenho segurança de ser Unitarista com toda sinceridade sem fanatismo e paixão Trinitária..
Saio muito triste e decepcionado da forma como fui visto e como foi tratado o meu comportamento no debate bem longe de minha sinceridade e imenso desejo de entender melhor o Unitarismo...
Obs: Não duvido se esta postagem for também mal julgado como uma fuga mas Deus sabe que não se trata disso ...
Deus abençoe a todos..!

Gilcimar

Quando se lê Gênesis 18:20-21 com mais cuidado, observa-se que é atribuído a um dos três anjos que apareceram a Abraão o nome de Jeová, por ser ele o Seu representante. Você fez isso e concluiu corretamente [poder] se tratar do próprio Jesus em sua condição pré-humana. Você observou também que a não-onisciência daquele representante de Jeová, outras vezes chamado de "o anjo de Jeová",  resta evidente quando ele diz: "Descerei agora [a Sodoma e Gomorra] e verei se, com efeito, têm praticado segundo esse clamor que é vindo até mim; e, se não, sabê-lo-ei." (Gn 18:20).

O anjo que representou a Jeová evidentemente não é onisciente, mas Jeová o é. Visto que todas as coisas que Jeová faz ele o faz por meio de seu Representante, Jesus (João 1:3), a quem ele mais tarde constitui "Juiz de toda a terra" (Gn 18:25), "... dos vivos e dos mortos", Jeová o enviou a Sodoma e Gomorra para, na qualidade de seu representante, "saber" da situação exata do que estava ali ocorrendo antes de sentenciar à destruição aquelas cidades. Jeová não precisa evidentemente do relato de alguém para se inteirar dos fatos. O recurso antropomórfico está evidentemente envolvido, como em 2 Crônicas 16:9, que diz:

2 Crônicas 16:9 escreveu:"... quanto ao SENHOR (Jeová), seus olhos passam por toda a terra, para mostrar-se forte para com aqueles cujo coração é totalmente dele...".

Paulo, que não tem onisciência mas tem ciência, e que é a imagem e semelhança de Deus, ilustrou como pode ser seletivo na utilização do conhecimento que ele tinha ou que tinha a capacidade de ter, quando disse: "Pois não quis saber outra coisa entre vós a não ser Jesus Cristo, e Jesus Cristo crucificado" (1 Co 2:2).

Ter Deus a capacidade de decidir quando quer usar sua onisciência ou parte dela não é limitá-lo. Muito pelo contrário, significa retirar seus limites e reconhecê-lo Senhor, e não escravo das obrigações geradas pelo seu conhecimento. Por exemplo: Deus conhece os nossos pensamentos e as nossas orações, antes mesmo de as proferirmos. Mas quando nós as proferimos, de certo modo Deus se limita, pois prometeu atendê-las. Se as pessoas oram a Ele de modo inadequado, Deus pode resolver "não escutar" suas orações, impedindo-as de "chegar até ele" como que por uma espécie de densa nuvem. Deus não é obrigado a exercer todos os suas potencialidades e qualidades em toda a sua plenitude ininterruptamente.

O mesmo se dá com sua onipotência. Deus não é obrigado a usar sempre todo o seu poder, mas apenas quando lhe apraz, e na quantidade necessária para atingir seus objetivos, embora todo o seu poder esteja à Sua disposição.

Quando Jesus proferiu as palavras de Marcos 13:32, só o Pai sabia "o dia e a hora" pré-estabelecidos por Deus para Jesus se sentar no seu trono glorioso como Juiz (Mateus 25:31). É bem provável que atualmente Jesus já sabe esse dia e essa hora, mas com certeza, por revelação do Pai, e não por si mesmo. Este detalhe é que o difere do Pai. Assim como Jesus disse: "Todo o poder me foi dado no céu e na terra", todas as outras coisas que Jesus tenha, como "todo o conhecimento", ou "toda a bondade", foram lhe dados pelo Pai. Sabe porque as escrituras jamais utilizam um adjetivo em sua forma superlativa para se referir a alguma qualidade de Jesus, reservando superlativos unicamente ao Pai?  É porque não cabe ao Filho nem muito menos a qualquer outra criatura tais superlativos, como "altíssimo", "santíssimo", "todo-poderoso" ou "poderosíssimo". Só o Pai é - num grau superlativo - bom e poderoso e sábio e santo e qualquer outra coisa que Jesus, os apóstolos, Maria, e outros humanos, o podem ser em graus menores.

Se alguém nos perguntasse: "Você sabe quantos segundos tem um ano?" ou "Você sabe quantas letras tem seu nome completo?" ou "Você sabe o que é que você fez ontem à noite?", provavelmente responderá que sim, embora precise de algum tempo para acessar o local do cérebro onde estão guardadas as informações para responder a cada cada pergunta.

Isaías 40:26 diz que Deus conhece todas as estrelas por nome, o que envolve a descrição precisa de todas as suas características. A ideia que alguns fazem de Deus é que sua onipotência o obrigaria a dizer "Haja luz", e a luz do universo deveria aparecer como que num passe de mágica, em menos de um segundo, como quando ligamos o interruptor de uma lâmpada. O mesmo, pensam, deveria ocorrer com a criação do universo. No entanto, Jeová não prefere usar de maneira tão heterodoxa seu imenso poder e onisciência. A velocidade que Ele escolheu normalmente para criar as coisas é a velocidade da Natureza. Ainda hoje, Ele demora nove meses para proceder a gestação de uma criança no ventre de uma mulher.

O conceito de onisciência a que eu me ative, extraído do site jw.org, é igualmente apresentado na Wikipédia: "Onisciência (português brasileiro) ou omnisciência (português europeu) é a capacidade de saber tudo infinitamente (ad infinitum), incluindo pensamentos, sentimentos, vida, passado, presente, futuro, e todo universo, etc.". Se há situações em que Deus prefere não usar sua onisciência, o que importa isto a nós?

Lúcio

Lúcio....

 Amado, me explique melhor...

 O Jeová de Gênesis 18:20-21 não é Jeová ?

 Como inferir isto usando as próprias escrituras ?

 O Cristo pré-humano também recebia o Nome de Jeová ?

 Como saber se ali em Gênesis 18:20-21 esta forma é aplicada..?

 Parece que agora você  voltou a ter o conceito tradicional de Onisciência...
 Tem muita coisa para ser ainda filtrado e refiltrado...

Gilcimar, Paz!

Conclui a partir do que li. A alegação em tom de generalização feita por você equivale a dizer que todos os unitaristas entendem da mesma forma. Isso é tão real quanto acreditar que os trinitarianos pensam da mesma forma e você sabe que não é assim.

A posição trazida pelo nosso amado e querido Lúcio faz parte do corpo doutrinário dos TJs (caso você não saiba), que claro, acreditam sinceramente ser a verdade, e eu não estou aqui para julgar esse ensino deles. Mas, não se pode tomar o todo pela parte. A forma como eles entendem que Deus sabe não tem a ver com o unitarismo que defendem. Aquela posição é deles, não do unitarismo.

Quando você diz, por exemplo, “Parece que a proposta em Marcos 13:32 é Unicamente negar a Deidade de Cristo e não tratar a Onisciência....”, eu cá com meus botões pensei: Parece que a proposta de Gn. 18:20-21 é Unicamente limitar o conhecimento de Deus para permitir a Deidade de Cristo e não tratar a verdade comportamental dos habitantes de Sodoma e Gomorra, lançando isso em seus rostos, em didática a Abraão e seus familiares.

A impressão nítida que se tem é que não se quer abrir mão da “deidade” de Jesus, e, nessa disposição, se busca todos os artifícios possíveis e imagináveis, inclusive, “diminuir” a Deus para nivelar, por baixo, já que por cima não seria possível, pois Jesus mesmo disse que não sabia. A saída foi interessante: o Pai (Yahweh) também não “sabe” certas coisas e precisar ir no local descobrir o que é que está acontecendo de fato! Assim, Jesus pode continuar a ser “Deus”, mesmo sem saber tudo, já que “ocorreu” com o Pai de não “saber”, quando ainda, lá no Trono da Majestade Celeste, ouviu um clamor mas precisou descer para checar as coisas, já que estava com celular, mas estava sem lupa. Desse modo Jesus não saber o dia da própria volta, que em “teoria” e em última instância seria marcada pelo “Deus” que ele é (ou seria), mas o outro que é esse mesmo Deus (o Pai) sabia, não afetaria em nada achar que Jesus é o próprio Deus (aqui ele seria o que não sabe, mas tudo bem, O Pai também não soube sobre Sodoma...). Talvez “Deus” seja uma impessoalidade mesmo: Uma substância, uma essência desprovida de mente própria, assim se resolveria o fato de dois serem o mesmo Deus (mesma essência e substância), mas um saber e outro não, INCRIVELMENTE ao mesmo tempo.

Não há como não ser especulação tua, ainda que você possa dizer que está afirmado ali em Gn. 18. Mas, alegar alguma coisa sobre Deus a partir de um antromorfismo não tem como não ser especulação. Ora, Deus não sabe das coisas, na mesma medida em que precisou descer para “saber”. Mas, desceu de onde? Do céu? O céu onde Deus habita fica aonde? Em cima? Mas, para um que está do outro lado do mundo seria na direção oposta. Ele desceu como? Voando? Pulando? Trazido? Ele ouviu o clamor, mas não conseguiu ver nada? Estava bom dos ouvidos e ruim da vista, Já que disse “Verei”?

Não consigo perceber em tuas palavras alguém que está investigando, mas que está militando por uma causa. Essa de Gênesis foi de impressionar. Mas, você é livre!

Quando à sua continuidade ou não, eu peço que você continue. Eu é que não garanto ficar contra argumentando esse tipo de ideia. Respeito, mas, sinceramente, não dá.

Obs. Nada do que falei foi com ironia. Estou falando sério. Talvez, se houver algum tom, seja de de insatisfação.

Paz!
Valdomiro.

Valdomiro escreveu:Conclui a partir do que li. A alegação em tom de generalização feita por você equivale a dizer que todos os unitaristas entendem da mesma forma. Isso é tão real quanto acreditar que os trinitarianos pensam da mesma forma e você sabe que não é assim.

Não foi isso que eu disse e seria mais saudável se tivesse pedido confirmação daquilo que entendeu...
Fiz isso com uma postagem tua lá na LIFE e até hoje espero confirmação para postar com segurança sobre aquilo que entendi do teu entendimento..
Atribuir uma intenção por trás do texto dos outros e ditar o comportamento é um risco imenso de cometer injustiça....
Todas as razões que apresentei na ultima postagem são verdadeiras...
Sei que os Unitaristas divergem em alguma coisa assim como Trintários e foi um pouco precipitado de tua parte me acusar de estar generalizando os Unitaristas ...
Pior do que isso foi dizer que eu trabalho argumentos indutivos sendo esta já forma rejeitada por mim a anos...
Não pode confundir o fato de se trabalhar todas as possibilidades interpretativas cabíveis de um texto com indução....
Pois entra em seguida o processo eliminativo com a ajuda do contexto....
Se ler com mais atenção vai ver que apresento Gênesis 18:20-21 com um pedido de ajuda e não como uma refutação de Marcos 13:32 visto ter um detalhe escriturístico ali...
Vi aparentemente um problema e busquei resolução..
Você apresentou uma alternativa de entendimento e o lúcio um outro e mencionar isso é absolutamente normal....
Se quiser que eu debata mais abertamente eu debaterei mas estou investigando o Unitarismo de maneira rigorosa pois é a Única alternativa mais próxima da Bíblia para alguém que possa abandonar o pensamento trinitariano....
Você não esta entendo isso , talvez!
É uma pena mesmo que a coisa caminhou para este lado ou eu estou no tópico errado...
Tudo bem , segue o debate de vocês !

Valdomiro escreveu:Quando você diz, por exemplo, “Parece que a proposta em Marcos 13:32 é Unicamente negar a Deidade de Cristo e não tratar a Onisciência....”, eu cá com meus botões pensei: Parece que a proposta de Gn. 18:20-21 é Unicamente limitar o conhecimento de Deus para permitir a Deidade de Cristo e não tratar a verdade comportamental dos habitantes de Sodoma e Gomorra, lançando isso em seus rostos, em didática a Abraão e seus familiares.

 Talvez não entenda a expressão "Parece"...
 Eu disse que parece ser e não que é , e isso prova que você deve ter entendido que afirmei em absoluto..
 A tua impressão não serve de base para garantir a verdade das intenções a qual eu debato..
 Jamais eu diminuiria  ou limitaria o conhecimento do Pai para garantir a Deidade de Cristo...
 É lamentável ver este tipo de comportamento vindo de ti, querido, atribuindo isso a mim ...
 Se você teve uma impressão deve confirmar esta impressão antes e não usa-la  como garantia de verdade do que julga.......
 Colocar para os textos dos outros propostas intencionais  como se de fato fosse esta a intenção real do outro é totalmente arriscado e perigoso...
 Eu não preciso deste artificio para garantir a Deidade de Cristo e tu me confunde como um fanático  e apaixonado trinitariano...
 Tem outras formas mais coerentes de trabalhar a Deidade de Cristo e uma postura como essa esta longe de minha personalidade de debatedor..
 Fico muito triste de ver alguém do teu gabarito se comportar assim ao julgar as postagens dos outros....
 São essas coisas que me levam a pensar em abandonar  as discussões...
 Orem por mim pois sou profundamente ferido quando tenho minhas intenções mal julgadas...
 Se não mudar esta postura de julgar minhas propostas sem antes me perguntar se é isso mesmo que eu quis dizer ficará difícil qualquer debate com você...
 Se desconfia de minha sinceridade  também não devemos debater..
 Espero que Deus te leve a reconhecer isso...  
 Mesmo assim ainda o tenho como referência,  pois como poderia eu exigir de você perfeição  ?
 Se quiser debater temos que reorganizar nosso comportamento de debatedor e até mesmo o debate em questão...
 Ainda consigo acreditar  que tenha dito estas coisas simplesmente porque  as entendeu assim e você não tem o contexto do que acontece com as conversas que tenho  com alguns Unitaristas em OFF...
 Esses sabem que não tenho a postura que talvez pensa que tenho..!

Valdomiro escreveu:Não consigo perceber em tuas palavras alguém que está investigando, mas que está militando por uma causa. Essa de Gênesis foi de impressionar. Mas, você é livre!

Assim continua julgando com suas impressões...
Se pensa assim também é livre para pensar...
Se eu desejasse militar eu militarei pois para quê eu não militaria se quisesse ?
É uma pena que alguém com uma inteligência tão grande não veja isso...
Como se eu tivesse querendo defender um pensamento com atitudes parciais..
O assunto de Gênesis é de impressionar qualquer um que pense como você..
Fico triste que sustente um Julgamento usando como base as impressões...
Se lesse bem minhas postagens verá que eu disse que Marcos 13:32 pode ser tratado com outros e que Gênesis 18:20-21 traz Aparentemente um certo grau de saber...
Cada um pode ter um pensamento diferente deste texto assim como o Lúcio apresentou o dele...
Agora atribuir que este entendimento seja uma tentativa de segurar a base de um outro e ir além ...
De qualquer forma você é livre para continuar me julgando pois no futuro terá um tribunal que Julgará tudo isso..

Gilcimar, Paz!

Existem declarações que precisam, realmente, de esclarecimentos, mas existem aquelas que são claras o bastante para quem lê. Eu não posso te perguntar sobre algo que achei claro.

Você disse:

o Argumento dos Unitaristas não é mais a falta onisciência de Cristo

.
Para mim isso é uma generalização.

Isso não parece dúbio ou que necessite de esclarecimentos adicionais. A não ser que você tenha pensado em uma coisa e escrito outra.

De qualquer forma, a pergunta que você disse que eu deveria ter feito, a fiz na postagem 285.

Onde foi que isso foi afirmado?

Mas, ai você preferiu não atender e se sentiu vitimado. Por isso eu disse que "entendi a partir do que li". De qualquer forma não precisa mais responder. Não é mais o caso.

Eu respeito tuas investigações, mas muito me espanta que se busque um texto de um contexto onde "Deus" come uma vitela de vaca como referência a alguma coisa dita em Mc. 13.32. O Deus que é Espírito, além de não saber ao certo o que estava acontecendo por ali, talvez tenha precisado defecar nas terras de Sodoma!

A minha decepção é que eu pensava que isso era inimaginável pelo tipo de relato visto ali em Gn. 18, mas descobri por esses dias que não, e me espantei, inclusive, com a insistência de alguém que considero acima da média. Só isso!

Mas, como eu já disse antes, você é livre, inclusive sobre a forma de debater!

Se minhas palavras te parecem julgamento, apenas preferi dizer o que penso e ser transparente.

Paz!
Valdomiro.

Valdomiro...

Eu já disse que você é livre também em pensar no que quiser e também pode falar coisas muito fora da realidade sem ter a intenção de fazer com o proposito de sustentar apaixonadamente um outro pensamento...

Mas muitas coisas parece claro quando lidas e ao ser investigadas com mais precisão se ver outra coisa...

Apenas fico triste que diga que estou militando quando não milito...
Você não sabe o quanto tenho orado por este assunto, e como eu poderia querer diminuir o conhecimento de Deus para Garantir a Deidade de Cristo..?
Isso é um absurdo ...
Tem outros caminhos mais seguros....
Para investigar a natureza existencial de um ser se investiga suas propriedades exclusivas intransferível a um outro ser fora de sua especie.....
Vou citar um exemplo como o de Deus como "ente de Culto"...
De qualquer forma eu ainda o considero como aquele que Deus possa usar para me fazer entender o Unitarismo ...
Quem sabe encontramos um jeito que possamos ser mais entendíveis uma ao outro !

Amigos amados e admirados...

Esta conversa não está sendo boa para o leitor, como estou incluso neste grupo, peço encarecidamente que retornem a debater a divindade, o texto de Marcos, roubando as palavras do amigo Jefté, representa uma pedra nos sapatos para as pretensões trinitarianas, o texto de Gênesis nada tem a ver com o de Marcos, e deve ser analisado não neste tópico, pois ele não tem relação e nem contribui para o assunto de nenhuma maneira...



Graça e paz.

Valdomiro

Talvez você não tenha sido preciso em afirmar que a minha posição sobre algum detalhe do assunto tratado "faz parte do corpo doutrinário dos TJs". É mais provável que tenha sem querer informado algo de cunho pessoal, o que, se aconteceu, eu gostaria de corrigir.  Eu não descobri ainda nenhuma diferença entre o unitarismo que você e eu defendemos. Não sabendo exatamente em que ponto você está discordando, peço sua ajuda para identificá-lo com exatidão, a fim de que eu possa confirmar e até consertar algum detalhe que porventura tenha eu reportado diferente do que diz o site jw.org.  Não estou me sentindo bem em deixá-lo imaginar que há alguma diferença entre nós se de fato não houver. Não desejo que os leitores tenham uma ideia errada sobre a posição que defendo.

A diferença que consegui captar está relacionada ao conceito de onisciência, o que está melhor explicado em minha Mensagem nº 287. Entendo que Deus pode decidir não usar sua capacidade de prever o futuro. O link com a explicação dos verbetes "Presciência, predeterminação" foi encaminhado em minha mensagem anterior, e é a partir do que está escrito no site jw.org, e não de minhas palavras extemporâneas, que pode ser conferida com precisão a nossa posição.

http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/1200001549#h=12:0-15:597

Lúcio

Trinitarianos de plantão, me respondam:

O que lhes convenceria de que Jesus não é o Deus?
Que verso que, perfeitamente, lhes poderia convencer disso?

Vcs sempre usam de argumentos "nada-a-ver", principalmente versos comparativos, achando que prova alguma coisa. E para vcs, são argumentos suficientes. Já, se nós, usamos de argumentos tão ou mais válidos quanto os seus, vcs os desconsideram, acham inválidos.

Afinal, o que vcs querem?

E pq não tratam a validade de nossos argumentos tal como trata os de vcs?

Porque acham seus argumentos superiores?

Porque o unitarismo, que simplesmente afirma que Deus é absolutamente único e que Jesus é Filho de Deus, é dogma humano?

Me parece que falta sinceridade por parte de vcs, não de todos, e não em todas vezes, mas na geral falta.

Acho que jah disse isso mas vou dizer de novo:
A maioria dos unitaristas um dia foram trinitarianos. Já, quantos trinitarianos já foram unitaristas?
Então, cabe vcs pararem para pensar melhor e serem mais humildes, afinal, não conhecem o unitarismo, mas nós um dia conhecemos o trinitarianismo.

O que lhes convenceria de que Jesus não é o Deus?
Que verso que, perfeitamente, lhes poderia convencer disso?

Certamente não será jamais argumentos e conjecturas de homens, sejam eles quem forem.....

Vcs sempre usam de argumentos "nada-a-ver", principalmente versos comparativos, achando que prova alguma coisa. E para vcs, são argumentos suficientes. Já, se nós, usamos de argumentos tão ou mais válidos quanto os seus, vcs os desconsideram, acham inválidos.

Engraçado... eu penso exatamente desta mesma forma contra; por que será???
acho que umas das razões é devido a cada qual conseguir ver somente do seu lado...  

Afinal, o que vcs querem?
E pq não tratam a validade de nossos argumentos tal como trata os de vcs?

Não estudo os homens... não estudo os seus argumentos, nem os meus, o que dirá os de outros? mas...
tenho ouvidos para ouvir e ler a palavra de Deus - e esta é o que me basta:
Aliás, Romanos 9:5 diz:
"Dos quais são os pais, e dos quais é Cristo segundo a carne, o qual é sobre todos, Deus bendito eternamente. Amém."
Ninguém me convencerá a CRER contra a mesma!!!!!!!!!!

Porque acham seus argumentos superiores?

Não acho; mas creio à palavra de Deus!

Porque o unitarismo, que simplesmente afirma que Deus é absolutamente único e que Jesus é Filho de Deus, é dogma humano?

Porque despreza n versos da Escritura! a qual não é composta somente do único verso crido pelo unitarista!

Me parece que falta sinceridade por parte de vcs, não de todos, e não em todas vezes, mas na geral falta.

Este é só outro parecer humano...

Acho que jah disse isso mas vou dizer de novo:
A maioria dos unitaristas um dia foram trinitarianos. Já, quantos trinitarianos já foram unitaristas?
Então, cabe vcs pararem para pensar melhor e serem mais humildes, afinal, não conhecem o unitarismo, mas nós um dia conhecemos o trinitarianismo.

Também já houveram muitos que se apostataram, ainda no tempo de Cristo e dos apóstolos...
Jesus teve 70 discipulos que voltaram atrás em pleno evangelho e já não lhe criam...

Também nos fins dos tempos como é o nosso caso hoje, o amor de muitos esfriará ....
E, muitos dos que hoje creem ainda negarão a fé se entregando ao anticristo...
Assim; isto não seria base para fundamentar uma razão.

Outra coisa:
Não se abandona a fé de Cristo-Deus Bendito, porque se "descobriu alguma verdade" até então oculta; mas abandona a fé Nele por passar a duvidá-Lo.
Neste caso, não é que encontrou-se a verdade, ou a fé; mas foi a velha e conhecidíssima dúvida que lhe tomou de conta...

Repito a pergunta:

O que lhes convenceria de que Jesus não é o Deus?
Que verso que, perfeitamente, lhes poderia convencer disso?

Não estou falando de argumento humano algum, mas de um argumento bíblico. O que deveria estar na bíblia, mas não se encontra, que esclareceria que Jesus não é mais do que Filho de Deus? Que esclareceria, que ele não é Deus...

Lúcio Monteiro escreveu:Valdomiro
Eu não descobri ainda nenhuma diferença entre o unitarismo que você e eu defendemos. Lúcio

Amado Lúcio, de fato, não há diferença no unitarismo que defendemos (ao menos que eu conheça. rs). Na verdade, aquela minha fala intencionou informar ao Gilcimar que além do unitarismo que defendemos, há pontos outros que divergimos e que não tem relação direta com o unitarismo, e.g o modo como Deus é onisciente e que o caro Gilcimar colocou como se essa fosse uma questão unitarista, quando poderia ser até uma questão trinitarista, pois trinitarianos poderiam debater e discordar sobre isso, entre si.

Grato caro amigo pelo pedido de esclarecimento.

Paz!
Valdomiro.