Início
Últimas imagens
Procurar
Registrar
Olá Tzaruch,
Neste momento seria o "problema" de você estar a fazer acusações
sem qualquer tipo de PROVA para aquilo que diz ter sido "afirmado".
Quem faz acusações é você . Qual regra que inventei ? Até agora
tem feito essa acusação, porém não mostra qual regra eu teria
inventado.
Onde é que foi que você leu tal afirmação,, consegue CITAR ?
Tendo em vista que respeitar o contexto foi a regra que eu disse que
não pode ser ignorada, logo seria esta que obviamente eu , segundo você, teria
inventado.
Mas se não é o contexto, qual regra afirma que eu teria feito ?
Está com problemas de interpretação Pires ?
Isso deve ser perguntado a você. Aponte qual regra eu
teria mencionado, senão que você não respeita o contexto
no assunto em discussão.
Nunca parou para pensar que nos debates existem regras de interpretação
e que não é cada qual a inventar as suas regras ?
E qual regra eu teria inventado ? Desde quando respeitar o contexto é invenção ?
Deve estar confundido, talvez na parte de cada um inventar as suas próprias regras.
Confundido está você, que está apelando para regras que eu teria feito , desviando o assunto, porém não diz que regras são essas.
Aquilo que foi apontado e que você inventou não é isso,,
O que foi apontado ? Inventei o que ? Qual seu problema
TzarucK ?
a tal "regra" de interpretação que permite anular ou mudar o nome
que já é apontado num texto.
A tal regra ? mas que regra é essa ?
Será assim tão difícil você entender isso ?
Tzaruch, que confusão hein ? Qual seu problema ? Qual regra eu teria
feito ?
No princípio criou Deus os céus e a terra.
-Gênesis 1:1 ACF-
Nesse texto já está identificado o CRIADOR,, o texto diz que é DEUS,
Você diz que eu inventei regras, por que não faço igual a você,
que cita um texto e ignora o restante das Escrituras, como texto
e contexto já citados e que serão novamente.
Isso não é inventar regras, pelo contrário, é ser honesto
com a revelação da palavra de Deus.
e você inventou que as regras de interpretação podem mudar o nome
desse sujeito que já está identificado no texto..
Francamente Tzaruch, isso só pode ser brincadeira. Tenho dito
que o contexto não pode ser ignorado, e neste fórum isso é
do conhecimento de todos e isso inclui você.
O Contexto não muda absolutamente nada, pelo contrário
é esclarecedor de algum texto que por ventura se tenha alguma
dificuldade de entende-lo, o que não é o caso do assunto
em discussão, pois os cristão sabem que o verbo é Jesus.
Percebeu agora ?
Serve para ti essa pergunta.
_Citação_Msn_208_
Pires, você poderia explicar como é que um "contexto" tem soberania
e consegue mudar um nome que já está escrito dentro de um texto ?
Qual é a regra de interpretação que usa e onde é que ela está escrita ?
Repetirei a resposta . tendo em vista que repete a pergunta :
O Contexto não muda absolutamente nada, pelo contrário
é esclarecedor de algum texto que por ventura se tenha alguma
dificuldade de entende-lo, o que não é o caso do assunto
em discussão, pois os cristão sabem que o verbo é Jesus.
Estas eram as perguntas para você justificar aquilo que está a fazer,
Já foi explicado várias vezes sobre isso e você continua repetindo
a mesma coisa.
É preciso explicar onde está escrito sobre contexto ? Isso não é mencionado
pelos participantes do fórum, inclusive você ?
mas como já mostrou não consegue responder.
Vejo que está confuso Tzaruch. Para que fique claro (embora já esteja)
citarei novamente minha afirmação da msn 201 :
O Tzaruch isola o verso 1, desconsiderando o contexto
imediato , querendo evitar que seja visto o que está
claro , que o Verbo é Jesus.
Preste atenção Tzaruch e pare de fazer acusações. Acima está
bastante claro o que disse que você não respeita : O Contexto .
Não explica como o tal "contexto" pode mudar um nome que já está escrito
dentro de um texto e identifica o CRIADOR, nem mostra que regra é essa,
ou sequer onde a mesma esteja escrita.
Já foi exaustivamente explicado, embora fosse desnecessário, pois os
versos se explicam por eles mesmos, porém mais uma vez os mostrarei
conforme respondido na mensagem 209 :
Vejamos outra vez o verso de Jo 1.1-14 :
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o verbo
era Deus.
O texto diz que o Verbo estava com, e não em Deus, o que deixa
claro a existência de duas pessoas
Existe uma grande diferença entre estar com e estar em .
Além disso, os versos seguintes mostram de forma clara
que Jesus é o Verbo.
O verso 2 diz que ele (se referindo obviamente ao Verbo) estava com Deus:
Ele (Verbo) estava no princípio com Deus.
Verso 3 :
Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi
feito se fez.
Isso aqui é para os que estão se alimentando de leite, não para
os que estão ingerindo comida sólida, de tão óbvio
Verso 10 diz que o verbo estava entre nós:
Estava no mundo e o mundo não o conheceu.
Verso 14 revela Jesus, o logos, a palavra, o Verbo de Deus.
Tzaruch, qualquer pessoa que questione o fato de que os versos
acima mostram que o Verbo é Jesus, estará depondo contra si mesmo,
pois tais versos são óbvios.
Considerando sua interpretação de que o verso 1 se refere somente à
Deus (Pai) chega-se a conclusão óbvia de o próprio se fez carne e veio
para o mundo, porque é isso que o autor fala do Verbo, como se vê no
verso 14 :
E o verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como
a gloria do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.
Se conforme diz você, o verbo é o Pai, então a conclusão é que Jesus
é Deus, pois entre nós habitou.
Dessa forma Tzaruch, quando afirmar que minhas interpretações estão
erradas, pense o quanto particular são as suas, pois ignora o contexto
para tentar incutir suas idéias, mesmo contrariando os versos reveladores
citados acima.
[size=16]E se não consegue fazer nenhuma dessas coisas,,
então é UMA REGRA INVENTADA POR VOCÊ.
[/size]
Acima está mostrado que me refiro ao Contexto, e portanto
sua acusação é infundada e deveria ter cuidado com o que
escreve.
Para provar o que escrevo, novamente cito abaixo quando
deixei claro sobre o contexto na mensagem 201 :
O Tzaruch isola o verso 1, desconsiderando o contexto
imediato , querendo evitar que seja visto o que está
claro , que o Verbo é Jesus.
Considerando sua interpretação de que o verso 1 se refere somente à
Deus (Pai) chega-se a conclusão óbvia de o próprio se fez carne e veio
para o mundo, porque é isso que o autor fala do Verbo, como se vê no
verso 14 :
E o verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como
a gloria do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.
Em ambos os casos, a conclusão óbvia é que
Jesus é Divino.
Pires escreveu:
O "porque" seguinte é uma grande desculpa por não saber nem conseguir explicar
como é possível fazer esse tipo de interpretações, dai que sendo uma regra
que inventou
_Pires_
Qual seu problema Tzaruch ?
Neste momento seria o "problema" de você estar a fazer acusações
sem qualquer tipo de PROVA para aquilo que diz ter sido "afirmado".
Quem faz acusações é você . Qual regra que inventei ? Até agora
tem feito essa acusação, porém não mostra qual regra eu teria
inventado.
Pires escreveu:
Então afirma que eu criei a regra de que o contexto não pode ser ignorado ?
Onde é que foi que você leu tal afirmação,, consegue CITAR ?
Tendo em vista que respeitar o contexto foi a regra que eu disse que
não pode ser ignorada, logo seria esta que obviamente eu , segundo você, teria
inventado.
Mas se não é o contexto, qual regra afirma que eu teria feito ?
Está com problemas de interpretação Pires ?
Isso deve ser perguntado a você. Aponte qual regra eu
teria mencionado, senão que você não respeita o contexto
no assunto em discussão.
Nunca parou para pensar que nos debates existem regras de interpretação
e que não é cada qual a inventar as suas regras ?
E qual regra eu teria inventado ? Desde quando respeitar o contexto é invenção ?
Deve estar confundido, talvez na parte de cada um inventar as suas próprias regras.
Confundido está você, que está apelando para regras que eu teria feito , desviando o assunto, porém não diz que regras são essas.
Aquilo que foi apontado e que você inventou não é isso,,
O que foi apontado ? Inventei o que ? Qual seu problema
TzarucK ?
a tal "regra" de interpretação que permite anular ou mudar o nome
que já é apontado num texto.
A tal regra ? mas que regra é essa ?
Será assim tão difícil você entender isso ?
Tzaruch, que confusão hein ? Qual seu problema ? Qual regra eu teria
feito ?
No princípio criou Deus os céus e a terra.
-Gênesis 1:1 ACF-
Nesse texto já está identificado o CRIADOR,, o texto diz que é DEUS,
Você diz que eu inventei regras, por que não faço igual a você,
que cita um texto e ignora o restante das Escrituras, como texto
e contexto já citados e que serão novamente.
Isso não é inventar regras, pelo contrário, é ser honesto
com a revelação da palavra de Deus.
e você inventou que as regras de interpretação podem mudar o nome
desse sujeito que já está identificado no texto..
Francamente Tzaruch, isso só pode ser brincadeira. Tenho dito
que o contexto não pode ser ignorado, e neste fórum isso é
do conhecimento de todos e isso inclui você.
O Contexto não muda absolutamente nada, pelo contrário
é esclarecedor de algum texto que por ventura se tenha alguma
dificuldade de entende-lo, o que não é o caso do assunto
em discussão, pois os cristão sabem que o verbo é Jesus.
Percebeu agora ?
Serve para ti essa pergunta.
_Citação_Msn_208_
Pires, você poderia explicar como é que um "contexto" tem soberania
e consegue mudar um nome que já está escrito dentro de um texto ?
Qual é a regra de interpretação que usa e onde é que ela está escrita ?
Repetirei a resposta . tendo em vista que repete a pergunta :
O Contexto não muda absolutamente nada, pelo contrário
é esclarecedor de algum texto que por ventura se tenha alguma
dificuldade de entende-lo, o que não é o caso do assunto
em discussão, pois os cristão sabem que o verbo é Jesus.
Estas eram as perguntas para você justificar aquilo que está a fazer,
Já foi explicado várias vezes sobre isso e você continua repetindo
a mesma coisa.
É preciso explicar onde está escrito sobre contexto ? Isso não é mencionado
pelos participantes do fórum, inclusive você ?
mas como já mostrou não consegue responder.
Vejo que está confuso Tzaruch. Para que fique claro (embora já esteja)
citarei novamente minha afirmação da msn 201 :
O Tzaruch isola o verso 1, desconsiderando o contexto
imediato , querendo evitar que seja visto o que está
claro , que o Verbo é Jesus.
Preste atenção Tzaruch e pare de fazer acusações. Acima está
bastante claro o que disse que você não respeita : O Contexto .
Não explica como o tal "contexto" pode mudar um nome que já está escrito
dentro de um texto e identifica o CRIADOR, nem mostra que regra é essa,
ou sequer onde a mesma esteja escrita.
Já foi exaustivamente explicado, embora fosse desnecessário, pois os
versos se explicam por eles mesmos, porém mais uma vez os mostrarei
conforme respondido na mensagem 209 :
Vejamos outra vez o verso de Jo 1.1-14 :
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o verbo
era Deus.
O texto diz que o Verbo estava com, e não em Deus, o que deixa
claro a existência de duas pessoas
Existe uma grande diferença entre estar com e estar em .
Além disso, os versos seguintes mostram de forma clara
que Jesus é o Verbo.
O verso 2 diz que ele (se referindo obviamente ao Verbo) estava com Deus:
Ele (Verbo) estava no princípio com Deus.
Verso 3 :
Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi
feito se fez.
Isso aqui é para os que estão se alimentando de leite, não para
os que estão ingerindo comida sólida, de tão óbvio
Verso 10 diz que o verbo estava entre nós:
Estava no mundo e o mundo não o conheceu.
Verso 14 revela Jesus, o logos, a palavra, o Verbo de Deus.
Tzaruch, qualquer pessoa que questione o fato de que os versos
acima mostram que o Verbo é Jesus, estará depondo contra si mesmo,
pois tais versos são óbvios.
Considerando sua interpretação de que o verso 1 se refere somente à
Deus (Pai) chega-se a conclusão óbvia de o próprio se fez carne e veio
para o mundo, porque é isso que o autor fala do Verbo, como se vê no
verso 14 :
E o verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como
a gloria do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.
Se conforme diz você, o verbo é o Pai, então a conclusão é que Jesus
é Deus, pois entre nós habitou.
Dessa forma Tzaruch, quando afirmar que minhas interpretações estão
erradas, pense o quanto particular são as suas, pois ignora o contexto
para tentar incutir suas idéias, mesmo contrariando os versos reveladores
citados acima.
[size=16]E se não consegue fazer nenhuma dessas coisas,,
então é UMA REGRA INVENTADA POR VOCÊ.
[/size]
Acima está mostrado que me refiro ao Contexto, e portanto
sua acusação é infundada e deveria ter cuidado com o que
escreve.
Para provar o que escrevo, novamente cito abaixo quando
deixei claro sobre o contexto na mensagem 201 :
O Tzaruch isola o verso 1, desconsiderando o contexto
imediato , querendo evitar que seja visto o que está
claro , que o Verbo é Jesus.
Considerando sua interpretação de que o verso 1 se refere somente à
Deus (Pai) chega-se a conclusão óbvia de o próprio se fez carne e veio
para o mundo, porque é isso que o autor fala do Verbo, como se vê no
verso 14 :
E o verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como
a gloria do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.
Em ambos os casos, a conclusão óbvia é que
Jesus é Divino.
