"É a alma humana mortal ou imortal?"

Prezado amigo Salomão
Boa tarde

Primeiramente eu gostaria de dizer que a fé não se impõe, a fé se adquire, a fé imposta é uma fé cega que acredita tanto no verdadeiro como no falso, a fé precisa de uma base, e essa base é a inteligência perfeita daquilo em que se deve crer, e para crer não basta ver é preciso sobretudo compreender.

Eu acredito nos fatos, porque contra fatos não tem argumento, e a ciência nos mostra fatos comprovados através de controles rigorosos de investigação.

Agora se a Bíblia mostra que as pesquisas científicas estão equivocadas, não basta só você dizer, necessário se faz que você fundamente o que está dizendo.

Abraço fraterno
Arnaldo Paiva

Prezado amigo Salomão
Boa tarde

Primeiramente eu gostaria de dizer que a fé não se impõe, a fé se adquire, a fé imposta é uma fé cega que acredita tanto no verdadeiro como no falso, a fé precisa de uma base, e essa base é a inteligência perfeita daquilo em que se deve crer, e para crer não basta ver é preciso sobretudo compreender.

Eu acredito nos fatos, porque contra fatos não tem argumento, e a ciência nos mostra fatos comprovados através de controles rigorosos de investigação.

Agora se a Bíblia mostra que as pesquisas científicas estão equivocadas, não basta só você dizer, necessário se faz que você fundamente o que está dizendo.

Abraço fraterno
Arnaldo Paiva

Não prego uma fé que impõe , apenas te quis dizer que se houver um conflito entre a Bíblia x Pesquisas cientificas .... eu ficarei com a Bíblia.....
É lógico que fundamentarei o que creio na Bíblia , mas para alguém que também crer na Bíblia, tu dizes que a sua fé na imortalidade não se apoia na Bíblia , logo não adiantará muito te provar pela Bíblia....
A bíblia diz que fé é convicção de fatos que não se veem e também diz que vivemos não pelo que vemos , se eu preciso de comprovação cientifica por meio de fatos visíveis....logo a minha fé não é a ensinada pela Bíblia. Hebreus 11:1 , 2 Corintios 5:7..
Se tenho que ter ou ver sinais para crer, logo não tem fundamento mesmo se apoiar na Bíblia - João 4:48 ( Jesus condena esse tipo de crença )

Prezado Salomão
Bom dia

Eu me baseio na sua frase que foi uma imposição:

Temos que fazer uma escolha : " ou teremos fé na Bíblia ou nas pesquisas feitas pelos homens

Eu tenho que fazer uma escolha segundo você, ou só acreditar na Bíblia, ou só nas pesquisas científicas - foi o que eu entendí . Claro que a Bíblia fala em imortalidade, mas nem todos acreditam porque não tem "fé" que exista vida após a morte, no entanto, quando a ciência vem e diz que existe vida após a morte, através de provas irrefutáveis, que continuamos a viver, vem não somente nos mostrar uma verdade através dos fatos como também comprovar que a Bíblia neste ponto está certa.

Então, antes dos cientistas provarem através da suas pesquisas, eu já acreditava na vida após a morte, quer dizer, era apenas uma crença, agora é uma certeza.

Abraço fraterno
Arnaldo Paiva

Eu me baseio na sua frase que foi uma imposição:

Temos que fazer uma escolha : " ou teremos fé na Bíblia ou nas pesquisas feitas pelos homens

Eu tenho que fazer uma escolha segundo você, ou só acreditar na Bíblia, ou só nas pesquisas científicas - foi o que eu entendí . Claro que a Bíblia fala em imortalidade, mas nem todos acreditam porque não tem "fé" que exista vida após a morte, no entanto, quando a ciência vem e diz que existe vida após a morte, através de provas irrefutáveis, que continuamos a viver, vem não somente nos mostrar uma verdade através dos fatos como também comprovar que a Bíblia neste ponto está certa.

Querido !

você não entendeu direito e até esqueceu do contexto que escrevi ....
Eu disse que se houver um conflito de entendimento entre a bíblia x pesquisas cientificas ..teremos sim que tomar uma decisão visto nesse caso não podermos ficar com os dois pensamentos.......
lembre-se , duas afirmações contrarias não podem ser verdade sobre um mesmo assunto ao mesmo tempo em uma mesma relação.....
Nesse caso existes 3 possibilidades :
1- A bíblia esta certa
2- As pesquisas cientificas estão certas
3- tanta as pesquisas quanto a bíblia estão erradas.

mas é impossível que as duas estejam certas dando afirmações contrarias uma a outra !
Isso é impor ?
Análise bem querido irmão para não correr o risco de cometer injustiças ( embora você disse o que entendeu )..
fique na paz !

De qualquer maneira Salomão se a Ciência provar através dos fatos alguma coisa que seja contrário a Bíblia, eu ficarei com a Ciência.Fatos são fatos, e contra eles não há argumentos.

De qualquer maneira Salomão se a Ciência provar através dos fatos alguma coisa que seja contrário a Bíblia, eu ficarei com a Ciência.Fatos são fatos, e contra eles não há argumentos.

fatos são fatos....mas alguém tem que dizer e confirmar que SÃO fatos....
Como tem certeza que as pesquisas estão corretas ? ...convicção de fatos que não se veem É fé de fatos Bíblicos ou relacionados a Deus......não a homens...
Tu dizes que o espiritismo não se apoia na Bíblia para se crer em tudo . Mas quando se comprovar algo contra o espiritismo por meio da Bíblia e que não há argumentos , Acabam por dizer que a Bíblia esta errada ou que aquela tradução não é correta..
fica dificil de debater com pessoas que saiam da Bíblia usando outras regras para apoiar a fé.....
se você tentar apoiar algo não aprovado pela Bíblia , nunca vai me convencer ...e tão pouco posso fazer ao mesmo alguém que desvaloriza a Bíblia como unica regra de fé......
Desculpa , pois não há debate com alguém que fica do lado da ciência num conflito ciência x Bíblia.....
Vou orar para que Deus te ajude a firmar mais pelo lado da palavra de Deus...!

Prezado amigo, você não acha que está fazendo um julgamento apressado? Primeiro não tenho lembrança que já tenha debatido com você, portanto, estás apoiado em que para dizer isto? (Mas quando se comprovar algo contra o espiritismo por meio da Bíblia e que não há argumentos , Acabam por dizer que a Bíblia esta errada ou que aquela tradução não é correta...).

Segundo, nós espíritas somos seguidores do Cristo, não somos seguidores de Moisés embora o respeitemos como um enviado de Jesus para atender a um povo numa determinada época, nem de nenhum dos Profetas porque os ensinos de Jesus substituiu os trazidos por eles, no entanto se as lições deles estiverem de acordo com os ensinos morais de Jesus, acatamos, caso contrário, estejam em contradição com esses ensinos, tomamos como acontecimentos históricos e não como verdades divinas.

Eu só gostaria então que você fundamente o que está dizendo, mostrando-me quais são os pontos que comprovam o que você entende que está fora da Bíblia, para que eu possa analisá-los e te mostrar quais são os pontos de vista do Espiritismo em relação aos mesmos, não com o intuíto de te convencer até mesmo porque eu sei que você já tem sua idéia formada, e não vai sair dela mesmo que seja uma idéia absurda.

Eu diria que da mesma forma é muito difícil se tentar explicar alguma coisa para os seguidores da Bíblia, porque eles querem que nos abdiquemos da inteligência que Deus nos deu, e do raciocínio consequência da inteligência, para aceitarmos tudo o que está escrito na Bíblia como sendo a " Palavra de Deus".

Na verdade, não existe conflito entre a Ciência e a Bíblia, existe conflito entre a Fé e a Razão, porque quando a fé é racional, permite o indivíduo raciocinar e encarar a razão face a face em qualquer tempo, em qualquer situação, e nesta caso a Bíblia torna-se um livro mais compreensível, diferentemente quando ela é uma fá cega, não permite o indivíduo fazer uso do seu raciocínio, ele perde a capacidade de discernimento e aí passa a aceitar tanto o verdadeiro quanto o falso tropeçando constantemente com a evidência e a razão, neste caso a Bíblia torna-se mais difícil de ser digerida.


Abraço fraterno
Arnaldo Paiva

Eu só gostaria então que você fundamente o que está dizendo, mostrando-me quais são os pontos que comprovam o que você entende que está fora da Bíblia, para que eu possa analisá-los e te mostrar quais são os pontos de vista do Espiritismo em relação aos mesmos, não com o intuíto de te convencer até mesmo porque eu sei que você já tem sua idéia formada, e não vai sair dela mesmo que seja uma idéia absurda.

Apenas comento aquilo que você mesmo disse: " se a ciência estiver em conflito com a Bíblia eu fico com a ciência.... "

Você disse :

De qualquer maneira Salomão se a Ciência provar através dos fatos alguma coisa que seja contrário a Bíblia, eu ficarei com a Ciência.Fatos são fatos, e contra eles não há argumentos.

Eu disse que fico com a Bíblia ......
Eu assim como você temos o direito de apoiar nossas crenças onde quiser .....
Eu acredito nas escrituras e num debate não foi aceitar uma fonte que conflita com a bíblia.....mas respeito os que querem crer diferente.......
fique na paz !

[CONTINUANDO]

Bom dia a todos!

Que o evangelho continue iluminando nosso dia, assim como na madrugada de outrora. Pois bem, continuemos em nosso diálogo. Antes, porém, é preciso fazer uma observação ao comentário à última mensagem do Devaney que por um lapso de bom censo abandona o seu crença da imortalidade da alma e apoia as ideias defendidas pelo Almoedo de mortalidade da alma. Observamos que o seu interesse em combater a Doutrina Espírita o deixa por um momento destituído da razão. Entendido ente ponto importante, voltemos as nossas elucidações.

III – Argumentos e eventos que parecem comprovar a mortalidade da alma!

Sanada toda a celeuma, agora partiremos para o desenvolvimento das interpretações das citações que parecem sugerir a mortalidade da alma.

Antes de adentrar em toda a argumentação do Almoedo, precisaremos definir o que seja a interpretação correta para I Timóteo 6:16 e I Coríntios 15:53. Pois bem, vamos ao dicionário novamente:

110 αζαλαζηα athanasia
de um composto de 1 (como partícula negativa) e 2288;
TDNT - 3:22,312; n f
1) eternidade, imortalidade
(Dicionário Bíblico Strong Léxico Hebraico, Aramaico e Grego de Strong, James Strong, LL.D, S.T.D., Barueri/SP, Editora SBB, Ano 2002, pág. 1982)

Entendemos que a Eternidade somente a Deus pertence, já a imortalidade sem a necessidade de passar pelas reencarnações, culminando a ressurreição do espírito para a pureza de nossa alma, esta sim era a que Paulo se referia. Eterno somente Deus e imortais já somos, mas a imortalidade sem mais necessidade de reencarnação, somente será conseguida através da prática dos ensinamentos do Mestre Jesus em sua plenitude.

1º O Almoedo havia citado que ‘Sobre essa espectativa temos o verso de Mateus 10:28 <> E não temer os que matam o corpo, mas não podem matar a alma: temei antes aquele que é capaz de destruir a alma e o corpo no inferno. ’. Pois bem, ao citar a passagem em análise, ele nos apresenta ainda os originais em grego. Vejamos: Mateus 10:28 <> Και μη φοβηθητε απο των αποκτεινοντων το σωμα, την δε ψυχην μη δυναμενων να αποκτεινωσι· φοβηθητε δε μαλλον τον δυναμενον και ψυχην και σωμα να απολεση εν τη γεεννη.

Apresentar os originais gregos sem uma análise mais acurada de todo o texto e contexto, enfatizando somente o fato de que a alma é destruída juntamente com o corpo no inferno, necessita de uma análise mais detalhada quanto ao tema. Primeiramente foi identificado somente a [πλεπκα pneuma] como alma, mas temos que ir mais a fundo no contexto e nas outras palavras gregas com apoio de um léxico grego e um bom dicionário também em grego, além de obter o parecer de Torres Pastorino em sua obra ‘Sabedoria do Evangelho vol. 3’, a fim de chegarmos à resposta adequada ao texto. Observamos ainda que o texto em grego nos transmite a ideia de privar alguém de uma vida espiritual plena quando precipitado na genna, tal como no sentido figurado. Vejamos:

άποκτείνω ou άποκτέννω matar Mt 14.5; Lc 11.47; Jo 8.22; 16.2; privar (alguém) da vida espiritual Mt 10.28; 2 Co 3.6. Fig. Ef 2.16. (Léxico do Novo Testamento Grego / Português, F. Wilbur Gingrich, Revisado por Frederick W. Danker, Tradução de Júlio Ρ. Τ. Zabatiero, Sociedade Religiosa Edições Vida Nova, 2ª Edição, São Paulo/SP, Ano 1979; pag. 30).

Partiremos para a análise do dicionário Bíblico Strong Léxico Hebraico, Aramaico e Grego:

4151 πλεπκα pneuma
de 4154; TDNT - 6:332,876; n n
3) um espírito, i.e., simples essência, destituída de tudo ou de pelo menos todo elemento material, e possuído do poder de conhecimento, desejo, decisão e ação
3a) espírito que dá vida
3b) alma humana que partiu do corpo
(Dicionário Bíblico Strong Léxico Hebraico, Aramaico e Grego de Strong, James Strong, LL.D, S.T.D., Barueri/SP, Editora SBB, Ano 2002, pág. 1705 e 1706.)

Agora vamos ao parecer de Torres Pastorino em sua obra ‘Sabedoria do Evangelho vol. 3’:

INSTRUÇÕES AOS EMISSÁRIOS – PARTE III

Mat. 10:24-33

24. “Não é o discípulo mais que seu mestre, nem o servo mais que seu senhor: 25. basta ao discípulo ser como o seu mestre e ao servo como o seu senhor”. Se chamaram Beelzebul ao dono da casa, quanto mais (o farão) aos seus domésticos! 26. Portanto, não os temais: pois nada há de encoberto que não venha a descobrir-se, nem de oculto que não venha a saber-se.
27. O que vos digo às escuras, dizei-o na luz; e o que ouvis aos ouvidos, proclamai-o nos telhados. 28. Não temais os que matam o corpo, mas não podem matar a alma; temei, antes, o que pode fazer perder tanto a alma como o corpo no vale das lamentações. 29. Não se vendem dois passarinhos por um centavo? e nenhum deles cairá no chão sem vosso Pai. 30. E até os cabelos de vossa cabeça estão todos contados: 31. Não temais, pois: mais valeis vós que muitos passarinhos. 32. Portanto todo aquele que me aceitar diante dos homens, eu também o aceitarei diante de meu Pai que está nos céus; 33. mas aquele que me rejeitar diante dos homens, eu também o rejeitarei diante de meu Pai que está nos céus.

Luc. 6:40

40. O discípulo não é mais que seu mestre, mas todo aquele que é diplomado é como seu mestre.

Nesta terceira parte, que intitulamos "encorajamentos", encontramos, em forma sentenciosa, três recomendações de coragem, iniciadas com as palavras “não temais". A fórmula inicial salienta que um discípulo não deve pretender tratamento superior ao que teve seu mestre, nem o servo ser mais bem tratado que seu senhor. A verdade é evidente. Muito felizes deverão julgar-se discípulos e servos, se conseguirem tratamento semelhante ao do mestre e ao do senhor. Lucas apresenta uma particularidade: o discípulo não é mais que seu mestre, mas todo discípulo diplomado (katêrtisménos, particípio passado passivo de katartízô, isto é, que foi aparelhado, preparado, formado, ou seja, diplomado), é como (é igual) a seu mestre.

Depois vem o exemplo: chamaram o Mestre de Beelzebul. Essa palavra desorientou os exegetas durante séculos. Nessa forma aparece nos manuscritos, e significa literalmente "senhor do fumeiro"; não deve ser confundido com Beelzebub, “senhor das moscas", a quem Ozonias (2.º Reis 1:6) mandava consultar em suas dificuldades. Na época de Jesus, Beelzebul tinha o sentido genérico de “ídolo", isto é, de culto a uma divindade falsa; então, Beelzebul era o falso profeta, o falso sacerdote. Se assim chamaram o "dono da casa", quanto mais o farão a seus familiares! ... Até hoje vemos esse epíteto aplicado, mesmo dos púlpitos, aos que seguem os lídimos preceitos de Jesus. E o próprio ato de sermos assim denominados, constitui para nós a maior glória, pois vem provar à saciedade que, segundo a predição de Jesus, nós realmente somos seus seguidores, seus discípulos, pois recebemos o mesmo epíteto que Ele.

A argumentação é feita nos moldes rabínicos, da menor para a maior (a minori ad majus, na fórmula silogística da Escolástica). Por que temê-los? Depois aparece uma sentença axiomática, também repetida: tudo o que se esconde, há de aparecer à luz; e as malevolências dos homens, tenham ele que títulos tiverem e atribuam-se a autoridade que quiserem, tudo se virá a saber a respeito da verdade. Podem eles intitular-se a si mesmo delegados, embaixadores e representantes de Deus, mas suas credenciais estão assinadas por eles mesmos, e portanto nenhum valor real apresentam, porque lhes falta a chancela da Divindade. Tudo isso, que é escondido virá a ser publicado.

A seguir uma advertência baseada no costume da época. O pregador, denominado darshan, não discursava na sinagoga aos sábados em voz alta: falava a meia-voz ao intermediário chamado amorâ ou turgem ân, e este é que repetia em voz alta o que o darshan lhe comunicava (cfr. Strack e Billerbeck, Kommentar zum neuen Testament aus Talmud und Midrash: Das Evangelium nach Matth., Munchen, 1922, tomo 1, pág. 579; citado por Pirot, o.c.). Assim diz Jesus, que o que lhes é dito às escuras, deve ser proclamado na luz; isto é, o que é dito simbolicamente, deve ser explicado com clareza, e tudo o que for oculto deve ser traduzido à luz; e o que for dito aos ouvidos, deve ser gritado dos telhados. Prende-se esta última frase também a um hábito da época: o hazzan subia, às sextas-feiras, ao telhado mais alto da aldeia e tocava a trombeta, para avisar a todos os camponeses que se recolhessem para respeitar o sábado.

Justamente pela explicação clara desses ensinamentos secretos vem a humanidade esperando há quase dois mil anos. Com a ajuda do Pai, eles estão sendo trazidos aos poucos, infelizmente ainda de modo deficiente, por incapacidade dos intérpretes. Aparece o segundo conselho de coragem. Aqui encontramos a oposição entre sôma (corpo) e psychê (alma). Não devem temer-se os que só tem o poder de matar o corpo (sôma) , mas não no possuem para matar a alma (psychê), ou seja, desviá-la do rumo certo, levando-a para o anti-sistema, para o pólo negativo. Em numerosos lugares, tanto do Antigo como do Novo Testamento, aparecem como ações opostas as locuções "matar a alma" e "salvar a alma". A alma (psychê) é o corpo astral que plasma o corpo físico na reencarnação e aparece, no físico, sob a forma de sangue (Deut. 12:23). A distinção entre "matar o corpo” (sôma) e "matar a alma” é bem clara nas Escrituras. Quem mata o corpo apenas destrói o veículo mais denso, mais grosseiro, mas, com isso, não afeta o corpo astral (a alma), já que esta prossegue sua mesma vida em outro plano de vibrações e, de modo geral, não é prejudicado senão por perturbação momentânea pois de qualquer forma dirimiu um carma que o alivia de dívidas do passado. Por tudo isso, a alma se vê "salva" da garra dos perseguidores. Já a "morte da alma" se apresenta sob outros aspectos muito mais graves. É atingido o próprio corpo astral, que se perturba profundamente e, ao chegar ao outro plano de vibrações, permanece desequilibrado de tal forma, que só novo mergulho no "vale das lamentações" (na reencarnação terráquea) poderá reequilibrá-lo através do esquecimento temporário. No entanto, a reencarnação desses que se encontram "mortos" nesse estado é terrivelmente dolorosa, pois que, pelo próprio desequilíbrio, construirão corpos físicos deficientes, defeituosos, ou pelo menos com os neurônios cerebrais disrítmicos, o que lhes causará sérias perturbações mentais e até demência. Por tudo isso, compreende-se que a morte do corpo físico não é temível, mas a da alma é de consequências desastrosas, e por isso deve ser temida: "teme: os que podem fazer perder tanto a alma quanto o corpo no vale das lamentações”, perdidos no escuro cárcere da loucura que afeta tanto o corpo como a alma. No entanto, a Providência do Pai que em todos e em tudo habita, está sempre atenta a tudo, e nada nos acontecerá sem Ele. O texto grego áneo tou patrós humôn, que literalmente significa "sem vosso Pai", pode ser entendida nesse sentido preciso (que preferimos): nada ocorre sem o Pai que está dentro de tudo e de todos (cfr. Ef. 4:6 e 1 Cor. 15:28), e que constitui a essência ou substância ultérrima de tudo o que existe; ou b) “fora de vosso Pai". pois nada existe fora Dele, já que Nele estamos mergulhados integralmente. Nele nos movimentamos, Nele existimos (cfr. At. 17:28); ou c) interpretando-se o sentido: "Sem o consentimento ou a vontade de vosso Pai”. Se o Pai está em nós e nós estamos no Pai, que temer? Tudo o que ocorre conosco, ocorre juntamente com o Pai que nos acompanha a cada segundo, e nada ocorre a nós sem que o Pai nos acompanhe amoravelmente. Até os pardais, que quase nada valem, não caem ao chão sem Ele; até os fios de cabelo de nossas cabeças; que estão todos contados pelo Pai, não caem sem Ele. E uma criatura humana, que muito mais vale, como poderia qualquer coisa ocorrer-lhe sem a coparticipação do Pai? É ainda o raciocínio a minori ad majus; se não cai um cabelo nosso, como ocorreria uma enfermidade ou morte sem que isso ocorresse com o Pai, a Seu lado dentro Dele. Não adotamos as traduções "sem o consentimento" do Pai nem, menos ainda, "sem a vontade" do Pai, para não falsear a ideia expressa por Jesus. Essas duas expressões dariam a falsa impressão de que um Pai externo e pessoal estaria deferindo requerimentos, dando uma permissão exterior para que uma desgraça atingisse ou não seus filhos, enquanto Ele ficaria "de fora”, a olhar passivamente os estertores de dor das criaturas. E menos ainda a "vontade" do Pai, que faria que o imaginássemos como um sádico a gozar com o sofrimento das criaturas, sofrimento planejado e desejado pela vontade Dele.

Essa tradução plasmou erradamente a mentalidade geral durante milênios, e ainda hoje ouvimos: "Fulano ficou aleijado ... foi a vontade de Deus”: ou então: "Fulano foi roubado ... foi a vontade de Deus"; e coisas piores, como se Deus, o Pai Amoroso e Bom, fora um malfeitor criminoso que só quisesse desgraças. Porque se algo de bom e agradável acontece, ninguém diz que “foi vontade de Deus", ao contrário: o que é bom é atribuído à sorte da criatura, à sua competência, à justiça, e até ao acaso, mas jamais à vontade de Deus. Esta só ocorre nos acontecimentos tristes e dolorosos. Para a massa, Deus ainda é "o vingador" do tempo de Moisés. No entanto, pelo ensino de Jesus, aprendemos o contrário: o Pai é a Alegria, a Felicidade, a Bondade, e só quer o Bem de seus filhos; se algo de mal ocorre, é provocado por nossos erros, como consequência de nossas investidas contra a Lei. Ora, quem bate com a cabeça num muro de pedra, quebra a cabeça por vontade própria, não por vontade de Deus. Ele construiu o muro de pedra da Lei para guiar a humanidade, e leva todos a obedecerem à Lei para não se ferirem nas pedras, sendo até mesmo beneficiados e defendidos por essa muralha granítica. Mas se alguém, por ignorância ou maldade, teima em investir contra o muro, Ele não tem culpa, não é por Sua vontade que isso ocorre. As consequências são colhidas pela criatura que cometeu o erro, e exclusivamente por culpa própria, porque quis. A conclusão é dada com a "maior" “vós valeis mais que muitos passarinhos". Lemos depois a sentença que finaliza esta parte do discurso, e que constitui uma ilação de tudo o que foi dito. O raciocínio caminha com impecável lógica.

a) o discípulo não é mais que o Mestre;
b) se perseguiram o Mestre, perseguirão o discípulo;
c) não obstante, coragem! preguem a doutrina; já que
d) os inimigos só poderão prejudicar o corpo,
e) mas nada acontece fora do Pai, nem a um passarinho;
f) ora, os discípulos valem muito mais,
g) então aceitem esse Mestre, apesar dos sofrimentos.

As traduções correntes transladam o verbo grego homologéô por "confessar". Realmente, pode apresentar-se esse sentido. Mas o significado português atual de confessar pode dar idéia de "contar os pecados a um sacerdote ou seus erros a um juiz". E esse não é o significado desse verbo, que, etimologicamente exprime: "falar" (logéô) "a mesma coisa" (homo), e portanto, "concordar, estar de acordo, reconhecer, aceitar". Preferimos o último, por causa da oposição com a segunda parte do dístico: "aceitarei, quem me aceitar; rejeitarei, quem me rejeitar”. O princípio ensinado é claro: é o discípulo que escolhe o mestre e se entrega à sua formação. Se ao professor fosse dado escolher seus discípulos, seria ótimo; mas a ele só cabe ser escolhido pela preferência de quem nele confia e lhe quer ouvir os ensinos. Portanto, a lógica ainda continua precisa: se alguém O aceitar, será aceito por Ele; mas se O rejeitar, por Ele será rejeitado.

As frases do ensino tornam-se cada vez mais incisivas. A diferença entre individualidade e personalidade é aqui realçada com todo o vigor. Jamais poderá pretender a personalidade transitória superar ela mesma o nível da individualidade. Em relação a esta, a personalidade é um discípulo diante de um mestre, uma escrava perante seu senhor, e não lhe cabe outro recurso senão abaixar a cabeça, "renunciar a si mesma" e, carregando sua cruz por ela mesma construída, seguir no rumo da espiritualização. Mais tarde virão outros conhecimentos em apoio: só quem der preferência absoluta à individualidade poderá dizer-se discípulo (Mat. 10:37). Por enquanto, está firmado o princípio da superioridade de uma sobre a outra, sem possibilidade de enganos. Por mais que se esforce, a personalidade poderá, no máximo, quando já "diplomada", igualar a individualidade através do conhecimento que lhe advêm exatamente da sabedoria profunda da própria individualidade, sua mestra inequívoca. Quem coloca a personalidade acima de seu "mestre e senhor”. o Espírito, o Cristo Interno, ainda se encontra bastante atrasado na estrada da evolução no período da construção de suas cruzes, às quais automática e sucessivamente vai ficando preso, tendo que carregá-las posteriormente até o cimo do Calvário.

Ora, enquanto o Cristo Interno se acha crucificado na matéria, trilhando a dura, árdua, íngreme e pedregosa estrada para o Gólgota, terá que passar pelas Forcas Caudinas do sofrimento; e como se acha entre "espíritos" muito materializados, que nem sabem o valor do Espírito, terá que suportar a perseguição do meio ambiente que o acolhe. Acha-se assim elucidada a frase: "se o mestre e senhor (Espírito, Cristo Interno) é chamado Beelzebul (senhor do fumeiro, isto é, chefe das trevas, da ignorância), muito mais o serão os seus familiares" (ou domésticos), que são seus veículos, e em primeiro lugar seu intelecto que governa toda a sua personalidade. Quer isto dizer que a perseguição movida pelo mundo material ao Espírito, sê-lo-á também aos veículos daqueles que servem ao Espírito, como seus discípulos e servos. No entanto, toda essa perseguição movida pela matéria (diabo, satanás) ao Espírito, no planeta em que vivemos, será temporária: "nada há encoberto que se não descubra". Se nas condições atuais o Espírito está oculto sob a matéria, ele virá a descobrir-se, manifestando-se radiantemente ao próprio mundo. E a massa humana irá aos poucos encontrando-o dentro de si mesma. Para isso, requer-se tempo, não contado em dias e meses, mas computado em séculos e milênios. "Tudo o que está oculto, virá a saber-se", e por isso a única parte real da vida (o Cristo) será conhecido de todos. Caberá, pois, aos discípulos e continuadores da obra de Jesus (da individualidade) ensinar às massas o Segredo do Reino, falando claramente o que Ele revelou sob o véu da simbologia mística, explicando Seus ensinamentos, em época futura mais preparada para recebê-Lo. Melhor dito: o que cada criatura evoluída ouviu em segredo, silenciosamente, ensinado por seu Cristo Interno residente em seu coração, ela deverá proclamá-lo a todos os ventos, na hora oportuna.

Recordemos: "Tenho ainda muito que vos dizer, mas não podeis suportá-lo agora; quando vier porém o Espírito verdadeiro, ele vos guiará a toda verdade, porque não falará por si mesmo, mas dirá o que tiver ouvido, e vos anunciará coisas futuras" (João, 16:12-13). Então, nada de mistérios nem de "segredos ocultos" só para iniciados: devemos divulgar "por cima dos telhados" tudo o que formos aprendendo. Chega, a seguir, a advertência de coragem: nada do que ocorre à personalidade, de bem ou de mal, atinge a individualidade, o Eu profundo. Se algum mal é feito à personalidade de Fulano, só a personalidade de Fulano sofrerá com isso, pois o Eu profundo é inatingível. Mas aqueles que podem obrigar o "espírito" a reencarnar no "vale das lamentações" (a Terra), esses devem ser temidos. Fugir dos que chegam a nós, obrigando-nos a com eles criar carmas dolorosas para o futuro. E finalmente a certeza da vitória: os passarinhos, os cabelos, tudo está no Pai, e jamais coisa alguma poderá ocorrer sem o Pai, que reside dentro de nós, que constitui nosso Eu mais profundo. Por que temer? O Pai está conosco, em redor de nós, dentro de cada um de nós, e nós estamos mergulhados no Pai como peixes no oceano: nada nos acontecerá sem o Pai. Então, "não temais"! Todavia, há importante pormenor a considerar. Toda criatura que "diante dos homens., publicamente, aceitar seu Espírito, seu Cristo Interno, será aceita e recebida em união com Ele, "diante do Pai que está nos céus., isto é, que habita dentro de nós, e portanto será feita a união mística. Mas quem, "diante dos homens" rejeitar sua própria individualidade, preferindo viver a vida ilusória da personalidade, será rejeitado "diante do Pai" e não poderá realizar a unificação mística. Está, pois, neste passo, bem esclarecida a questão da graça e do livre-arbítrio, tão discutida há milênios, e já resolvida em duas frases lapidares pelo Mestre Incomparável. Se o movimento partir do livre-arbítrio do homem (aceitar o Cristo Interno), o Cristo Interno aceitará a criatura (graça) diante do Pai (com a união mística). Mas essa graça não poderá descer até o homem que a rejeitar livre e espontaneamente. Portanto, a rejeição é provocada pela personalidade, que em primeiro lugar rejeita o Cristo Interno, mergulhada e gozosa que está com a matéria em que se rebolca. É a velha exemplificação do copo: se o colocarmos debaixo de uma bica aberta, mas emborcado de boca para baixo, ele não poderá ficar cheio; mas se o colocarmos de boca para cima, ele se encherá das bênçãos da água que dessedenta. (Sabedoria do Evangelho Vol. 3; PASTORINO, C. J. Torres; Página 70 de 153)[/b]

Em continuidade a Torres Pastorino, vejamos abaixo a continuidade do capítulo em análise:

"Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas coisas aconteçam" (Mt 24,34)
Mediante tal assertiva, entendo que Jesus estava se referindo aos espíritos encarnados e desencarnados representados por ‘esta geração’, já que o evento do apocalipse inicia com a diáspora judaica e culmina com o fim das provas e expiações de nosso planeta, assim como abordo no capítulo I e item 1 do texto abaixo.

O Evangelho de Judas
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_O_Evangelho_de_Judas.pdf

2º - Neste segundo ponto é estabelecido uma comparação de Mt 10:28, traçando um paralelo com: Lucas 17:33 <> Qualquer que procurar salvar a sua vida perdê-la, e quem perder a sua vida, preservá-la. Citando-o nos original grego: Lucas 17:33 <> ὃς ἐὰν ζητήσῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ σῶσαι ἀπολέσει αὐτήν καὶ ὃς ἐὰν ἀπολέσῃ αὐτήν ζῳογονήσει αὐτήν. A partir deste momento, nos é trazido o significado para ζῳογονήσει = para trazer vivo - para dar vida - para preservar a vida. Diante disso, nos traz o seu entendimento: Agora Vamos ao Verso em Questão. A palavra "alma" (ψυχή psique) neste contexto significa "a capacidade de viver." Isto é, um outro ser humano pode ser capaz de tirar a nossa vida (ψυχή), mas ainda temos a capacidade de viver de novo. Conforme a bília, Deus sempre pode nos trazer de volta à vida através da ressurreição. Assim, embora, naturalmente, medo de pessoas, que podem causar a morte física, “Jesus” esta dando a perspectiva, de uma vida verdadeiro e eterno. Nesse verso em questão nos diz que não se deve temer o homem, mas sim Deus. Portanto meus queridos cristãos não se assuste com a perspectiva da morte temporal, mas a temer a Deus, que Ele pode destruir a alma e o corpo para sempre Mateus 5:22. Deus não destrói a alma e nem o pecador, antes, porém lhe dá uma nova oportunidade para resgate de suas faltas conforme amplamente debatido no tópico: “O cego de nascença de João 9 prova a lei do renascimento?”, constante no link “[http://forumevangelho.com.br/t2135-o-cego-de-nascenca-de-joao-9-prova-a-lei-do-renascimento]”.

3º Sobre a citação de que O versículo que eles usam para essa ênfase é João 11:25-26 Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida. Aquele que crê em mim, ainda que morra, viverá; e quem vive e crê em mim, não morrerá eternamente. Veremos adiante como a TORA nos mostra, já que não há penalidades eternas do Eterno para um infrator com falhas finitas. Toda a planta que o Eterno não plantou, esta será arrancada, já disse o mestre.

4º Quando é citado Ezequiel 18: 20 - A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a maldade do pai, nem o pai levará a maldade do filho; a justiça do justo ficará sobre ele, e a impiedade do ímpio cairá sobre ele. O profeta combate justamente à ideia das punições hereditárias, passadas erroneamente de pai para filho. Cada qual é responsável pelos seus atos. Assim como está escrito na Torá:

Êxodo 20:5 Não te prostrarás diante deles, nem mesmo os servirás pois Eu sou o Eterno, teu Deus, Deus zeloso, que visito a iniquidade dos pais nos filhos, sobre terceiras e quartas gerações, aos que me aborrecem, 6 e faço misericórdia até duas mil gerações aos que Me amam. (A Lei de Moisés TORA, Templo Israelita Brasileiro Ohel Yaacov, Editora e Livraria Sêfer Ltda, Publicação 2001, pag. 214, grifo nosso).

Ex 34,6-7: E passou a divina presença do Eterno diante dele e proclamou: “Eterno, Eterno, Deus piedoso e misericordioso, tardio em irar-se e grande em benignidade e verdade; que guarda benignidade para duas mil gerações, que perdoa a iniquidade, rebelião e pecado, e não livra o pecado que não faz penitência; visita a iniquidade dos pais nos filhos e nos filhos dos filhos, sobre terceiras e quartas gerações.” (A Lei de Moisés TORA, Templo Israelita Brasileiro Ohel Yaacov, Editora e Livraria Sêfer Ltda, Publicação 2001, pag. 266, grifo nosso).

Infelizmente as bíblias traduzidas para o português estão equivocadas e em desacordo com a TORA, a Lei de Moisés. Confiram suas bíblias. A Tora e o Tanach em hebraico são lidos da direita para a esquerda, enquanto os evangelhos até o apocalipse da esquerda para a direita, perfazendo um círculo perfeito, coroado, portanto, pelo Consolador Prometido pelo Mestre Jesus. É preciso compreender a primeira revelação de Moisés, entender o caráter missionário do mestre Jesus e consolidar sua mensagem com o Consolador Prometido.

O Almoedo continua em suas análises, dizendo que Esse verso iria so cita-lo e com seu atalho ao link como de costume, mais embora ficou extenso, mais não perde a capaciade de clareza soubre o que seja ALMA e como ela pode MORRER. Confira. . Contudo, a tradução correta para “Josue 10:28-39 - e tomou-a com o seu rei e todas as suas cidades e as feriu a fio de espada; e a toda vida que nelas havia destruiu totalmente, nada deixou de resto; como fizera a Hebrom, a Libna e ao seu rei, assim fez a Debir e ao seu rei” . O único que tem o poder de levar a alma ao vale das lamentações que é a Terra, para resgate de suas faltas sobre as terceiras e quartas gerações é o Eterno.

5º - E dito que Lucas 17:33 Todo o que procurar salvar a sua vida, perdê-la-á; mas todo o que a perder, encontrá-la-á. (Bíblia Católica) Já em Lucas 17:33 é uma parábola para os egoístas que buscam se salvar, não praticando o Evangelho em resgate dos aflitos e perseguidos, perdendo, porquanto a sua alma, ou seja, a sua vida diante do Eterno. Não que a alma seria perdida, morta, ou aniquilada.

6º - Em Mateus 5:22, após a sermão do monte, Jesus nos alerta quanto a nossa ira contra o nosso próximo e nos alerta que o fogo reparador da Geena é que irá moldar o espírito renitente no erro contra seu próximo! Não precisa de grego aqui não, é só interpretação de texto mesmo!

Sobre o desenvolvimento da TDNT, vejamos:
TDNT corresponde à obra de Gerhard Kittel, Theological Dictionary of the New Testament. Ao lado da sigla TDNT, o primeiro número (ex.: 1:232) remete ao volume e ao verbete a ser consultado na coleção de 8 volumes da obra de Kittel; o segundo número remete ao verbete da obra condensada em um único volume por G. W. Bromiley. (Dicionário Bíblico Strong Léxico Hebraico, Aramaico e Grego de Strong, James Strong, LL.D, S.T.D., Barueri/SP, Editora SBB, Ano 2002, pág. 1251.)

Mateus 5:22 Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena. (Bíblia Católica)

Dessa forma, entendo não ser oportuno o desenvolvimento no quesito da ‘TDNT Theological Dictionary of the New Testament’, a fim de não tornar muito extenso e cansativo aos leitores, senão análises pontuais.

Apresentei o argumento aniquilacionista de que na passagem de Levítico, é bem clara que nephesh não significa ‘alma’. Ela define o ser humano como um todo, um ser vivo (com vida no sangue). O texto afirma que homem não tem nephesh, mas é nephesh, vive como nephesh. Contudo, se aplicarmos o real significado como vida, a nephesh [vida física] é mortal. Isto está claro em Lv 24:17-18 para os aniquilacionistas ao qual iremos desenvolver o entendimento. Tanto é fato que o Almoedo parece concordar dizendo que ‘E o que esta escrito <> E o homem passou a ser [nephesh] vivente (ser vivo) uma alma vivente.’

7º - Partindo deste princípio, e dito sobre a passagem, fazendo a questão de colocá-la nos originais. Vejam: Lv 24:17 <> "Qualquer um que leva a vida de outra pessoa deve ser condenado à morte [וְאִישׁ כִּי יַכֶּה כָּל - נֶפֶשׁ אָדָם מֹות יוּמָֽת:] Lv 24:18 <> Qualquer pessoa que mata animais de outra pessoa deve pagar por isso no total um animal vivo para o animal que foi morto. [וּמַכֵּה נֶֽפֶשׁ - בְּהֵמָה יְשַׁלְּמֶנָּה נֶפֶשׁ תַּחַ ת נָֽפֶשׁ:] Ambas as passagens tratam da lei de talião e como demonstrado acima. Como comentado anteriormente, o único capaz de imputar a alma pecadora no vale de lágrimas é o Eterno. Poderia ainda me dizer que o Eterno se contradiz em mandar matar o infrator, mas Moisés em sua sabedoria não tinha tanta força para conter os corações endurecidos. Por este motivo é que usa o nome do Eterno para conter a violência dos pecados contra do Decálogo. Jesus exorta os Judeus de sua época neste quesito, pois e Lei era dura, pois nossos corações naquela oportunidade eram endurecidos.

Ainda neste tópico, temos a abordagem que realizei sobre o livro de Eclesiastes sob escrutínio na mensagem nº 47 constante no link [http://forumevangelho.com.br/t2148p45-o-que-e-um-espirito#27094] para apreciação dos prezados leitores.

Mediante a citação da passagem em análise, é dito que ‘ Não há novidade ai, vida acabou alma morreu.’. Ocorre que o que frisei que a [b][nephesh] vida acabou e não a alma que morreu. Lembrem-se da diversidade de significados para nephesh apresentados no embasamento de minha argumentação e não se apeguem a um significado somente, quer dizer alma. O que acabará é a vida e não necessariamente sugere a morte da alma. Ademais, esta passagem se refere a lei de Talião do olho por olho e dente por dente. Portanto, aquele homem que matar, certamente este morrerá, não significando que sua alma será consumida.

IV – Argumentos e eventos que comprovam a sobrevivência da alma após a morte!

Seguiremos, porquanto, a alguns argumentos que comprovam a sobrevivência da alma após a morte, lembrando que alma [perispírito] é o veículo de manifestação do espírito. Primeiramente deveremos estabelecer os níveis de interpretação judaicos das escrituras, tanto na Tora, no Tanach, nos Evangelhos até o livro da Revelação.

1º – O aparecimento do espírito de Samuel (I Sm 28). Análise do episódio constante no capítulo II, item 4 do texto de minha autoria descrito abaixo:
Comunicação com os mortos na Bíblia
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Comunicacao_com_os_mortos_na_Biblia-Thiago.pdf

Neste ponto inicial, traço um paralelo ao historiador Flavio Josefo, corroborando o pensamento judaico quanto a esta passagem, posteriormente, ratificando tal evento, com um comentário no final sobre a mediunidade. Vamos agora recorrer ao historiador Flavio Josefo quanto ao evento, corroborando e abalizando de como é visto pelo judaísmo ortodoxo:

252. 1 Samuel 28. Nesse mesmo tempo, os filisteus resolveram fazer guerra aos israelitas. O rei Aquis ordenou a reunião de todas as suas tropas na cidade de Suném e por isso mandou dizer a Davi que lá se encontrasse também, com os seus seiscentos homens. Ele respondeu que obedeceria com prazer, para testemunhar-lhe a sua gratidão pelos favores de que lhe era devedor. O rei, por sua vez, prometeu-lhe que se fosse vitorioso recompensaria os seus serviços com grandes honras e o faria comandante de sua guarda.

CAPÍTULO 15
Saul, vendo-se abandonado por Deus na guerra contra os Filisteus consulta por meio de uma médium a sombra de Samuel, que lhe prediz derrota na batalha e a morte dele e de seus filhos. Aqui, um dos reis dos Filisteus, leva com ele Davi para o combate, mas os outros príncipes o obrigam a reenviá-lo a Ziclague. Davi descobre que os amalequitas saquearam e incendiaram ziclague, persegue-os e os dizima. Saul perde a batalha. Jônatas e dois outros de seus filhos são mortos e dois outros de seus filhos são mortos, e ele Saul fica muito ferido. Obriga um escudeiro a matá-lo. Bela ação dos habitantes Dejabes de Gileade para com os corpos desses príncipes.

253. Saul, informado de que os filisteus tinham avançado até Suném, marchou contra eles e acampou em frente ao exército inimigo, próximo do monte de Gilboa. Percebendo, porém, que eles eram incomparavelmente mais fortes, sentiu a coragem diminuir e rogou aos profetas que consultassem a Deus para saber qual seria o resultado daquela guerra. Deus não lhe respondeu, e esse silêncio duplicou-lhe o temor, pois se julgou abandonado por Ele. O seu ânimo abateu-se e ele resolveu, nessa dificuldade, recorrer à magia. No entanto Saul havia expulsado do país todos os magos e adivinhos e toda espécie de gente que costuma predizer o futuro, e assim, não sabendo onde buscá-los, mandou indagar de onde se poderia encontrar a voltar às almas dos mortos, para interrogá-las e saber coisas futuras.

Um dos seus disse-lhe que uma mulher na cidade de En-Dor poderia satisfazer esses desejos. Imediatamente e sem falar com quem quer que fosse, disfarçado e acompanhado por duas pessoas somente, foi procurar a mulher, rogando-lhe que predissesse o que estava para lhe acontecer e que para esse fim fizesse voltar à alma de um morto que ele ia nomear. Ela respondeu que não podia fazê-lo porque o rei proibira, por um edito, que se fizesse essa espécie de predição e rogou que, jamais tendo ela lhe feito mal, não lhe armasse cilada para fazê acontecesse o que acontecesse, ele não o faria e que ela não corria risco algum. Esse juramento tranquilizou-a, e ele pediu que fizesse vir à alma de Samuel.

Como ela não sabia quem era Samuel obedeceu sem dificuldade. Quando, porém, a sua presença se fez notar, algo de divino que ela percebeu surpreendeu-a e a perturbou. Voltou-se então para Saul e disse-lhe: "Não sois vós o rei Saul?" (Ela o soubera pela visão.) Ele respondeu-lhe que sim, e ordenou-lhe que revelasse a causa da grande perturbação que notava nela. Ela respondeu que via aproximar-se um homem que parecia todo divino. Saul perguntou: "Que idade tem ele e como está vestido?" Ela respondeu: “Ele parece alguém dentre os que a fazem cair numa falta que custaria a ela a própria vida”. Saul jurou-lhe que, um velho muito duvidou de que era mesmo Samuel* e prostrou-se diante dele até o chão.

A sombra perguntou-lhe por que o havia obrigado a voltar do outro mundo. Respondeu Saul: "A necessidade me obrigou a isso, porque, tendo sido atacado por um exército muito poderoso, me encontro abandonado, sem o auxílio de Deus, que nem pelos seus profetas nem por outro modo me informa sobre o que está para acontecer. Assim, só me resta recorrer a vós, que sempre me testemunhastes tanto afeto". Samuel, sabedor de que o tempo da morte de Saul havia chegado, disse-lhe: "Sei que de fato Deus vos abandonou e em vão desejais que Ele diga o que vos deve suceder. Mas, visto que o quereis, sabei que Davi reinará e terminará venturosamente esta guerra e que, pelo castigo de não terdes executado e vencido os amalequitas, o vosso exército amanhã será desbaratado e perderá a coroa, a vida e os vossos filhos nessa batalha".

Essas palavras gelaram o coração de Saul, e ele desmaiou, tanto pela dor excessiva quanto porque havia dois dias não se alimentava. A mulher rogou-lhe que tomasse algum alimento, para restaurar as forças e poder voltar ao exército. Ele recusou-o, mas ela insistiu, dizendo que não Ihe pedia outra recompensa por ter arriscado a vida para fazer o que ele desejava. Por fim, não podendo mais resistir àquelas súplicas insistentes, Saul disse-lhe que comeria alguma coisa. Logo ela matou um vitelo, que era tudo o que possuía, preparou-o e o serviu a ele e aos seus. Saul voltou naquela mesma noite para o seu exército.

Eu não poderia deixar de admirar a bondade dessa mulher, que, jamais tendo visto o rei, em vez de se ressentir por ele a ter reduzido a tão grande pobreza, proibindo-a de exercer a arte que era o seu meio de vida, teve tanta compaixão de sua infelicidade que não se contentou em consolá-lo. Sabendo que ele morreria no dia seguinte, deu-lhe tudo o que possuía sem pretender recompensa alguma e sem dele nada esperar. Nisso ela é tanto mais louvável quanto os homens são naturalmente levados a fazer o bem somente àqueles dos quais podem também recebê-lo. E assim, ela nos dá um belo exemplo de como ajudar sem interesse os que têm necessidade de nosso auxílio, pois é uma generosidade tão agradável a Deus que nada pode levá-lo a nos tratar mais favoravelmente.

Julgo oportuno acrescentar outra reflexão, que poderá ser útil a todos, particularmente aos reis, aos príncipes, aos grandes, aos magistrados, às outras pessoas constituídas em dignidade e a todos os que, sob qualquer condição, têm a alma grande e nobre, a fim de inflamá-los de tal modo à virtude que não haja penas nem tributações que não aceitem ou perigos que não desprezem até mesmo a morte, para conquistar uma reputação imortal, chegando a dar a própria vida pelo bem da pátria. Vimos o que fez Saul, pois, ainda que Samuel o tivesse avisado de que seria morto com os filhos na batalha, preferiu perder a vida a praticar um ato indigno de um rei, como, para conservá-la, abandonar o exército, o que seria o mesmo que entregá-lo nas mãos dos inimigos.

Assim, Saul não hesitou em expor-se com os filhos a uma morte certa, julgando que seria melhor e muito mais satisfatório terminar com estes gloriosamente os seus dias, em pleno combate pela salvação da pátria, e merecendo assim viver perenemente na memória da posteridade do que sobreviver à própria infelicidade e, além de não ter mais uma posição, ser pouco considerado pela opinião pública. Não poderia, pois, deixar de considerar esse soberano, nesse ponto, como muito justo, sensato e generoso. E, se algum outro fez ou fizer a mesma coisa, não haverá elogios de que não seja digno. Pois, ainda que quem faça guerra na esperança de obter a vitória mereça que os historiadores elogiem os seus feitos grandiosos, parece-me que somente devem ser considerados provectos na coragem os que, a exemplo de Saul, preferem a honra à própria vida, desprezando perigos certos e inevitáveis.

Nada é mais comum que empreender aquilo cujo desfecho é duvidoso e disso auferir grandes vantagens, se houver sorte favorável. Mas nada poder prometer senão coisas funestas, estar certo de que perderá a vida no combate e afrontar intrepidamente a morte é o que se pode chamar o cúmulo da generosidade e da coragem. Foi isso o que admiravelmente fez Saul. Ele deu exemplo a todos os que desejam eternizar a memória pela glória das ações, mas principalmente aos reis, ao qual a nobreza dessa condição não somente proíbe abandonar o cuidado dos súditos como os torna dignos de censura se nutrirem por eles apenas uma medíocre afeição. Poderia eu falar ainda muito mais em louvor de Saul, mas, para não ser demasiado longo, necessito retomar o fio de meu discurso.

* "Então Saul não duvidou de que era mesmo Samuel". É possível que Flávio Josefo, para fazer tal asserção, se tenha baseado em targuns (paráfrases do Antigo Testamento usadas pelos rabinos). No entanto esse entendimento não pode ser aceito porque contraria o ensino da Bíblia a respeito do assunto. (N do E) (História dos Hebreus, JOSEFO, Flavio, Editora CPAD, 8ª Edição, 2004, Rio de Janeiro/RJ, pag. 284-288).

É claro que esta nota de rodapé do tradutor da obra de Josefo contraria a sua visão, mas convenhamos de que a visão judaica é de que de fato Samuel se manifestou a Saul, atestado por um historiador Judeu, contrapondo uma visão protestante do episódio. O bom senso nos remete que o conhecimento pleno do Tanach pertence aos judeus e com eles é que devemos depreender o conhecimento contido nesta passagem, bem como em outras mais.

Sigamos, portanto o conhecimento judaico rabínico, pois o Tanach tem que ser transmitido o conhecimento através dos que àqueles foram direcionados. Muitos citam I Cr-14 como resposta ao verdadeiro motivo da morte de Saul, porém Flávio Josefo é enfático e indubitavelmente a favor da manifestação do Espírito de Samuel a Saul. Aproveitarei para responder ao tópico aqui mesmo “Procurando compreender I Samuel 28”, constante no link “[http://forumevangelho.com.br/t2103-saul-falou-com-samuel-procurando-compreender-i-samuel-28]” e também o tópico “Era Samuel ou "um espírito maligno" que aparecera a Saul em En-Dor?”, constante no link [http://forumevangelho.com.br/t1991-era-samuel-ou-um-espirito-maligno-que-aparecera-a-saul-em-en-dor?highlight=Samuel].
Vejamos outra fonte que corrobora o aparecimento de Samuel a Saul:

Esta conotação de temor da acareação com o sobrenatural é vista no terror de Saul diante do aparecimento de Samuel (1 Sm 28.21) e no temor de Israel na presença da morte repentina (Lv 26-16; SI 78.33). Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. e Bruce K. Waltke, Editora Sociedade Religiosa Edições Vida Nova, 1ª edição: 1998; São Paulo/SP; pág. 153)

2º - O diálogo entre um espírito israelita e Tobias (Tb 5). Análise do episódio constante no capítulo II, item 3 do texto de minha autoria descrito abaixo:

Comunicação com os mortos na Bíblia
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Comunicacao_com_os_mortos_na_Biblia-Thiago.pdf

3º – A transfiguração de Jesus e o aparecimento de Elias e Moisés (Mt 17:1-9, e ). Análise do episódio constante no capítulo II, item 5 do texto de minha autoria descrito abaixo:

Comunicação com os mortos na Bíblia
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Comunicacao_com_os_mortos_na_Biblia-Thiago.pdf

4º - A suposta aparição do espírito de Pedro e o parecer de R.R. Champlin (At 12:15). Análise do episódio constante no capítulo II, item 2 do texto de minha autoria descrito abaixo:

Comunicação com os mortos na Bíblia
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Comunicacao_com_os_mortos_na_Biblia-Thiago.pdf

5º - A reencarnação do profeta Elias como João Batista em todos os seus pormenores (Mt 17,12; Mc 9:11-13; Mt 11,10; Mt 11,13; Mt 26,52; I Rs 18,22 .40; Mt 14,11; Mt 3,11; Mt 3,14; Mt 11,11; Jo 3,28; II Rs 13,15; (Mq 3,1; 4,5; Mt 17,5,10,11,13; At 8,39-40; II Cr 21,1.12-15; Hb 11,13)

Analisando Norman Geisler, João Batista é ou não Elias?
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Analisando_Norman_Geisler,_Joao_Batista_e_ou_nao_Elias.pdf

Jesus disse que João Batista era Elias reencarnado?
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Jesus%20disse%20que%20Jo%C3%A3o%20Batista%20era%20Elias%20reencarnado.pdf

6º - O entendimento dos judeus quanto à reencarnação (Ez 37:11-14) e o Diálogo entre Jesus e Nicodemos como uma lei natural (Jo 3:13). (Mt 16,13-17; 14,1-2; Mc 6,14-15; Jo 9,1-3; 5,5-14; Jo 3:1-16).

O Diálogo entre Jesus e Nicodemos
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_O_dialogo_entre_Jesus_e_Nicodemos.pdf

7º - Sobre o Livro das Revelações, está esclarecido que João, em desdobramento viu tudo o que por Jesus foi revelado, tal como está no item do artigo abaixo:

Os fenômenos mediúnicos contidos na Bíblia
http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Os_fenomenos_mediunicos_contidos_na_Biblia.pdf

V – Esclarecendo a tradução nos originais

Por fim, o Almoedo diz que iria terminar mais tarde, para corrigir a minha orientação ao fixar versos postado por você, o que citei foi 2 Reis 21:06 e não 21:16 como esta descrito. Contudo, esperei cerca de alguns dias e a resposta não veio. Diante de todo o exposto, iremos demonstrar o ocorrido.

Os demais assuntos que não foram comentados acerca de interpretações sobre a Doutrina Espírita que não coadunam com a Codificação e outros discursos mais, tais como o em misturar o conceito de necromancia à doutrina espírita já esclarecido, citando erroneamente (לַעֲשֹׂות הָרַע) que na verdade é: (לַעֲשֹׂות = Fazer; הָרַע = Mal), ao invés de citar corretamente (וב = necromante וְיִדְּעֹנִ֑ים = adivinho, espírito familiar). Houve a informação de um verbete errado, citando as passagens já esclarecidas. Ou seja, pensou em 2 Reis 21:06, mas ao pesquisar a sua fonte (לַעֲשֹׂות הָרַע), levou a minha análise apresentada na resposta anterior a esta. Foi simplesmente isso que ocorreu, um pequeno erro de informação de um vocabulário hebraico, informando outra passagem.

2 Reis 21:6 והעביר את־בנו באש ועונן ונחש ועשה אוב וידענים הרבה לעשות הרע בעיני יהוה להכעיס

Já quando me pede para verificar as palavras (לַעֲשֹׂות הָרַע) que na verdade é: (לַעֲשֹׂות = Fazer; הָרַע = Mal), elas significam ‘fazer o mal’ e sinceramente não a vejo vertida como médium, espírita e outras traduções mais erroneamente atribuídas a necromantes e adivinhos. Eis aí o meus exemplos

מלכים ב 21:16[b]
וְגַם דָּם נָקִי שָׁפַךְ מְנַשֶּׁה הַרְבֵּה מְאֹד עַד אֲשֶׁר־מִלֵּא אֶת־יְרוּשָׁלִַם פֶּה לָפֶה לְבַד מֵחַטָּאתֹו אֲשֶׁר הֶחֱטִיא אֶת־יְהוּדָה [b]לַעֲשֹׂות הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה׃

Além disso, também Manassés derramou muitíssimo sangue inocente, até que encheu a Jerusalém de um ao outro extremo, afora o seu pecado, com que fez Judá pecar, fazendo o que era mau aos olhos do SENHOR. (2 Reis 21:16)

דברי הימים ב 33:6
וְהוּא הֶעֱבִיר אֶת־בָּנָיו בָּאֵשׁ בְּגֵי בֶן־הִנֹּם וְעֹונֵן וְנִחֵשׁ וְכִשֵּׁף וְעָשָׂה אֹוב וְיִדְּעֹונִי הִרְבָּה לַעֲשֹׂות הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה לְהַכְעִיסֹו׃

Fez ele também passar seus filhos pelo fogo no vale do filho de Hinom, e usou de adivinhações e de agouros, e de feitiçarias, e consultou adivinhos e encantadores, e fez muitíssimo mal aos olhos do SENHOR, para o provocar à ira. (2 Crônicas 33:6)

שופטים 13:1
וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לַעֲשֹׂות הָרַע בְּעֵינֵי יְהוָה וַיִּתְּנֵם יְהוָה בְּיַד־פְּלִשְׁתִּים אַרְבָּעִים שָׁנָה׃ ף
E os filhos de Israel tornaram a fazer o que era mau aos olhos do SENHOR, e o SENHOR os entregou na mão dos filisteus por quarenta anos. (Juízes 13:1)

VI - Conclusão

A conclusão que chego neste debate é a compreensão de apenas um significado para [nephesh], como sendo compreendida somente com a alma, passa a ligeira impressão que a alma não sobrevive após a morte. Contudo, pelo exposto, esta não é a expressão da verdade, tendo que a cada contexto a sua análise pormenorizada e a aplicação do significado correto, principalmente quando se tratam de alegorias, ainda por cima nos originais. Outro ponto a ser observado é a tentativa de se misturar os conceitos divinatórios egípcios da necromancia a prática da caridade através da mediunidade, o que de fato nos originais não há, nunca existiu e nem deverá existir os neologismos criados por Kardec em 1857, já que os Judeus desconheciam e de longe as pesquisas do codificador, por séculos e séculos à frente. É como disse anteriormente, de se querer misturar água e óleo. Está aí a nossa argumentação, refinada e discutida para apreciação dos leitores que tirem suas próprias conclusões.

Deixo, portanto a mensagem de Lísias, no romance de Chico Xavier acerca de sua obra Nosso Lar, aos quais todos nós nos reencontraremos para continuarmos no aprendizado e diálogo fraterno. “A terra que é uma cópia daqui [Nosso Lar] André, mas tudo tem um por que e um sentido como você vai ver”.


Espero ter esclarecido o Almoedo em especial, ao qual muito estimo como pessoa devido à essência de sua mensagem nº 95 que permeia o homem de bem que todos nós devemos buscar a ser diante de nossa vida, através do exemplo deixado pelo Mestre Jesus, independentemente de religião A, B, ou C, e parafraseando Jesus, através de seu discípulo amado “Na verdade, na verdade te digo que nós dizemos o que sabemos, e testificamos o que vimos; e não aceitais o nosso testemunho. João 3:11”.

VII – Despedida do FE versão 2009-2013

Encerro aqui, porquanto a minha participação no presente fórum, devido ao retorno de meus compromissos familiares, acadêmicos, profissionais e trabalhos no GAE que precisam prosseguir. Esta é a minha mensagem final... a vida continua! A cada espírita que estiver neste espaço e desejar continuar na tarefa no esclarecimento acerca do que é realmente o Espiritismo, tal como nos adverte o codificador, e em paráfrase: "Quando trato de maneira geral as questões levantadas por algum adversário, não é para convencê-lo, a isto não me prendo de nenhum modo, e ainda menos para fazê-lo renunciar à sua crença, que respeito quando é sincera, é unicamente para a instrução dos Espíritas, e porque ali encontro um ponto para desenvolver ou para esclarecer. Refuto os princípios e não os indivíduos; os princípios ficam, e os indivíduos desaparecem; é por isso que pouco me inquieto com as personalidades que talvez amanhã não seja mais e das quais não se falará mais, qualquer que seja a importância que procuram se dar". (KARDEC, RE 1863, p. 219) . Que tenham êxito. Eu, porém, seguirei o exemplo do espiritualista Anderson Luiz Louzada que nos arremata dizendo que aqui se encontram pessoas que tem a sua fé e estão satisfeitos com ela. Sobretudo, eu, também com a minha.

A canção abaixo representa o que o Mestre é capaz de realizar em nossos corações. Por fim, em diálogo com um confrade espírita, entendo que o fórum evangelho finalizou em 2006 por um motivo que não era o que eu havia discutido inicialmente em sua reabertura em 2009. Portanto, minhas sinceras desculpas ao Norberto e Valdomiro pelo meu equívoco. Num debate não há vencedores e nem vencidos, pois a maior vitória e é sobre nós mesmos, já dizia um sábio. Mediante minha retratação pública, eis que reduzo meu orgulho ao pó mediante minha retratação. Agora será minha luta contra o meu egoísmo. É fascinante o autoconhecimento e convido todos a reforma íntima. Os argumentos que decorrerem desta minha última mensagem serão respondidos nos textos abaixo. Por fim, entendo que "Nós não somos seres humanos em uma jornada espiritual. Somos seres espirituais em uma jornada humana" (Stephen R. Covey). Deixarei, porquanto a mensagem da obra ‘Minutos de Sabedoria’ do professor Torres Pastorino: “Se a sobra dos dias tristes perturbar a subida, volte seu pensamento a Deus, que está dentro de cada um de nós. A vitória nos chega por meio das lutas que travamos dentro de nós mesmos. Se as quedas magoam o corpo, servem para libertar o coração. E, depois de vencer, espalharemos o amor ao redor de todos nós, porque pelo amor conseguimos vencer a nós mesmos.


1 – A Bíblia e a Reencarnação
2 – O diálogo entre Jesus e Nicodemos
3 – É a alma humana mortal ou imortal?
4 – O Apocalipse na visão Espírita



Atenciosamente,

Thiago
Apologia Espírita
http://www.apologiaespirita.org/apologia/
______________________________________________
Ben Zoma, Pirkei Avot 4:1 "Quem é sábio? Aquele que aprende com todos - Tende o mesmo sentimento uns para com os outros; em lugar de serdes orgulhosos, condescendei com o que é humilde; não sejais sábios aos vossos próprios olhos" Rm 12:16

a questão é bem simples, não precisa muita explicação é só usar um pouco a cabeça para entender o resto o Espirito Santo faz!

se ao morrermos nosso corpo vira pó e as escrituras dizem que não tornamos a viver neste mundo então fala de uma ressureição após nossa morte fisica.

o que ressucitaria após a morte fisica, este corpo mortal?
se é a alma que ressucita depois da morte fisica como pode algo que não morreu ressucitar?

até onde seu ressucitar é tornar a vida algo que esta morto, se a alma é eterna e não morre a biblia mente?

Tiago ,

A expressão "alma" é polissêmica ?
Diz que em um termo polissêmico os sentidos aplicados pela expressão não podem se contradizer um ao outro.
ex :

Se no sentido de pessoa a "Alma" é um ser integral ( o homem é uma alma) , logo não pode haver um sentido contrario dizendo que é parte de um ser ( o homem tem uma alma ).
O homem é ou tem uma alma no sentido de pessoa ?
Um alma ( parte ) dentro de um alma ( integro ) ?
Preciso entender isso , me ajudem !

Tiago ,

A expressão "alma" é polissêmica ?
Diz que em um termo polissêmico os sentidos aplicados pela expressão não podem se contradizer um ao outro.
ex :

Se no sentido de pessoa a "Alma" é um ser integral ( o homem é uma alma) , logo não pode haver um sentido contrario dizendo que é parte de um ser ( o homem tem uma alma ).
O homem é ou tem uma alma no sentido de pessoa ?
Um alma ( parte ) dentro de um alma ( integro ) ?
Preciso entender isso , me ajudem !

exatamente bildade muito bom

Deus na criação fez o homem e após soprar de suas narinas o seu Espirito de Vida (ruach-folego de vida) sobre o homem disse que este seria "alma vivente" ou nephesh hayah, não disse que haveria divisão dentro do homem, sempre tratou o homem com um unico ser, embora Cristo tenha nos separado em corpo e alma, entendemos que em mais 80% do evangelho ele se refere a nós como um ser unico, sendo condenado por inteiro ou salvo por inteiro.

por isso é bom ler e entender bem os evangelhos, por que Cristo nos fala de uma condenação por inteiro ou uma salvação por inteiro, muitos sentidos figurados e literais nas escrituras.

um adendo:

a separação que Cristo fez foi só para nos mostrar que o que importa mesmo é a "alma vivente" e que o corpo é só o barro e tende a tornar ao barro de onde foi moldado pelas mãos de Deus, mas que a alma esta sim terá seu julgamento no dia do juizo, esta será ressucitada, por isso eu creio que a alma morre, como algo que não morre vai ser ressucitado?

.
Thiago,

Thiago escreveu:Por fim, em diálogo com um confrade espírita, entendo que o fórum evangelho finalizou em 2006 por um motivo que não era o que eu havia discutido inicialmente em sua reabertura em 2009. Portanto, minhas sinceras desculpas ao Norberto e Valdomiro pelo meu equívoco.

Que bom que compreendeu. Não podemos deixar de aceitar suas desculpas.

Se o seu confrade espírita é o Maurício CP, lembraças a ele.

Administrador
.

Simples, Você Não Tem Alma. Você é Uma Alma. Você Tem um Corpo

É o que mais parece lógico!