Quem eram os "filhos de Deus" de Genesis 6:1-4?

Davi,

O que você sabe sobre a formação do Antigo Testamento? E quem você acha que Deus encarregou de nos deixar o AT como legado ?

Estava vendo um comentário de um defensor dos nefilins. Eu fiz alguns sublinhados, que não estão no original. ELe diz:

Para começar, quem defende a idéia de que os "filhos de Deus" são os "bons filhos de Sete", esquece-se do seguinte:

Eles esquecem-se de que Adão caiu. Chamar qualquer homem ou qualquer "linha" de homens, no Antigo Testamento, de um "filho de Deus" seria ridículo. Isso porque o "Filho de Deus" tinha a plena imagem de Deus, e João 1:12 é para aqueles que se tornaram "filhos de Deus", por terem recebido a imagem. Tal afirmativa deve ficar bastante clara quando se lê Gênesis 5:1-3. Adão perdeu a imagem de Deus, possuindo a´pos o pecado, uma imagem completamente desfocada. Seu filho, Sete, nasceu à imagem e semelhança do seu pai decaído, e, do mesmo modo, todos depois dele. Alguém só pode receber de novo a imagem de Deus quando torna-se filho dEle, em Jesus Cristo. Tal fato só pode ser observado depois da morte e ressurreição do Messias. Até então, ninguém tinha a imagem de Deus, por ser apenas filho de Adão, segundo a carne. "

E ainda conclui dizendo:

"As expressões contrastantes "filhos de Deus e filhas dos homens" (Gênesis 6:4) não poderiam jamais gerar essa falta de cuidado sem tamanho, na interpretação do texto, tal como "os filhos de Sete e as filhas de Caim", a despeito do que "a uniforme interpretação hebraica e cristã" têm feito. Por que alguém insiste em fazer o texto dizer o que não diz, tentando fazê-lo dizer alguma coisa que ele nunca intentou dizer, apenas para provar o seu próprio ponto de vista? Lembre-se: "É assim que Deus disse?" (Gênesis 3:1).

Se fossem os "filhos de Sete com as filhas de Caim", como, então, a operação toda acontece novamente "e também depois" (Gênesis 6:4 - depois dos dias do dilúvio), quando todas as filhas de Caim foram mortas pelo dilúvio?

Se fossem os "filhos de Sete com as filhas de Caim", como poderia esta relação produzir gigantes? Os gigantes apareceram "quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens…" , não a todo o tempo. Não conheço nenhum casamento entre um "filho de Deus" de hoje, ou seja, um salvo, com uma pessoa não salva, do qual tenha nascido um "gigante". Pois é… esta é apenas mais uma mazela que um comentário "erudito" sobre Gênesis 6 produz.

E ainda para defender sua posição, o comentador narra sobre a ascendência do Senhor JEsus Cristo:

"Como pode ser isso, que a "linha bondosa de Sete" se misturou, quando o termo "linha bondosa" é uma fabricação ilusória de anti-cristãos e que nos 66 livros da Bíblia não existe nenhuma alusão sequer ao termo "linha bondosa"?
Existe sim uma "linha messiânica", pela qual o Messias veio. Mas esta linha, entretanto, é bem "maldosa", se qualquer pessoa buscar as suas raízes. Note alguns ascendentes de Jesus Cristo: Judá, um fornicário (Gênesis 38); Perez, um filho ilegítimo; Raabe, uma prostituta; Bateseba, uma adúltera (Mateus 1:1-6); Davi, um adúltero e assassino… e por que continuar? Percebe? Então, uma "linha bondosa", como uma "linha apostólica" (os papas) é apenas uma invenção humana. Não existe tal coisa nas Escrituras, ou sequer fora delas. Daí as três premissas básicas do argumento de que os "filhos de Deus" são "descendentes de Sete", e as "filhas dos homens" são as descendentes de Caim, estarem 100% erradas. Bem, a OPINIÃO de qualquer um é bem vinda numa democracia, mas, definitivamente, esta OPINIÃO não faz parte do corpo de verdades reveladas nas Escrituras.

É um assunto para reflexão...


QUe o Senhor continue a nos abençoar


David

Davi,

O que você sabe sobre a formação do Antigo Testamento? E quem você acha que Deus encarregou de nos deixar o AT como legado ?

EU não estou propondo nenhuma inclusão no "canon". Eu sei o que foi ratificado em Jamnia, e tambem, antes de qualquer qualquer concilio ou sínodo, Eusébio já citava as Escrituras como a temos hj, com pequenas dúvidas sobre alqumas das cartas de PEdro, Tiago e o Apocalipse de João.

Sabe o que é mais curioso? ALguns dos pais da igreja dizem que os judeus simplesmente decidiram banir o "Livro de ENoque" porque o "ELeito", que é a figura principal dos seus escritos, se "encaixavam direitinho" no Senhor JEsus Cristo. EU estou agora no trabalho. Mas se quiser o nome do pai da igreja que afirmou isso e a obra, vou procurr pra vc, quando chegar em casa! EU tenho toda essa luiteratura!

Davi,

Acho que esses detalhes não são necessários, porque eu estava focando que se formos partir para basear qualquer estudo bíblico em livros tidos como Apócrifos, nós estamos tirando a autoridade que Deus concedeu aos Judeus para que eles - e somente eles - tenham a legitimidade de definir o que é mito e o que é inspirado.

Qual é pois, a vantagem do judeu? Ou qual a utilidade da circuncisão?
Muita, em toda a maneira, porque, primeiramente, as palavras de Deus lhe foram confiadas. Romanos 3:1-2

Por mais que a ICAR esperneie, a Igreja Cristã não tem autoridade (e nem necessidade) de re-discutir quais livros compõem o Antigo Testamento ou não. As palavras do Novo Testamento sim, com certeza, a Igreja Cristão pode definir, pois é sua dispensação, mas não precisa rever o passado, porque Deus enviava os profetas e tratava diretamente com Israel, eles eram e ainda são o povo da eleição por causa de Abraão.

Repito posicionamento que já foi dito em outra mensagem: um fato que foi mencionado num livro do Cânon e simultaneamente num livro apócrifo não torna esse último um livro inspirado, pois ele não contém 100% de inverdades.

Apenas para descontrair, se for verdade que um anjo pode gerar filhos humanos, vamos ter que mexer nos Códigos Civis para poder pleitear pensão alimentícia ao inferno, pois esses seres com certeza fazem e não assumem seus filhos, eles não tem empregos ou fontes de renda nesse mundo !!

Acho que eu enquadrei a origem dessa discussão no filme errado. No filme Constantine, um demônio tenta nascer de uma mulher humana, mas sem ter relações sexuais com ela.

Se fosse para alguém ficar pensativo quanto a isso, seria com o filme CIDADE DOS ANJOS, onde o Nicholas Cage interpreta um anjo que se fez homem para poder ficar com uma mulher, interpretada pela Meg Ryan...

Davi,

Acho que esses detalhes não são necessários, porque eu estava focando que se formos partir para basear qualquer estudo bíblico em livros tidos como Apócrifos, nós estamos tirando a autoridade que Deus concedeu aos Judeus para que eles - e somente eles - tenham a legitimidade de definir o que é mito e o que é inspirado.

Olá Devanei... Paz do Senhor Jesus


Não sei se o irmao tem lido todas as postagens que tenho enviado. Se ler, perceberá que tenho mostrado passagens bíblicas que mostram que os escritores bíblicos acreditavam que os nefilins eram resultado do relacionamento de anjos e mulheres. EU não tenho apenas afirmado sem apresentar passagens bíblicas!

Veja só uma pequena curiosidade de bíblica:


Num 13:23 -
Depois foram até ao vale de Escol, e dali cortaram um ramo de vide com um cacho de uvas, o qual trouxeram dois homens, sobre uma vara; como também das romãs e dos figos.


Pode parecer que procuro ser tendencioso, mas a pergunta precisa ser feita: O irmão já deve ter saboreado uvas. Que tamanho tem um cacho de uvas, irmão? Será que é necessário dois homens para transportar 1 cacho de uva sobre uma vara?

A teologia com a qual simpatizo é a reformada. E tudo isso a luz dos ensinamentos que aprendi são absurdos. Mas parece que isso aconteceu de verdade! Ou, se não aconteceram, é o que os escritores bíblicos pareciam acreditar que aconteceu!

Qual é pois, a vantagem do judeu? Ou qual a utilidade da circuncisão?
Muita, em toda a maneira, porque, primeiramente, as palavras de Deus lhe foram confiadas. Romanos 3:1-2

Por mais que a ICAR esperneie, a Igreja Cristã não tem autoridade (e nem necessidade) de re-discutir quais livros compõem o Antigo Testamento ou não.

Eu não quero “re-discutir” o Canon, irmão. Apenas procurei ler o que os apóstolos liam. Se fizer o mesmo, passará a entender muita coisa que eles escreveram. Leia, “prove tudo e absorva aquilo que é bom”. O que não presta, esqueça!

As palavras do Novo Testamento sim, com certeza, a Igreja Cristão pode definir, pois é sua dispensação, mas não precisa rever o passado, porque Deus enviava os profetas e tratava diretamente com Israel, eles eram e ainda são o povo da eleição por causa de Abraão.

Não estamos trazendo uma “nova mensagem”, mas trazendo fatos que esclarecem muitos dos registros dos escritores neo testamentários.

Repito posicionamento que já foi dito em outra mensagem: um fato que foi mencionado num livro do Cânon e simultaneamente num livro apócrifo não torna esse último um livro inspirado, pois ele não contém 100% de inverdades.

O irmão deveria fazer como faço com a vossa mensagem, e “quotar” a minha. Pois a sua mensagem faz “vista grossa” de tudo o que já postei.

Como já disse em outras postagens, volto a dizer: Leia o livro de Enoque. Leia como se tivesse lendo uma literatura normal, um apócrifo, similar aquele, que e4stá nas Bíblias católicas. Esse livro foi lido também pelos apóstolos, e muita coisa do que escreveram, se basearam em seus escritos. Há quem diga que o Próprio Senhor Jesus citou o livro de Enoque, quando disse:

Mat 26:24 - Em verdade o Filho do homem vai, como acerca dele está escrito, mas ai daquele homem por quem o Filho do homem é traído! Melhor lhes seria se não tivesse nascido.

A quem diga que o Senhor possa ter proferido a passagem "escriturística" de Enoque 38:2

Enoque 36:2
E qual será o lugar de descanso daquele que rejeitará o Senhor? Seria melhor para ele se nunca tivesse nascido.

Que o Senhor continue a nos abençoar


David

Acho muito engraçado:

Eu também acho, irmão Jefté... Parece piada, de verdade!

Se esta passagem se refere a homens: Não há pecado algum ou erro!
"Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram." (Gen. 6:2)

Eu não “trabalho” com “se”, irmão. Antes, eu interpretava a passagem como que os filhos de Deus, fossem os “eleitos”, aqueles que foram “escolhidos” por Deus... Mas mesmo aí existe um problema: Como é que do relacionamento de um salvo, com um ímpio, nasce uma raça nova, de gigantes?

Na história dos sumérios existe registro de um dos reis, que era gigante. A estátua dele mostra um gigante, com um leão, como se fosse um gatinho, em seu colo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Gilgamesh_statue.jpg

Porém, se forem anjos, aí então o pecado é gravíssimo e se necessita guardá-los em cadeias eternas reservando para o dia do juízo.

Ao que percebemos, pelas Escrituras, é que aos anjos o pecado não é tolerado, irmão.

Eu não consigo ligar o verso de Judas a este episódio; embora creia que tenham sido os anjos a tomarem as mulheres...

Toda a carta de Judas é uma quase paráfrase do que há nos livros apóscrifos de Enoque e da assunção de Moisés! EU estou aqui no trabalho e não tenho, nesse momento os comentários diante de mim. Mas posso garantir ao irmão que Judas se refere aos escritos de Enoque, ao registrar esse versículo em sua epístola!

Tampouco a Escritura quando relata os filhos de Deus assim procedendo não atribui pecado ou abominação ao episódio de Gêneses 6; quem assim o faz são os homens que leem; os homens atribuem pecado.

Adotando a linha teológica de que os filhos de Deus eram a linhagem de Sete, é simplesmente curioso que apenas Noé e sua família foram salvas na arca. Ora, se existiam mais filhos de Deus, como Noé, não deveria ter sido salvo mais pessoas?

Sei que ele não é referência para cita-lo, mas mesmo Caio Fábio bate forte contra a linha teológica “setista”.

http://www.caiofabio.net/conteudo.asp?codigo=06003

Eu entendo que quando Judas diz:
"E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia;"

Está a falar dos anjos que seguiram pós Satanás.

O irmão pode tentar entender assim! Mas Judas está se referindo, sem nenhuma dúvida, ao episódio dos anjos, na época de Noé!

Agora, no episódio de Gêneses 6; onde se está a dizer que houve falta grave e delito naquele episódio dos filhos de Deus???

Irmão, a falta de Adão, no Éden, foi aos vossos olhos tão grave, que ele merecia morrer, juntamente com sua esposa e toda descendência, até os nossos dias?

Irmão, Deus é Santo e não tolera o pecado! Graças a Deus que o Senhor Jesus veio, para pagar a nossa conta! Ai de nós se Ele não tivesse vindo!

No Apocalipse diz da condenação de Satanás, do falso profeta e da besta no lago de fogo; mas não menciona nenhum outro anjo.
Também Paulo diz que os santos hão de jugar os anjos.

Uma das pressuposições da linha teológica dos nefilins, é que a intenção de satanás seria “manchar” o homem, para que da “semente da mulher” não viesse o Messias!

Que o Senhor continue a nos abençoar


David

Realmente não é pecado, Jefté, casar-se.
E no contexto, NÃO DIZ NADA SOBRE PECADO.
O erro está na maldade do homem que aumentava a cada dia, e os filhos de deus casavam-se com as filhas dos homens, tornando-se praticantes das mesmas maldades.

Bom, sobre a sua análise; "aqueles" poderia se referir assim:

Judas 1:7 -
"Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles [habitantes de Sodoma), e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno."

Olá irmão... Paz do Senhor Jesus...


No texto, o escritor refere-se a “Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas”. E não aos “habitantes de Sodoma e Gomorra e das cidades circuvizinhas”.

O escritor usa “cidade”. É coerente, para a interpretação, usar da mesma técnica do escritor! Assim seria mais coerente entender o texto assim:

“...Assim como [as cidades de] Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne,

Esse é o entendimento. Tanto é verdade, que na finalização do texto do autor fala de ”outra carne”. Essa expressão só tem sentido quando entendida de que buscavam outro ser de outra espécie...

Mas eu percebo que o irmão tem tendência a não mudar sua perspectiva. E esse assunto é muito tolo... Assim, o irmão acredite como quiser... Mas a questão é bastante clara! Isso sem falar que Judas está com o contexto de Enoque em mente, enquanto escreve...

E de qualquer maneira, o texto de Gêneses não diz assim:
"Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram [fornicando c/ as mesmas].

Não, o texto de Gênesis diz que os filhos dos homens entraram nas mulheres! Foi sexo mesmo!

Gênesis 6:4
4 Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.

Mas uma coisa é certa: um terço das miríades celestiais seguiram pós Satanás (e isso é gravíssimo ERRO; acaso Judas não os mencionou?

Judas parafraseou o relato do livro de ENoque, mais uma passagem do livro da assunção de Moisés!

E quanto ao termo "seguir após outra carne"; entendo que o homossexualismo faz exatamente isso; pois o natural da carne (homens e até animais) é o macho se atrair pela fêmea e vice-versa; quem contraria esse viver, se atraindo pelo mesmo sexo, segue após outra carne.

Amigo, a Escritura interpreta a Escritura!

1Co 15:39 – Nem toda a carne é uma mesma carne, mas uma é a carne dos homens, e outra a carne dos animais, e outra a dos peixes e outra a das aves.

Seguindo o contexto acima, só podemos crer que "seguir outra carne", definitavamente não é seguir outro homem, não é "ir em busca de outro ser humano". "Seguir outra carne", era precisamente ir ao encontro de outro ser de otura especie! Isso está claro demais...


Que o Senhor continue nos abençoando


David

Gente, existe filhAs de anjos? Quero casar com uma

Gleison com essa você se superou!

kkkk

uma anja talvez seja mais atraente (ou com chifre e cauda! aih nao kkk)

Intão... vamos voltar ao assunto né.. kk

Não li toda a continuação de posts, mas respondendo ao tópico...

Deus não trata os anjos por filhos, filhos são os eleitos... os anjos são somente servos.

Além disso há o óbvio... um anjo não é carne para que procrie com carne!