Quais mandamentos da Lei foram reafirmados na Nova Aliança?

A Mulher Tomada em Adultério

http://www.monergismo.com/textos/lei_evangelho/teonomia-mulher-adultera-pena_bahnsen.pdf

Márcio,

Ele não poderia o fazer, pois não estaria cumprindo a lei se o fizesse. Esta é a questão.

Bom artigo Ronaldo.

Então o irmão entende, que se todas as condições alí fossem satisfeitas, o Senhor não iria falar:
- Aquele que não tem pecado, atire a primeira pedra.
Ele iria falar:
- O que que vocês estão esperando? Manda ver as pedras em cima dela e dele.

É isso?

Márcio, Jesus não veio cumprir a lei? Ora, se estivesse TODAS as condições que D-us instruiu a Moisés, tenho certeza que sim, pois Ele que instituiu esta lei, a lei é de D-us. A lei de D-us é imutável.

Irmão Bruno,

Então me ajuda a entender esse versículo:

“Ouvistes que foi dito: Olho por olho, e dente por dente. Eu, porém, vos digo que não resistais ao mal; mas, se qualquer te bater na face direita, oferece-lhe também a outra” (Mateus 5:38–39).

Citarei o Teólogo dos Teólogos, para explicar:


Romanos 12

18 Se for possível, quanto estiver em vós, tende paz com todos os homens.
19 Não vos vingueis a vós mesmos, amados, mas dai lugar à ira, porque está escrito: Minha é a vingança; eu recompensarei, diz o Senhor.
20 Portanto, se o teu inimigo tiver fome, dá-lhe de comer; se tiver sede, dá-lhe de beber; porque, fazendo isto, amontoarás brasas de fogo sobre a sua cabeça.


Aqui não fala de pena capital, assim como o versículo que citastes.

Mas a Lei não é imutável. Por que o mestre disse que ao invés de praticar o olho por olho, dente por dente, ele manda fazer o contrário?

Além do mais vc utilizou o texto de Romanos no qual o autor se baseou justamente neste ensinamento do mestre para escrever a igreja que estava em Roma.

Então quer dizer que o olho por olho dente por dente, não tem nada haver com pena de morte?

E se não tiver nada haver com pena de morte, não altera nada, visto que tanto a pena de morte, quanto qualquer outra instrução faz parte da "Lei Imutável".

Márcio Gomes escreveu:Então o irmão entende, que se todas as condições alí fossem satisfeitas, o Senhor não iria falar:
- Aquele que não tem pecado, atire a primeira pedra.
Ele iria falar:
- O que que vocês estão esperando? Manda ver as pedras em cima dela e dele.

É isso?

Há mais esse texto:
Mt 5
33 ¶ Outrossim, ouvistes que foi dito aos antigos: Não perjurarás, mas cumprirás teus juramentos ao Senhor.
34 Eu, porém, vos digo que, de maneira nenhuma, jureis nem pelo céu, porque é o trono de Deus,
35 nem pela terra, porque é o escabelo de seus pés, nem por Jerusalém, porque é a cidade do grande Rei,
36 nem jurarás pela tua cabeça, porque não podes tornar um cabelo branco ou preto.
37 Seja, porém, o vosso falar: Sim, sim; não, não, porque o que passa disso é de procedência maligna.

[]s.

Márcio Gomes escreveu:Irmãos Xan e Bruno.

Vê se eu entendi bem, o que os irmãos querem dizer: A armadilha era o fato do adúltero não estar junto com a adúltera e se Jesus mandasse a apedreja-la, estaria demonstrando que não conhecia a Lei. É isso? E a mulher só não foi apedrejada porque todos alí tiveram relações sexuais com ela~, e por isso foram embora.

Eu entendo que a armadilha era que o Senhor ensinava o amor, o perdão, arrependimento, novidade de vida. O Senhor ensinava por exemplo, como ficar sem culpa ao colher espigas no Sábado, entre outras coisas "polêmicas", até então. Então queriam ver como ele se sairia de uma "enrascada" dessas. É isso que entendo que era a armadilha que queriam pegar o Mestre.

Abraços,

Márcio Gomes

Shalom amigos!!! Desculpem a demora para responder, esta semana estou com muito trabalho.

Vou apenas resumir o comentario de forma objetiva, vejamos:


1) A Biblia nao revela que os acusadores da adultera tiveram um 'caso' com ela.

2) Yeshua veio para cumprir a Torah e nao para dar "jeitinho brasileiro".

A Torah é exata ao "afirmar" que os trangressores somente poderiam ser apedrejados:

a) Depois de julgados. (Deut. 17:6)(19:15-21)

b) Ambos os adulteros. ( Leviticos 20:10 )

c) O apedrejamento deveria iniciar-se pelas testemunhas e depois a congregação prosseguia. ( Deut. 17:7)

3) A colheita das espigas no dia do shabat era permitida, desde que nao fosse utilizada ferramentas de TRABALHO, cfme. lemos em (Deut. 23:25), ou seja os discipulos arrancavam espigas com as maos (Lucas 6:1) e as debulhavam para alimentaçao imediata e nao para "estocar no celeiro".


Grande abraço



Xan.

Irmão Xan,

O irmão Bruno, já me respondeu, gostaria que o irmão me respondesse a pergunta a seguir:

Márcio Gomes escreveu:Então o irmão entende, que se todas as condições alí fossem satisfeitas, o Senhor não iria falar:
- Aquele que não tem pecado, atire a primeira pedra.
Ele iria falar:
- O que que vocês estão esperando? Manda ver as pedras em cima dela e dele.

É isso?

Xan escreveu:Vou apenas resumir o comentario de forma objetiva, vejamos:


1) A Biblia nao revela que os acusadores da adultera tiveram um 'caso' com ela.

2) Yeshua veio para cumprir a Torah e nao para dar "jeitinho brasileiro".

Xan, só uma coisa não ficou clara na minha mente. Vamos esquecer essa hipótese dos acusadores terem cometido adultério com a acusada. ELA tinha caído em pecado, independente disso.

O fato de Jesus não a ter condenado ali, e praticamente a absolvido ao falar "nem eu te condeno", é o que o Márcio quis apontar.

E tem outra: se um pecador apenas fosse pilhado e o outro não, "anulava-se" a pena do único confesso que foi achado?

Márcio Gomes escreveu:Então o irmão entende, que se todas as condições alí fossem satisfeitas, o Senhor não iria falar:
- Aquele que não tem pecado, atire a primeira pedra.
Ele iria falar:
- O que que vocês estão esperando? Manda ver as pedras em cima dela e dele.

É isso?

Shalom Marcio!!!


Yeshua nao faria isso porque ele nao fazia parte do sinedrio e nao cabia a ele sentenciar a adultera, o que ele poderia fazer no maximo, se o caso nao fosse uma armadilha e tivesse sido julgado corretamente conforme a Torah determina, era participar do apedrejamento (condicional) juntamente com a congregaçao.

Yeshua nao era testemunha daquele caso, ele nao tinha o direito de atirar a primeira pedra e nem de mandar qualquer outro individuo apedrejá-la.

Devaney escreveu:
Xan, só uma coisa não ficou clara na minha mente. Vamos esquecer essa hipótese dos acusadores terem cometido adultério com a acusada. ELA tinha caído em pecado, independente disso.

O fato de Jesus não a ter condenado ali, e praticamente a absolvido ao falar "nem eu te condeno", é o que o Márcio quis apontar.

Shalom Devaney!!!


Yeshua nao "absolveu" a mulher, ele apenas nao consentiu no apedrejamento porque era uma ARMADILHA, se ele tivesse condenado a mulher automaticamente ele transgrediria a TORAH e seria morto.

Devaney escreveu:E tem outra: se um pecador apenas fosse pilhado e o outro não, "anulava-se" a pena do único confesso que foi achado?

No caso do adulterio, de maneira nenhuma um individuo poderia ser morto se o outro nao estivesse presente para sofrerem a penalidade.

Os dois deveriam ir a julgamento e comprovando-se o fato, morriam, caso contrario nao seria uma ARMADILHA aquela trama que fizeram para tentar matar Yeshua, no caso da adultera.


Ver Deut. 22:22 / Deut. 19:15-21

José Herminio escreveu:


Há mais esse texto:
Mt 5
33 ¶ Outrossim, ouvistes que foi dito aos antigos: Não perjurarás, mas cumprirás teus juramentos ao Senhor.
34 Eu, porém, vos digo que, de maneira nenhuma, jureis nem pelo céu, porque é o trono de Deus,
35 nem pela terra, porque é o escabelo de seus pés, nem por Jerusalém, porque é a cidade do grande Rei,
36 nem jurarás pela tua cabeça, porque não podes tornar um cabelo branco ou preto.
37 Seja, porém, o vosso falar: Sim, sim; não, não, porque o que passa disso é de procedência maligna.

[]s.

Shalom Jose Herminio!


Veja que Yeshua diz para nao jurar pelo céu, nem por Jerusalém, nem pela terra, nem pela nossa cabeça, ou seja, quando alguma pessoa jurar temerariamente com os seus lábios para fazer mal ou para fazer bem, em tudo o que o homem pronuncia temerariamente com juramento, sem perceber, e o souber depois, culpado será numa destas coisas. (Deut. 5:4)

Conclsuao:

Se for para jurar falsamente ou equivocadamente para depois ser requerido, entao que nao jure e fique somente no "sim" ou "não".

Nao existe um mandamento especifico mandando o individuo jurar por qualquer coisa ou para tentar reparar os erros sem ser requerido.


Abraço


Xan

Shalom Xan,

Sinto muito, mas eu não consigo ver assim.

Antes foi dito: Não farás falsos juramentos mas ao que jurar deve cumprir.

Agora Jesus dá uma invertida:
Não fazer juramento sob qualquer especie visível ou invísivel, mesmo sendo cumpridor do juramento visto que a palavra do crente dever ser sim ou não.

Nem vou mencionar o descumpridor pois de qualquer jeito, seja antes nos antigos ou depois de Jesus, o descumpridor é culpado.

Pois se fosse como entendes, não faria sentido algum o ensinamento de Jesus Cristo "Eu, porém, vos digo que"

[]s.

Vejam só:

Sem ser sabatista e nem anti-dizimista, creio que TODOS os mandamentos da Lei de Deus são disposições eternas e não tem essa de abolição ou reafirmação de mandamentos pelos Apóstolos. Isto não existe! Eles simplesmente não tinham autoridade dada por Deus para isso. Esse negócio que abrir uma "abismo" intransponivel entre o velho e o novo testamento, para mimn, é má teologia.

Reprisemos o estudo, à luz das referências bíblicas, conforme estudo feito apenas em 1643 A.D. na Abadia de Westminster, quando o Parlamento británico discutiu a religião a ser válida para povo, após a Revolução dita Gloriosa que decapitou o Rei Charles I e então passaou a governar Oliver Cromwel:

CAPÍTULO XIX

DA LEI DE DEUS

I. Deus deu a Adão uma lei como um pacto de obras. Por este pacto Deus o obrigou, bem como toda sua posteridade, a uma obediência pessoal, inteira, exata e perpétua; prometeu-lhe a vida sob a condição dele cumprir com a lei e o ameaçou com a morte no caso dele violá-la; e dotou-o com o poder e capacidade de guardá-la.

Ref. Gen. 1:26, e 2:17; Ef. 4:24; Rom. 2:14-15, e 10:5, e 5:12, 19.

II. Essa lei, depois da queda do homem, continuou a ser uma perfeita regra de justiça. Como tal, foi por Deus entregue no monte Sinai em dez mandamentos e escrita em duas tábuas; os primeiros quatro mandamentos ensinam os nossos deveres para com Deus e os outros seis os nossos deveres para com o homem.

Ref. Tiago 1:25 e 2:8, 10; Deut. 5:32, e 10:4; Mat. 22:37-40.

III. Além dessa lei, geralmente chamada lei moral, foi Deus servido dar ao seu povo de Israel, considerado uma igreja sob a sua tutela, leis cerimoniais que contêm diversas ordenanças típicas. Essas leis, que em parte se referem ao culto e prefiguram Cristo, as suas graças, os seus atos, os seus sofrimentos e os seus benefícios, e em parte representam várias instruções de deveres morais,
estão todas abrogadas sob o Novo Testamento.

Ref. Heb.10:1; Gal. 4:1-3; Col. 2:17; Exo. 12:14; I Cor.5:7; II Cor. 6:17; Col. 2:14, 16-17; Ef. 2:15-16.

IV. A esse mesmo povo, considerado como um corpo político, Deus deu leis civis que terminaram com aquela nacionalidade, e que agora não obrigam além do que exige a sua eqüidade geral.

Ref. Exo. 21, e 22:1-29; Gen. 49:10; Mat. 5:38-39.

V. A lei moral obriga para sempre a todos a prestar-lhe obediência, tanto as pessoas justificadas como as outras, e isto não somente quanto à matéria nela contida, mas também pelo respeito à autoridade de Deus, o Criador, que a deu. Cristo, no Evangelho, não desfaz de modo algum esta obrigação, antes a confirma.

Ref. I João 2:3-4, 7; Rom. 3:31; Tiago, 2:8, 10, 11; Rom-. 3:19- Mat. 5:18-19.

VI. Embora os verdadeiros crentes não estejam debaixo da lei como pacto de obras, para serem por ela justificados ou condenados, contudo, ela lhes serve de grande proveito, como aos outros; manifestando-lhes, como regra de vida, a vontade de Deus, e o dever que eles têm, ela os dirige e os obriga a andar segundo a retidão; descobre-lhes também as pecaminosas poluções da sua natureza,
dos seus corações e das suas vidas, de maneira que eles, examinando-se por meio dela, alcançam mais profundas convicções do pecado, maior humilhação por causa deles e maior aversão a eles, e ao mesmo tempo lhes dá uma melhor apreciação da necessidade que têm de Cristo e da perfeição da obediência dele. Ela é também de utilidade aos regenerados, a fim de conter a sua corrupção, pois proíbe o pecado; as suas ameaças servem para mostrar o que merecem os seus pecados e quais as aflições que por causa deles devem esperar nesta vida, ainda que sejam livres da maldição ameaçada na lei. Do mesmo modo as suas promessas mostram que Deus aprova a obediência deles e que bênção podem esperar, obedecendo, ainda que essas bênçãos não lhes sejam devidas pela lei considerada como pacto das obras - assim o fazer um homem o bem ou o evitar ele o mal, porque a lei anima aquilo e proibe isto, não é prova de estar ele debaixo da lei e não debaixo da graça.

Ref. Rom. 6:14,e 8:1; Gal. 3:13; Rom. 7:12, 22, 25; Sal.119:5; I Cor. 7:19; Rom.7:7, e 3:20; Tiago 1:23, 25; Rom. 7:9,14, 24; Gal. 3:24; Rom. 8:3-4; Rom. 7:25; Tiago 2:11; Esdras 9:13-14; Sal. 89:30-34 e 37:11, e 19:11; Gal. 2:16; Luc. 17:10; Rom. 6:12,-14; Heb. 12:28-29; I Ped. 3:8-12; Sal. 34:12, 16.

VII. Os supracitados usos da lei não são contrários à graça do Evangelho, mas suavemente condizem com ela, pois o Espírito de Cristo submete e habilita a vontade do homem a fazer livre e alegremente aquilo que a vontade de Deus, revelada na lei, requer se faça.

Ref. Gal. 3:21; Eze. 36:27; Heb. 5:10.

.
José Herminio,

Shalom!!!

O "eu porem vos digo" nao serve para invalidaçao da Torah, muito pelo contrario, Yeshua tornou mais "dificultosa" a observaçao dos mandamentos, veja os outros casos do "eu porem vos digo".

Nao se esqueça que o proprio contexto diz:

Em verdade vos digo que até que o céu e a terra passem, nem um "iud" ou um "traço" se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido.



Grande abraço


Xan.