Você Realmente Acredita em Tudo o Que Esta Escrito na Bíblia?

Marcelo Almoedo escreveu:Boa tarde

Paulo

problema é que crer em eventos como A EPOPÉIA DE GILGAMESH como se fosse verdade absoluta, É MUITO ESTRANHO.
Afirmar que Moisés plagiou este conto, fica difícil dar credibilidade.

Peraí.......... Você quer dizer que foi ao contrário? Que foi os Sumérios que plagiaram essa lenda dos judeus.. Sério?

Se o Marcelo não crê nas Escrituras, é um direito inalienável dele, porém sair com uma desta....

Eu não acredito em fabulas, lendas e mitos que são inseridas em certas culturas de civilização antiga, e você?

Almoedo

Não acredito que os sumérios plagiaram Moisés. Acredito que os eventos do dilúvio se espalhou por diversas culturas que se desenvolveram a partir da descendência dos filhos de Noé.

O que se pode notar, é que o evento é descrito em várias culturas, salvo suas peculiaridades da narrativa. Porém, há vários elementos distintos que se repetem nos contos: HOUVE UM DILÚVIO, HOUVE UMA ARCA OU BARCO COMO QUEIRA, HOUVE A SALVAÇÃO DA SEMENTE HUMANA.

Diante disto, entendo que é muito mais do que coincidência. Como eu disse, é uma questão de fé ou não.

Boa noite

Paulo

Diante disto, entendo que é muito mais do que coincidência. Como eu disse, é uma questão de fé ou não.

Por ser uma questão de fé, por me tudo bem e respeito o que ela representa.

Agora não uma palha de evidências  que algum dia nesse planeta deve alguma enchente de proporção narrada nos escritos bíblicos ou em qualquer outro livro. Por exemplo, ao descrever uma dilúvio com a dimensão relatada que foi tão grande que a mais alto montanha do planeta ficou submersa.(Everest) Enquanto hoje qualquer uma inundação  pode ser geologicamente identificada, não existe qualquer razão para uma pessoa sensata acreditar em algo de tão grande escala. Claro que existem pessoa sem senso critico que acreditam literalmente em tudo que a bíblia diz sem questionar absolutamente nada....

Almoedo

Marcelo Almoedo escreveu:Boa noite

Paulo

Diante disto, entendo que é muito mais do que coincidência. Como eu disse, é uma questão de fé ou não.

Por ser uma questão de fé, por me tudo bem e respeito o que ela representa.

Agora não uma palha de evidências  que algum dia nesse planeta deve alguma enchente de proporção narrada nos escritos bíblicos ou em qualquer outro livro. Por exemplo, ao descrever uma dilúvio com a dimensão relatada que foi tão grande que a mais alto montanha do planeta ficou submersa.(Everest) Enquanto hoje qualquer uma inundação  pode ser geologicamente identificada, não existe qualquer razão para uma pessoa sensata acreditar em algo de tão grande escala. Claro que existem pessoa sem senso critico que acreditam literalmente em tudo que a bíblia diz sem questionar absolutamente nada....

Almoedo

Não posso provar o dilúvio, nem o pretendo Marcelo. Posso citar Jesus e Pedro como os que citaram o dilúvio como sendo real. No entanto, de fato é uma questão de fé neste postulado.

posso citar também, se me permite, O BIG BANG. Embora muitos o defenda como um fato científico, o que discordo, pois está mais para o campo da filosofia do que ciência experimental, necessita do fator fé neste postulado.

Como disse anteriormente, difícil é entender como toda a matéria e energia poderia estar contido num átomo primordial. Após esta singularidade ficar instável, de repente o universo surge com bilhões de galáxias, etc....

Ambos as crenças, em minha opinião, tem o fator fé como base.

Boa noite

Paulo

Como disse anteriormente, difícil é entender como toda a matéria e energia poderia estar contido num átomo primordial. Após esta singularidade ficar instável, de repente o universo surge com bilhões de galáxias, etc.... 

Ambos as crenças, em minha opinião, tem o fator fé como base.

Paulo prova absoluta é um conceito da matemática, todo o resto é para um ponto além de qualquer dúvida razoável. A teoria do Big Bang chegou a este ponto e é apoiado por uma grande quantidade de evidências.Cientistas nenhum trabalho por ter fé em seus trabalhos....  O big bang foi um evento quântico e causa e efeito nem sempre se aplicam no mundo quântico. Nós nunca podemos saber o que "aconteceu antes" deste evento, mas eu pelo menos estou contente em admitir que não sabemos. concordo com você e também acho um absurdo , porque se o universo se originou numa singularidade, ou seja, um átomo primordial que estava tenso e comprimido num ponto menor que a cabeça de uma agulha, e fora dele não havia universo. O que havia? Devemos a nos perguntar, que lugar seria esse de ser maior que o próprio universo.

Presumo que no entanto se contentam em aceitar magia e postular uma entidade sobrenatural que deve ser mais complexo do que o universo tem suposto ter criado, mas estranhamente não precisa de explicação de suas origens. Assim, "magia" ou "nós não sabemos" ...... Eu vou ficar sempre com "NÃO SEI" e argumentar que nem você. "Eu não acredito em Thor" - - - Por que não? "Eu só rejeito a ideia da evolução e da teoria do Big Bang." - - - Porque você não entende isso? Ou porque não concordo com a sua visão de mundo religiosa?De qualquer forma, o seu desconhecimento ou rejeição voluntária das teorias não tem absolutamente nenhum impacto sobre a veracidade de tal, embora existe ainda uma porrada de buracos (lacunas) que precise ser explicado, talvez não, mas o que temos, para mim já me satisfaz entre de ter de escolher entre explicação magicas para tudo que não sabemos.

Por milhares de anos, as pessoas têm dito que seu deus estava por trás o que não entendia - raios, estrelas, terremotos, a vida, a origem do mundo ou do universo, etc Você está usando o mesmo conceito. Postular um deus para responder a uma pergunta supostamente não resolve nada. Ela só impede de você de fazer mais perguntas.

Almoedo

Marcelo Almoedo escreveu:Boa noite

Paulo

Como disse anteriormente, difícil é entender como toda a matéria e energia poderia estar contido num átomo primordial. Após esta singularidade ficar instável, de repente o universo surge com bilhões de galáxias, etc.... 

Ambos as crenças, em minha opinião, tem o fator fé como base.

Paulo prova absoluta é um conceito da matemática, todo o resto é para um ponto além de qualquer dúvida razoável. A teoria do Big Bang chegou a este ponto e é apoiado por uma grande quantidade de evidências.Cientistas nenhum trabalho por ter fé em seus trabalhos....  O big bang foi um evento quântico e causa e efeito nem sempre se aplicam no mundo quântico. Nós nunca podemos saber o que "aconteceu antes" deste evento, mas eu pelo menos estou contente em admitir que não sabemos. concordo com você e também acho um absurdo , porque se o universo se originou numa singularidade, ou seja, um átomo primordial que estava tenso e comprimido num ponto menor que a cabeça de uma agulha, e fora dele não havia universo. O que havia? Devemos a nos perguntar, que lugar seria esse de ser maior que o próprio universo.

Presumo que no entanto se contentam em aceitar magia e postular uma entidade sobrenatural que deve ser mais complexo do que o universo tem suposto ter criado, mas estranhamente não precisa de explicação de suas origens. Assim, "magia" ou "nós não sabemos" ...... Eu vou ficar sempre com "NÃO SEI" e argumentar que nem você. "Eu não acredito em Thor" - - - Por que não? "Eu só rejeito a ideia da evolução e da teoria do Big Bang." - - - Porque você não entende isso? Ou porque não concordo com a sua visão de mundo religiosa?De qualquer forma, o seu desconhecimento ou rejeição voluntária das teorias não tem absolutamente nenhum impacto sobre a veracidade de tal, embora existe ainda uma porrada de buracos (lacunas) que precise ser explicado, talvez não, mas o que temos, para mim já me satisfaz entre de ter de escolher entre explicação magicas para tudo que não sabemos.

Por milhares de anos, as pessoas têm dito que seu deus estava por trás o que não entendia - raios, estrelas, terremotos, a vida, a origem do mundo ou do universo, etc Você está usando o mesmo conceito. Postular um deus para responder a uma pergunta supostamente não resolve nada. Ela só impede de você de fazer mais perguntas.

Almoedo

Concordo com você que há muita especulação sobre este postulado do BIG BANG. Eu o rejeito pela forma como é "imposta como verdade inquestionável" pela mídia e pelos meios "científicos", não todos, sejamos honestos.

Quanto a questão de magia, isto não se aplica a DEUS como entidade moral. Não conheço sua origem e abrangência. Em meu entender está além do que posso compreender, dado minha condição mortal e pecadora. Paulo afirma que hoje o vemos como em um espelho e enigma, mas um dia o veremos face a face.

O que tenho e a revelação na pessoa de Jesus. Isto me basta. Posso identificar Deus, na misericórdia da mulher adúltera, na compaixão da viúva que perdeu seu único filho, na cura dos leprosos, na multiplicação dos pães para alimentar uma multidão de famintos, na ressurreição de Lázaro, no perdão a um criminoso arrependido e finalmente na cruz. Este último, me demonstra um abnegado amor em favor de miseráveis como eu. isto me constrange de uma forma que não dá para explicar, somente sentir.

Quanto a ter respostas a tudo, seria muita pretensão minha se as tivesse. Posso dizer como o autor de hebreus afirma em Hebreus 11:3 - PELA FÉ, ENTENDEMOS QUE FOI O UNIVERSO FORMADO PELA PALAVRA DE DEUS, DE MANEIRA QUE O VISÍVEL VEIO EXISTIR DAS COISAS QUE NÃO APARECEM.

Podemos ainda afirmar em Romanos 1::18-27, especialmente no 21 - PORQUANTO, TENDO CONHECIMENTO DE DEUS, NÃO GLORIFICARAM COMO DEUS, NEM LHE DERAM GRAÇAS;; SE TORNARAM NULOS EM SEU PRÓPRIO RACIOCÍNIO, OBSCURECENDO-SE -LHES O CORAÇÃO INSENSATO.


A uma grande diferença entre magia e poder. Magia é um embuste. Poder, somente Deus o possui de trazer a existência tudo que se pode contemplar.

Quanto ao termo fé. Fé que o homens de ciência tem do BIG BANG. Isto se deve ao fato de que acreditam, mesmo sem uma comprovação plausível. o que de fato temos, são ilações, possibilidades... pode ser que... é possível que... o que passa disto é de fato fé em algo que se acredita, mas que não se pode provar.

Paulo

Quanto ao termo fé. Fé que o homens de ciência tem do BIG BANG. Isto se deve ao fato de que acreditam, mesmo sem uma comprovação plausível. o que de fato temos, são ilações, possibilidades... pode ser que... é possível que... o que passa disto é de fato fé em algo que se acredita, mas que não se pode provar.

Respeito a sua devoção.....

Mais uma coisa você precisa entender que nenhum cientista utiliza a fé em seus experimentos..... ele pode ate ser um religioso de fé, mas o seu trabalho não...são redigidos por fatos todas as suas observações. 

Almoedo

Quanto ao termo fé. Fé que o homens de ciência tem do BIG BANG. Isto se deve ao fato de que acreditam, mesmo sem uma comprovação plausível. o que de fato temos, são ilações, possibilidades... pode ser que... é possível que... o que passa disto é de fato fé em algo que se acredita, mas que não se pode provar.

Exemplo de FÉ é a teoria do Multiversos (multiplos universos) e, mesmo na base de probabilidade não deixa de ser FÉ considerar a existência de outras VIDAS INTELIGENTES em outros planetas e até enviaram uma nave contendo informações crucias do nosso planeta terra em 1977 na ESPERANÇA ou FÉ de que uma civilização extra-terrestre venha a saber !

Não há nada de errado em praticar FÉ e ela é ESSENCIAL inclusive em muitas tarefas, exemplo, imagine o pianista perder a FÉ em saber tocar o piano de olhos fechados, o motorista que perder FÉ em si mesmo causará acidente, no nosso trabalho nossa competência é fruto de FÉ em nós mesmos ! No meu trabalho muitos resultados vieram pelo SIMPLES FATO de eu ter FÉ em encontrar a solução, na nossa vida uma CONFISSÃO POSITIVA ou FÉ não resulta nada parecido com magia ou encanto simplesmente faz acontecer naturalmente o resultado positivo !
Com certeza não é nada INCOMUM alguém dizer que exerce a profissão na qual foi depositada FÉ de exerce-la...
Só planejamos algo para o amanhã graças a FÉ de que estaremos vivos neste dia, pois, o coração não bate a nossa vontade e para morrer basta estar vivo !

O único ERRO é fazer da FÉ uma PROVA.

Marcelo Almoedo escreveu:Paulo

Quanto ao termo fé. Fé que o homens de ciência tem do BIG BANG. Isto se deve ao fato de que acreditam, mesmo sem uma comprovação plausível. o que de fato temos, são ilações, possibilidades... pode ser que... é possível que... o que passa disto é de fato fé em algo que se acredita, mas que não se pode provar.

Respeito a sua devoção.....

Mais uma coisa você precisa entender que nenhum cientista utiliza a fé em seus experimentos..... ele pode ate ser um religioso de fé, mas o seu trabalho não...são redigidos por fatos todas as suas observações. 

Almoedo

Marcelo, não me refiro a fé do ponto de vista religioso, mas do ponto de vista de acreditar. Ambos os conceitos se traduzem como fé.

Paulo

Marcelo, não me refiro a fé do ponto de vista religioso, mas do ponto de vista de acreditar. Ambos os conceitos se traduzem como fé.

Acreditar (FÉ) é uma coisa e fatos (saber) é outra....

Almoedo

Marcelo Almoedo escreveu:Paulo

Marcelo, não me refiro a fé do ponto de vista religioso, mas do ponto de vista de acreditar. Ambos os conceitos se traduzem como fé.

Acreditar (FÉ) é uma coisa e fatos (saber) é outra....

Almoedo

desculpe a "teimosia", mas não vejo distinçao entre elas. A fé vem pela razão não um sentimentalismo sem pé ou cabeça. para isto, apelo para a erudição de Paulo em Romanos 12:1 - Deus é o nosso culto Racional.

Um abraço!

@Jorge Paulo Barbosa

A fé vem pela razão

Se você faz da FÉ uma PROVA já não a está praticando com a razão.
Se você ESPECIFICA Deus como SENDO ESTE EXATAMENTE também já não está praticando FÉ com a razão.

Não há prova de Deus existir e nos livros sagrados não há Deus por ele mesmo, Deus como POSSIBILIDADE é racional mas ESPECIFICADO ou DEFINIDO como SENDO VERDADE já é PRESUNÇÃO e não VERDADE !

--

Que filosofia confusa esta Benedito.

A fé tem uma razão de Ser. leia o texto de Romanos 12:1. Não entendi tua colocação.

--

Você não é a última palavra em definição de fé meu caro. Ainda bem...

TENHO FÉ QUE MEU PAI É HONESTO. ELE EXISTE E ACREDITO que ele é HONESTO. Respondido?

Onde está a presunção? No apóstolo Paulo? Pelo que me consta a fé não é abstrata como quer qualificar. A fé não pode ser mensurada, mas é real. este é o ponto.

Deus não pode ser quantificado ou mensurado, mas para mim é real. Nunca o vi, nunca o toquei, nunca ouvi sua voz cara a cara, mas sei por mim mesmo que Ele existe.

Paulo Deus que é vosso culto racional. Isto é fé e realidade ao mesmo tempo. Se não entende, lamento.

Benedito Bernal

Mencionei o exemplo apenas para ser didático, mas vc não entendeu. Deixa pra lá...

valeu.