Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Então, para vc:

Há um só Deus, o Pai.

Está inexato.



Graça e paz.

Clayton...


Não concluo as coisas assim e nem levo em consideração um texto isolado para concluir pois quanto a exatidão do texto eu confirmei mas não posso concluir definitivamente o assunto só com esse texto...

Não é correto e justo me forçar a fazer isso mas se quiser podemos discutir o assunto com tudo que se fala sobre ele na Bíblia...

Esse é o caminho mais seguro...

Essas perguntinhas secas sobre um só texto não funciona e é causa de muitas distorções em muitos assuntos...

Não quero por esse caminho..

Abraços..!!!

Oras, tem a chance de expor amigo, faça-o.

Faça sua exposição onde mostrará que diante de tudo o que fala a Bíblia, Paulo ter dito, "há um só Deus, o Pai", continuará estando certo, ao mesmo tempo em que a doutrina da trindade diz: há um só Deus, o Pai o Filho e o Espírito Santo.


Creio que consegue mostrar que as duas coisas, embora divergentes, podem estar certas ao mesmo tempo.


No aguardo.


Graça e paz.

Clayton...

Para as afirmações de Paulo serem entendidas  como os Unitaristas entendem uma coisa tem que ser levada em conta....

A condição do Filho tem que ser resultado da condição do Pai sobre ele...

Exemplo:

Se o Pai é Senhor do filho a  condição do filho tem que ser de Servo do Pai...

Os unitaristas dizem que Jesus não tem a natureza do Pai porque tem um Senhor  e Deus não pode ter um Senhor sobre si..

Para que alguém seja senhor sobre um outro alguém  esse outro alguém tem que lhe ser Servo....

É aqui que vejo uma incoerência incrível entre vocês  pois eu vi você discutindo com Valdomiro  sobre o que Jesus era antes de ser Servo do Pai....

Se Jesus nem sempre foi servo  por que sempre teve um Senhor?

A unica forma de você ser senhor sem ter servos é sendo Senhor de uma terra ou objetos..( proprietário)
Mesmo Paulo dizendo que Deus é só o Pai  isso não influenciou  na condição do filho em relação ao Pai...

Mas quando Jesus se esvaziou ele tornou servo até dos seus irmãos pois veio para servir...

Se Jesus fosse desigual com o Pai  sua condição diante do Pai tinha que ser resultado da condição do Pai sobre ele mas não vejo isso...

Vejo isso quando as escrituras  dizem que ele se esvaziou de si  sendo servo até  dos seus irmãos...

Tem outro exemplo muito bom também...

Abraços..!!!

.

Observação...


Todavia para nós há um só Deus, o Pai,
de quem é tudo e para quem nós vivemos;
e um só Senhor, Jesus Cristo,
pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.
1 Coríntios 8:6


_______Gilcimar Mensagem Nº112_____
Mas é muito claro que quando Paulo disse há um Só Senhor não queria ensinar
aquilo que os Unitaristas entendem mas  quis contrasta-lo dos muitos senhores que há....
_________________________________


Clayton Msn Nº121--   Então, para vc:  Há um só Deus, o Pai.    Está inexato.


_______Gilcimar Mensagem Nº122_____
Não concluo as coisas assim e nem levo em consideração um texto isolado para concluir pois quanto
a exatidão do texto eu confirmei mas não posso concluir definitivamente o assunto só com esse texto...
_________________________________

O mesmo texto é considerado ÚNICO e consequentemente INVÁLIDO para se ter a certeza
que HÁ UM SÓ DEUS, O PAI,,, no entanto, esse mesmo texto ganha validade para dizer que
JESUS é o ÚNICO SENHOR ?


Paulo deve ser um MEIO apóstolo, no mesmo versículo diz algo muito claro,
e também algo não muito claro, que depois não é levado em consideração.





_____Gilcimar Mensagem Nº120______
Pegar uma fala de Paulo e querer concluir tudo ali parece ser costume teu pois é o que mais está fazendo ..
____________________________________

Será que existe só um texto a dizer que só o PAI é o DEUS ÚNICO E VERDADEIRO ?


Todavia para nós há um só Deus, o Pai,
de quem é tudo e para quem nós vivemos;
e um só Senhor, Jesus Cristo,
pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.
1 Coríntios 8:6

E a vida eterna é esta:
que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro,
e a Jesus Cristo, a quem enviaste.
João 17:3

Mas a hora vem, e agora é,
em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade;
porque o Pai procura a tais que assim o adorem.
João 4:23



Irmão Gilcimar,, e restantes, um texto é pouco ???,, e três textos serão suficientes
para acreditarem que para nós Há um só Deus, o Pai a quem devemos ADORAR ?



Ou será que 3 textos já é a forçar a barra ?



.

Gilcimar, depois do pedido:

Oras, tem a chance de expor amigo, faça-o.

Faça sua exposição onde mostrará que diante de tudo o que fala a Bíblia, Paulo ter dito, "há um só Deus, o Pai", continuará estando certo, ao mesmo tempo em que a doutrina da trindade diz: há um só Deus, o Pai o Filho e o Espírito Santo.


Creio que consegue mostrar que as duas coisas, embora divergentes, podem estar certas ao mesmo tempo.


Você ofertou:



Para as afirmações de Paulo serem entendidas  como os Unitaristas entendem uma coisa tem que ser levada em conta....

A condição do Filho tem que ser resultado da condição do Pai sobre ele...


Se o Pai é Senhor do filho a  condição do filho tem que ser de Servo do Pai...

Os unitaristas dizem que Jesus não tem a natureza do Pai porque tem um Senhor  e Deus não pode ter um Senhor sobre si..

Para que alguém seja senhor sobre um outro alguém  esse outro alguém tem que lhe ser Servo....

É aqui que vejo uma incoerência incrível entre vocês  pois eu vi você discutindo com Valdomiro  sobre o que Jesus era antes de ser Servo do Pai....

Se Jesus nem sempre foi servo  por que sempre teve um Senhor?

A unica forma de você ser senhor sem ter servos é sendo Senhor de uma terra ou objetos..( proprietário)
Mesmo Paulo dizendo que Deus é só o Pai  isso não influenciou  na condição do filho em relação ao Pai...

Mas quando Jesus se esvaziou ele tornou servo até dos seus irmãos pois veio para servir...

Se Jesus fosse desigual com o Pai  sua condição diante do Pai tinha que ser resultado da condição do Pai sobre ele mas não vejo isso...

Vejo isso quando as escrituras  dizem que ele se esvaziou de si  sendo servo até  dos seus irmãos...


Amigo, meu pedido é para que você faça sua particular exposição independente da forma que os unitaristas entendem, ou da incoerência que você enxerga entre eles, topa fazê-la?

Se você considera que seu texto em vermelho acima corresponde a esta exposição, indique nele (por favor) onde que: Paulo ter dito há um só Deus, o Pai, estará certo ao mesmo tempo em que a doutrina da trindade dizer há um só Deus o Pai, o Filho e o Espírito Santo também estará.

Mostre que estas duas conclusões divergentes entre elas podem estar ao mesmo tempo certas, pois no final das contas, é isto que você vem defendendo.


No aguardo.


Graça e paz.

Clayton..


Eu já mostrei e posso sim comparar como creio diferenciando da forma de vocês...

Mesmo eu citando os Unitaristas minha exposição seria é a mesma sem cita-los logo os cito para que os leitores possam ver a diferença visto que lemos o mesmo texto como ele é...

Quer que eu continue trazendo mais explicações?

Não tem nenhum texto trazendo o termo "Trindade" e nem atendendo as exigências que você me faz mas não precisa e nem é regra....

Poucas informações se tem de quem Cristo era antes de se tornar Semelhantes aos homens...

Agora o que Jesus precisou fazer para se tornar semelhantes aos homens?

Tornar-se servo do Pai pois antes disso vocês mesmos admitem que não era.....

Se Jesus fosse um ser criado já não teria que ter a qualidade de servo daquele que o Criou ou gerou antes de sua humanidade só por ter sido criado ou gerado por um ser maior?


Mesmo Paulo tendo dito o que diz isso não muda a realidade daquilo que estou postando e que até vocês concordam...

Vocês pegam todos os textos que falam que Deus é só um e colocam o filho num condição que segundo vocês é resultado dessa condição do Pai sobre Ele mas na prática não é assim....

Veja essa texto:


1 Coríntios 15.28 Quando, porém, todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então, o próprio Filho também se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos

Para que as falas de Paulo ganhem a conotação que acreditam os Unitaristas o texto acima teria que ser rezado assim:


....."o próprio Filho também se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, porque Deus é tudo em todos....

Pois assim a ação do filho seria resultado da condição do Pai sobre ele e não uma ação que está sendo praticada para se alcançar um objetivo....( para que é diferente do Porque)

Com este texto eu posso dizer assim:

Deus vai ser Tudo em Todos por causa da sujeição do Filho a ele....

Mas por que a sujeição do Filho ao Pai antes dessa sujeição durante sua missão já não fez o Pai alcançar este objetivo?

Por que essa sujeição que foi praticada com este objetivo relatado pelo texto só seria praticada no momento da ação do Pai de sujeitar todas as coisas ao Filho?

Conclusão: Não negou o que se ler nos textos mas negou como concluem a condição do filho por causa desses textos...

Acredito que ficou bem claro agora...

Abraços..!!!

Bom Gilcimar, deu pra perceber que você não fará exposição nenhuma com a finalidade de demonstrar que Paulo ter dito: há um só Deus, o Pai. Não invalida a doutrina da trindade dizer: há um só Deus, o Pai, o Filho e o Espírito Santo.

Sendo que, em última análise, ficará a impressão de que ou uma afirmação ou a outra está errada.

Paulo:

Há um só Deus, o Pai.

Vs

Doutrina da trindade:

Há um só Deus, o Pai, o Filho e o Espírito Santo.


É evidente que são declarações divergentes, ou melhor, contrárias. Tive a esperança que você, defensor de que elas não são contrárias, pudesse mostrar biblicamente isto, mas percebo que você não o fará. O máximo que você ofertou a fim de sanar a contrariedade entre as declarações diretamente foi apresentar o que segundo você é a forma que os unitaristas analisam:



Vocês pegam todos os textos que falam que Deus é só um e colocam o filho num condição que segundo vocês é resultado dessa condição do Pai sobre ele mas na pratica não é assim.

Eu diria, em nossa defesa: Que nós pegamos todos os textos que falam que Deus é um só + os textos que dizem que Deus é um só, o Pai, e nos contentamos com essas informações, e qualquer detalhamento que fazemos vai em prol a confirmar estas declarações, não a negá-las.

Em contrapartida, percebo que você e os outros trinitaristas, pegam os textos que falam que Deus é um só, fazem vista grossa aos textos que dizem que Deus é um só, o Pai, e trabalham textos em prol de negar esta última afirmação, afim de confirmar a afirmação, não bíblica, de que: há um só Deus, o Pai o Filho e o Espírito Santo.

Mas ok amigo, eu perguntei por perguntar, tive esperança mais pouca, de que você pudesse demonstrar que duas conclusões divergentes e contrárias entre si, pudessem estar ao mesmo tempo corretas.


Graça e paz.

Clayton...


Você prefere desconsiderar toda minha exposição...

Até mesmo  aquela parte que eu disse que não existe textos bíblicos com uma expressão Trindade  ou qualquer forma teologica que usam...

Mas a ideia não é afetada por isso mas você  não sei porque não quer lidar com o assunto...

É melhor ficar afirmando que não fiz exposição do que lidar com tudo que eu disse e dizer que teve esperança..

Não entendo por que age assim...

A ideia defendida pelos trinitarianos  é que interessa e não as formas teologicas que usam  para   expressa-las..

 Não adianta ficar pegando afirmando bíblicas e conflitando com essas formas teologicas  sendo que eu mesmo não concordo com elas como se isso fosse suficientes  para derrubar a ideia...

 Eu não sou Trinitariano por causa dessas formas teologicas que usam para expressa-las e vocÊ sempre soube disso e por isso não entendo por que tenta combater essas formas se já sabe a muito tempo o que eu penso delas....

 Agora eu não consigo  colocar Jesus na condição que vocês colocam  por causa daquilo que se ler nos textos  pois penso que por mais que não posso explicar  adequadamente aquilo que se ler eu sei como  não posso concluir-los eliminando as possibilidades...

Não nego o que  os unitaristas  diz que se pode ler nos textos  mas nego  como  eles concluem aquilo  que lêem....

Os textos que dizem que  Deus é um  não serve  para concluir que a condição do filho em relação ao Pai  é resultado de uma suposta condição do Pai sobre ele por causa disso....

Por que a  suposta condição do Pai sobre o filho antes do filho se esvaziar  não resultou no filho a condição de Servo do Pai?

Como ser senhor de alguém sem que este alguém não me seja uma espécie de servo sequer?

Afirmam que Jesus não era servo e nem Senhor mas podemos dizer que nem senhor tinha...

Então se fosse criado  por alguém ou gerado este alguém não deveria por direito ser  senhor sobre ele  e Jesus naturalmente  servo daquele?

Agora que esperança você teria?

Parece que você desejava que eu fizesse uma exposição dentro do que você esperava?

Impossível pois não posso atender uma expectativa mas tenho que expressar minhas convicções e não estou fugindo de nada  do que você requer...

Não entendo  tua postura pois nem comentar  as minhas razões quis...

Parece que não quer debater o assunto mas me evangelizar com tua posição definida e fechada  pois não veio para o dialogo daquilo que eu expus...

Estou cheio de duvidas quanto a tua postura e sem entender pois quando sou mais claro e  atirado   numa discussão arrumam um outro jeito de me desanimar...

Mas querendo ou não os Unitaristas tem muito que se explicar pelo menos nas razões de suas conclusões...

Abraços..!!!!

Não nego o que os unitaristas diz que se pode ler nos textos mas nego como eles concluem aquilo que lêem....



Há um só Deus, o Pai.

Unitaristas concluem:

Quantidade de Deus, 1
Identidade deste Deus, o Pai.


O que você nega desta conclusão?



Graça e paz.

Clayton...

Nego que essa conclusão de vocês   fazem com que Jesus tenha a condição que vocês acreditam que seja resultado  de uma suposta condição do Pai sobre ele  por causa dessa conclusão...

Mas até agora você se agarra num texto e nem chega a comentar aquele mundo de coisas que eu disse...

Não entendo como alguém tão organizado como você age assim...

Mas isso já não é mais um debate mas  alguém querendo me evangelizar a cerca de uma posição em que se fechou...

O problema já não é mais a quantidade mas como explicar que essa quantidade faz do filho um ser com condição resultante da condição do Pai sobre ele...

Para vocês jesus é um ser que nem sempre foi Senhor e nem sempre foi Servo mas mesmo assim  defendem que sempre teve um Senhor...

Eu nunca vi um Senhor sobre alguém que  não era seu servo...

Antes de Jesus ser servo o Pai era Senhor dele?

Será que vai lidar com tudo isso ou vai continuar agarrado  num texto  forçando uma barra que não faz sentido que você mesmo um dia disse que não gosta de fundamentar nada num só texto...

Não estou te reconhecendo...

Sinto falta daquele Clayton que abria o assunto para todos os lados...

Mas independente da quantidade que defendem não consegue explicar por que a condição do filho não é resultado da suposta condição do Pai sobre ele...


Vamos deixar que os leitores tirem suas conclusões..

Abraços..!!!

A paz do Senhor Jesus!

Mais uma vez nosso irmão Valdomiro vem fazendo afirmações que não se podem sustentar pelo próprio texto bíblico.

Vejamos:

A Bíblia não diz que o verbo era o ENTE Deus, pois se o houvesse dito, os próprios trinitários reconhecem que ai seria ensinado o sabelianismo (ou modalismo).

Definitivamente não vem ao caso contestar se o verbo era o ente. Outrossim afirmar que o verbo era Deus, é o que está escrito. Agora entender isso como unicismo, que é o que fazia o Padre Sabélio, é não compreender a proposta trinitária diante disto.
O que não se pode fazer é o que o Valdomiro fez e costuma fazer, negar o que está escrito. Se está escrito que o verbo era Deus e que ele se fez carne, devemos então concluir o que está escrito em um contexto que nos leva a um único resultado, Deus se manifestou em carne. E quem é este homem? Jesus Cristo.

O erro de Sabélio apenas foi utilizado pelo Valdomiro para confundir a exegese do texto. Sabélio foi quem considerou o verbo como ente sendo como único Deus, desconsiderando as personalidades que são narradas em especial em João 1 e Apocalipse 1. Mais um tipo de argumento que não se encaixa em nada com a trindade, e está mais pra unicismo.

O “era Deus” está apenas qualificando, com aquela qualificação que já expus. Outros também foram chamados de “Deus” e não eram realmente o próprio Deus. Ai está dito que o “Logos” se fez carne. O Logos sim, está escrito como um identificativo, não como um qualificativo. Foi o “Logos” que foi tornado carne.

Eu eu concordo contigo Valdomiro. Com exceção de você dizer que não é qualitativo, porque isso se torna insustentável. Pra negar a qualidade você precisa negar que a palavra é Deus. Nega isso então?
No mais eu concordo, o Logos é sim uma das partes da trindade é assim que é identificado.

Foi o “Logos” que foi tornado carne. Não o Ente Deus.

Tal afirmativa nada mais é que negar as características da trindade. A trindade é considerar o que está escrito e compreender como algo de Deus, espiritual. E quando você diz que o Logos se tornou carne está correto, pois a trindade diz que uma das personalidades de Deus se tornou carne. Agora quando você diz o ente não é Deus, você sugere que não há partes em relação à Deus, e na verdade há. Apenas pra você que nega a trindade, ai você só pode imaginar Deus (o espiritual) como sendo apenas um e pra que isso ocorresse ELE deveria sair do Seu lugar e vim pra terra. Por isso essa confusão do que está escrito satisfaz a teologia unitarista, mas para a teologia da trindade mesmo você definindo que é uma parte de Deus, está pró trindade. Apesar que você sugere uma parte de Deus que não seja Deus.
João 1 de maneira alguma pode ser compreendida na visão unitarista, agora quando lemos João 1 com as premissas trinitárias, ai vamos compreender o que o apóstolo estava escrevendo ali por inspiração divina.

At. 20.28 cai no texto de Brian J. Wright, há variantes que inviabilizam uma identificação fora de dúvidas. Veja o versículo na Bíblia de Jerusalém At 20:28 "Estai atentos a vós mesmos e a todo o rebanho: nele o Espírito Santo vos constituiu guardiães, para apascentardes a Igreja de Deus, que ele adquiriu para si pelo sangue do seu próprio Filho."

O que você está fazendo Valdomiro, é só procurando o que é conveniente pra você. Em primeiro lugar, se a igreja é de Deus, está afirmando que Jesus é Deus:

Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;
Mateus 16:18

16 Saudai-vos uns aos outros com santo ósculo. As igrejas de Cristo vos saúdam.

24 Regozijo-me agora no que padeço por vós, e na minha carne cumpro o resto das aflições de Cristo, pelo seu corpo, que é a igreja;

Querendo o aperfeiçoamento dos santos, para a obra do ministério, para edificação do corpo de Cristo;
Efésios 4:12

Em segundo lugar dizer que Deus adquiriu a igreja com o sangue do seu próprio Filho, não muda em nada pra nós trinitarianos, dá na mesma. O problema pra você é que desaba o unitarismo.
Agora quanto á tradução eu descordo de ti, pois as que eu respeito como confiáveis não está como esta que você trouxe.

28 Cuidai pois de vós mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele adquiriu com seu próprio sangue.
JFA

Cuidai pois de vós mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele adquiriu com seu próprio sangue.
JFAA

28 Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue.
ACF

28 Cuidem de vocês mesmos e de todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo os colocou como bispos, para pastorearem a igreja de Deus, que ele comprou com o seu próprio sangue.
NVI

Take heed therefore unto yourselves, and to all the flock, over the which the Holy Ghost hath made you overseers, to feed the church of God, which he hath purchased with his own blood.
King James

Take heed unto yourselves, and to all the flock, in the which the Holy Ghost hath made you bishops, to feed the church of God, which he purchased with his own blood.
English Revised Version

Sem mais.

Sobre a palavra FORMA eu escrevi:

Mas que argumento é esse irmão? Se diz que Ele tinha a forma de Deus, não quer dizer mais nada além de inferir em igualdade

Você:
Ora, Stanley, quando você diz, por exemplo, traga esse jarro em FORMA DE MAÇA, você não concluirá que o jarro é uma maça, mas que tem a forma de maça. A expressão “FORMA DE” é usual para se fazer comparações, não para indicar uma identidade.

Mais uma manobra de palavras Valdomiro, parece que não percebeu o que eu escrevi sobre a impossibilidade de sua contestação:

Considerando o verso:

Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,
Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;
Filipenses 2:6,7


O seu erro está na continuidade do próprio verso. Se você diz que a "forma" da primeira parte não quer dizer que leve a igualdade de ser, você também é obrigado a recusar a segunda parte que diz ter tomado forma de servo.
Logo se forma de Deus, não é igual a Deus, a forma de servo também não é servo. Isto é o que leva o seu raciocínio.

Sobre Marcos 16:12 você disse:

perceba que “forma” foi usado ali para designar não a essência de Jesus, mas a aparência, a imagem dele naquele momento, vista pelos discípulos; sua forma perceptível.

Vamos ao texto no contexto:

9 E Jesus, tendo ressuscitado na manhã do primeiro dia da semana, apareceu primeiramente a Maria Madalena, da qual tinha expulsado sete demônios.
10 E, partindo ela, anunciou-o àqueles que tinham estado com ele, os quais estavam tristes, e chorando.
11 E, ouvindo eles que vivia, e que tinha sido visto por ela, não o creram.
12 E depois manifestou-se de outra forma a dois deles, que iam de caminho para o campo.
13 E, indo estes, anunciaram-no aos outros, mas nem ainda estes creram.

Você foi até corajoso em dar este exemplo, porque em nada lhe ajudou. Você vem querendo dizer que FORMA não tem ligação com igualdade. E neste texto de Marcos 16 sugerido por ti, se fizermos isso também traz problemas para o contexto. Para seguir a sua sugestiva, eu teria então que afirmar que ao Jesus se manifestar de outra forma, não era Ele. ?!  Percebe o problema? Veja o que você diz sobre a palavra forma lá: "é usual para se fazer comparações, não para indicar uma identidade".

"Outra forma" ao contrário do que você diz, preserva a identidade Dele, todavia traz a ideia da mudança superficial. É o que vemos no verso de Filipenses 2:6. Mas assim como você inclui a palavra "Jarro" no seu exemplo acima, se em Filipenses eu incluir "outra" ai sim traria uma modificação superficial. Que sendo outra forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus. Viu como retirar ou acrescentar muda o sentido?

Então, Deus deixou de ser Salvador, já que se esvaziou, até o dia em Jesus foi constituído Salvador?

Ele como homem se esvaziou, para se tornar servo. Deus fez assim como homem. Não deixou de ser apenas Salvador, mas de ser Deus para ser verdadeiramente 100% homem. Ora como alguém pode se tornar 100% homem sendo Deus e não se esvaziar?

Jesus é Deus e homem, mas só a parte homem precisou ser constituída salvador?

Então, é você quem diz que Ele precisou ser constituído tudo. Eu vejo o contrário, Ele é Deus e se esvazia para se fazer homem e servo.

Eu não estou sugerindo não. Está escrito na Bíblia. Você discorda dela?

Então quem são os seus salvadores? O meu Senhor e salvador é Jesus Cristo, assim como dos apóstolos.

2 Pedro 3
18 Antes crescei na graça e conhecimento de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo. A ele seja dada a glória, assim agora, como no dia da eternidade. Amém.


Não importa a maneira. Deus pode constituir alguém da maneira que ele quiser. Jesus foi constituído de  acordo com a vontade de Deus. Está dito: “Deus o elevou a Príncipe e Salvador”. Continua sendo a PURA AÇÃO DIVINDA de Deus sobre Jesus para que ele se tornasse Salvador. Não há marabalimos, há respeito ao que está escrito.

Há sim. É uma trindade lembra? Tá difícil estas respostas pra espantalho. Como você espera que Pedro escrevesse então para ratificar uma trindade?!

O Jesus Cristo de nossos pais ressuscitou a Jesus, ao qual vós matastes, suspendendo-o no madeiro.
Jesus Cristo com a sua destra o elevou  a Príncipe e Salvador, para dar a Israel o arrependimento e a remissão dos pecados.
Ou então, Este Jesus, ressuscitou a si mesmo....
Ele elevou-se a si mesmo com sua destra....

E Jesus disse: “Eu vim em nome de meu Pai”. Ele estava representando ele mesmo ou o Pai?

É o mesmo questionamento que Jesus faz no verso. Como Ele poderia vim de si mesmo sendo que o Deus que se manifestou a eles (judeus) foi o Deus de Moisés (parte Espiritual)? E no 44 Jesus ainda explica a questão de alguém honrar a si mesmo, quando a honra é toda de Deus. Em contraste a mesma honra deveria ser creditada por eles a Jesus (por ser também Deus). O que você não parece perceber, é que Jesus iguala o que foi escrito por Moisés às Suas palavras.

47 Mas, se não credes nos seus escritos (de Moisés), como crereis nas minhas palavras?

Em outras palavras, o que foi escrito por Moisés, inspirado por Deus (Ele Jesus) e as Suas palavras são a mesma coisa. Logo neste sentido Jesus representa Ele mesmo como sendo uma das pessoas da trindade mas sempre respeitando a coordenação.

Graça e paz!

Ernesto diz ao Cleiton Lima

Eu acabo de ler Exodo 6:2-3, dizendo: Falou mais Deus a Moisés e disse: Eu sou o SENHOR. E eu apareci a Abraão, e a Isaque, e a Jacó, como o Deus Todo-poderoso; mas, pelo meu nome o ¨SENHOR¨ não lhes fui perfeitamente conhecido;
Eu pergunto; Quem era o DEUS que apareceu a Moisés, que se identificou com o nome SENHOR. Foi Jesus ou o Pai?

Cleiton Lima diz;

Amigo Ernesto, Moisés, Abraão, Isaque e Jacó são homens, segundo João:

Deus nunca foi visto por alguém. O Filho unigênito, que está no seio do Pai, esse o revelou.
João 1:18

Este texto deveria servir para encerrar o assunto, afinal, Jesus veio, e Deus continuou sem ser visto, ele foi representado, revelado, mas não visto.

Então respondendo sua pergunta, quem foi visto por Moisés, não foi nem Jesus, nem o Pai, mas este que foi visto, identificou-se com o nome do Pai, YHWH.

Mas, aproveitando que você usou a discussão sobre 1 Coríntios que se desenrola, o que você pensa Ernesto, Paulo passa uma informação errada, incompleta ou exata quando diz que só há um Deus, o Pai?

Ernesto responde:
Esta sua resposta é muito ambígua; Um dos dois deve ter sido o personagem; porque ninguém outro, por mais poderoso que fosse, poderia assumir tamanha responsabilidade de se identificar com YHWH. Eu sempre separo Jesus, do Cristo, porque Cristo é eterno, e Jesus é o mesmo Cristo apenas em forma humana, foi um estagio temporário no qual ele não exerceu os seus poderes divinos.
Eu apresentei esta passagem para acabar com o dilema de, quem é o Senhor, e quem é Deus. Eu vejo muitas passagens nas quais o Pai é Senhor e, outras que o filho é Senhor; Em outras palavras; os dois se identificam como Senhor.
Segundo a luz que o Espirito Santo me deu; eu lhe apresento a divindade; respondendo a sua pergunta sobre I Cor.
O meu parecer sobre o Deus único;
Vamos por partes.
Mat.1:23, Eis que a virgem conceberá e dará a luz um filho, e ele será chamado pelo nome de EMANUEL (EMANUEL) que traduzido é Deus conosco. Esta passagem cristalina é bíblica, e ninguem pode discordar dela.
Emanuel; significa Deus conosco. Recebemos Deus em forma humana. Este Deus, antes de se fazer carne era espírito, assim como Jeová. (Uma essência invisível e eterea desconhecida para os humanos).
Mas, há muitas passagens bíblicas que afirmam a existência de um Deus único. Pergunto: Como pode o Deus Jeová estar no céu e um filho aqui na terra que se identifica com o mesmo Deus?
Para começar, ¨Deus¨ é um titulo, e não um nome próprio,
No capitulo um, de Hebreus, Paulo apresenta um histórico da vida de Jesus, de, antes da Sua vinda a esta terra, e a razão de Ele se tornar humano.
No verso três do primeiro capitulo diz: Ele, (Jesus) que é o resplendor da glória, e a expressão exata do seu Ser, (Deus) sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, (no céu) depois de ter feito a purificação dos pecados; (na terra). Voltou a assentar-se a direita da Majestade nas alturas. (novamente no céu). João 17:5 confirma essas palavras; Glorifíca-me ó Pai, com a glória que tive contigo antes que houvesse mundo.
Se a gloria de Cristo é idêntica a do Pai é porque ele também possui os mesmos poderes e titulos. Outra prova nós temos em Gen. 1:26. Façamos o homem a NOSSA imagem, a NOSSA semelhança, Se Cristo é idêntico ao Pai, então é igual também no titulo da divindade.
Vamos repetir: Ao Jesus vir como um humano, (Ele já existia), mas foi gerado, á um fim específico, primeiramente, tornar-se humano, para se identificar com os humanos. Depois, (Ele já existia), mas foi (gerado) para uma missão; anunciar a salvação aos homens e morrer por eles. Depois de concluído essa obra na terra, (Ele já existia), foi (glorificado). Á de Sumo-Sacerdote para interceder entre os homens e a justiça divina no céu
Hebreus 1: 5, ultima parte; Eu lhe serei por Pai (E ele me SERÁ filho); prova que só foi considerado filho após a sua encarnação. Para se tornar humano foi preciso ser gerado por alguém humano. Mas; a frase; eu hoje te gerei vai além do ventre de Maria. Ele foi gerado do seu primeiro estagio divino, (quando era Espírito), para um corpo carnal (humano) afim, de poder alcançar e interceder por todos os humanos que o aceitassem como seu Salvador.
No cap.7:3, de Hebreus diz: Sem pai, sem mãe, sem genealogia, não tendo principio de dias nem fim de vida.
É só reler esses versos em questão e concluímos que em nenhum dos casos, esta frase “Tu és meu filho, hoje te gerei” se referisse a algum principio de vida de Cristo. Ele apenas foi transferido de um mundo espiritual para um mundo físico, para atuar em outra área, e Jeová se agradou com o desempenho Dele.
Paulo não se contradiz. Ele nunca apresentou Jesus como criatura. Sempre procurou apresentar a segunda pessoa da divindade sendo Deus,
Filipenses 2:6-7, Que, sendo em forma de Deus, NÃO teve por usurpação ser igual a Deus, Isto quer dizer que ele tinha, e tem todo o direito de se apresentar como Deus. Mas, foi submisso ao Pai.
João 3:16, Deus enviou seu filho, ele aniquilou a sua divindade para assumir temporariamente a humanidade.

A gloria do Pai e a gloria de Cristo são idênticas, porque um é a mesma divindade do outro.
Em Rom 9: 5 Paulo convence aos judeus e cristãos de Roma a origem do messias dizendo: Deles são os patriarcas e deles também descende o Cristo, segundo a carne, o qual é sobre todos, “DEUS” bendito para todo o sempre. Paulo bendisse a Jesus como Deus.
Continuemos com mais passagens: Em Atos 20: 28 diz: Atendei por vós e por todo o rebanho sobre o qual o Espírito Santo vos constituiu bispos, para pastoreardes a igreja de Deus, a qual (Ele)( Jesus) comprou com seu próprio sangue.
Esta passagem confirma que a igreja é de Deus, e o Deus desta igreja é Jesus porque foi Ele quem a comprou com seu próprio sangue.
Mais outra passagem: Col. 2: 8e9 diz: Cuidado que ninguém vos venha a enredar com sua filosofia e vãs sutilezas, conforme a tradição dos homens, conforme os rudimentos do mundo e não segundo Cristo; porquanto nele habita corporalmente (TODA) A PLENITUDE DA DIVINDADE
Paulo diz que Cristo é Deus pleno.
.
João 5:26, Porque como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao filho ter a vida em si mesmo. Jesus mesmo afirma que ele tem o poder igual o Pai sobre a vida,
João 5:23, para que todos honrem o filho como honram o Pai. Quem não honra o filho também não honra o Pai. Jesus se coloca no mesmo direito de ser honrado igual o Pai.
-----------------------------------------

João 10:30, Jesus diz: Eu e o Pai somos um.
Eu sei que muitos se perguntarão; Como eles podem ser um só Deus? Como podem ser, ¨um¨, sendo duas pessoas independentes uma da outra?
Para tirar essa duvida vamos ver o que a bíblia nos ensina sobre a origem de Cristo.
Há muitos cristãos que já formaram seu conceito, e não aceitam ao que a bíblia diz. Mas, vamos lá.
Em João 1:1, diz: No principio era o verbo, (palavra) e o verbo ( palavra) estava com Deus, e o verbo (palavra) era Deus. Deus é Espirito e o seu poder é sua palavra, ao Deus Pai pronunciar a palavra gerou a Cristo, e Cristo com o poder da palavra que recebeu também do Pai criou o universo. João 1:3,Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi deito se fez.
Repito: A palavra do Pai saiu das suas entranhas, ele deu parte do seu Espirito nesta palavra, por isso Jesus Cristo pode dizer com toda autoridade que ele e o Pai são o mesmo ser.
Cristo é apenas uma extensão do Pai, ele possui as mesmas características do Pai, Heb.1:3, O qual sendo o resplendor da sua gloria, e a expressa imagem da sua pessoa Etc. Miqueias 5:2,...cujas origens, ou (saidas) são desde os tempos antigos, desde os dias da eternidade.
Mais provas? Então vamos ler João 17:8,...e tem verdadeiramente conhecido que SAÍ DE TI.
João 8:42, Se Deus fosse o vosso Pai, certamente me amarieis, pois, que eu SAÍ, E VIM DE DEUS. .. Isto prova que sua existência é eterna igual a do Pai, porque ele é uma parte do Pai.

Jesus, ser Deus e estar com Deus Jeová, confirma a unidade das duas pessoas que trabalham juntos em um governo Teocrático.

Aos 12 anos de Idade Jesus disse a seus pais terrenos: - E ele lhes disse: Por que é que me procuráveis? Não sabeis que me convém tratar dos negócios de meu Pai? (Lucas 2:49).
Eu e o Pai somos um. (João 10:30).
Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai? (João 14:9).
Àquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus? (João 10:36).
O Pai está em mim, e eu nele.João 10;38,
O que deve ficar bem claro, que o Pai e Cristo são iguais em natureza e essência, os dois são Espirito, mas, o Pai é superior no setor administrativo, nunca vimos Cristo dar ordens ao Pai, as ordens sempre são dados pelo Pai.
Paulo; em I Cor 12:12, esclarece bem o elo que liga Cristo com o Pai. Porque assim como o corpo é um, e tem muitos membros, e todos os membros sendo muitos, são, um só corpo, ASSIM É CRISTO TAMBÉM;
Há dezenas de passagens que foram aplicadas a Deus Jeová no antigo testamento e no novo testamento apontam para Cristo.
Não se esqueçam! Deus não é nome próprio, é um titulo de um sistema Teocrático de governo,

Vamos dialogar

Abraços Ernesto

Stanley, Paz!

Stanley escreveu:Mais uma vez nosso irmão Valdomiro vem fazendo afirmações que não se podem sustentar pelo próprio texto bíblico.

Impressão tua!!!

Definitivamente não vem ao caso contestar se o verbo era o ente. Outrossim afirmar que o verbo era Deus, é o que está escrito.

É só o que importa, pois o termo “Deus” pode ser usado para outros que não o próprio ENTE Deus, como, de fato, está escrito.

O que não se pode fazer é o que o Valdomiro fez e costuma fazer, negar o que está escrito.

Na verdade eu estou confirmando o que está escrito. Já que esse mesmo que dizem ser o próprio Deus, afirmou que o Pai é o Único Deus Verdadeiro. Para Jesus não há dois nessa categoria. E não adianta dizer que ele estava em carne, porque o Espírito Santo não estava, e não foi listado. Para somente um ser considerado o Único Deus Verdadeiro, a palavra "Deus" em Jo. 1.1 é qualitativa e não identifica o Único Deus Verdadeiro de que falou Jesus em Jo. 17.3.

O erro de Sabélio apenas foi utilizado pelo Valdomiro para confundir a exegese do texto.

Acho que você não entendeu! Não é o unitarismo que diz que se Jesus for o Ente Deus ali, a coisa deságua no unicismo. Quem afirma isso são os teólogos trinitaristas, pois implicaria Jesus ser a totalidade da deidade, e isso conflita com o dogma trinitário.

o Logos é sim uma das partes da trindade é assim que é identificado

Isso é um problema para o trinitarismo, pois Deus ai é um quebra-cabeças cujas partes precisam ser juntadas para se ter o Deus completo.

pois a trindade diz que uma das personalidades de Deus se tornou carne.

A trindade está errada, porque a Bíblia não diz que um das personalidades de Deus se fez carne. Deus tem uma única personalidade. Não é ensinado na Bíblia que Deus tenha dupla ou tripla personalidade. Dizer que personalidades diferentes compõe Deus, é reconhecer um intra-politeísmo no interior da trindade.

você sugere que não há partes em relação à Deus, e na verdade há

Você diz e a Bíblia discorda.
Dt. 6.4  “Ouve, Israel, Yahweh nosso Deus, Yahweh é UM”.
II Sm. 7.22  “Portanto, grandioso és, ó Yahweh Deus, porque não há semelhante a ti, e não há outro Deus senão TU SÓ...”
Zc. 14.9 “E Yahweh será rei sobre toda a terra; naquele dia UM será Yahweh, e UM será o seu nome.”
Mc. 12:32 “E o escriba lhe disse: Muito bem, Mestre, e com verdade disseste que há UM SÓ Deus, e que não há outro além dele;”
Jo. 17.3 Orando ao Pai, Jesus disse: “E a vida eterna é esta: que te conheçam a ti, como o ÚNICO Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, aquele que tu enviaste.”
Rm. 3.30 “Visto que Deus é UM SÓ, que justifica pela fé a circuncisão, e por meio da fé a incircuncisão”
Rm. 16.27 “ao ÚNICO Deus sábio seja dada glória por Jesus Cristo para todo o sempre. Amém.”
I Co. 8. 4 “Assim que, quanto ao comer das coisas sacrificadas aos ídolos, sabemos que o ídolo nada é no mundo, e que não há outro Deus, senão UM SÓ.”
I Co. 8.6 “Todavia para nós há UM SÓ Deus, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.”
Gl 3.20 “Ora, o medianeiro não o é de um só, mas Deus é UM.”
Ef. 4.6 “UM SÓ Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós.”
I Tm. 1.17 “Ora, ao Rei dos séculos, imortal, invisível, ao ÚNICO Deus, seja honra e glória para todo o sempre. Amém.”
I Tm 2.5 “Porque há UM SÓ Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem.”
Tg. 2.19 “Tu crês que há UM SÓ Deus; fazes bem. Também os demônios o creem, e estremecem.”
Jd 1.25 “ao ÚNICO Deus, nosso Salvador, por Jesus Cristo nosso Senhor, glória, majestade, domínio e poder, antes de todos os séculos, e agora, e para todo o sempre. Amém.” (grifei-os)

Mostre-nos um verso onde diga que Deus seja três, triúno, três pessoas, três entes, três seres, três divinos, três espíritos, três substâncias, três hipóstases, três essências, três modos, três atributos, três coiguais, três agentes ou em qualquer sentido uma tríade?

Em segundo lugar dizer que Deus adquiriu a igreja com o sangue do seu próprio Filho, não muda em nada pra nós trinitarianos, dá na mesma. O problema pra você é que desaba o unitarismo.
Agora quanto á tradução eu descordo de ti, pois as que eu respeito como confiáveis não está como esta que você trouxe.

Respeito tua posição, mas discordo. Parece que para você a parte humana de Jesus é também Deus, pois somente a parte humana poderia ter sangue, mas Deus não poderia ter sangue, visto que Deus é Espírito e Jesus mesmo disse que um espírito não tem carne, nem ossos, como, então, poderia ter sangue. Mas, se a parte física de Jesus é também Deus, então, Jesus não é Deus e homem, mas Deus (sem sangue) e Deus (com sangue). Mais uma vez, você precisa saber que não sou apenas eu, ou unitarismo que concorda com a Bíblia de Jerusalém feita por católicos e protestantes, são os próprios católicos e protestantes e portanto trinitários mesmo que concordam que o sangue é do Filho de Deus e não do próprio Deus, já que Deus é Espírito e não tem sangue.

Quando eu falei em FORMA de maça, você escreveu:

Mais uma manobra de palavras Valdomiro, parece que não percebeu o que eu escrevi sobre a impossibilidade de sua contestação:

Considerando o verso:

Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,
Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;
Filipenses 2:6,7

Na verdade, bom amigo, você coopera com o monosteísmo estrito, ao grifar esses dois versos! “Servo” não é a natureza de ninguém, nem a essência, nem a substância de ninguém. Servo é um estado. Forma de Deus não indica a natureza de Deus, mas a forma, assim como forma de servo (ou escravo) não indica a natureza de escravo, mas a forma.

Para seguir a sua sugestiva, eu teria então que afirmar que ao Jesus se manifestar de outra forma, não era Ele. ?! Percebe o problema?

Percebo! Mas, não foi isso que eu disse. Pelo contrário. Se Jesus continua sendo Jesus, mas pode apresentar-se em outras formas,  e estas são visivelmente temporárias, então, não é a forma com que ele se apresenta quem determina quem ele é, de fato.

À minha pegunta: Então, Deus deixou de ser Salvador, já que se esvaziou, até o dia em Jesus foi constituído Salvador? Você respondeu:

Ele como homem se esvaziou, para se tornar servo. Deus fez assim como homem. Não deixou de ser apenas Salvador, mas de ser Deus para ser verdadeiramente 100% homem.Destaquei

. Então, não podemos dizer que Jesus era 100% homem e 100%, já que deixou de ser Deus e Salvador. Isso faz-nos retornar e reconhecer que quem foi constituído salvador foi o homem Jesus. Logo, ele não precisava ser Deus para ser Salvador. Foi constituído Salvador por Deus.

Quando disse que Deus levanta salvadores você indagou:

Então quem são os seus salvadores? O meu Senhor e salvador é Jesus Cristo, assim como dos apóstolos.

A questão é, simplesmente, reconhecer que está escrito que Deus lavantou Salvadores. Se foi para salvar de uma formiga ou de Satanás, não importa. O que importa é que Deus é quem os constituiu para salvar seu povo.

Concordo com II Pe. 3.18 citado por você e o leio junto com 1Jo 4:14 “E vimos, e testificamos que o Pai enviou seu Filho para Salvador do mundo.” Nada há em II Pe. 3.18 que ensine uma trindade.

Há sim. É uma trindade lembra? Tá difícil estas respostas pra espantalho. Como você espera que Pedro escrevesse então para ratificar uma trindade?!

Lembro que é a trindade, aquela mesma que não está na Bíblia. Para o texto de Pedro, Jesus Cristo ser salvador está em harmonia com o fato de Deus o haver constituído Salvador. E ele receber Glória está em harmonia como o fato de Deus haver lhe dado um nome que é sobre todo nome. Tudo continua provindo do Deus, que é um, único e um só, não da trindade.

Ele elevou-se a si mesmo com sua destra....

Se ele se elevou a si mesmo, então, sua humilhação foi uma farsa. De qualquer forma, ao dizer isso dessa forma, você está fazendo tua própria versão da Bíblia.

47 Mas, se não credes nos seus escritos (de Moisés), como crereis nas minhas palavras? Em outras palavras, o que foi escrito por Moisés, inspirado por Deus (Ele Jesus) e as Suas palavras são a mesma coisa. Logo neste sentido Jesus representa Ele mesmo como sendo uma das pessoas da trindade mas sempre respeitando a coordenação.

Em outras palavras, Jesus NÃO precisa ser nenhum membro da trindade para representar a Deus, visto que Moisés também não era nenhum membro da trindade. Dizer que Jesus reapresentava a ele mesmo como membro da trindade é ir além do que a Bíblia ensina.

Paz seja contigo!
Valdomiro.

Gilcimar:


Será que vai lidar com tudo isso ou vai continuar agarrado  num texto  forçando uma barra que não faz sentido que você mesmo um dia disse que não gosta de fundamentar nada num só texto...

Não estou te reconhecendo...

Sinto falta daquele Clayton que abria o assunto para todos os lados...

Mas independente da quantidade que defendem não consegue explicar por que a condição do filho não é resultado da suposta condição do Pai sobre ele...



Grande amigo, garanto que tenho lido tudo o que posta nesta nossa conversa, e leio com muita atenção pois realmente gostaria de encontrar algo que sinalizasse na direção de que você iria resolver essa equação que não bate, mas, com todo o respeito, nada do que postou tratou de resolver as divergências entre as conclusões de Paulo e a da doutrina trindade.

Confesso ter ficado desanimado por isso...

Você diz que me agarro a um único texto, mas você sabe que não é só ele que apoia a conclusão feita por Paulo.

Se as escrituras dissessem somente a seguinte afirmação: "há um só Deus", ai sim teríamos motivos de sobra pra ficarmos meses, décadas debatendo. Mas o motivo de desânimo, é que as escrituras não dizem só a quantidade de Deus existente, mas a identidade deste Deus, e se você reparar, bate, a quantidade indicada com o número de "pessoas", 1. E ainda assim, depois de as escrituras indicar a identidade deste 1, por quê ficaríamos aqui procurando por outros? Só se for pra provar que Paulo, Jesus e o próprio Deus estão errados em suas conclusões.

Desta forma amigo, "não lido" com suas postagens, pois elas não estão direcionadas a fazer com que Paulo tenha razão na sua afirmação, sendo assim, quando na minha primeira pergunta nesta série de nossa conversa, você deveria ter sinalizado que Paulo ou concluiu de forma inexata, ou de forma errada, e aí sim demonstrar, depois desta escolha, o que quer demonstrar. De forma que, se você escolheu dizer que Paulo está certo em sua conclusão, sua exposição deveria ser em demonstrar que Há um só Deus, o Pai, e não contrário à isto.

Não estou mais no aguardo.

Graça e paz.

Valdomiro a paz do Senhor Jesus!

É só o que importa, pois o termo “Deus” pode ser usado para outros que não o próprio ENTE Deus, como, de fato, está escrito.

Ah é! Dizer que no princípio era este (verbo), que estava com Deus e era Deus? Onde??

Na verdade eu estou confirmando o que está escrito. Já que esse mesmo que dizem ser o próprio Deus, afirmou que o Pai é o Único Deus Verdadeiro. Para Jesus não há dois nessa categoria. E não adianta dizer que ele estava em carne, porque o Espírito Santo não estava, e não foi listado.

Sim na categoria de Pai, sim. Eu disse diferente?

Para somente um ser considerado o Único Deus Verdadeiro, a palavra "Deus" em Jo. 1.1 é qualitativa e não identifica o Único Deus Verdadeiro de que falou Jesus em Jo. 17.3.

Identifica sim, mas com três personalidades. Por isso continua a negar o que está escrito. O verbo estava com Deus e o verbo era Deus, e ainda todas as coisas foram feitas por Ele e sem Ele nada se fez.

Acho que você não entendeu! Não é o unitarismo que diz que se Jesus for o Ente Deus ali, a coisa deságua no unicismo. Quem afirma isso são os teólogos trinitaristas, pois implicaria Jesus ser a totalidade da deidade, e isso conflita com o dogma trinitário.

Acho que você não leu o que eu escrevi. Foi o que eu disse, veja:

Sabélio foi quem considerou o verbo como ente sendo como único Deus, desconsiderando as personalidades que são narradas em especial em João 1 e Apocalipse 1. Mais um tipo de argumento que não se encaixa em nada com a trindade, e está mais pra unicismo.

Foi exatamente o que eu disse, transforma Jesus no próprio Deus (com premissas de unicismo).
Eu só disse que você citou isso para confundir o que está no texto. Clara diferença de personalidade entre o verbo e Deus.

2 Ele estava no princípio com Deus.

Simples assim, o Verbo não é exclusivamente Deus (Pai), e sim uma das personalidades na trindade.

Isso é um problema para o trinitarismo, pois Deus ai é um quebra-cabeças cujas partes precisam ser juntadas para se ter o Deus completo.

[/b]
Mas você sabe que só podemos ficar com o que temos. Como iremos explicar Deus? Um ser com esta dimensão. Ficamos com a narrativa bíblica, são três personalidades em um.

A trindade está errada, porque a Bíblia não diz que um das personalidades de Deus se fez carne.

Na verdade a bíblia diz:

Colossenses 1
13 O qual nos tirou da potestade das trevas, e nos transportou para o reino do Filho do seu amor;
14 Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a saber, a remissão dos pecados;
15 O qual é imagem do Deus invisível, o primogênito de toda a criação;
16 Porque nele foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para ele.

Deus tem uma única personalidade. Não é ensinado na Bíblia que Deus tenha dupla ou tripla personalidade.

Acho que você está confundindo. Não falo de caráter, mas de individualidade consciente.
A bíblia na verdade mostra isso sim, mas você nega. A narrativa de João Batista aponta claramente isso, quando diz: "E, sendo Jesus batizado, saiu logo da água, e eis que se abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba e vindo sobre Ele. Em seguida, uma voz dos céus disse: “Este é meu Filho amado, em quem muito me agrado”.
Por este motivo das três personalidades sendo um Deus, o próprio Jesus depois diz:

19 Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;


Dizer que personalidades diferentes compõe Deus, é reconhecer um intra-politeísmo no interior da trindade.

Isto é vocês unitaristas que dizem. Nós trinitários ficamos com a bíblia, três pessoas, um Deus.

Mostre-nos um verso onde diga que Deus seja três, triúno, três pessoas, três entes, três seres, três divinos, três espíritos, três substâncias, três hipóstases, três essências, três modos, três atributos, três coiguais, três agentes ou em qualquer sentido uma tríade?

Alguns exemplos que Deus são três pessoas, Pai, Filho e E.S. Veja alguns versos que unitaristas tem que modificar na bíblia pra forçar o unitarismo:

26 E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança Gn 1:26

Eis que o homem é como um de nós, Gn 3:22
Eia, desçamos e confundamos ali a sua língua,Gn 11:7
Depois disto ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem há de ir por nós? Isaías 6:8
Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um 1 João 5:7
Ora, há diversidade de dons, mas o Espírito é o mesmo.
E há diversidade de ministérios, mas o Senhor (Jesus) é o mesmo.
E há diversidade de operações, mas é o mesmo Deus que opera tudo em todos.
1 Coríntios 12:4-6
Mas devemos sempre dar graças a Deus por vós, irmãos amados do Senhor, por vos ter Deus elegido desde o princípio para a salvação, em santificação do Espírito, e fé da verdade;
2 Tessalonicenses 2:13

4 Mas quando apareceu a benignidade e amor de Deus, nosso Salvador(Jesus Cristo), para com os homens, [confirmar Jesus Salvador no verso 6]
5 Não pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo,Tito 3:4,5
20 Mas vós, amados, edificando-vos a vós mesmos sobre a vossa santíssima fé, orando no Espírito Santo,
21 Conservai-vos a vós mesmos no amor de Deus, esperando a misericórdia de nosso Senhor Jesus Cristo para a vida eterna. Judas

Estas são algumas passagens que vemos que Deus sempre se apresentou sendo não apenas uma personalidade, e ao chegar no N.T. observamos com clareza que ambos estão juntos. E em que sentido? Divindade. 3 personalidades UM Deus.
Já a bíblia afirmar que Deus são três, exatamente como você sugere, eu penso que ainda bem que Deus é muito sábio, pois se com TANTAS narrativas que inferem que são três em um e ainda aparece pessoas para dizer que não, imagina se na bíblia para dar um destaque à trindade estivesse escrito que algo do tipo, três essências? O que iria aparecer de outros transformando em três deuses...

Respeito tua posição, mas discordo. Parece que para você a parte humana de Jesus é também Deus, pois somente a parte humana poderia ter sangue, mas Deus não poderia ter sangue,

Mas Deus se fez carne, e por isso foi preço valioso de sangue. A remissão dos pecados de todo o mundo. Ao contrário seria o sangue de um homem como eu e você por toda a humanidade...

Mas, se a parte física de Jesus é também Deus, então, Jesus não é Deus e homem, mas Deus (sem sangue) e Deus (com sangue).

?!?!

Mais uma vez, você precisa saber que não sou apenas eu, ou unitarismo que concorda com a Bíblia de Jerusalém feita por católicos e protestantes, são os próprios católicos e protestantes e portanto trinitários mesmo que concordam que o sangue é do Filho de Deus e não do próprio Deus,

Sobre a bíblia de Jerusalém eu já disse, pra mim não serve. Eu não utilizaria ela pra nada, nem pra defender a trindade ou outra teologia qualquer. Neste ponto sou coerente em usar SEMPRE as que citei antes. JFA, JFAA, ACF, King James.

já que Deus é Espírito e não tem sangue.

Por isso Ele se fez carne.

Na verdade, bom amigo, você coopera com o monosteísmo estrito, ao grifar esses dois versos! “Servo” não é a natureza de ninguém, nem a essência, nem a substância de ninguém. Servo é um estado. Forma de Deus não indica a natureza de Deus, mas a forma, assim como forma de servo (ou escravo) não indica a natureza de escravo, mas a forma.

Você tenta de toda forma insistir com argumentos que não se sustentam.
Primeiro, eu descordo do que você escreveu, porque pra mim a sugestão QUE FOI SUA não minha, ficaria assim na minha compreensão: que sendo como Deus, não teve por usurpação....mas esvaziou-se a si mesmo sendo como servo e semelhante aos homens.
Não importa o que você diga Valdomiro, pra mim vale o texto, eu disse apenas que SUA tentativa de modificar o texto, sugerindo que forma não tem relação alguma com igualdade, traz um problema também pra dizer que tomou forma de servo. Se não é forma de Deus (como ou igual Deus), também não é forma de servo (como ou igual servo). Não tem nada a ver com sugerir que ai dá monoteísmo, e sim que sua manobra acaba com o verso bíblico.

A questão é, simplesmente, reconhecer que está escrito que Deus lavantou Salvadores. Se foi para salvar de uma formiga ou de Satanás, não importa.

Ah!! Ai é que está, Jesus é o Salvador. São coisas MUITO diferentes. É igual no caso da verdade. Quem é a verdade? Deus? Sim é Deus. Então por que Jesus disse que ele é a verdade? Porque Ele é Deus. Esta narrativa não tem nada a ver com ser uma das verdades de Deus   Jesus é a verdade. Acho que deu pra entender.

Concordo com II Pe. 3.18 citado por você e o leio junto com 1Jo 4:14 “E vimos, e testificamos que o Pai enviou seu Filho para Salvador do mundo.” Nada há em II Pe. 3.18 que ensine uma trindade.

Primeiramente 2 Pedro está em um contexto muito diferente do que vemos em 1 Jo 4:14. Não dá pra fazer ligação. Enquanto 2 Pedro diz que Jesus é Senhor e salvador, e é digno de glória hoje como eternamente, Pedro encerra afirmando que Jesus é o Senhor.
Em João, um quadro muito diferente é apresentado, onde está escrito que Jesus foi enviado por Deus Pai como SALVADOR DO MUNDO. Primeiro vem o ponto de ser enviado, eu não sei o que você está a sugerir, pois nenhum Deles é deste mundo, logo é normal Cristo ter sido enviado. Em segundo que diz salvador do mundo. Não vê a diferença? Aquele digno do título de salvador, por ser também Deus, veio ao mundo e se tornou SALVADOR DO MUNDO. Ele veio ao mundo para nos salvar e por isso SALVADOR DO MUNDO. Isso não implica em nada o título de Jesus de Salvador, dizer que ele foi enviado pelo Pai, pois na minha teologia Jesus como O salvador que é, veio ao mundo e se tornou SALVADOR DO MUNDO.

Se ele se elevou a si mesmo, então, sua humilhação foi uma farsa. De qualquer forma, ao dizer isso dessa forma, você está fazendo tua própria versão da Bíblia.

Irmão Valdomiro, você estava com pressa pra responder?
Ficou muito claro que foi uma ironia à sua referência de "e Deus o elevou a príncipe e salvador". Onde eu lhe contestei que se a trindade é verdadeira, como você poderia pensar que Pedro escrevesse então? E você concordou como não faz sentido, mas levou a sério minha ironia.  

Em outras palavras, Jesus NÃO precisa ser nenhum membro da trindade para representar a Deus, visto que Moisés também não era nenhum membro da trindade.

Estás a comparar então Moisés com Jesus? Receio que ninguém irá concordar contigo.

Dizer que Jesus reapresentava a ele mesmo como membro da trindade é ir além do que a Bíblia ensina.

Eu disse na coordenação da trindade. E neste panorama, cada um representa livremente a si mesmo, do contrário não seriam 3 personalidades distintas.

Graça e paz!