Início
ProcurarVou fazer uma pergunta simples. Por que Deus não aparece mais como no velho testamento?
+27
Jorge Paulo Barbosa
Gleison Elias
Vasuilvan
Maicon
Roberto Costa
MaltaHelena
Tzaruch
Adauto
Marcelo Almoedo
Mazzo
Rodrigo Santana
Lourisvaldo Santana
Rodrigues
Richex
Goncaze
Stanley K
Benedito Bernal
Flávio Santos
Chico Costa
Max Sensi
Valdomiro
Norberto
Clébio
Rasabino
Márcio
RBianch
Gilcimar
31 participantes
Deus existe?
Rodrigo Santana- - Abraão / Sara -
- Número de Mensagens : 171
Data de inscrição : 24/11/2015
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Número de Mensagens : 7496
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Olá Rodrigo.
( fica esta mensagem enquanto o Marcelo termina o seu FATIADO )
E por qual motivo você faz essa pergunta ?
Você queria que DEUS aparecesse novamente como no Antigo Testamento é isso ?
Assim se entende que você não está a duvidar que ELE aparecia durante o AT,
está sim é a questionar porque motivo DEUS não o faz como antes.
.
Olá Rodrigo.
( fica esta mensagem enquanto o Marcelo termina o seu FATIADO )
Rodrigo escreveu: Por que Deus não aparece mais como no velho testamento?
E por qual motivo você faz essa pergunta ?
Você queria que DEUS aparecesse novamente como no Antigo Testamento é isso ?
Assim se entende que você não está a duvidar que ELE aparecia durante o AT,
está sim é a questionar porque motivo DEUS não o faz como antes.
.
Rodrigo Santana- - Abraão / Sara -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 171
Idade : 34
Cidade/Estado : Cabo Frio/RJ
Religião : Ateu/Agnóstico
Igreja : Não possuo
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 4
Pontos de participação : 409
Data de inscrição : 24/11/2015
Ele se mostra um Deus tão ativo antigamente e hoje não vemos mais um rastro dele. Gostaria de saber como você lhe dar com isso.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Bom dia
Tzaruch
Faz o seguinte, junte o quebra cabeça que você armou ao fatiar os meus argumentos que só assim fará sentido em compreender o que você esta a responder.....
,
Almoedo
Tzaruch
Marcelo escreveu:e outros deuses que tem tanta chance de existir quanto o seu.
Na verdade discutir com algum cristão sobre assuntos religiosos é simplesmente ouvir opinião subjetivas que exige em sobreviver quando não há resposta as observações apresentadas. ....Tzaruch
Eventualmente um ou outro até poderá ter alguma chance de existir, PORÉM o DEUS do Tzaruch é o DEUS dos deuses,,, e ESSE existe sem dúvidas.
Ate agora o que você apresentou se entendo como a sua opinião, não um fato. Tudo o que vemos é uma perspectiva de ensejo de acreditar, não a verdadeAlmoedo
O deus cristão é só mais um entre vários, as vezes vocês se esquecem disso.tzaruch
Quem está a esquecer é você, que o DEUS cristão é o DEUS dos deuses.
Por favor complete a extensão do meu argumento para ser respondido na integra.... e não parte dele que ficou desfocado e distorcido ao decepar o pensamentoMarcelo escreveu:Se qualquer um dos deuses principais existisse, não seria uma prova de confiança.Tzaruch
E como pode ser prova de confiança se DEUS não existir ?,, confiar em "quê" ou em "quem" ?Portanto a prova de confiança é em si mesma a prova da existência de DEUS.
O que você está tentando ressaltar hoje não é diferente de milhares de anos atrás, as pessoas têm dito que seu deus estava por trás o que não entendia - raios, estrelas, terremotos, a vida, a origem do mundo ou do universo, etc Você está usando o mesmo conceito. Postular um deus para responder a uma pergunta supostamente não resolve nada, apenas dobra o problema alem de impedir você de fazer mais perguntas.Almoedo
Desde que não existe tal evidência, estes deuses não existem.A evidência que DEUS O CRIADOR EXISTE está diretamente relacionada com a sua capacidade de raciocínio lógico, a qual não lhe permite direcionar a origem da vida a um objecto inanimado.
Tá ai o motivo de criação de tantos Deuses, justamente são criados para responder o que não sabemos, para confortar a certeza da morte e o medo do desconhecido...Marcelo escreveu:Há também provas de que eles são todos os mitos, criados apenas para ajudar a aliviar o medo da morteIsso que você fala é que é um mito, poucos são o que não tem medo da morte, até os que se dizem crentes "morrem de medo" só de pensar nessa morte.
Sua resposta ficou muito vaga e sem sentido pelo fato de ficar decepando e distorcendo os argumentos..... Junta tudo dnovo e tente responder o que está sendo formulado a você....Almoedo
e preencher resposta que nãos sabemos ainda,No fim você irá ver que todas as respostas já existiam e sempre estiveram expostas, mas eventualmente não foram aceites como respostas verdadeiras
Faz o seguinte, junte o quebra cabeça que você armou ao fatiar os meus argumentos que só assim fará sentido em compreender o que você esta a responder.....
,
Almoedo
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Bom dia
Tzaruch ( fica esta mensagem enquanto o Marcelo termina o seu FATIADO )
Ainda tem que ouvir gracinhas por você propositalmente fatiar os argumentos distorcendo de sua finalidade, como irei apresentar o mesmo que está exposto na msn 261.
Por Favor Explique
Almoedo
Tzaruch ( fica esta mensagem enquanto o Marcelo termina o seu FATIADO )
Ainda tem que ouvir gracinhas por você propositalmente fatiar os argumentos distorcendo de sua finalidade, como irei apresentar o mesmo que está exposto na msn 261.
Pensamento 01
Lamento amigo, mais isso não prova absolutamente nada que deuses existe......Quando digo deuses o seu também está no mesmo pacote....Se acatasse essa sua sugestão, todos os deuses exitem, porque todas as religiões juntamente com seu Deus (es) reivindicam o mesmo conceito...
Pensamento 02
Tzaruch só por que não temos a resposta para a nossa existência, ainda, isso não quer dizer que possamos inventar ou criar qualquer resposta, sem nenhum tipo de prova ou evidências...
03
Exemplo Dnovo mais uma vez..... Por que sua pergunta precisa tem que ser "quem"? você tem alguma evidencia de que tenha sido alguém?
Por que a pergunta não pode ser "o que"?
Eu não sei e nem o mundo acadêmico ainda não sabe o que criou a vida...
Você sabe? Caso saiba, apresente-me tuas evidências e vamos chocar o mundo acadêmico com evidência para essa afirmação,
Pensamento 04
Amigos o quero dizer é que há tantas religiões diferentes, reivindicam a mesma coisa e todas elas têm a mesma quantidade de evidência para apoiá-los, e todas dizem que as outras religiões estão erradas e são mitologia.
05
Não há nenhuma evidência confiável para fantasmas, espíritos, Deus Jeová, Jesus, tupã, Alá, Zeus, Odin, Osisris, Vishnu, Thor, Shiva, e outros deuses que tem tanta chance de existir quanto o seu. O deus cristão é só mais um entre vários, as vezes vocês se esquecem disso. Se qualquer um dos deuses principais existisse, não seria uma prova de confiança. Desde que não existe tal evidência, estes deuses não existem. Há também provas de que eles são todos os mitos, criados apenas para ajudar a aliviar o medo da morte e preencher resposta que nãos sabemos ainda, as mesma que você está indagando e preenchendo nesse momento.
06
Estou supondo que você está tentando provar de seu Deus pelo fato que ninguém também pode provar a sua inexistência. Tzaruch você já tentou provar uma afirmação, exigindo que aqueles que não compartilham de sua opinião refutar essa afirmação, um erro chamado de inversão do ônus da prova, Um caso especial de Argumentum ad Ignorantiam , o argumento da ignorância. Como uma pessoa que está afirmando que a criação bíblica é "um fato comprovado e apoiado", o ônus da prova cabe a você para apoiar esta afirmação, não sobre os outros para refutá-la.
07
O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir quem é a pessoa responsável por sustentar uma afirmação.
08
Como é usada na questão da existência e inexistência de Deus:
Você diz - Deus existe!!
Almoedo - Que prova você tem que deus existe?
Tzaruch Você não pode provar que deus não existe, então ele existe!!!
09
O que te faz tão certo de que sua ideia cristã do universo é melhor do que todas as outras religiões? Onde está a sua prova para contestar a validade de outras religiões? você as tens?
Agora, que uma delas é verdadeira? Se uma é verdadeira, então todos as demais devem ser falsas, inválido. Ou todas não são válidos.
10
Eu vou dizer o porquê dessa maneira, como você pode razoavelmente rejeitar qualquer outra religião no mundo, exceto a sua? que garantias você tem? Se todas tem livros antigos e velhos mitos.
Isso é um exemplo bem infantil (porém preocupantemente comum) usado por pessoa como você, o problema é que esse "argumento", é uma falácia chamada "Inversão do ônus da prova". O ônus da prova(ou a necessidade de sustentar uma afirmação) recai sobre quem faz a alegação, no caso a Você
Então qual a finalidade de corta cada paragrafo com um sentido de argumentação e introduzir outros significados que não foram os mesmo com o proposito inicial... Para quer fazer isso?11
No momento que você tiver uma prova valida que comprove todo o que a sua religião diz, acredite serei das primeiras a me unir aos seus ideais, por enquanto nada esta provado, enquanto nada é certo, prefiro não acreditar em nada, e esperar pela verdade, pelo menos assim não me irei desiludir.
Por Favor Explique
Almoedo
Última edição por Marcelo Almoedo em Sáb 28 Nov 2015, 02:36, editado 2 vez(es)
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Resposta à Mensagem Nº393
Olá Rodrigo.
(Fale por si mesmo, para ver DEUS não é preciso usar um dos 5 sentidos "visão" )
Certo, confirmou que não duvida que DEUS no AT "aparecia", a questão mesmo
é porque motivo não aparece da mesma forma.
E isso acontece porque no AT DEUS se revelava de forma mais direta, e inclusive falava
com os homens, fosse por uma sarça em chamas, por meio de profetas, ou ainda em
outras provas materiais que naquele tempo foram apresentadas.
HAVENDO Deus antigamente falado muitas vezes,
e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas,
a nós falou-nos nestes últimos dias pelo Filho,
Hebreus 1:1
Mas nós já não estamos nesse antigamente, e vivendo depois de JESUS CRISTO temos
então aquilo que DEUS por seu Filho nos falou, e é isso que prevalece até à atualidade.
No tempo do AT ainda não havia sido anunciada a vida eterna, após isso ser anunciado por
JESUS, essa mesma vida eterna está diretamente ligada à fé, a qual por consequência
já dispensa que DEUS se manifeste como fazia no AT.
Ou seja, DEUS se manifestou através de JESUS, e depois nos apóstolos, em que fez grandes
milagres, e finalmente foi apresentada a promessa da vida eterna, a qual é pelo crer
nas palavras de JESUS, e não com garantias ou provas físicas de acontecer.
Por isso DEUS não se tem manifestado como no AT, para que você possa crer NELE
pelas palavras que JESUS falou, e assim alcançar a promessa.
(talvez queira dizer "lidar",, a resposta será dada nesse sentido )
Na verdade o Tzaruch não tem que lidar com isso, porque essa é uma dúvida sua,
sobre o motivo de DEUS não se "mostrar" mais como no AT.
Conforme é entendido está nas linhas acima, se tiver melhor resposta
ou se quiser contra argumentar,, faça favor.
.
Resposta à Mensagem Nº393
Olá Rodrigo.
Rodrigo
Ele se mostra um Deus tão ativo antigamente e hoje não vemos mais um rastro dele.
(Fale por si mesmo, para ver DEUS não é preciso usar um dos 5 sentidos "visão" )
Certo, confirmou que não duvida que DEUS no AT "aparecia", a questão mesmo
é porque motivo não aparece da mesma forma.
E isso acontece porque no AT DEUS se revelava de forma mais direta, e inclusive falava
com os homens, fosse por uma sarça em chamas, por meio de profetas, ou ainda em
outras provas materiais que naquele tempo foram apresentadas.
HAVENDO Deus antigamente falado muitas vezes,
e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas,
a nós falou-nos nestes últimos dias pelo Filho,
Hebreus 1:1
Mas nós já não estamos nesse antigamente, e vivendo depois de JESUS CRISTO temos
então aquilo que DEUS por seu Filho nos falou, e é isso que prevalece até à atualidade.
No tempo do AT ainda não havia sido anunciada a vida eterna, após isso ser anunciado por
JESUS, essa mesma vida eterna está diretamente ligada à fé, a qual por consequência
já dispensa que DEUS se manifeste como fazia no AT.
Ou seja, DEUS se manifestou através de JESUS, e depois nos apóstolos, em que fez grandes
milagres, e finalmente foi apresentada a promessa da vida eterna, a qual é pelo crer
nas palavras de JESUS, e não com garantias ou provas físicas de acontecer.
Por isso DEUS não se tem manifestado como no AT, para que você possa crer NELE
pelas palavras que JESUS falou, e assim alcançar a promessa.
Rodrigo escreveu:Gostaria de saber como você lhe dar com isso.
(talvez queira dizer "lidar",, a resposta será dada nesse sentido )
Na verdade o Tzaruch não tem que lidar com isso, porque essa é uma dúvida sua,
sobre o motivo de DEUS não se "mostrar" mais como no AT.
Conforme é entendido está nas linhas acima, se tiver melhor resposta
ou se quiser contra argumentar,, faça favor.
.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Uma das melhores perguntas sobre o deus cristão da atualidade e perguntar: Por que Deus abriu o Mar Vermelho para que Moisés tirasse os judeus do Egito mas não abriu um simples portões de madeira dos campos de concentração? Que na ausência de sua providencia foram exterminado 6000 milhões de judeusRodrigo
Ele se mostra um Deus tão ativo antigamente e hoje não vemos mais um rastro dele. Gostaria de saber como você lhe dar com isso.
Almoedo
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Resposta à Mensagem Nº395
Olá Marcelo.
Termine lá de responder ao seguinte que preferiu ignorar, e depois então peça explicações.
Grande parte do que você tinha falado foi com base em uma suposição errada que tinha feito,
pensando que o Tzaruch exigia de você algo que foram outros a exigir, portanto não fuja do
conteúdo, porque só está a querer esconder os seus argumentos errados.
____Mensagem Nº387____
Continuação da Resposta à Mensagem Nº261
........... até aqui tentou responder,, o seguinte está em falta..
Não confunda, essas suas dúvidas e perguntas são só suas, não tente colocar indagações
nos outros sem que eles as manifestem.
Não Marcelo, você está a supor coisas que não estão escritas.
Isso é uma conversa que você talvez tenha trocado com outros aqui no fórum, em que eles
tenham exigido de você provas de quem diz não existir,, fale com eles.
Tá, mas isso advêm da suposição errada que anteriormente tinha feito, e não que realmente
a você tenha sido exigido esse tipo de provas.
Certo, e pela mesma lógica se entende que você não tem provas para apresentar quando
afirma que DEUS não existe,, a sua única sustentação é a falta de provas da SUA existência.
E dessa forma até os outros lhe questionam com razão.
O Tzaruch não disse isso, foi você quem fez uma suposição errada.....
Mas faça atenção, pois você diz que isso se aplica nas duas questões,
tanto da existência como da inexistência de DEUS.
Do que você está a falar ?
Que ideia cristã é essa do universo que você aponta para comparar com as outras religiões ?
Porque pede provas ?,,, acaso quer sair de outra religião e voltar a ser cristão é isso ?
Não existe necessidade de apresentar provas a contestar a validade das outras religiões,
basta tão somente provar a validade da religião cristã.
E essa prova será apresentada, mas a seu tempo.
Tem provas sim, mas não é nada que você possa tocar ou ver com os olhos.
Uma simples prova é chamar você de irmão, e ainda que não aceite essa prova,
ela é válida para provar a validade da religião que segue a JESUS CRISTO.
E qual é o problema se só uma é verdadeira fazendo das restantes falsas ?
Por acaso a lógica tem algo a dizer que impeça só haver uma religião verdadeira ?
Não é uma questão de rejeitar como religiões existentes, mas sim que os deuses deles
tem um DEUS que é DEUS de TODOS.
Ou seja, o DEUS dos cristãos é o criador.
Porque pergunta ?,,, vai dizer que conseguiria fazer uso das mesmas garantias ?
Por mais que você queira dizer o contrário, a Bíblia é excepcionalmente um livro
sem igual, que na sua simplicidade os homens conseguiram complicar sem limites.
Reverte a seu favor o exemplo bem infantil que falou nessa suposição errada que fez.
Porque isso não foi falado pelo Tzaruch, você é que supôs essa inversão do ônus da prova.
E qual foi a alegação Marcelo ?,,,, tem como citar essas palavras ?
E você ainda anda nessa ideia ?,,, qual é então a religião do Tzaruch ?
Ou ainda, que é esse "TODO" que essa religião diz ?
Para você nada está provado, mas não o poderá dizer dos outros.
É sabido que para você e muitos tudo é incerto, mas isso não é para todos.
E na parte mais interessante, é que você não desistiu ainda de que um dia irá encontrar essa verdade,
e por mais que o negue, isso é aquilo que restou da sua fé, uma esperança de encontrar as respostas.
As quais não continuaria a procurar sem ter a "certeza" ou qualquer prova que irá encontrar respostas.
Sabe o verdadeiro motivo de você não vir a ter uma grande desilusão ?
É que você continua a procurar essas respostas no mesmo livro onde perdeu a sua fé,
e também é ali onde espera que saia a VERDADE.
Tente entender a seguinte comparação.
Você perguntou nesta Msn acerca da religião do Tzaruch "que garantias você tem?".
E também falou o seguinte " prefiro não acreditar em nada, e esperar pela verdade, ".
Agora explique você mesmo, nessa sua espera pela verdade,, QUE GARANTIAS VOCÊ TEM ?
Que sentimento é esse que lhe faz esperar por uma verdade que nem sabe se existe,
nem tão pouco tem qualquer prova para justificar esperar que essa verdade chegue ?
Será que por esse exemplo comparativo você consegue pelo seu caso entender o caso dos outros ?
.
Resposta à Mensagem Nº395
Olá Marcelo.
Marcelo escreveu:Então qual a finalidade de corta cada paragrafo com um sentido de argumentação e introduzir outros significados
que não foram os mesmo com o proposito inicial... Para quer fazer isso?
Por Favor Explique
Termine lá de responder ao seguinte que preferiu ignorar, e depois então peça explicações.
Grande parte do que você tinha falado foi com base em uma suposição errada que tinha feito,
pensando que o Tzaruch exigia de você algo que foram outros a exigir, portanto não fuja do
conteúdo, porque só está a querer esconder os seus argumentos errados.
____Mensagem Nº387____
Continuação da Resposta à Mensagem Nº261
........... até aqui tentou responder,, o seguinte está em falta..
Marcelo escreveu:as mesma que você está indagando e preenchendo nesse momento.
Não confunda, essas suas dúvidas e perguntas são só suas, não tente colocar indagações
nos outros sem que eles as manifestem.
Marcelo escreveu:
Tzaruch
Assim, tal como você não pode negar a existência por não conseguir provar a sua origem,
também não pode negar existir DEUS, porque ELE é a única resposta à origem dessa existência.
Marcelo-
Estou supondo que você está tentando provar de seu Deus pelo fato que ninguém também pode provar a sua inexistência.
Não Marcelo, você está a supor coisas que não estão escritas.
Marcelo escreveu:Tzaruch você já tentou provar uma afirmação, exigindo que aqueles que não compartilham de sua opinião refutar
essa afirmação, um erro chamado de inversão do ônus da prova,
Isso é uma conversa que você talvez tenha trocado com outros aqui no fórum, em que eles
tenham exigido de você provas de quem diz não existir,, fale com eles.
Marcelo escreveu:Um caso especial de Argumentum ad Ignorantiam , o argumento da ignorância. Como uma pessoa que está afirmando
que a criação bíblica é "um fato comprovado e apoiado", o ônus da prova cabe a você para apoiar esta afirmação,
não sobre os outros para refutá-la.
Tá, mas isso advêm da suposição errada que anteriormente tinha feito, e não que realmente
a você tenha sido exigido esse tipo de provas.
Marcelo escreveu:O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir quem é a pessoa responsável por sustentar
uma afirmação.
Certo, e pela mesma lógica se entende que você não tem provas para apresentar quando
afirma que DEUS não existe,, a sua única sustentação é a falta de provas da SUA existência.
E dessa forma até os outros lhe questionam com razão.
Marcelo escreveu:Como é usada na questão da existência e inexistência de Deus:
Você diz - Deus existe!!
Almoedo - Que prova você tem que deus existe?
Tzaruch Você não pode provar que deus não existe, então ele existe!!!
O Tzaruch não disse isso, foi você quem fez uma suposição errada.....
Mas faça atenção, pois você diz que isso se aplica nas duas questões,
tanto da existência como da inexistência de DEUS.
Marcelo escreveu:O que te faz tão certo de que sua ideia cristã do universo é melhor do que todas as outras religiões?
Do que você está a falar ?
Que ideia cristã é essa do universo que você aponta para comparar com as outras religiões ?
Marcelo escreveu:Onde está a sua prova para contestar a validade de outras religiões?
Porque pede provas ?,,, acaso quer sair de outra religião e voltar a ser cristão é isso ?
Não existe necessidade de apresentar provas a contestar a validade das outras religiões,
basta tão somente provar a validade da religião cristã.
E essa prova será apresentada, mas a seu tempo.
Marcelo escreveu:você as tens?
Tem provas sim, mas não é nada que você possa tocar ou ver com os olhos.
Uma simples prova é chamar você de irmão, e ainda que não aceite essa prova,
ela é válida para provar a validade da religião que segue a JESUS CRISTO.
Marcelo escreveu:
Agora, que uma delas é verdadeira? Se uma é verdadeira, então todos as demais devem ser falsas, inválido.
Ou todas não são válidos.
E qual é o problema se só uma é verdadeira fazendo das restantes falsas ?
Por acaso a lógica tem algo a dizer que impeça só haver uma religião verdadeira ?
Marcelo escreveu:Eu vou dizer o porquê dessa maneira,
como você pode razoavelmente rejeitar qualquer outra religião no mundo, exceto a sua?
Não é uma questão de rejeitar como religiões existentes, mas sim que os deuses deles
tem um DEUS que é DEUS de TODOS.
Ou seja, o DEUS dos cristãos é o criador.
Marcelo escreveu:que garantias você tem?
Porque pergunta ?,,, vai dizer que conseguiria fazer uso das mesmas garantias ?
Marcelo escreveu: Se todas tem livros antigos e velhos mitos.
Por mais que você queira dizer o contrário, a Bíblia é excepcionalmente um livro
sem igual, que na sua simplicidade os homens conseguiram complicar sem limites.
Marcelo escreveu:Isso é um exemplo bem infantil (porém preocupantemente comum) usado por pessoa como você,
o problema é que esse "argumento", é uma falácia chamada "Inversão do ônus da prova".
Reverte a seu favor o exemplo bem infantil que falou nessa suposição errada que fez.
Porque isso não foi falado pelo Tzaruch, você é que supôs essa inversão do ônus da prova.
Marcelo escreveu:O ônus da prova(ou a necessidade de sustentar uma afirmação) recai sobre quem faz a alegação, no caso a Você
E qual foi a alegação Marcelo ?,,,, tem como citar essas palavras ?
Marcelo escreveu:No momento que você tiver uma prova valida que comprove todo o que a sua religião diz,
acredite serei das primeiras a me unir aos seus ideais,
E você ainda anda nessa ideia ?,,, qual é então a religião do Tzaruch ?
Ou ainda, que é esse "TODO" que essa religião diz ?
Marcelo escreveu:por enquanto nada esta provado,
Para você nada está provado, mas não o poderá dizer dos outros.
Marcelo escreveu:enquanto nada é certo, prefiro não acreditar em nada, e esperar pela verdade,
É sabido que para você e muitos tudo é incerto, mas isso não é para todos.
E na parte mais interessante, é que você não desistiu ainda de que um dia irá encontrar essa verdade,
e por mais que o negue, isso é aquilo que restou da sua fé, uma esperança de encontrar as respostas.
As quais não continuaria a procurar sem ter a "certeza" ou qualquer prova que irá encontrar respostas.
Marcelo escreveu:pelo menos assim não me irei desiludir.
Sabe o verdadeiro motivo de você não vir a ter uma grande desilusão ?
É que você continua a procurar essas respostas no mesmo livro onde perdeu a sua fé,
e também é ali onde espera que saia a VERDADE.
Tente entender a seguinte comparação.
Você perguntou nesta Msn acerca da religião do Tzaruch "que garantias você tem?".
E também falou o seguinte " prefiro não acreditar em nada, e esperar pela verdade, ".
Agora explique você mesmo, nessa sua espera pela verdade,, QUE GARANTIAS VOCÊ TEM ?
Que sentimento é esse que lhe faz esperar por uma verdade que nem sabe se existe,
nem tão pouco tem qualquer prova para justificar esperar que essa verdade chegue ?
Será que por esse exemplo comparativo você consegue pelo seu caso entender o caso dos outros ?
.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Tzaruch
Não tem nada para lhe responder enquanto você não juntar todo o quebra cabeça.Termine lá de responder ao seguinte que preferiu ignorar, e depois então peça explicações.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Tzaruch
Percebo que você ainda continua a fatiar os meus textos e tem alguma esperança de que irei refuta-los?....
Errou e errou feio, não lhe responderei enquanto você desvirtuar o meu argumento para torná-lo mais fácil de contra atacar.
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...
Portanto não se der o trabalho para responder as minhas observações do modo que vem fazendo, porque não terá mais replica de respostas.
Almoedo
Não é que esteja em falta, está no sentido alterado.Mensagem Nº387____
Continuação da Resposta à Mensagem Nº261 ........... até aqui tentou responder,, o seguinte está em falta..
Percebo que você ainda continua a fatiar os meus textos e tem alguma esperança de que irei refuta-los?....
Errou e errou feio, não lhe responderei enquanto você desvirtuar o meu argumento para torná-lo mais fácil de contra atacar.
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...
Portanto não se der o trabalho para responder as minhas observações do modo que vem fazendo, porque não terá mais replica de respostas.
Almoedo
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Resposta à Mensagem Nº399
Olá Marcelo.
Então explique o seguinte que falou e porque falou tal coisa.
==========================================================
Não Marcelo, você está a supor coisas que não estão escritas.
============================================================
Porque baseou quase toda a sua mensagem com essa ideia em algo que não está escrito ?
Qual foi o fundamento para supor coisas erradas levando a respostas erradas como falou ?
Como você bem diz, o ônus da prova usa a lógica para definir quem é a pessoa responsável
por ter feito uma afirmação,,, e pela lógica é você quem tem de dar a prova dessas
coisas que afirmou naquilo que respondeu com essa SUPOSIÇÃO.
Resolva lá então esse seu quebra cabeças,,, se for capaz é claro.
.
Resposta à Mensagem Nº399
Olá Marcelo.
Então explique o seguinte que falou e porque falou tal coisa.
==========================================================
Marcelo escreveu:
Tzaruch
Assim, tal como você não pode negar a existência por não conseguir provar a sua origem,
também não pode negar existir DEUS, porque ELE é a única resposta à origem dessa existência.
Marcelo-
Estou supondo que você está tentando provar de seu Deus pelo fato que ninguém também pode provar a sua inexistência.
Tzaruch você já tentou provar uma afirmação, exigindo que aqueles que não compartilham de sua opinião refutar
essa afirmação, um erro chamado de inversão do ônus da prova,
O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir quem é a pessoa responsável por sustentar
uma afirmação.
...
Isso é um exemplo bem infantil (porém preocupantemente comum) usado por pessoa como você,
o problema é que esse "argumento", é uma falácia chamada "Inversão do ônus da prova".
Como é usada na questão da existência e inexistência de Deus:
Você diz - Deus existe!!
Almoedo - Que prova você tem que deus existe?
Tzaruch Você não pode provar que deus não existe, então ele existe!!!
-------
O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir
quem é a pessoa responsável por sustentar uma afirmação.
Não Marcelo, você está a supor coisas que não estão escritas.
============================================================
Porque baseou quase toda a sua mensagem com essa ideia em algo que não está escrito ?
Qual foi o fundamento para supor coisas erradas levando a respostas erradas como falou ?
Como você bem diz, o ônus da prova usa a lógica para definir quem é a pessoa responsável
por ter feito uma afirmação,,, e pela lógica é você quem tem de dar a prova dessas
coisas que afirmou naquilo que respondeu com essa SUPOSIÇÃO.
Resolva lá então esse seu quebra cabeças,,, se for capaz é claro.
.
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Resposta à Mensagem nº400
Olá Marcelo.
Você é que faz suposições erradas, e depois são os outros que alteram o sentido daquilo que escreveu ?
Porque motivo você não cita as palavras que estão a alterar o sentido daquilo que falou ?
Porque não faz como o Tzaruch ?,,, que quando lhe aponta algo cita as suas palavras ?
Sabe porque você NUNCA IRÁ CONSEGUIR mostrar que aquilo que falou foi alterado o sentido ?
Porque isso só aconteceu por você mesmo não ter entendido o sentido das coisas que escreve,
e depois quando isso é citado e explicado fica confuso por nem ter percebido o que escrevia.
Ainda está a tempo, mostre ai com citações qual sentido do que escreveu foi alterado ?
Afirmou,,, agora prove.
.
Resposta à Mensagem nº400
Olá Marcelo.
Marcelo escreveu:
Não é que esteja em falta, está no sentido alterado.Mensagem Nº387____
Continuação da Resposta à Mensagem Nº261 ........... até aqui tentou responder,, o seguinte está em falta..
Você é que faz suposições erradas, e depois são os outros que alteram o sentido daquilo que escreveu ?
Porque motivo você não cita as palavras que estão a alterar o sentido daquilo que falou ?
Porque não faz como o Tzaruch ?,,, que quando lhe aponta algo cita as suas palavras ?
Sabe porque você NUNCA IRÁ CONSEGUIR mostrar que aquilo que falou foi alterado o sentido ?
Porque isso só aconteceu por você mesmo não ter entendido o sentido das coisas que escreve,
e depois quando isso é citado e explicado fica confuso por nem ter percebido o que escrevia.
Ainda está a tempo, mostre ai com citações qual sentido do que escreveu foi alterado ?
Afirmou,,, agora prove.
.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Boa noite
Tzaruch você acha coerente sair por ai dividindo o nosso objetivo de expressão manifestada em escrita no intuito de desvirtuar e assim fugir do pensamente principal.
Veja apenas esses dois exemplo.......O que tem haver esses deuses com o assunto implantado
Cada resposta sua desnecessária acarreta mais e mais argumentos inútil no processo constante e só faz aumentar a cada conversação.
Seria como estivesse dialogando com você, e a todo momento, a cada palavra você fica me interrompendo desnecessariamente e assim não consigo finalizar o meu pensamento.
E no final acaba você não responde o que estava sendo exposto a você refutar.
Se queres continuar a ter dialogo comigo, estou a sua disposição, mas, nesta condição que expus acima.
E para começar, responda o post da msn 395, respeitando as virgulas, os pontos e os parágrafos e todo o sentido da frase.
Almoedo
Tzaruch você acha coerente sair por ai dividindo o nosso objetivo de expressão manifestada em escrita no intuito de desvirtuar e assim fugir do pensamente principal.
Veja apenas esses dois exemplo.......O que tem haver esses deuses com o assunto implantado
Marcelo escreveu: tupã, Alá, Zeus, Osisris, Vishnu, Shiva,
Não estou fazendo analogia nenhuma com a finalidade de resposta sobre esses (deuses) o objetivo direto está no complemento total na declaração que está sendo proposto a você responder.Marcelo escreveu: Odin, Thor,
Cada resposta sua desnecessária acarreta mais e mais argumentos inútil no processo constante e só faz aumentar a cada conversação.
Seria como estivesse dialogando com você, e a todo momento, a cada palavra você fica me interrompendo desnecessariamente e assim não consigo finalizar o meu pensamento.
E no final acaba você não responde o que estava sendo exposto a você refutar.
Se queres continuar a ter dialogo comigo, estou a sua disposição, mas, nesta condição que expus acima.
E para começar, responda o post da msn 395, respeitando as virgulas, os pontos e os parágrafos e todo o sentido da frase.
Almoedo
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Olá Marcelo.
Marcelo, essas suas queixas INFUNDADAS já não são de agora, enquanto você pensa que
consegue responder qualquer coisa, continua a dar respostas, esteja ou não esteja fatiado,
quando chega ao ponto de não ter como responder, começa a dizer essas coisas.
Você sempre fala que os seus argumentos são desvirtuados e até acusa do sentido ser mudado,
mas como aconteceu em situações anteriores,, NUNCA CONSEGUIU MOSTRAR ISSO A NINGUÉM.
Você acha coerente acusar os outros de coisas que não tem provas, e que na verdade só você
diz que viu essas coisas e dai não ter como as mostrar ?
E onde isso aconteceu Marcelo ?
Como pode dizer que o Tzaruch foge de alguma coisa, se cada PONTO das suas respostas
é respondido e sem sair do assunto ?
Se cada ponto é refutado e o seu pensamento principal no fim acaba por perder o sentido,
isso é porque os pontos que falou não tinham sustentação para que esse pensamento fosse válido.
E ai é que acontece a refutação desse pensamento principal, e você chama a isso de mudar
o sentido e de desvirtuar o que escreve,,, quando na verdade foi refutado normalmente.
Pois é Marcelo, se o assunto do tópico é se DEUS (o DEUS da Bíblia) existe,
o que tem haver esses deuses que você veio citar ?
E o que tem os exemplos que se seguem ?,,,, o que pretendia provar com isso ?
Será que queria mostrar onde as suas ideias são desvirtuadas, ou onde o sentido foi alterado ?
Se foi isso nada conseguiu mostrar nem provar.
Não está a fazer analogia nenhuma ?,,, veja então aquilo que escreveu na integra.
___Citação___
Não há nenhuma evidência confiável para fantasmas, espíritos, Deus Jeová, Jesus, tupã, Alá, Zeus,
Osisris, Vishnu, Shiva, Odin, Thor, e outros deuses que tem tanta chance de existir quanto o seu.
________________
Embora o tema do tópico seja a pergunta "Deus existe?", você com a finalidade de
responder negando a SUA existência, fez uma analogia entre todos esses nomes e MITOS.
Ao falar "Não há nenhuma evidência confiável para" logo de seguida colocou todos por igual,
e depois ainda vem dizer que não fez nenhuma analogia ?
Se considera uma resposta ao que você mesmo escreveu como sendo resposta desnecessária,
então é caso para começar a pensar, que desnecessário antes de tudo, foi aquilo que você
mesmo tinha escrito primeiramente.
Pois pelo fato de ter escrito coisas desnecessárias é que pode ter levado a respostas a esse tema.
E por falar desse aumentar a cada conversação, o que diz desta sua conversa com o Stanley,
onde além de aumentar, você deixou lá respostas com tamanhos muito acima da média,
e cada uma sucedia à outra.
http://forumevangelho.com.br/t5721p105-ceticismo-x-fe
por Marcelo Almoedo em Dom 27 Set 2015,
__________________
http://forumevangelho.com.br/t5721p120-ceticismo-x-fe
Nessa ultima página foi quase só você a responder, e muito escreveu sem reclamar
dos fatiados do Stanley, porque estava a faze igual.
Ou seja, com os outros você não vê aquilo que faz, mas quando lhe é respondido dentro
da mesma medida já se vem queixar e dizer que aumenta muito,, e faz isso sempre que
os argumentos começam a ficar totalmente esgotados.
Já ficou entendido Marcelo, você queria falar (escrever) TUDO aquilo que quisesse, mas os
outros não podem ir ao ponto de cada coisa que falou e refutar mostrando os erros que fala.
Ainda não percebeu ?,,, caso você fale 3 pontos errados em uma frase, então cada um desses
pontos é citado e apontado o que falou errado, para no fim toda essa frase ser também refutada.
As suas ideias são formadas em mais que um assunto ou ponto, e não é possível refutar
a ideia no geral sem apresentar argumentos contra cada um desses assuntos ou pontos.
Quem não faz isso depois o outro vem dizer que não foi refutado, porque vai argumentar
que falou coisas que ninguém teve como dizer o contrário.
Você está num debate, e tem tanto direito como os outros de interromper (FATIAR)
os assuntos, e refutar ponto por ponto,, agora se não usa o seu direito deixe os outros usarem.
O seu pensamento está sempre todo escrito na integra na sua própria mensagem, e quando
é feita a citação também isso acontece na mesma ordem em que foi escrito, a separação é fácil
de ler e compreender, pois a formatação do que escreve não é alterado fazendo distinção clara.
Do que se queixa então para dizer que não consegue finalizar o seu pensamento se já está concluído ?
Ele não está já todo escrito na mensagem original e naquilo que é citado ?,,, acaso alguma
palavra é alterada quando é feita a citação ?
É caso para se ver, que você mesmo acaba por se perder naquilo que pensou.
Difícil você sustentar essa afirmação, e muito mais o provar, porque todos os seus argumentos
que integram esse pensamento são refutados ponto por ponto, e assim essa sua afirmação que
não é respondido ao exposto não faz nenhum sentido.
Olhe uma coisa Marcelo, o Tzaruch já debatia assim antes de chegar ao Fórum Evangelho.
Pois ele foi ensinado e entender e a perceber cada palavra e cada sentido inserido em uma
frase, nada está escondido quando você escreve uma oração, até os sentimentos que estão
agarrados às palavras são transparentes com água pura.
Tempos atrás você fez diversas acusações sobre não ter falado certas coisas, mas depois
nunca conseguiu mostrar o contrário, porque você mesmo e de forma inconsciente escreve
muito mais do que aquilo que realmente pensou dizer.
E depois quando essas coisas são mostradas você fica confuso, e vem acusar e dizer que os
seus textos foram desvirtuados ou ainda com sentido alterado,, e quando são pedidas as
provas,, você pura e simplesmente não tem nada para apresentar.
Portanto, os debates não são como você quer, mas sim consoante cada um sabe debater,
e desde que isso não quebre as regras, caso você não aceite debater é porque não está
ao alcance e nem tem argumentos para continuar os debates.
Este tópico já tem algum tempo, e já aconteceram várias trocas de mensagens,
e você não tinha reclamado, até que agora se lembrou e começou a por entraves.
Essa sua condição é uma evasiva pela falta de argumentos, e por você mesmo se perder
nas coisas que diz, e ainda pelas acusações que faz sem apresentar nenhuma prova.
Você fatia e divide textos, tem a sua maneira particular de debater, e nem por isso o Tzaruch
vem impor condições ou exigir que você responda somente dentro dos padrões que ele quer.
Por isso Marcelo, tente se adaptar se quiser continuar a debater com o Tzaruch, porque ele
não vai mudar a forma de debater só porque você não tem como responder e fica perdido.
Entenda que num debate não é só o pensamento principal que é importante, mas sim
todas as pequenas afirmações e pontos que o outro fala quando está a construir essa
ideia que chama de principal.
E você sem entender cada ponto jamais terá como conseguir refutar o que o outro afirma.
Uma ideia é como um templo com as suas colunas, se cada uma cair o templo acabar por ruir,
assim é uma ideia constituída por diversos pontos e afirmações quando cada uma é refutada.
Você não está em posição de exigir NADA, dado que a sua resposta ao qual foi respondido
depois aponta que você fez uma suposição errada de coisas que nem foram escritas,
e depois disso ainda veio acusar dos seus textos serem desvirtuados e alterado o sentido.
__Citações Marcelo__
((Estou supondo que você está tentando provar de seu Deus pelo fato que ninguém também pode provar a sua inexistência. ))
((Não é que esteja em falta, está no sentido alterado.))
((Errou e errou feio, não lhe responderei enquanto você desvirtuar o meu argumento para torná-lo mais fácil de contra atacar.
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...))
"O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir quem é a pessoa responsável por sustentar uma afirmação. "
__________________
Portanto, o ônus da prova logicamente aponta para você, pois é quem fez essas afirmações,
e agora deve apresentar as provas, UMA POR UMA por cada acusação que fez.
Para começar você vai ter de ir à raiz do problema, e tudo começou com essa sua SUPOSIÇÃO,
depois acusou que o sentido das coisas que tinha falado foi alterado, e ainda apontou o dedo
falando de duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar uma verdade própria
e de modo enganoso.
Mostre onde e quando isso aconteceu ? "fazendo citações".
Se não o quiser fazer e pretender desistir do debate, isso é com você mesmo, mas nada irá
se alterar, o Tzaruch continuará a FATIAR quanto mais FINO MELHOR, cada ideia e cada
pensamento seu ou de quem for, será cortada a frase E REFUTADO o seu conteúdo.
Se falar que não irá responder, tanto melhor, porque isso não impedirá que as coisas que
escreve no fórum sejam citadas, CORTADAS, FATIADAS e REFUTADAS quando as escrever.
As condições exigidas para os debates estão nas regras, começando pelo respeito, e por não
fazer ataques pessoais, debatendo sobre ideias e não pessoas, e desses assuntos você
não tem NADA A RECLAMAR.
.
Olá Marcelo.
Marcelo escreveu:Tzaruch você acha coerente sair por ai dividindo o nosso objetivo de expressão manifestada em escrita no intuito de desvirtuar
Marcelo, essas suas queixas INFUNDADAS já não são de agora, enquanto você pensa que
consegue responder qualquer coisa, continua a dar respostas, esteja ou não esteja fatiado,
quando chega ao ponto de não ter como responder, começa a dizer essas coisas.
Você sempre fala que os seus argumentos são desvirtuados e até acusa do sentido ser mudado,
mas como aconteceu em situações anteriores,, NUNCA CONSEGUIU MOSTRAR ISSO A NINGUÉM.
Você acha coerente acusar os outros de coisas que não tem provas, e que na verdade só você
diz que viu essas coisas e dai não ter como as mostrar ?
Marcelo escreveu:e assim fugir do pensamente principal.
E onde isso aconteceu Marcelo ?
Como pode dizer que o Tzaruch foge de alguma coisa, se cada PONTO das suas respostas
é respondido e sem sair do assunto ?
Se cada ponto é refutado e o seu pensamento principal no fim acaba por perder o sentido,
isso é porque os pontos que falou não tinham sustentação para que esse pensamento fosse válido.
E ai é que acontece a refutação desse pensamento principal, e você chama a isso de mudar
o sentido e de desvirtuar o que escreve,,, quando na verdade foi refutado normalmente.
Marcelo escreveu:Veja apenas esses dois exemplo.......O que tem haver esses deuses com o assunto implantado
Pois é Marcelo, se o assunto do tópico é se DEUS (o DEUS da Bíblia) existe,
o que tem haver esses deuses que você veio citar ?
E o que tem os exemplos que se seguem ?,,,, o que pretendia provar com isso ?
Será que queria mostrar onde as suas ideias são desvirtuadas, ou onde o sentido foi alterado ?
Se foi isso nada conseguiu mostrar nem provar.
Marcelo escreveu: tupã, Alá, Zeus, Osisris, Vishnu, Shiva,Não estou fazendo analogia nenhuma com a finalidade de resposta sobre esses (deuses)Marcelo escreveu: Odin, Thor,
o objetivo direto está no complemento total na declaração que está sendo proposto a você responder.
Não está a fazer analogia nenhuma ?,,, veja então aquilo que escreveu na integra.
___Citação___
Não há nenhuma evidência confiável para fantasmas, espíritos, Deus Jeová, Jesus, tupã, Alá, Zeus,
Osisris, Vishnu, Shiva, Odin, Thor, e outros deuses que tem tanta chance de existir quanto o seu.
________________
Embora o tema do tópico seja a pergunta "Deus existe?", você com a finalidade de
responder negando a SUA existência, fez uma analogia entre todos esses nomes e MITOS.
Ao falar "Não há nenhuma evidência confiável para" logo de seguida colocou todos por igual,
e depois ainda vem dizer que não fez nenhuma analogia ?
Marcelo escreveu:Cada resposta sua desnecessária acarreta mais e mais argumentos inútil no
processo constante e só faz aumentar a cada conversação.
Se considera uma resposta ao que você mesmo escreveu como sendo resposta desnecessária,
então é caso para começar a pensar, que desnecessário antes de tudo, foi aquilo que você
mesmo tinha escrito primeiramente.
Pois pelo fato de ter escrito coisas desnecessárias é que pode ter levado a respostas a esse tema.
E por falar desse aumentar a cada conversação, o que diz desta sua conversa com o Stanley,
onde além de aumentar, você deixou lá respostas com tamanhos muito acima da média,
e cada uma sucedia à outra.
http://forumevangelho.com.br/t5721p105-ceticismo-x-fe
Re: Ceticismo x fé !!!
por Marcelo Almoedo em Dom 27 Set 2015, __________________
http://forumevangelho.com.br/t5721p120-ceticismo-x-fe
Nessa ultima página foi quase só você a responder, e muito escreveu sem reclamar
dos fatiados do Stanley, porque estava a faze igual.
Ou seja, com os outros você não vê aquilo que faz, mas quando lhe é respondido dentro
da mesma medida já se vem queixar e dizer que aumenta muito,, e faz isso sempre que
os argumentos começam a ficar totalmente esgotados.
Marcelo escreveu:Seria como estivesse dialogando com você, e a todo momento,
a cada palavra você fica me interrompendo desnecessariamente
Já ficou entendido Marcelo, você queria falar (escrever) TUDO aquilo que quisesse, mas os
outros não podem ir ao ponto de cada coisa que falou e refutar mostrando os erros que fala.
Ainda não percebeu ?,,, caso você fale 3 pontos errados em uma frase, então cada um desses
pontos é citado e apontado o que falou errado, para no fim toda essa frase ser também refutada.
As suas ideias são formadas em mais que um assunto ou ponto, e não é possível refutar
a ideia no geral sem apresentar argumentos contra cada um desses assuntos ou pontos.
Quem não faz isso depois o outro vem dizer que não foi refutado, porque vai argumentar
que falou coisas que ninguém teve como dizer o contrário.
Você está num debate, e tem tanto direito como os outros de interromper (FATIAR)
os assuntos, e refutar ponto por ponto,, agora se não usa o seu direito deixe os outros usarem.
Marcelo escreveu:e assim não consigo finalizar o meu pensamento.
O seu pensamento está sempre todo escrito na integra na sua própria mensagem, e quando
é feita a citação também isso acontece na mesma ordem em que foi escrito, a separação é fácil
de ler e compreender, pois a formatação do que escreve não é alterado fazendo distinção clara.
Do que se queixa então para dizer que não consegue finalizar o seu pensamento se já está concluído ?
Ele não está já todo escrito na mensagem original e naquilo que é citado ?,,, acaso alguma
palavra é alterada quando é feita a citação ?
É caso para se ver, que você mesmo acaba por se perder naquilo que pensou.
Marcelo escreveu:E no final acaba você não responde o que estava sendo exposto a você refutar.
Difícil você sustentar essa afirmação, e muito mais o provar, porque todos os seus argumentos
que integram esse pensamento são refutados ponto por ponto, e assim essa sua afirmação que
não é respondido ao exposto não faz nenhum sentido.
Marcelo escreveu:Se queres continuar a ter dialogo comigo, estou a sua disposição,
Olhe uma coisa Marcelo, o Tzaruch já debatia assim antes de chegar ao Fórum Evangelho.
Pois ele foi ensinado e entender e a perceber cada palavra e cada sentido inserido em uma
frase, nada está escondido quando você escreve uma oração, até os sentimentos que estão
agarrados às palavras são transparentes com água pura.
Tempos atrás você fez diversas acusações sobre não ter falado certas coisas, mas depois
nunca conseguiu mostrar o contrário, porque você mesmo e de forma inconsciente escreve
muito mais do que aquilo que realmente pensou dizer.
E depois quando essas coisas são mostradas você fica confuso, e vem acusar e dizer que os
seus textos foram desvirtuados ou ainda com sentido alterado,, e quando são pedidas as
provas,, você pura e simplesmente não tem nada para apresentar.
Portanto, os debates não são como você quer, mas sim consoante cada um sabe debater,
e desde que isso não quebre as regras, caso você não aceite debater é porque não está
ao alcance e nem tem argumentos para continuar os debates.
Este tópico já tem algum tempo, e já aconteceram várias trocas de mensagens,
e você não tinha reclamado, até que agora se lembrou e começou a por entraves.
Marcelo escreveu:mas, nesta condição que expus acima.
Essa sua condição é uma evasiva pela falta de argumentos, e por você mesmo se perder
nas coisas que diz, e ainda pelas acusações que faz sem apresentar nenhuma prova.
Você fatia e divide textos, tem a sua maneira particular de debater, e nem por isso o Tzaruch
vem impor condições ou exigir que você responda somente dentro dos padrões que ele quer.
Por isso Marcelo, tente se adaptar se quiser continuar a debater com o Tzaruch, porque ele
não vai mudar a forma de debater só porque você não tem como responder e fica perdido.
Entenda que num debate não é só o pensamento principal que é importante, mas sim
todas as pequenas afirmações e pontos que o outro fala quando está a construir essa
ideia que chama de principal.
E você sem entender cada ponto jamais terá como conseguir refutar o que o outro afirma.
Uma ideia é como um templo com as suas colunas, se cada uma cair o templo acabar por ruir,
assim é uma ideia constituída por diversos pontos e afirmações quando cada uma é refutada.
Marcelo escreveu:E para começar, responda o post da msn 395, respeitando as virgulas, os pontos e os parágrafos e todo o sentido da frase.
Você não está em posição de exigir NADA, dado que a sua resposta ao qual foi respondido
depois aponta que você fez uma suposição errada de coisas que nem foram escritas,
e depois disso ainda veio acusar dos seus textos serem desvirtuados e alterado o sentido.
__Citações Marcelo__
((Estou supondo que você está tentando provar de seu Deus pelo fato que ninguém também pode provar a sua inexistência. ))
((Não é que esteja em falta, está no sentido alterado.))
((Errou e errou feio, não lhe responderei enquanto você desvirtuar o meu argumento para torná-lo mais fácil de contra atacar.
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...))
"O ônus da prova é uma ferramento da lógica que serve para definir quem é a pessoa responsável por sustentar uma afirmação. "
__________________
Portanto, o ônus da prova logicamente aponta para você, pois é quem fez essas afirmações,
e agora deve apresentar as provas, UMA POR UMA por cada acusação que fez.
Para começar você vai ter de ir à raiz do problema, e tudo começou com essa sua SUPOSIÇÃO,
depois acusou que o sentido das coisas que tinha falado foi alterado, e ainda apontou o dedo
falando de duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar uma verdade própria
e de modo enganoso.
Mostre onde e quando isso aconteceu ? "fazendo citações".
Se não o quiser fazer e pretender desistir do debate, isso é com você mesmo, mas nada irá
se alterar, o Tzaruch continuará a FATIAR quanto mais FINO MELHOR, cada ideia e cada
pensamento seu ou de quem for, será cortada a frase E REFUTADO o seu conteúdo.
Se falar que não irá responder, tanto melhor, porque isso não impedirá que as coisas que
escreve no fórum sejam citadas, CORTADAS, FATIADAS e REFUTADAS quando as escrever.
As condições exigidas para os debates estão nas regras, começando pelo respeito, e por não
fazer ataques pessoais, debatendo sobre ideias e não pessoas, e desses assuntos você
não tem NADA A RECLAMAR.
.
Marcelo Almoedo- - Áqüila / Priscila -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 6377
Idade : 70
Cidade/Estado : Recife-PE
Religião : Vou sozinho e não me siga.Você nã
Igreja : perder a fé na fé
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 195
Pontos de participação : 11807
Data de inscrição : 25/08/2010
Boa tarde
Tzaruch
Depois que lê e se orientar no que está sendo proposto, reveja a sua mensagem de resposta.
E fim de papo
Almoedo
Tzaruch
Releia a mensagem 261 e todo o conteúdo exposto a você refutar.....Marcelo, essas suas queixas INFUNDADAS já não são de agora, enquanto você pensa que consegue responder qualquer coisa, continua a dar respostas, esteja ou não esteja fatiado,
quando chega ao ponto de não ter como responder, começa a dizer essas coisas.
Depois que lê e se orientar no que está sendo proposto, reveja a sua mensagem de resposta.
E fim de papo
Almoedo
Tzaruch- - Áqüila / Priscila -
- Status : Na Paz.
Sexo :
Número de Mensagens : 7496
Idade : 51
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 131
Pontos de participação : 16354
Data de inscrição : 04/11/2014
.
Olá Marcelo.
Já foi TUDO lido, entendido e refutado, e só pelo fato de você ter feito uma suposição errada
já mostra que teve como base nessa sua resposta coisas que não estavam escritas.
Releia você aquilo que tinha escrito por ter feito suposições erradas, ou não reparou
que não lhe foi pedido nada daquilo que tinha pensado ?
E onde estão essas suas provas das coisas que tem estado a acusar ?
Se o seu papo chegou ao fim então também chegaram os argumentos.
E ai, está novamente com dificuldades em apresentar as citações onde supostamente o
Tzaruch tinha alterado o sentido daquilo que tinha falado ?
De novo procurou e não encontrou as palavras onde ele tinha desvirtuado o que tinha escrito ?
__Marcelo__
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...
__________
E esta sua invenção ?... está complicado passar isso para a realidade ?
Tantas acusações, tantos apontar de dedo,,, e depois no fim a história se repete,
todos ficam a esperar para ver onde e em quais palavras isso aconteceu,, mas por
mais que procure, por mais que releia aquilo que lhe foi respondido,, NADA CITA.
Por isso não é de admirar que você queira por fim ao papo,,, e qualquer outro que fizesse
acusações infundadas também tentaria fazer o mesmo, por não ter provas para mostrar.
Marcelo, as coisas que você acusou não tiveram fundamento naquilo que estava a ler,
mas sim nos sentimentos que sentiu, e foi exatamente isso que colocou para fora quando
estava a fazer essas acusações,,, e agora não tem como provar NADA daquilo que sentiu.
O mesmo aconteceu no passado e agora voltou a acontecer, e aparentemente você não
está a conseguir aprender nada das experiência anteriores,, por isso ERROU DE NOVO.
Entretanto, o papo vai continuar, com ou sem você.
.
Olá Marcelo.
Marcelo escreveu:Releia a mensagem 261 e todo o conteúdo exposto a você refutar.....
Já foi TUDO lido, entendido e refutado, e só pelo fato de você ter feito uma suposição errada
já mostra que teve como base nessa sua resposta coisas que não estavam escritas.
Marcelo escreveu:Depois que lê e se orientar no que está sendo proposto, reveja a sua mensagem de resposta.
Releia você aquilo que tinha escrito por ter feito suposições erradas, ou não reparou
que não lhe foi pedido nada daquilo que tinha pensado ?
E onde estão essas suas provas das coisas que tem estado a acusar ?
Marcelo escreveu:E fim de papo
Se o seu papo chegou ao fim então também chegaram os argumentos.
E ai, está novamente com dificuldades em apresentar as citações onde supostamente o
Tzaruch tinha alterado o sentido daquilo que tinha falado ?
De novo procurou e não encontrou as palavras onde ele tinha desvirtuado o que tinha escrito ?
__Marcelo__
e ainda, você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua verdade de modo enganoso...
__________
E esta sua invenção ?... está complicado passar isso para a realidade ?
Tantas acusações, tantos apontar de dedo,,, e depois no fim a história se repete,
todos ficam a esperar para ver onde e em quais palavras isso aconteceu,, mas por
mais que procure, por mais que releia aquilo que lhe foi respondido,, NADA CITA.
Por isso não é de admirar que você queira por fim ao papo,,, e qualquer outro que fizesse
acusações infundadas também tentaria fazer o mesmo, por não ter provas para mostrar.
Marcelo, as coisas que você acusou não tiveram fundamento naquilo que estava a ler,
mas sim nos sentimentos que sentiu, e foi exatamente isso que colocou para fora quando
estava a fazer essas acusações,,, e agora não tem como provar NADA daquilo que sentiu.
O mesmo aconteceu no passado e agora voltou a acontecer, e aparentemente você não
está a conseguir aprender nada das experiência anteriores,, por isso ERROU DE NOVO.
Entretanto, o papo vai continuar, com ou sem você.
.
Mazzo- - Davi / Abigail -
- Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
Sexo :
Número de Mensagens : 399
Idade : 53
Cidade/Estado : Espírito Santo do Pinhal
Religião : Católico com total convicção !!!
Igreja : Católica
País : Brasil
Mensagens Curtidas : -33
Pontos de participação : 896
Data de inscrição : 29/10/2015
Tzaruch escreveu:.
Olá Marcelo.Marcelo escreveu:Tzaruch você acha coerente sair por ai dividindo o nosso objetivo de expressão manifestada em escrita no intuito de desvirtuar
Marcelo, essas suas queixas INFUNDADAS já não são de agora, enquanto você pensa que consegue responder qualquer coisa, continua a dar respostas, esteja ou não esteja fatiado, quando chega ao ponto de não ter como responder, começa a dizer essas coisas.
Você sempre fala que os seus argumentos são desvirtuados e até acusa do sentido ser mudado, mas como aconteceu em situações anteriores,, NUNCA CONSEGUIU MOSTRAR ISSO A NINGUÉM.
Você acha coerente acusar os outros de coisas que não tem provas, e que na verdade só você diz que viu essas coisas e dai não ter como as mostrar ?
Se o Marcelo não conseguiu mostrar, eu mostro:
No post 25 do tópico “Jesus como Filho antes ou depois de nascer como humano?” você diz:
“Você mesmo(Mazzo) em uma mensagem chamou Jesus de criatura por ser homem de carne e osso” 25
Você está desafiado Tzaruch, a indicar o post onde eu chamei Jesus de criatura ! A palavra é: criatura !!!!!!
Se você não conseguir provar que eu chamei Jesus de C R I A T U R A , fica provado aqui que distorce tanto os argumentos alheios que chega ao ponto de mentir, para poder contestar.
O Marcelo não fez uma queixa infundada como você disse, mas sim PLENAMENTE FUNDADA !!!
E você acha que seus post são maravilhosas exposição da verdade bíblica... tanto que quando não concordamos com seus post, você diz que não concordamos com a Bíblia, não concordamos com a Palavra, tipo:
“você Mazzo, não aceita essas palavras de JESUS, e isso é estranho para quem se diz seguidor de Cristo”(post 38 do tópico “Jesus é Deus”).
Eu aceito as Palavras de Jesus mas não aceito os entendimentos que você dá às Palavras de Jesus pois os considero incoerentes com a Palavra... ou melhor, são entendimentos provenientes da pratica que provei acima: distorce tudo, para ficar do jeitinho que você quer....
Seus entendimentos são só seus entendimentos e não tem um grama a mais de valor que o entendimento dos outros.
Tópicos semelhantes
» Se Jesus é Deus, por que ele diz “Deus meu, Deus meu, por que me abandonaste”?
» Re: Deus existe?
» SE Deus existe. porque então tenho que acreditar?
» Deus não é uma trindade! Jeová é o PAI, Jesus é o FILHO e o Espírito Santo é a FORÇA ativa de Deus.
» Existe mesmo o sinal de Deus e o sinal da besta?
» Re: Deus existe?
» SE Deus existe. porque então tenho que acreditar?
» Deus não é uma trindade! Jeová é o PAI, Jesus é o FILHO e o Espírito Santo é a FORÇA ativa de Deus.
» Existe mesmo o sinal de Deus e o sinal da besta?