SE Deus existe. porque então tenho que acreditar?

Alberto Guido escreveu:Como é um mundo sem Thor? Como é um mundo sem Shiva? como é o mundo com Allan. etc..

Na verdade, muito parecido com o mundo que você vê ao seu redor. Escolha qualquer Deus ou deuses e imagine o mundo sem ele ou eles, ele nada mudou.

Se seus deuses agissem de qualquer maneira visível, não haveria milhares de outros deuses competindo por sua atenção.

Mas, quando se trata de Deus, confesso que para mim continua sendo um mistério e que continuo lutando com Ele assim como você está fazendo com esta sua pergunta. Ateus ou crentes, por todo o tempo, estamos lutando com Deus. Acho que Deus deseja essa luta.

Citei um extrato do trato filosófico do tema Deus, por um dos renomados filósofos idealistas. Veja que a abordagem do caro Alberto Guido pretende derrogar qualquer estudo sobre Deus, comparando Deus com entidades como Papai Noel em outros tópicos. Não consegue rebater um trato mais desenvolvido em termos de razão mais madura, seja no campo teológico ou filosófico. A Bíblia mesma tem passagens que ilustram e compartilham do pensamento de Hegel. Já citei noutra época neste Fórum, ao qual o Alberto Guido ignora o sentido até agora.

O caro Alberto Guido, parece estar acometido de fervor cientificista, e quer porque quer converter os demais presentes aqui à sua doutrina. Isso, infelizmente, não terá vida longa aqui. Espero ter tempo de demonstrar a complexidade do tema Deus. E para que o Fórum Evangelho não se escandalize comigo também, digo que a Bíblia (bem complexo pela alegoria e sua estrutura) e demais escrituras de todo o mundo, verdadeiramente inspiradas, tratam da sabedoria divina. Quem se aperfeiçoar no amor, verá que em todo o mundo, pessoas santas, inspiradas, escreveram sobre aquilo que está no mais íntimo do ser humano:

Um cientificista não pode alcançar esse conhecimento porque ainda é pequeno no juízo, não pode se alimentar de comida sólida. Tampouco investiga nas profundezas da Filosofia, que requer um trato bem mais apurado da razão do que uma abordagem cientificista.

Caro Alberto Guido,

praticamente todos os que leram o seu último comentário (mensagem nº 15) percebem que não há conexão entre a resposta dada por você às minhas questões, questões minhas que se circunscrevem aos termos empregados por você.

Até que no copiar e colar sobre a diferença de exotérica e esotérica você se saiu bem, mas não foram palavras de conhecimento próprio. Explicito dois parágrafos seus da mensagem  nº 12:

As porções esotéricas da religião têm um objetivo: ensinar ao iniciado como dissolver o ego para que ele possa alcançar a união com a Divindade. A espiritualidade esotérica é baseada na ação.

A religião como é praticada hoje, “exotericamente”, concentra-se na crença, ritual físico e dogma, todos os quais são basicamente inúteis para ajudar o ser humano a despertar a consciência e se unir à Divindade.

Eu perguntei, tomando os termos empregados por você, o que se entende por "ego", por "Divindade", expressão como "despertar a consciência e se unir à Divindade". Não inventei nada que não fosse da sua afirmação. Entretanto, como as afirmações não partem do conhecimento próprio, da experiência de vida própria das afirmações redigidas, você tergiversou, em determinados termos copiou e colou, e não sabia enquadrar um conceito com o termo questionado.

Boa tarde

Flávio Santos

Até que no copiar e colar sobre a diferença de exotérica e esotérica você se saiu bem, mas não foram palavras de conhecimento próprio. Explicito dois parágrafos seus da mensagem  nº 12:

quero apenas me manifestar e fazer um esclarecimento sobre essa sua alegação de "copiar e colar"
Realmente fiz algumas pesquisas sobre a definição dessas duas palavras, e após  absolver algumas informações, fiz uma síntese da extração adquirida nesses busca.

Você simplesmente respondeu:

A Bíblia e o trecho em apreço do filósofo Hegel trata o mundo como manifestação de Deus. Há grande porção da Bíblia que trata de Iahweh e outros povos, ordenanças e proibições, mas esse é o enredo construído alegoricamente sobre a fenomenologia da consciência, em trânsito para a autoconsciência O sujeito sob o ego não tem como vislumbrar esse conhecimento. Jamais. Assim como você não soube definir o que é ego no referido tópico, não soube conceituar palavras que você mesmo empregou. Aqui também não entendeu o que foi exposto do filósofo Hegel. Conhecer é diferente de Acreditar.  

Alberto Guido escreveu:Flavio Santos

A Bíblia e o trecho em apreço do filósofo Hegel trata o mundo como manifestação de Deus. Há grande porção da Bíblia que trata de Iahweh e outros povos, ordenanças e proibições, mas esse é o enredo construído alegoricamente sobre a fenomenologia da consciência, em trânsito para a autoconsciência O sujeito sob o ego não tem como vislumbrar esse conhecimento. Jamais. Assim como você não soube definir o que é ego no referido tópico, não soube conceituar palavras que você mesmo empregou. Aqui também não entendeu o que foi exposto do filósofo Hegel. Conhecer é diferente de Acreditar.  

Faz o seguinte, junte a bíblia e todas as obras filosóficos desse tal Hegel, já que os considera uma base bem sólida para a existencia de Deus e vamos chocar o mundo acadêmico com evidência para essa afirmação e levar o seu livro sagrada e suas obras a um universidade acadêmica e provar de uma vez por todas que o Deus cristão existe, que a origem do homem foi como consta no livro de Gênesis, ou seja, foi modelado pelo barro e após receber um sopro nariz veio a existir....

Se o mundo é manifestação de Deus, o ateu é parte de Deus. Tudo é parte de Deus. E, por favor, ler Gênesis como criação do ser humano através do barro é típica leitura não espiritual autêntica. É infantil, eu diria. O ego tem traços infantis, adolescente ou avançado. Só sabe extrair Gênesis como criação do planeta Terra e do ser humano. O apóstolo Paulo é negação disso. Há vários autores, e cito novamente Andrew Jukes, leia Types in Genesis. Verá como é a compreensão eSotérica

Flavio Santos -E, por favor, ler Gênesis como criação do ser humano através do barro é típica leitura não espiritual autêntica.

E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.Gênesis 2:7

Peço-te que te lembres de que como barro me formaste e me farás voltar ao pó.Jó 10:9

Alberto Guido escreveu:Boa noite
Flavio santos

Se o mundo é manifestação de Deus, o ateu é parte de Deus. Tudo é parte de Deus. E, por favor, ler Gênesis como criação do ser humano através do barro é típica leitura não espiritual autêntica. É infantil, eu diria. O ego tem traços infantis, adolescente ou avançado. Só sabe extrair Gênesis como criação do planeta Terra e do ser humano. O apóstolo Paulo é negação disso. Há vários autores, e cito novamente Andrew Jukes, leia Types in Genesis. Verá como é a compreensão eSotérica

Quando enfatizar a sua ideologia que o professa a outra pessoa que não compactua do mesmo pensamento, se faz necessário lembra-lo que é SUA crença, sua religião, Seu Deus! Então Sua, Não Minha, Não Nosso, Nao meu Deus. é seu Deus e todos que professa a mesma ideia.

Então certas coisa que você têm de compreender quando tenta debater com um ateu sobre a sua existência de seu deus ou não, , citar trechos bíblicos ou personagem envolvidos, com autoridade como se a sua opinião é a verdade sancionada por Deus sobre as demais pessoas com o intuito de provar que isso é real não pode funcionar com um ateu. Por definição, um ateu não acredita na divindade e no sobrenatural seja lá quem seja. Usar a bíblia como prova de verdade isso fica com vocês crentes estão habituados a usar a bíblia como fonte de autoridade absoluta quando debatem com outros crentes. Quando debatem com ateus, usar o mesmo principio é completamente inútil e infantil.

Vou destacar essa segmento de seus texto e expor o devido texto bíblico e solicitar como os define, ou seja, qual seria a sua interpretação após le-la.

Flavio Santos -E, por favor, ler Gênesis como criação do ser humano através do barro é típica leitura não espiritual autêntica.

E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.Gênesis 2:7

Peço-te que te lembres de que como barro me formaste e me farás voltar ao pó.Jó 10:9

Ate o momento nenhum cientista chegou a conclusão que a criação ou a origem teve comparticipação de ALGUÉM, O QUE ou ALGO.... quaisquer interpretação nessa campo é pura suposição e não irá passar de hipótese, como a sua citação ou apresentar alguns filosofo.

Não é a primeira fez que você e outros apresenta alguns cientistas, ou filósofos para endossar a existencia de Deus em seus trabalhos, até parece que a convicção de sua religiosidade depende da quantidade de cientista que por opção e não por prova adere ainda ser um religioso....Mas você se esquece que, para cada cientista ou filósofo etc.. que acredita em Deus, há outro que não. Além disso, a veracidade de uma crença não é determinada pela quantidade de seguidores que possui ou alguns cientista que adere a mesma ideologia. Também é importante salientar que os ateus não veem os cientistas famosos ou filósofos como os religiosos veem seus líderes.

Um cientista famoso é apenas um humano; ele pode ser especialista em alguns campos, mas quando estiver falando de outros assuntos suas palavras não possuirão qualquer relevância além das de outra pessoa qualquer. Muitos cientistas respeitáveis acabaram passando vergonha ao falarem sobre assuntos que fugiam das suas áreas de especialidade

Na verdade, alguns cientistas acreditam em Deus. Geralmente é chamado de deísta. Durante a revolução científica na Europa, muitos cientistas como Kepler, etc acreditava em um deísta, o que significa uma posição filosófica naturalista que acredita na criação do universo por uma inteligência superior (que pode ser Deus, ou não),. Alguns cientistas são cristãos muito devotos, como Isaac Newton existiu e que ele acreditasse tanto a ciência e Deus ao mesmo tempo. Enquanto outros eram cético ou agnóstico como tantos outros cientista. Então, sim, alguns cientistas, filosofo  acreditam em Deus, enquanto outros não.

Já que você gosta de nos trazer tanto personagens proeminentes, e de novo, vamos chocar o mundo acadêmico com evidência para essa afirmação e levar o seu livro sagrada a um universidade acadêmica de biologia e provar de uma vez por todas que a origem do homem foi como consta no livro de Gênesis, ou seja, foi modelado pelo barro e após receber um sopro no nariz veio a existir.

Alberto Guido escreveu:Boa noite
Flavio santos

Vou destacar essa segmento de seus texto e expor o devido texto bíblico e solicitar como os define, ou seja, qual seria a sua interpretação após le-la.

Flavio Santos -E, por favor, ler Gênesis como criação do ser humano através do barro é típica leitura não espiritual autêntica.

E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.Gênesis 2:7

Peço-te que te lembres de que como barro me formaste e me farás voltar ao pó.Jó 10:9

Ate o momento nenhum cientista chegou a conclusão que a criação ou a origem teve comparticipação de ALGUÉM, O QUE ou ALGO.... quaisquer interpretação nessa campo é pura suposição e não irá passar de hipótese, como a sua citação ou apresentar alguns filosofo.

Vamos à abordagem solicitada por Alberto Guido:

(ARA) Gênesis 2:7  Então, formou o SENHOR Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente.

Que diz sobre Adão alma vivente o grande teólogo Paulo de Tarso, com quem concordo?

(ARA) 1Coríntios 15:45  Pois assim está escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente. O último Adão, porém, é espírito vivificante.

Que é o primeiro Adão? É a consciência do ego. O primeiro Adão não é estimado, mas o segundo sim, porque é espírito vivificante.

O primeiro Adão passa a ser alma vivente quando lhe é soprado nas narinas o fôlego de vida. Ele tem fôlego no seu nariz. E que diz Isaías de tal Adão?

(ARA)Isaías 2:22  Afastai-vos, pois, do homem cujo fôlego está no seu nariz. Pois em que é ele estimado?

Veja que fôlego de vida denota um conceito negativo. O primeiro Adão torna-se alma vivente com sopro que não é estimado. O segundo Adão sim, tem espírito vivificante. Todo aquele que tem o espírito de Deus desperto nele mesmo tem vivificado o último Adão também nele.

São alegorias sobre estado de consciência que você não entenderá neste momento, infelizmente. É por essa razão que você não consegue reparar na malha mais complexa do enredo bíblico.