Fomos projetados ?

Ou seja, é uma fantasia ! Não existe !

Benedito Bernal escreveu:@Chico Costa

É... só sei que os iguais se entendem ! Repito, se a ciência não sabe o que vai encontrar, encontrará qualquer coisa, inclusive um ser vivo e inteligente !

Adauto escreveu:

Tzaruch-
E como é que você quer excluir a intervenção de DEUS quando se fala em ciências naturais
sem estar a argumentar contra DEUS ?

Adauto-
Argumentando contra a ciência. Ela não está capacitada.

Adauto escreveu:Nesse ponto também argumentamos contra a nossa falta de conhecimento
do que poderíamos chamar de ação de Deus. Não sabemos, nem temos como analisar.

Adauto escreveu:Estudamos um fenômeno tido como natural, partindo do princípio de que foi provocado
por outro fenômeno também natural.

Adauto escreveu:
Não temos como saber a partir de qual momento Deus parou de agir,
deixando o mundo natural se virar sozinho.

Adauto escreveu:Naturalmente um ateu dirá que, como Deus não existe, nem mesmo começou a agir.

Adauto escreveu:Alguém religioso poderá seguir um distinto do meu e declarar que Deus nunca parou de agir.

Adauto escreveu:A ciência pode dar um parecer sobre qualquer uma dessas situações? Não.

Adauto escreveu:Limitada, ela terá que trabalhar com o que pode analisar. É assim, não tem jeito.

Adauto escreveu:

Tzaruch-
Não percebe que para isso terá de retirar a DEUS o nome de CRIADOR ?

Adauto-
Não se Deus estiver antes de qualquer evento e for o causador do evento primordial.

Adauto escreveu:Tirar o nome de Criador, seria declarar que Deus pode ser qualquer coisa, como o Benedito fez.

Adauto escreveu:

Tzaruch-
A partir do momento que DEUS é a origem de onde tudo é criado, a natureza estudada pelas
ciências também tem intervenção de DEUS, a não ser claro, que não seja obra de DEUS.

Adauto-
É obra de homens,

Adauto escreveu:com as limitações e imperfeições resultantes disso.

Adauto escreveu:Isso lança perguntas interessantes sobre o Universo ser perfeito ou imperfeito, não acha?

Adauto escreveu:

Tzaruch-
Você continua a insistir que é fruto do acaso e dos acidentes ?

Adauto-
O que vou dizer abaixo está no campo da minha crença religiosa.

Adauto escreveu:Sim. Acredito que esse corpo primata é resultado de pressões aleatórias,
situações e possibilidades naturais que Deus deixou agir livremente.

Adauto escreveu:

Tzaruch-
Qual é a lógica que procede dessas suas ideias e crença ?

Adauto-
A lógica da não intervenção direta de Deus nos processos naturais do planeta.

Adauto escreveu:Mas não posso provar nada nesse sentido.

Adauto escreveu:Agora um ponto fraco nessa lógica: Jesus Cristo.

Adauto escreveu:

Tzaruch-
Para isso não é preciso DEUS ser criador,, que nem podia é claro,, pois se o acaso
e os acidentes dão um resultado como se pode ver,, quem precisa de DEUS ?

Adauto-
Sem Deus, sem Universo.

Adauto escreveu:A necessidade está lá no princípio.

Adauto escreveu:

Tzaruch-
Ou vai argumentar que DEUS é que é um acaso ou um acidente ?

Adauto-
Não é possível fazer tal declaração,

Adauto escreveu:pois ela classifica Deus como efeito e não como causa...

Adauto escreveu:no que acredito, causa primordial

Adauto escreveu:

E ai,, você só é religioso às vezes ou quando quer ?

Adauto-
Eu sou religioso quando posso.

Adauto escreveu:Dentro de uma pesquisa científica imparcial, não é possível ser.

Adauto escreveu:Por isso o Design inteligente não é encarado como algo cientificamente aceitável.

Adauto escreveu:Ele é parcial.

Adauto escreveu:Ele deseja chegar a um fim “X” apresentando evidências que possuem
explicações melhores do que aquelas que ele apresenta.
Isso quando o DI apresenta explicações.

Adauto escreveu:

Tzaruchj-
Ainda assim, dentro do campo religioso você continua a querer "descartar" DEUS.

Adauto-
Não ao  meu  ver.

Adauto escreveu:Eu descarto o controle absoluto.

Adauto escreveu:E admito o conflito com o conceito da onisciência.

Adauto escreveu:

E desde quando o acaso e o que não é planeado dá os mesmos resultados daquilo
que é planeado e que não acontece no acaso da "sorte" ?

Adauto-
Não dá.

Adauto escreveu:O que temos é uma expansão em todas as direções,
resultando em múltiplas situações que entram em conflito.

Adauto escreveu:Não temos um sistema bem afinado e harmonioso,
mas uma massa de impulsos em conflito.

Adauto escreveu:Lei da selva. Extinções em massa. Eras glaciais, secas monumentais,
competição tão acirrada entre espécies que algumas simplesmente se extinguem,

Adauto escreveu:linhas evolutivas sem saída e assim por diante, falando apenas em aspectos ecológicos/meteorológicos/biológicos.

Adauto escreveu:Naturalmente (e religiosamente) pode-se dizer que tudo isso foi planejado,
mas é mais razoável dizer que não.

Adauto escreveu:

O acaso é simplesmente uma forma que você tenta incluir para não ter
de aceitar DEUS quando fala da TE ou da natureza.
Dai que foi notado a sua argumentação contra DEUS, a qual tentou dissimular
com uma resposta que incluía DEUS inicialmente para logo de seguida continuar
a dar lugar ao acaso e aos acidentes.

Adauto-
O acaso seria simplesmente a natureza estar livre, seguindo sem interferência sobrenatural.

Adauto escreveu:E não estou dissimulando.

Adauto escreveu:Minha posição é extremamente clara.

Adauto escreveu:Quando estudamos o mundo natural (quando estudamos biologia, zoologia, botânica, geologia)
não levamos intervenção divina em consideração.

Adauto escreveu:
Ter uma interpretação diferente da sua de como Deus age ou deixa de agir, não significa atacar Deus.

Adauto escreveu:

O Benedito acaba por ter uma certa razão,, você do nada e do acaso quer fazer alguma coisa,
nem que com isso tenha de argumentar contra DEUS.

Adauto-
Contra a sua interpretação de Deus, você quer dizer.

Adauto escreveu:Ou contra a interpretação do Benedito.

Adauto escreveu:Naturalmente você acredita num planejamento completo.
As perguntas que fiz ao Benedito (você sabe quais são), eu faço a você.

Adauto escreveu:

Primeiro está a falar de probabilidades, pois ao ser provável não é com certeza.

Adauto-
Óbvio, Tzaruch. Não existe certeza absoluta na ciência.

Adauto escreveu:

Ainda assim, não existe ai nenhum acaso, se assim fosse com tantos "corpos" celestes que existem
a vaguear no espaço já muitos outros teriam feito o mesmo ou semelhante,
e até já nem existiria terra tão pouco,, de tantos acasos poderem acontecer.

Adauto-
Em grande parte, é graças a esses destroços que o nosso planeta existe (apesar de toda a destruição que eles trazem).
A Terra é uma captadora de massa solta no espaço. Em outras palavras, outros corpos celestes já fizeram  e outros farão.
É uma questão de tempo até um outro meteoro de bom tamanho fazer um estrago em nosso pequeno mundo.

Adauto escreveu:Pobre humanidade, se ela ainda estiver aqui, quando acontecer.

Adauto escreveu:

É que você tem estado a esquecer que no acaso reina o caos.

Adauto-
E o universo tende ao caos. Por favor, estude a entropia.

Adauto escreveu:

Adauto -
Acredito que sim, mesmo pensando de forma absolutamente religiosa.
Nada de ciência aqui.

Tzaruch -
Como é mesmo ?,, você está a dizer que um acontecimento é fruto do acaso,
o que não está a incluir DEUS,, e depois vem dizer que está a pensar de forma RELIGIOSA ?

Aduto-
Exato. Qual é o problema, Tzaruch?

Adauto escreveu:Desde quando acreditar na existência de Deus, significa ter que acreditar que Deus controla tudo?
Negativo.

Adauto escreveu:

Adauto,, isso é uma crença muito estranha mesmo,, e sem qualquer sentido.

Adauto-
Não. O estranho e sem sentido seria eu dizer que Deus não controla tudo,
por estar sendo controlado por Deus para dizer isso.
Por favor...

Adauto escreveu:

Adauto -
Se a ciência entrasse na conversa, o corpo celeste cairia não por planejamento,  
mas por fatalidade casual, devido o enorme tempo envolvido no processo e o enorme
número de corpos celestes que existem e que bombardeiam a Terra.

Tzaruch -
Não leve a mal Adauto,, mas você já não está a dizer coisa com coisa.
Então antes acreditava que sim "Foi fruto do acaso" e estava a pensar de forma
ABSOLUTAMENTE religiosa, ou seja sem ciência NENHUMA misturada.

Adauto-
Naquela  momento argumentativo, sim.

Adauto escreveu:

E agora vem JUNTAR essa ciência para dizer A MESMA coisa ????
e que foi afinal só mais um resultado do ACASO ?

Adauto-
Sim. Argumentei  levando em consideração o acaso dentro de um
pensamento que incluía o aspecto religioso apenas.

Adauto escreveu:Não houve ao meu ver impedimento para a existência de algo não planejado.

Adauto escreveu:Em seguida ampliei a linha argumentativa e mostrei o ponto de vista de uma análise científica.

Adauto escreveu:De um ponto de vista científico, o acaso não seria algo aceitável...
seria algo impositivo. Algo que aconteceu sem intervenção sobrenatural.

Adauto escreveu:Eu realmente não sei o porquê de sua dificuldade com as declarações tão simples que fiz.

Adauto escreveu:

Isso é caso para existir a seguinte pergunta....
Adauto, afinal a sua crença religiosa inclui o acaso que é igual como com a ciência ?

Adauto-
Não. Na minha crença religiosa o acaso é algo aceitável, por eu acreditar que Deus não
está no controle de tudo (não porque não pode, mas porque não quer).

Adauto escreveu:Na ciência, o acaso, ou se preferir, forças cegas agindo sem planejamento seria a regra.

Adauto escreveu:

Ou será que a sua crença religiosa é suportada pela ciência ?

Adauto-
Até onde eu saiba, a ciência não suporta qualquer crença religiosa.

Equivoco seu,, não é ninguém a argumentar contra a ciência,,  é você quem está a argumentar contra DEUS, e você está capacitado.
Não se faça despercebido naquilo que está a citar.

Você pode argumentar contra a sua própria ignorância, mas não tem
como argumentar contra DEUS.

A ação de DEUS,,, só basta ser chamado de AÇÃO para não existir mais
qualquer chance de ACASO ou de acidentes.

Adauto - Estudamos um fenômeno tido como natural, partindo do princípio de que foi provocado  por outro fenômeno também natural.
Tzaruch -Você estuda assim, e nesse mesmo estudo tenta argumentar contra DEUS.
Ao ponto de apontar DEUS como CRIADOR,, e no passo seguinte dizer que é tudo
obra do ACASO e dos acidentes,, se o sentido não fizesse sentido este seria um exemplo.
Portanto, nada é natural nem é provocado por um fenômeno natural quando tudo
reverte a um criador, o qual você quer argumentar contra.

E de onde está a vir essa sua dedução ?
Acaso tem como mostrar que em algum momento DEUS parou de agir ?
Se não tem também não venha falar sobre assuntos sem qualquer sentido.  

Adauto - Naturalmente um ateu dirá que, como Deus não existe, nem mesmo começou a agir.
Tzaruch -Por acaso está a querer fazer alguma comparação ou analogia com os ateus ?

Adauto - Alguém religioso poderá seguir um distinto do meu e declarar que Deus nunca parou de agir.
Tzaruch -Se alguém é religioso e segue algo distinto de você,, então está a dizer
que não é religioso ?
O certo não seria você dizer "alguém também religioso" e assim você próprio
estar incluído como um religioso ?

Pois com certeza, você não é crente nem religioso,, se fosse não poderia dizer tal coisa,
pois tudo o que está no AT não seria para você manifestações de DEUS,, nem tão pouco
os milagres que DEUS fez através de JESUS e dos apóstolos existiriam.
RESUMINDO,, ao dizer que DEUS parou de agir você mesmo se revelou,
e de crença não tem nada para confessar.

Tem um caso em que você deu um "SIM" de acordo com a religião,
e logo de seguida apontou o mesmo "SIM" mas já segundo a ciência.
E isso quando você falava sobre tudo ser e acontecer com base no ACASO
e também nos acidentes,,,, ..... e assim descartando DEUS da EQUAÇÃO.

Você é que não tarda muito vai ficar limitado nas suas respostas,
pois simplesmente quer descartar DEUS dizendo que ELE em algum
momento deixou de agir..... ISSO É MUITO CONTRA DEUS.

Mas já que diz que a ciência é limitada porque só pode trabalhar com o que ela
pode analisar,, então o que impede a ciência de analisar a sequência de Fibonacci ?

A ciência não consegue fazer MEDIÇÕES não ?,,, não sabe somar ?

não consegue ver uma relação de números em diferentes coisas
da natureza e perceber que não existe acaso e acidentes ?

DEUS ao ser causador do evento inicial já nada mais dai para diante poderá ser chamado de ACASO ou de ACIDENTE,, porque nessa CAUSA não tem mais espaço para acaso acidental.

A sua "lógica" não tem lógica racional, pois quer que o ACASO e os ACIDENTES sejam criação de DEUS.
Quando o próprio nome de "ACASO" já indicaria um acontecimento sem qualquer intervenção
fosse de quem fosse para ter que vir a acontecer.
Um pouco como dizer que nós humanos existimos ao ACASO, mas foi DEUS a criar esse ACASO.

Você já tirou o nome do CRIADOR por duas vezes.
Uma foi ao dizer que em certo momento DEUS deixou de agir,, e a outra foi quando falou que
DEUS iniciou tudo,, e depois você mesmo existe, mas como OBRA DO ACASO e UM ACIDENTE.