Fomos projetados ?

Adauto escreveu:

E ai,, você só é religioso às vezes ou quando quer ?

Adauto-
Eu sou religioso quando posso.

Adauto escreveu:Dentro de uma pesquisa científica imparcial, não é possível ser.

Adauto escreveu:Por isso o Design inteligente não é encarado como algo cientificamente aceitável.

Adauto escreveu:Ele é parcial.

Adauto escreveu:Ele deseja chegar a um fim “X” apresentando evidências que possuem
explicações melhores do que aquelas que ele apresenta.
Isso quando o DI apresenta explicações.

Adauto escreveu:

Tzaruchj-
Ainda assim, dentro do campo religioso você continua a querer "descartar" DEUS.

Adauto-
Não ao  meu  ver.

Adauto escreveu:Eu descarto o controle absoluto.

Adauto escreveu:E admito o conflito com o conceito da onisciência.

Adauto escreveu:

E desde quando o acaso e o que não é planeado dá os mesmos resultados daquilo
que é planeado e que não acontece no acaso da "sorte" ?

Adauto-
Não dá.

Adauto escreveu:O que temos é uma expansão em todas as direções,
resultando em múltiplas situações que entram em conflito.

Adauto escreveu:Não temos um sistema bem afinado e harmonioso,
mas uma massa de impulsos em conflito.

Adauto escreveu:Lei da selva. Extinções em massa. Eras glaciais, secas monumentais,
competição tão acirrada entre espécies que algumas simplesmente se extinguem,

Adauto escreveu:linhas evolutivas sem saída e assim por diante, falando apenas em aspectos ecológicos/meteorológicos/biológicos.

Adauto escreveu:Naturalmente (e religiosamente) pode-se dizer que tudo isso foi planejado,
mas é mais razoável dizer que não.

Adauto escreveu:

O acaso é simplesmente uma forma que você tenta incluir para não ter
de aceitar DEUS quando fala da TE ou da natureza.
Dai que foi notado a sua argumentação contra DEUS, a qual tentou dissimular
com uma resposta que incluía DEUS inicialmente para logo de seguida continuar
a dar lugar ao acaso e aos acidentes.

Adauto-
O acaso seria simplesmente a natureza estar livre, seguindo sem interferência sobrenatural.

Adauto escreveu:E não estou dissimulando.

Adauto escreveu:Minha posição é extremamente clara.

Adauto escreveu:Quando estudamos o mundo natural (quando estudamos biologia, zoologia, botânica, geologia)
não levamos intervenção divina em consideração.

Adauto escreveu:
Ter uma interpretação diferente da sua de como Deus age ou deixa de agir, não significa atacar Deus.

Adauto escreveu:

O Benedito acaba por ter uma certa razão,, você do nada e do acaso quer fazer alguma coisa,
nem que com isso tenha de argumentar contra DEUS.

Adauto-
Contra a sua interpretação de Deus, você quer dizer.

Adauto escreveu:Ou contra a interpretação do Benedito.

Adauto escreveu:Naturalmente você acredita num planejamento completo.
As perguntas que fiz ao Benedito (você sabe quais são), eu faço a você.

Adauto escreveu:

Primeiro está a falar de probabilidades, pois ao ser provável não é com certeza.

Adauto-
Óbvio, Tzaruch. Não existe certeza absoluta na ciência.

Adauto escreveu:

Ainda assim, não existe ai nenhum acaso, se assim fosse com tantos "corpos" celestes que existem
a vaguear no espaço já muitos outros teriam feito o mesmo ou semelhante,
e até já nem existiria terra tão pouco,, de tantos acasos poderem acontecer.

Adauto-
Em grande parte, é graças a esses destroços que o nosso planeta existe (apesar de toda a destruição que eles trazem).
A Terra é uma captadora de massa solta no espaço. Em outras palavras, outros corpos celestes já fizeram  e outros farão.
É uma questão de tempo até um outro meteoro de bom tamanho fazer um estrago em nosso pequeno mundo.

Adauto escreveu:Pobre humanidade, se ela ainda estiver aqui, quando acontecer.

Adauto escreveu:

É que você tem estado a esquecer que no acaso reina o caos.

Adauto-
E o universo tende ao caos. Por favor, estude a entropia.

Adauto escreveu:

Adauto -
Acredito que sim, mesmo pensando de forma absolutamente religiosa.
Nada de ciência aqui.

Tzaruch -
Como é mesmo ?,, você está a dizer que um acontecimento é fruto do acaso,
o que não está a incluir DEUS,, e depois vem dizer que está a pensar de forma RELIGIOSA ?

Aduto-
Exato. Qual é o problema, Tzaruch?

Adauto escreveu:Desde quando acreditar na existência de Deus, significa ter que acreditar que Deus controla tudo?
Negativo.

Adauto escreveu:

Adauto,, isso é uma crença muito estranha mesmo,, e sem qualquer sentido.

Adauto-
Não. O estranho e sem sentido seria eu dizer que Deus não controla tudo,
por estar sendo controlado por Deus para dizer isso.
Por favor...

Adauto escreveu:

Adauto -
Se a ciência entrasse na conversa, o corpo celeste cairia não por planejamento,  
mas por fatalidade casual, devido o enorme tempo envolvido no processo e o enorme
número de corpos celestes que existem e que bombardeiam a Terra.

Tzaruch -
Não leve a mal Adauto,, mas você já não está a dizer coisa com coisa.
Então antes acreditava que sim "Foi fruto do acaso" e estava a pensar de forma
ABSOLUTAMENTE religiosa, ou seja sem ciência NENHUMA misturada.

Adauto-
Naquela  momento argumentativo, sim.

Adauto escreveu:

E agora vem JUNTAR essa ciência para dizer A MESMA coisa ????
e que foi afinal só mais um resultado do ACASO ?

Adauto-
Sim. Argumentei  levando em consideração o acaso dentro de um
pensamento que incluía o aspecto religioso apenas.

Adauto escreveu:Não houve ao meu ver impedimento para a existência de algo não planejado.

Adauto escreveu:Em seguida ampliei a linha argumentativa e mostrei o ponto de vista de uma análise científica.

Adauto escreveu:De um ponto de vista científico, o acaso não seria algo aceitável...
seria algo impositivo. Algo que aconteceu sem intervenção sobrenatural.

Adauto escreveu:Eu realmente não sei o porquê de sua dificuldade com as declarações tão simples que fiz.

Adauto escreveu:

Isso é caso para existir a seguinte pergunta....
Adauto, afinal a sua crença religiosa inclui o acaso que é igual como com a ciência ?

Adauto-
Não. Na minha crença religiosa o acaso é algo aceitável, por eu acreditar que Deus não
está no controle de tudo (não porque não pode, mas porque não quer).

Adauto escreveu:Na ciência, o acaso, ou se preferir, forças cegas agindo sem planejamento seria a regra.

Adauto escreveu:

Ou será que a sua crença religiosa é suportada pela ciência ?

Adauto-
Até onde eu saiba, a ciência não suporta qualquer crença religiosa.

Equivoco seu,, não é ninguém a argumentar contra a ciência,,  é você quem está a argumentar contra DEUS, e você está capacitado.
Não se faça despercebido naquilo que está a citar.

Você pode argumentar contra a sua própria ignorância, mas não tem
como argumentar contra DEUS.

A ação de DEUS,,, só basta ser chamado de AÇÃO para não existir mais
qualquer chance de ACASO ou de acidentes.

Adauto - Estudamos um fenômeno tido como natural, partindo do princípio de que foi provocado  por outro fenômeno também natural.
Tzaruch -Você estuda assim, e nesse mesmo estudo tenta argumentar contra DEUS.
Ao ponto de apontar DEUS como CRIADOR,, e no passo seguinte dizer que é tudo
obra do ACASO e dos acidentes,, se o sentido não fizesse sentido este seria um exemplo.
Portanto, nada é natural nem é provocado por um fenômeno natural quando tudo
reverte a um criador, o qual você quer argumentar contra.

E de onde está a vir essa sua dedução ?
Acaso tem como mostrar que em algum momento DEUS parou de agir ?
Se não tem também não venha falar sobre assuntos sem qualquer sentido.  

Adauto - Naturalmente um ateu dirá que, como Deus não existe, nem mesmo começou a agir.
Tzaruch -Por acaso está a querer fazer alguma comparação ou analogia com os ateus ?

Adauto - Alguém religioso poderá seguir um distinto do meu e declarar que Deus nunca parou de agir.
Tzaruch -Se alguém é religioso e segue algo distinto de você,, então está a dizer
que não é religioso ?
O certo não seria você dizer "alguém também religioso" e assim você próprio
estar incluído como um religioso ?

Pois com certeza, você não é crente nem religioso,, se fosse não poderia dizer tal coisa,
pois tudo o que está no AT não seria para você manifestações de DEUS,, nem tão pouco
os milagres que DEUS fez através de JESUS e dos apóstolos existiriam.
RESUMINDO,, ao dizer que DEUS parou de agir você mesmo se revelou,
e de crença não tem nada para confessar.

Tem um caso em que você deu um "SIM" de acordo com a religião,
e logo de seguida apontou o mesmo "SIM" mas já segundo a ciência.
E isso quando você falava sobre tudo ser e acontecer com base no ACASO
e também nos acidentes,,,, ..... e assim descartando DEUS da EQUAÇÃO.

Você é que não tarda muito vai ficar limitado nas suas respostas,
pois simplesmente quer descartar DEUS dizendo que ELE em algum
momento deixou de agir..... ISSO É MUITO CONTRA DEUS.

Mas já que diz que a ciência é limitada porque só pode trabalhar com o que ela
pode analisar,, então o que impede a ciência de analisar a sequência de Fibonacci ?

A ciência não consegue fazer MEDIÇÕES não ?,,, não sabe somar ?

não consegue ver uma relação de números em diferentes coisas
da natureza e perceber que não existe acaso e acidentes ?

DEUS ao ser causador do evento inicial já nada mais dai para diante poderá ser chamado de ACASO ou de ACIDENTE,, porque nessa CAUSA não tem mais espaço para acaso acidental.

A sua "lógica" não tem lógica racional, pois quer que o ACASO e os ACIDENTES sejam criação de DEUS.
Quando o próprio nome de "ACASO" já indicaria um acontecimento sem qualquer intervenção
fosse de quem fosse para ter que vir a acontecer.
Um pouco como dizer que nós humanos existimos ao ACASO, mas foi DEUS a criar esse ACASO.

Você já tirou o nome do CRIADOR por duas vezes.
Uma foi ao dizer que em certo momento DEUS deixou de agir,, e a outra foi quando falou que
DEUS iniciou tudo,, e depois você mesmo existe, mas como OBRA DO ACASO e UM ACIDENTE.

Tzaruch - A partir do momento que DEUS é a origem de onde tudo é criado, a natureza estudada pelas
ciências também tem intervenção de DEUS, a não ser claro, que não seja obra de DEUS.

Adauto - É obra de homens,
Tzaruch - E do que é que você está mesmo a falar ?
Adauto - com as limitações e imperfeições resultantes disso.
Tzaruch - Qual obra dos homens Adauto ?
O assunto é que DEUS ao ser a origem de tudo também é a origem da natureza,
logo quando essa natureza é estudada DEUS nunca poderá ser excluído.

Qual sua CRENÇA religiosa ?
Você no perfil tem "católico",, contudo nada do que diz se enquadra
no catolicismo, quer mesmo que alguém acredite que é a sua crença ?

Uma crença que você dá "suporte" com base em ciência para dizer que
é tudo resultado do ACASO e dos acidentes ?

Adauto - Sim. Acredito que esse corpo primata é resultado de pressões aleatórias,
situações e possibilidades naturais que Deus deixou agir livremente.

Tzaruch - Ora ai está, uma crença que não existe, mas que procura sustentação na ciência,
onde DEUS existe,, mas não fez nem faz COISA NENHUMA.,,  e porquê EXISTIR
um DEUS que nada faz ?,, você precisa DELE para qual função mesmo ?

Olhe lá Adauto,, acaso isso é alguma crença ?

,,, onde entra DEUS para que você fale de crença ?,,,, se é tudo aleatório não pode haver causa NENHUMA,, nem tão
pouco DEUS,, terá que ser tudo mesmo resultado do ACASO.
Entretanto não existe isso de coisas aleatórias com possibilidades,,,
ou é uma coisa ou é a outra,, não está a dizer coisa com coisa.

Adauto- A lógica da não intervenção direta de Deus nos processos naturais do planeta.

Tzaruch - Tá,, invente algo com sentido,, pelo menos para que ainda consiga ver
DEUS a fazer alguma coisa,, como tem vindo a falar você não precisa de
DEUS PARA NADA,, o ACASO e os ACIDENTES são toda a sua crença.

Tomara que não mesmo, quem precisaria de DEUS com essa crença ?
Ou melhor,, estariam a crer em QUÊ,, se DEUS nunca chegou a agir,
ou então não fez nem faz nada, e é tudo à sorte e ao acaso ?

E crer em quê afinal,, e por qual motivo ?

,,, tem alguma promessa nessa crença ?

Pois é,, SEM DEUS a agir também não tem crença NENHUMA,
e você está a crer EM NADA, e com alguma sorte crer no ACASO.

Adauto - A necessidade está lá no princípio.

A necessidade do quê está aonde ?

Consegue explicar isso que está a dizer ?

E como é possível você vir declarar que a sua crença é com base no acaso e acidentes ?
Ou ainda, dizer que tem uma crença na qual DEUS nem tão pouco é participante.
Só é "possível" porque você não faz atenção ás coisas que tem vindo a afirmar.

Qual causa Adauto ?,, quer fingir que está a incluir DEUS sem ele sequer participar é ?

Como pode haver uma causa se DEUS não age, e se tudo acontece ao acaso e aleatoriamente ?

Sua "crença" nem tão pouco pode ser chamado de crença,, é que não existe DEUS nela.

É tudo ao acaso, acidentes, e coisas aleatórias que você diz acreditar,, mas nada veio do acaso,  nem tão pouco o que está feito foi ao acaso ou por acidente, dai que fomos criados "projetados".

E onde foi que você mostrou ser religioso ?

Nem dentro nem fora,, a sua "religiosidade" é sempre a mesma, EXCLUIR DEUS.

Adauto  - Por isso o Design inteligente não é encarado como algo cientificamente aceitável.
Tzaruch - Quando não conseguem explicar dizem que não é aceitável, ou então que não
sabem dar resposta,, mesmo que o DI esteja estampado na frente dos olhos.

Adauto  - Ele é parcial.
Tzaruch - Você quer é dizer que ele (DI) é objetivo, e tudo que apontar algo objetivamente
em relação a DEUS a ciência prefere descartar.

 O DI não precisa de apontar nada,, tudo o que pode ser visto está claramente patente ao olhos de quem quiser ver.

Entretanto repare na frase que construiu,, você diz que o DI apresenta evidências
que tem explicações ainda melhores que as apresentadas,, sendo que essas mesmas
evidências já são elas próprias as que são apresentadas pelo DI.  

Tzaruch- Ainda assim, dentro do campo religioso você continua a querer "descartar" DEUS.
Adauto- Não ao  meu  ver.
Tzaruch - Diga antes que não quer ver.

Pois claro que descarta, você descarta DEUS em tudo,,, até na própria criação,
logo é fácil entender que até no campo religioso continua a descartar DEUS.  

E para não haver conflitos você descartou DEUS de ter criado tudo,
e jogou no acaso e acidentes tudo o que se pode ver na atualidade.

Tzaruch  - E desde quando o acaso e o que não é planeado dá os mesmos resultados daquilo que é planeado e que não acontece no acaso da "sorte" ?
Adauto- Não dá.
Tzaruch - Então se não dá como é que o acaso resultou no que você pode ver ?

Você não tem coisa alguma, pelo simples fato de estar a esquecer que
todas essas situações tiveram que ser criadas, e nada veio do acaso.

O único conflito existente está nas suas palavras, pois descartou totalmente
DEUS de ter criado aquilo que pode ver, até o que você é.
Diz que o sistema não é afinado nem harmonioso, contudo fica sem explicação
sobre o resultado que é afinado, harmonioso, e inteligente.

E quem será que criou essa "lei da selva" ?,,, já parou para pensar ?

Adauto - linhas evolutivas sem saída e assim por diante, falando apenas em aspectos ecológicos/meteorológicos/biológicos.
Tzaruch - Pois é,, evoluiu sem saída, não era afinado nem harmonioso, mas resultou no ser humano, ser vivo racional inteligente e consciente da sua própria existência.

Razoável é você deixar de fugir das evidências,
e de até religiosamente parar de negar a DEUS.

Uma vez mais a sua resposta é a descartar DEUS, você deveria saber que
o acaso não tem evolução.

Diz você, a cada resposta é notável o quanto tenta não entrar em certos assuntos,
e os desvios que faz para sair do que é objetivo.

A sua posição simplesmente DESCARTA DEUS,, seja pela ciência
seja pela crença,,, você não quer aceitar que DEUS tenha criado
seja o que for,, nem tão pouco que ele lhe seja necessário.

Adauto - Quando estudamos o mundo natural (quando estudamos biologia, zoologia, botânica, geologia)  não levamos intervenção divina em consideração.
Tzaruch - Não levam porque nesses estudos fogem da origem das coisas, e pela falta
de respostas preferem evitar o que não sabem explicar.

Por isso mesmo a ciência é incompleta e deficiente nas explicações que dá.

Significa sim, porque você simplesmente descartou DEUS totalmente, para você
não foi nem é preciso existir DEUS, ELE é ausente em qualquer situação.
A sua explicação é toda na base dos acidentes e no acaso, e por isso já descartou DEUS.

Adauto- Contra a sua interpretação de Deus, você quer dizer.
Tzaruch - Por acaso viu alguma interpretação ?,,, não viu....

Você é que nos acidentes e acasos já negou qualquer existência
de DEUS,,, nem tão pouco fez interpretação.
E uma vez mais fugiu de entrar na questão do que citou, onde coloca
esses acasos e acidentes como a origem de tudo, e assim argumenta
contra a existência de DEUS.

Tzaruch -  Primeiro está a falar de probabilidades, pois ao ser provável não é com certeza.
Adauto- Óbvio, Tzaruch. Não existe certeza absoluta na ciência.
Tzaruch - Se agora diz que não existe certeza absoluta na ciência, porque antes defendeu
que essa ciência só pode trabalhar com aquilo que pode analisar ?

Para que serve então a ciência se nem com o que pode analisar ela é absoluta ?

Tzaruch pergunta:Para que serve então a ciência se nem com o que pode analisar ela é absoluta ?

Adauto responde:Entre outras coisas, serviu para desenvolver esse computador que você está usando.
Serve para desenvolver os medicamentos que você usa quando se encontra enfermo, aumentar a produção agrícola/pecuária, desenvolver meios de transportes, tecidos sintéticos, novas gamas de materiais para os mais variados meios, etc.

Adauto - Em grande parte, é graças a esses destroços que o nosso planeta existe (apesar de toda a destruição que eles trazem).
A Terra é uma captadora de massa solta no espaço. Em outras palavras, outros corpos celestes já fizeram  e outros farão.
É uma questão de tempo até um outro meteoro de bom tamanho fazer um estrago em nosso pequeno mundo.

Tzaruch - __Citação-Adauto__ Não existe certeza absoluta na ciência.
As suas próprias palavras anteriores respondem ao que agora disse.

Segundo você a humanidade existir já é um acaso, deixar de existir
já seria outro acaso,,, e onde afinal entra DEUS ?  

O tender não é a proeminência, e o assunto não é o universo,
mas sim o acaso que você diz ter criado tudo (...)

Adauto - Não. O estranho e sem sentido seria eu dizer que Deus não controla tudo,
por estar sendo controlado por Deus para dizer isso.
Por favor...

Tzaruch - Você está a misturar assuntos, a sua conversa é que DEUS não fez nem criou NADA,

agora está a entrar em um assunto que é DEUS controlar até as suas palavras.
Realmente essa sua conversa não faz nenhum sentido.

Não existe isso de "momento argumentativo" não invente.....

Só você é que não quer ver que a sua crença "religiosa" é com base
nessa mesma ciência, dai é que a resposta é igual em qualquer dos casos.

E quando você vai ver que não consegue distinguir mais ciência de religião
por ter trocado e misturado uma com a outra ?

Adauto - Em seguida ampliei a linha argumentativa e mostrei o ponto de vista de uma análise científica.

Tzaruch - Ou seja, você não argumentou coisa nenhuma, porque como disse a ciência não é absoluta.
E para piorar quer justificar aquilo em que acredita com base científica, pois acabou por
ter o mesmo resultado tanto religiosamente como cientificamente,, DESCARTOU DEUS.

E é óbvio não saberem por sua vez, explicarem nossa INTELIGENCIA IMPAR, no maximo, aparecem com pseudo-teorias que não se pode simular nem experimentar em laboratório !