Fomos projetados ?

Benedito escreveu:Nada precisa ser da maneira como reflito.

Benedito escreveu:Mas o que é, é. Deus não está EVIDENCIADO,

Benedito escreveu:ele anda sendo procurado pela criatura como que se esta,
esivesse tateando no escuro.

Benedito escreveu:A VERDADE não está com ninguém, ninguém tem o direito de arrogar saber,

Benedito escreveu:por isto, não sabendo o que há em seu coração me permito apenas falar dentro do meu juízo.

Benedito escreveu:Pois sou eu que darei conta de cada palavra que disse

Benedito escreveu:e de cada palavra que neguei de ouvir.

Adauto escreveu:Seu último post é um repeteco dos anteriores. Sua capacidade argumentativa atingiu o limite, Benedito.

Benedito escreveu:PS: Volte lá no outro tópico, na mensgem 95.

Adauto escreveu:Tzaruch--
Então afinal a ciência evolutiva TE já não "destrói, anula" mais DEUS ?

Adauto-
Nunca destruiu, nem anulou. A Teoria da evolução das Espécies não tem tal alcance.

Adauto escreveu:Trata-se apenas de uma "disciplina" dentro da biologia.

Adauto escreveu:Em tempo, realmente a TE entra em conflito direto com uma leitura literal do Genesis.

De fato, muitas facetas da evolução da inteligência humana são ainda matéria de considerável mistério, porque ela não pode ser observada diretamente no registro paleontológico, tal como ocorre com um osso ou os dentes, por exemplo. A evidência reunida por cientistas sobre a inteligência é obtida indiretamente, a partir da observação do aumento do tamanho da capacidade craniana, de artefatos produzidos como resultado da inteligência humana, tais como a fabricação de ferramentas, a caça cooperativa, a guerra, o uso do fogo e o cozimento de alimentos, a arte, o enterramento dos mortos, e poucas outras coisas mais.

http://www.cerebromente.org.br/n12/mente/evolution/evolution.htm

No seriado, cosmos, na versão antiga com Carl Sagan, ele disse: "O Big Bang mental do homem foi um acontecimento único que jamais se repetirá."
Ou seja, somos os únicos animais capazes de jogar xadrez e, segundo o que disse Carl Sagan, não há possibilidade alguma de algum outro animal estar evoluindo para se igualar ao homem !

Então, forças naturais e a Seleção Natural, sem inteligência, sem vida, sem intenção, deram como resultado aquilo que nunca mais vai se repetir com outro animal?

E notem que não é só inteligência do homem, sua consciência também é única. Qual outro animal está querendo saber se Deus existe ou não ?

Permitem ateus dizer que, este acontecimento único que jamais se repetirá segundo Carl Sagan, ser um milagre, não por ser sobrenatural mas, por nem já ter acontecido.

Agora, estamos procurando por vida em outros planetas, se encontrarmos em outro planeta vida inteligente como o homem, o milagre se repetiu ? Não ? Bem, como O NADA que É IMPOSSIBILIDADE DE EXISTIR, dai surgiu a força natural que CEGAMENTE criou a inteligência ?

Ter ocorrido SOMENTE com o homem até o momento, foi ACONTECIMENTO ÚNICO (milagre) e se este milagre tiver se repetido em algum outro planeta ?

Como NEGAR que foi de PROPÓSITO que é INTENÇÃO de fazer e que arremete para algo capaz de ter iniciativa própria ?

Não se trata de conformar-se com a especulação de que, a existência é a maior SORTE GRANDE, isto não é desculpa para descartar qualquer das reais causas possíveis:

1) SORTE GRANDE, a existência é um mero acaso das forças naturais;
2) A existência é, UM PROJETO.

Por  favor me explique a ligação  que existe em afirmar  que não é possível que uma forma de vida idêntica ao ser humano se desenvolva em outro planeta e a declaração  de que o nada é a impossibilidade de existir.

Lit - Por  favor me explique a ligação  que existe em afirmar  que não é possível que uma forma de vida idêntica ao ser humano se desenvolva em outro planeta e a declaração  de que o nada é a impossibilidade de existir.

Benedito - O NADA ABSOLUTO ? Nunca existiu, não seria nada, nem sequer um espaço vazio !
O NADA ABSOLUTO é exatamente como creem os ateus que será depois de mortos, NADA, COISA ALGUMA.
Enquanto você está vivo, você existe, VOCÊ É CAUSA de seus filhos e netos existirem, CAUSA dos resultados de seu trabalho. Mas quando morrer, como creem os ateus, NÃO SERÁ MAIS CAUSA DE COISA NENHUMA !
O NADA ABSOLUTO não CAUSA COISA ALGUMA, literalmente é IMPOSSIBILIDADE DE EXISTIR, DE SER, DE ACONTECER !
Se o nada tem alguma existência então o nada é alguma forma de existência.

Benedito, no caso de me dar os parabéns, não seria a situação  de dizer que os argumentos do Marcelo é que são fichinha? A não ser que esteja sendo pra lá de irônico, é claro.

Uma característica do estudo científico do mundo natural é não levar em consideração uma ação sobrenatural.

Ao estudar um vírus ou bactéria ou planta venenosa mortal, um pesquisador não parte da premissa de que ele/ela foi projetado com uma função específica: matar outro organismo vivo.
“A peste bubônica foi projetada por Deus, para matar  seres humanos com o propósito de...”
Ou...
“A peste bubônica é resultado da queda do homem por desobedecer Deus.”
Não funciona assim.

Você insiste em querer que a ciência  prove que Deus exista ou não exista. Ela não tem alcance para isso. Ela pode atacar esse ou aquele aspecto de uma crença religiosa, mas Deus é inatingível.

Um crente perspicaz não vai aceitar qualquer coisa ou qualquer um como Deus, sem que ele possua características que o classifiquem como Ele.
Foi dessa forma que o fictício capitão James Kirk rejeitou (em um episódio de Star Trek)  uma criatura que se dizia ser Deus, mas que precisaria da Enterprise para sair do planeta onde estava confinada

Existem militantes que veem na religião uma inimiga. Dawkins que  você citou é um exemplo.

Que vivia em que meio ambiente, antes de criar o universo?
A ciência procura causas naturalistas. É a natureza dela.  A não ser que Deus se manifeste diretamente, ela não levara o sobrenatural em consideração. É assim que funciona.
Temos um sistema complicadíssimo aqui, que escapa do campo científico.

Aí chegamos num ponto interessante. Qual o propósito do Universo supostamente projetado?
Se for comportar vida... é um mau projeto.

Meus argumentos não são contra Deus. São contra levar em consideração a intervenção divina quando se fala em ciências naturais.

Você declara que Deus pode ser natural. Não, sem cair no pateísmo e isso é crença religiosa, que possuí semelhança com a crença do planeta Terra ser um organismo vivo (Gaia). Ciência fora.

Absolutamente errado. Minha disposição é de  não levar em consideração a presença do Divino dentro de uma pesquisa e conclusão científicas.

A suposta perfeição da natureza não prova cientificamente a existência de Deus.
A violência do mundo natural não é prova científica de que Deus não existe.
Os filósofos e religiosos (consequentemente os moralistas)  que cuidem dessas questões.