Romanos 10:4 -Cristo, o fim da Lei....

Gilcimar diz:

"O objetivo da Lei é conduzir a aquele que justifica"

Resposta: Perfeito comentário Gilcimar. O objetivo, o alvo, a finalidade da lei era conduzir até Cristo. Já que a lei cumpriu esse alvo, como você mesmo disse, então não estamos mais debaixo da lei Mosaica, pois o objetivo dela já foi alcançado.

E com isso você confirma Galátas 3. Como Paulo explicou: “Por que, então, a Lei? Ela foi acrescentada para tornar manifestas as transgressões.” (Gál 3:19a)

Mas, até quando tal “Lei” permaneceria? O mesmo versículo responde: “ATÉ QUE CHEGASSE O DESCENDENTE a quem se fizera a promessa.” (Gál 3:19b)

Quem é esse “descendente”? Paulo responde: “Ora, as promessas foram feitas a Abraão e a seu descendente. Não diz: ‘E a descendentes’, como no caso de muitos, mas como no caso de um só: E a teu descendente’, QUE É CRISTO.” – Gál 3:16.

Isso se daria desse modo devido ao segundo objetivo da Lei: identificar o Messias, Jesus Cristo. Paulo afirmou: “A Lei, por conseguinte, tornou-se o nosso tutor, conduzindo a Cristo, para que fôssemos declarados justos devido à fé.” (Gál 3:24)

Tendo cumprido tais objetivos, não havia mais necessidade de tal Lei. Como disse Paulo: “Mas AGORA QUE CHEGOU A FÉ [representando Cristo], NÃO ESTAMOS MAIS DEBAIXO DUM TUTOR [a Lei].” (Gál 3:25)

A comparação da Lei como sendo um “tutor” também aponta para o término dela, pois um tutor não mantém a tutela de uma criança para sempre. Portanto, para que os servos de Deus pudessem ser justificados, ou declarados justos, a Lei precisava findar.

Aí os que guardam o sábado e insistem na guarda dos 10 mandamentos ficam doidos e perguntam: ‘Se os Dez Mandamentos não são mais válidos, então podemos pecar? Então podemos matar, adulterar, furtar, dar falso testemunho, cobiçar?’

O apóstolo Paulo, o maior expositor nas cartas do “Novo Testamento” de que a inteira Lei dada a Israel findou (incluindo os Dez Mandamentos), pelo visto tinha que lidar com tal argumentação em seus dias, pois ele disse:

“Pois o pecado não deve dominar sobre vocês, visto que vocês não estão debaixo de lei, mas debaixo de bondade imerecida.” – Romanos 6:14.

Todavia, assim como acontece hoje, a exposição dessa verdade gerava nos dias de Paulo uma contra-argumentação como expressa acima, no sentido de que, então, os cristãos poderiam pecar à vontade, visto inexistir para tais um conjunto de leis codificadas.

Lidando com tal contra-argumentaçao, Paulo replica, em Romanos 6:15: “O que concluímos então? Cometeremos pecado, já que não estamos debaixo de lei, mas debaixo de bondade imerecida?”

A resposta do apóstolo? “Certamente que não!”

Ele continua sua argumentação: “Não sabem que, se vocês se apresentam a alguém como escravos, para lhe obedecer, são escravos daquele a quem obedecem — quer do pecado, que leva à morte, quer da obediência, que leva à justiça?” – Romanos 6:16.

Mas, perguntamos: Visto que os cristãos não estão sujeitos a nenhum código de leis, eles devem obediência a quê?

Paulo não nos deixa sem informação. Ele explica: “Mas graças sejam dadas a Deus, pois, embora no passado vocês tenham sido escravos do pecado, tornaram-se obedientes de coração [não à Lei dada a Israel, mas] ao padrão de ensinamento a que foram entregues.” – Romanos 6:17.

Visto que o cristianismo não possui nenhum código de leis, mas sim princípios, ele possui um “padrão de ensinamento” – normas em forma de princípios, conselhos, admoestações etc.

Por isso, Paulo podia afirmar que, mesmo os cristãos não estando debaixo de lei, não há justificativa para cometer pecados, pois possuem um padrão de ensinamento – um conjunto de crenças que condena ações pecaminosas. Embora a Lei dada a Israel não tenha permanecido no cristianismo, muitos de seus princípios (alguns dos quais anteriores à própria Lei) foram perpetuados no cristianismo.

Gerson Witezak escreveu:

Gilcimar escreveu:Vamos ter que admitir que o povo que vivia na antiga aliança era justificado sem a crença só com Lei pois o texto acima está dizendo que Cristo é o fim da lei para que a justiça fosse dada pela crença ( Fé)

Nós não precisamos admitir nada Gilcimar, já existe o escritor (Paulo) que admite isso por nós:
Romanos 10:2,3
Porque lhes dou testemunho de que têm zelo de Deus, mas não com entendimento.
Porquanto, não conhecendo a justiça de Deus, e procurando estabelecer a sua própria justiça, não se sujeitaram à justiça de Deus.


Paulo admite que Israel buscou estabelecer a sua própria justiça.
Isso não significa que eles alcançaram justiça pela lei sem a crença.
Pelo contrário, eles buscavam a justiça pela lei, e pela lei não conseguiram alcançar a Justiça, nem mesmo à lei da justiça!
Como Paulo responde em Romanos 9.31,32:

Mas Israel, que buscava a lei da justiça, não chegou à lei da justiça.
Por quê? Porque não foi pela fé, mas como que pelas obras da lei; pois tropeçaram na pedra de tropeço;


Veja que Israel buscava a lei da justiça, mais não conseguiram chegar até a lei da justiça, porque?
Porque se justificavam a si mesmos, pelas obras da lei, por isso não alcançaram à lei da justiça.

A lei da justiça, não é os mandamentos da lei.
A lei da justiça é o maior mandamento, que é perfeito!

A perfeição é Cristo, Ele é o Amor de Deus para com os homens, e quem crê n'Ele, é justificado pelo Amor de Deus sem os mandamentos da lei!

Por isso Cristo é o fim da lei para justificar a todo aquele que crê.

Gérson, você pensa que responde, mas na realidade, não respondeu ao questionamento do Gilcimar...

Veja, o texto que você apresenta, confirma a tentativa de se justificar por meio da Lei. O Gilcimar fala da confirmação da justificação...

São coisas diferentes...

Paulo realmente condena por meio deste e de outros versos a vã tentativa , de se justificar por meio da Lei, e em nenhum momento ele afirma que estas tentativas tiveram êxito...

DBOliveira,

Eu li tua postagem e confesso que começou  a traçar  as mesmas percepções que tenho até que em algum momento  você divergiu comigo...

Quando você  chegou  neste trecho abaixo a coisa mudou:

DBoliveira escreveu:A comparação da Lei como sendo um “tutor” também aponta para o término dela, pois um tutor não mantém a tutela de uma criança para sempre. Portanto, para que os servos de Deus pudessem ser justificados, ou declarados justos, a Lei precisava findar.

A lei não precisava terminar  para que a justiça  fosse por fé pois a   função da lei não bloqueia a função da fé....

Uma prova disso é que Israel pensando como você fracassou, veja:

Romanos 9:31 Mas Israel, buscando a lei da justiça, não atingiu esta lei.  
32 Por que? Porque não a buscavam pela fé, mas como que pelas obras; e tropeçaram na pedra de tropeço;  

As sagradas  escrituras  do judaísmo sempre ensinou uma coisa:

2 Timóteo 3:15 e que desde a infância sabes as sagradas letras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé em Cristo Jesus.  

O texto de Romanos 10:4 não está ensinando  que a lei precisou acabar para que a justiça fosse para aquele que crer...

Teu problema é pensar que a lei dada a Israel  por Moisés era uma porção contendo  só mandamentos e leis e que ela foi totalmente abolida ou inutilizada  na nova aliança que ela era incapaz de ensinar que a salvação é pela fé em Cristo...

As escrituras da época  era  a lei e os escritos dos profetas e a lei não ensinava  só mandamentos e preceitos, mas; profecias, narrativas e preceitos ....

Os preceitos mais importantes da Lei que você disse que acabou é  a Fé, justiça e Misericórdia segundo Mateus 23:23....

E Jesus disse que não veio revogar a Lei e os profetas  segundo Mateus 5:17  e Paulo prova isso dizendo que serve a Deus  acreditando em todas as coisas de acordo com a LEI  e nos escritos dos profetas  segundo Atos 24:14 e Paulo quando disse isso já era convertido ao cristianismo e uma prova disso também é que ele continuou usando a lei de Moisés para pregar sobre Jesus como percebemos em Atos 28:23 ....

Outra prova que a lei de Moisés não foi totalmente abolida é  Tiago citar a sua escritura como regra para observar a lei  segundo Tiago 2:8 ao aponta-la como fonte escrita usando um dos seus mandamentos como referência  segundo a mesma LEI ESCRITA  de Lucas 10:26-27...

Paulo também cita dela mandamentos  como Romanos 7:7 e aos Efesios em Efesios 6:2-4 cita um dos mandamentos do dacálogo que você diz equivocadamente que foi abolido...

Teu erro é achar que as escrituras do AT não serve de regra para julgar as pregações Cristãs  e demostra aqui falta de conhecimento bíblico pois não leu ou não lembrou que os bereanos usaram as escrituras do Judaísmo para  julgar as pregações Cristãs de Paulo e foram chamados de Nobres segundo Atos 17:11...

Não estar debaixo  da Lei não é a mesma coisa de não estar sujeito a lei de Deus do contrário Romanos 8:7 não faria sentido...

Pois não estar sujeito a lei de Deus  é fruto da inclinação da carne e não fruto da graça e da fé e uma prova disso é Paulo declarar que serve a Deus de acordo com a lei segundo Atos 24:14

Paulo não vivia mais debaixo da lei mas continuou pregando dela mandamentos válidos para os Cristãos  e continuou usando ela como fonte escrita e fisica dos mandamentos da lei de Deus...

Os textos que você usou de Gálatas e outros não prova que é errado continuar usando  a lei de Moisés como fonte escrita de mandamentos válidos  da lei de Deus  e mostra que Paulo não quis ensina o que você entendeu pois esse mesmo Paulo assim como Tiago usou a mesma  fonte escrita para  ensinar mandamentos  inclusive Tiago a citou uma segundo a escritura ( dessa lei) de regra para se observar a lei segundo Tiago 2:8

lembra-se que ao tentar argumentar  que os dez mandamentos  foram abolidos  ( com a intenção de neutralizar o mandamento do sábado)  usando o argumento de que toda a lei de Moisés foi desfeita para a justiça ser pela Fé  como se antes não fosse acaba, você também acaba com os mandamentos mais importantes da Lei visto acabar com a única fonte escrita das mesmas...( O Livro da lei)

Não tem como negar que Tiago citou a mesma lei de Lucas 10:26-27  ao apontar um dos mandamentos como regra para observar a lei e que essa lei é a chamada lei de Moisés  que você disse que acabou completamente, pois não faz sentido alguém continuar citando-a como fonte escrita de  mandamento válido...

Impossível e sem sentido citar uma lei totalmente abolida como fonte escrita de mandamentos válidos e dizer que serve a Deus acreditando em todas as coisas de acordo com ela .....

A lei de Moisés não é expressão que se refere há uma  só uma lei, mas um livro cheio de leis, e algo sim   foi abolido e mudado  neste livro chamado de lei de Moisés ,mas não TODA A LEI e sei disso quando Paulo disse que os Cristãos não era obrigado a guardar TODA A LEI ( Gálatas 5:4)  mas  ao mesmo tempo ele cita mandamentos dali para os Cristãos como em Efesios 6:2-4 e tiago cita como em Tiago 2:8...

Antes que você pense que eu esteja dizendo que nada na lei de Moisés  foi abolida eu citei a observação acima...

Algo foi abolido na lei de Moisés mas  não tudo e já dei as provas e  não está ali o decálogo  como abolido, porque Paulo cita um dos mandamentos do decálogo e não faz sentido citar um mandamento  de um conjunto abolido , quando  o texto que diz que uma lei foi abolido fala de mandamentos abolidos e não de alguns mandamentos abolidos segundo Efesios 2:15 pois é notório que a lei dos mandamentos em forma de ordenanças não corresponde a toda a lei de Moisés...

Não existe um conflito entre praticar a lei  e ter fé em Cristo e uma prova disso já mostrei nos textos anteriores principalmente Atos 24:14 onde o Cristão Paulo mostra em que Lei ele  usava como regra para servir a Deus...

Praticar a lei não é a mesma coisa que procurar justificar-se  nela  do contrário Paulo ensinou algo aos Gálatas segundo Gálatas 5:3-4 e outra coisa  aos cristãos em Roma segundo Romanos 2:13...

Paulo escreveu cartas para os Cristãos  de ambos os lugares!!!!

Obs: Vou focar só no trecho que  postei de você para  depois continuamos a discutir o resto de tua postagem cuja há muitos pensamentos equivocados...

Abraços..!!!!

Gilcimar,

toda esta conversa eu já a conheço, e conheço bem e poderia refuta-la. Não quero entrar em debate sobre isso, sinceramente, apenas quis expor minha opinião e já que a expus, não vou fazer uma refutação da refutação. Ultimamente quero mais paz do que ter razão.

Já tive longos (e coloque longos nisso, coisas de meses) debates com adventistas sobre o tema. Eu entendo que a grande questão nisso é a divisão que vocês fazem da lei em "cerimonial" e "moral", sendo só a primeira que foi abolida. Se isto é verdade,  seríamos obrigados a guardar o decálogo. Se não é verdade, não estamos debaixo da lei de Moisés. Mas não entendo que seja assim e creio que a bíblia está de acordo com minha interpretação.

Vou deixar abaixo um vídeo e ele tem 3 horas de duração (se a moderação permitir). É um debate entre TJs e adventistas justamente sobre essas questões. O vídeo ira responder questões como: "Há diferença de lei moral e cerimonial? Há diferenças entre lei de Moisés e de Deus? O vídeo irá analisar quase todas essas questões e textos levantados por você e outros "sabatistas" (não uso o termo com tom pejorativo, ok?) e sinceramente, acho que será de muito proveito para todos.

O sistema do debate do vídeo é assim: 15 minutos para cada argumentador. O vídeo é respeitoso, não há xingamentos nem qualquer coisa do tipo. Foi bem cristã a conversa mesmo. Convido todos a assistirem a palestra, será bem edificante para todos.

Segue link do vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=lz6pK7kDMmE

DOliveira escreveu:toda esta conversa eu já a conheço, e conheço bem e poderia refuta-la.

Eu gostaria que você refutasse  porque já estou cansando de ouvir gente dizer que conhece bem a coisa e que poderia refutar mas prefere esquivar do assunto  sem nenhum tipo de razão  segura...

Como vou saber se você pode refutar se você deu uma prova que não me conhece bem e julga que me conhece pela experiência que teve com os outros?



Eu não creio nessa divisão de Lei que você disse  e uma prova disso é detalhes em  minha postagem que você parece demonstrar não ter lido bem...

Você teve longos meses de debates com os outros mas não comigo e me enfiou dentro de um padrão  de debatedores desse assunto  considerando os outros e não a mim....

Logo mostra que infelizmente padroniza os debatedores  de um grupo como se todos fossem usar os mesmos argumentos que  você já enfrentou..

Você não precisa debater o assunto comigo mas ficou claro e provado que não me conhece bem e me padronizou  junto com os outros....

Se você refutou os argumentos desses que debateu não refutou os meus logo não  refutou os que postei na ultima postagem também....

Será que você pode provar que o mandamento citado por Tiago em Tiago 2:8 SEGUNDO A ESCRITURA  não é da escritura  DA LEI ESCRITA  de Lucas 10:26-27 a qual você equivocadamente  diz que foi TODA ABOLIDA?

Isso prova que não creio nessa divisão de Leis que você disse que creio  e que você se precipitou em me colocar como usuário dos mesmos argumentos dos outros...

Então o que você disse  de mim na tua postagem não é 100% verdade mas eu sei que você não disse inverdades intencionalmente  mas porque se precipitou em achar que uso os mesmos argumentos dos outros embora eu creio nas 28 doutrinas como eles...

Abraços!!!!

Gilcimar,

Até agora ouvi uma coisa em que sua crença é diferente das dos demais: vc disse que não crê na divisão da lei em cerimonial e moral. Muito bem, e fico até feliz e espantado de ver um adventista falando assim.

Mas se te padronizei foi justamente pq o que vc disse na outra msg já foi usado em argumentação contra mim. E como eu já disse, hoje to fugindo de debates literalmente, não pq não tenha argumentação, mas eu já perdi as esperanças com "debates", além do tempo empregado com tais. Se perceber, vai ver que as poucos estou diminuindo minhas participações nos assuntos. Mas abri uma exceção pra ti sobre a trindade e estou esperando vc falar no email o que tem a me dizer.

Perdão por qualquer coisa.

DBoliveira,

Não precisa pedir perdão, só não vou ficar sabendo nunca se você  realmente tem argumentos para lidar com o assunto, pois naquilo que já postei, não houve refutação nenhuma mas  só uma afirmação tua que pode refutar e tua afirmação por si só não diz nada sem ser comprovada..

Eu poderia chegar aqui e falar o mesmo com você sobre o unitarismo...

Mas não se sinta pressionado em debater quando não quer só não vem com essa conversa que pode refutar achando que essa conversa por si só vai comprovar que o que diz é real..

Com respeito ao assunto da Trindade eu te enviei o Email com o primeiro texto para iniciarmos e sou eu que aguardo retorno de tua parte

Abraços amigo!!!!

Se quiser posso te enviar meu debate com o adventista "Jhon" e depois vc analisa minha argumentação. São uns 40 emails eu acho. Amanhã respondo seu e-mail. Abraço

Ernesto,

Obrigado pelas palavras de apreço: "Um sincero abraço do irmão que te quer bem." E não precisa se desculpar por querer falar comigo, afinal, você é livre pra isso e eu gosto de tuas conversas rs. E também te quero muito bem.

Sobre o que me disse, entendo diferentemente do que me disse e para lhe explicar vou exemplificar. A mudança do sistema de adoração dos israelitas para o dos cristãos pode ser ilustrada da seguinte maneira:

Uma nação pode mudar a constituição. Assim que a nova constituição passa a vigorar, as pessoas já não precisam obedecer à anterior. Mesmo que algumas leis da nova constituição sejam as mesmas da anterior, outras podem ser diferentes. Por isso, uma pessoa precisaria estudar cuidadosamente a nova constituição para saber que leis se aplicam agora. Além disso, um bom cidadão procuraria saber quando a nova constituição entrou em vigor.

De forma similar, Jeová Deus deu à nação de Israel mais de 600 leis, incluindo 10 principais. Entre elas havia leis sobre moral, sacrifícios, saúde e sobre a observância do sábado. No entanto, Jesus disse que seus seguidores ungidos formariam uma nova “nação”. (Mateus 21:43) De 33 EC em diante, essa nação passou a ter uma nova “constituição”, fundada em duas leis básicas: amor a Deus e amor ao próximo. (Mateus 22:36-40)

Embora “a lei do Cristo” inclua instruções similares às da Lei dada a Israel, não é de admirar que algumas leis sejam bem diferentes e outras não sejam mais necessárias. A lei sobre guardar um sábado semanal é uma das que não são mais obrigatórias. Será que essa mudança da Lei de Moisés para a lei do Cristo significa que Deus mudou seus padrões? Não.

Entendo que assim como um pai ajusta as regras que estabelece para seus filhos, levando em conta a idade e as circunstâncias deles, Jeová tem ajustado as leis que seu povo precisa cumprir. O apóstolo Paulo explica o assunto da seguinte forma: “Antes de chegar a fé, estávamos sendo guardados debaixo de lei, entregues juntos à detenção, aguardando a fé que estava destinada a ser revelada. A Lei, por conseguinte, tornou-se o nosso tutor, conduzindo a Cristo, para que fôssemos declarados justos devido à fé. Mas agora que chegou a fé, não estamos mais debaixo dum tutor.” — Gálatas 3:23-25.

Então amado, como falei nos e-mails anteriores: Não estamos debaixo da lei Mosaica, mas sim da de Cristo, que contêm leis similares e outras diferentes da Mosaica. E entendo nessa diferença a abolição da guarda do sábado. Abraço

JBOliveira diz:

Uma nação pode mudar a constituição. Assim que a nova constituição passa a vigorar, as pessoas já não precisam obedecer à anterior. Mesmo que algumas leis da nova constituição sejam as mesmas da anterior, outras podem ser diferentes. Por isso, uma pessoa precisaria estudar cuidadosamente a nova constituição para saber que leis se aplicam agora. Além disso, um bom cidadão procuraria saber quando a nova constituição entrou em vigor.
 
Ernesto responde;
 
Dissestes bem; Ao ser implantada uma nova constituição, caduca a antiga. Muito bem, Mas, Jesus disse que ele não veio para abolir a lei de Deus, I João 2: 6, diz: Aquele que diz que está nele também deve andar como ele andou, Em Lucas 4: 15-16 diz que Jesus entrou no dia de sábado, SEGUNDO O SEU COSTUME ETC. Jesus ia aos sábados na igreja para ter aquele encontro com seu Pai, e Lembre-se que, se nós quisermos estar nele devemos andar como ele andou. Jesus ia á igreja aos sábados e nós devemos imitá-lo,
 
JBOliveira diz:


De forma similar, Jeová Deus deu à nação de Israel mais de 600 leis, incluindo 10 principais. Entre elas havia leis sobre moral, sacrifícios, saúde e sobre a observância do sábado. No entanto, Jesus disse que seus seguidores ungidos formariam uma nova “nação”. (Mateus 21:43) De 33 EC em diante, essa nação passou a ter uma nova “constituição”, fundada em duas leis básicas: amor a Deus e amor ao próximo. (Mateus 22:36-40)
 
Ernesto responde;
 
Nesta aqui o irmão está pisando na bola, Deus deu dez mandamentos, que ele escreveu com seu próprio dedo em duas tabuas de pedra e colocado dentro da arca,  
Preste bem atenção nas palavras de Deus. Exodo 34:1, Então, disse o Senhor a Moisés Lavra-te duas tabuas de pedra, COMO AS PRIMEIRAS,; E EU ESCREVEREI AS MESMAS PALAVRAS  que estavam nas duas tabuas, que tu quebraste.
 Acompanhe-me  nesta profecia, Deus deu duas tabuas de pedra com a lei escrita, o homem transgrediu a lei,e  a quebrou, Deus escreveu novamente  a mesma lei nas tabuas humanas do coração.
 Hebreus 10; 15-16, E também o Espirito Santo no-lo testifica, porque, depois de haver dito: Este é o concerto que farei com eles depois daqueles dias ( a morte de Cristo), diz o Senhor. Porei as minhas leis em seu coração e as ESCREVEREI  em seu entendimento etc. O novo concerto (ou constituição) foi baseado no mesmo dacálogo da lei de Deus, com uma diferença, a primeira foi escrita em tabuas de pedra fria, a segunda foi escrita nas tabuas do coração humano. A primeira era para ser obedecido, a segunda é para ser vivido por amor.mas, a lei é a mesma.
Por Isso Jesus disse que não veio para abolir a lei de Deus, e, até que o céu e a terra passem nenhum J, ou um Til poderá ser tirado da lei de Deus. Mat. 5: 17-19,
Quanto  as 600 leis não foi Deus quem as deu, essas foram  foram criadas pelos próprios judeus.Deus ordenou a Moisés que ensinasse as leis que apontavam para o sacrifício de Cristo. mas, o restante das leis são criações dos judeus
 
JBOliveira diz:


 
Embora “a lei do Cristo” inclua instruções similares às da Lei dada a Israel, não é de admirar que algumas leis sejam bem diferentes e outras não sejam mais necessárias. A lei sobre guardar um sábado semanal é uma das que não são mais obrigatórias. Será que essa mudança da Lei de Moisés para a lei do Cristo significa que Deus mudou seus padrões? Não. 
 
Ernesto diz;
 
Tu anulas  a lei e depois reconheces que Deus não mudou seus padrões.
Com toda certeza; Deus foi ontem, é hoje, e, será eternamente o mesmo,
O sábado foi um presente que Deus criou ao homem, e enquanto existir o céu e a terra, o sábado continua sendo o presente de Deus ao homem. Marcos 2:27, ( Palavras de Jesus) e quem rejeita o presente de Deus, é sinal que também rejeita as demais dádivas.
Só para o irmão meditar seriamente. Isaias 66:22-23,  diz: Como os céus novos e a terra nova que hei de fazer, estará a vossa posteridade e o vosso nome, e será que desde uma festa de lua nova , e de um sábado após outro, virá toda a carne a adorar diz o Senhor.
Eu te pergunto; Se estiverdes na nova terra junto com os demais remidos, tu vais aos sábados com os outros na santa cidade para te encontrar com Jesus? Se pensas que sim, então por que não vais desde já se encontrar com ele. Lembre-se, o sábado é um presente de Deus para passarmos um dia inteirinho com ele.
 

Abraços     Ernesto 

Ernesto meu amigo,

Como eu já havia dito ao Gilcimar, meu objetivo não é debater. Eu conheço a argumentação adventista sobre o assunto e vou citar aqui as principais argumentações que você usam pra validar a guarda do sábado:

1 - Na bíblia, segundo vocês, o Decálogo se refere à "mandamentos" e a lei de Moisés a "ordenanças".

2 - O Decálogo é a "lei moral" e a lei de Moisés a "cerimonial".

3 - O Decálogo foi escrito em "pedras", já a lei de Moisés no "livro".

4 - O Decálogo foi colocado dentro "da Arca", já a lei de Moisés fora dela.

5 - O Decálogo foi escrito "pelo dedo de Deus", já a lei de Moisés foi escrita por Moisés.

6 - Jesus não veio abolir a lei (Mat 5:17)

7 - O sábado de Col 2:16 é cerimonial.

8 - Na nova terra vamos guardar o sábado (Isaías 66:22-23)

9 - O sábado foi feito para o homem (Mc 2:27)

Enfim, é o que me lembrei agora. Mas sei que já foi usada mais argumentações por parte dos adventistas. Já analisei muito os argumentos do Azenilton G Brito (famoso apologista adventista na internet) no site dele.

Eu apenas te respondi pq vc se dirigiu a mim, e eu detesto ser mau educado e deixar a pessoa no vácuo. Ainda mais você, que é tão respeitoso comigo.

Eu não vou responder tuas argumentações pq vai querer replicar, e eu vou dá um tréplica e assim sucessivamente e vai virar um debate. É o que menos quero.

Se você quiser, posso te apontar alguns artigos que falam sobre o assunto e de onde baseio algumas das minhas argumentações e até outro que escrevi falando sobre o sábado, mas eu não quero responder não.

Abraço, fique com Deus.

DBOliveira
 
Ernesto meu amigo,

Como eu já havia dito ao Gilcimar, meu objetivo não é debater. Eu conheço a argumentação adventista sobre o assunto e vou citar aqui as principais argumentações que você usa pra validar a guarda do sábado:

1 - Na bíblia, segundo vocês, o Decálogo se refere à "mandamentos" e a lei de Moisés a "ordenanças".
 
Resposta: Certo:  Porque a lei de Deus é um conjunto de dez mandamentos.


2 - O Decálogo é a "lei moral" e a lei de Moisés a "cerimonial".
 
Resposta: certo. Porque na lei moral não praticam festas ou cerimonias.
 
3 - O Decálogo foi escrito em "pedras", já a lei de Moisés no "livro".
 
Resposta: certo. Deus não permitiu que os dez mandamentos fossem  transitorios, já os de Moisés caducaram com a vinda de Cristo.

4 - O Decálogo foi colocado dentro "da Arca", já a lei de Moisés fora dela.
 
Resposta: certo,  Esta lei de Deus era sempre visitado cada vez que ele se manifestasse por entre os querubins sobre a arca.

5 - O Decálogo foi escrito "pelo dedo de Deus", já a lei de Moisés foi escrita por Moisés.
 
Resposta: Certo, A bíblia diz que tudo o que Deus faz permanece para sempre, e foi o dedo dele que os escreveu.

6 - Jesus não veio abolir a lei (Mat 5:17)
 
Resposta: certo. Estas são as palavras de Jesus

7 - O sábado de Col 2:16 é cerimonial.
 
 Certo, este verso é o cumprimento da profecia de Oseias 2:11, E farei cessar todo o seu gozo, e as suas festas,  e as suas luas novas, e os SEUS sábados, eram os sábados de suas festas.E não o sábado solene o santo dia do Senhor.

8 - Na nova terra vamos guardar o sábado (Isaías 66:22-23)
 
Resposta:  Certo. eu espero fazer parte dos remidos que viverão na nova terra, e, naturalmente terei o maior prazer de passar todos os sábados com meu Salvador Jesus.

9 - O sábado foi feito para o homem (Mc 2:27)

Enfim, é o que me lembrei agora. Mas sei que já foi usada mais argumentações por parte dos adventistas. Já analisei muito os argumentos do Azenilton G Brito (famoso apologista adventista na internet) no site dele. 

Eu apenas te respondi pq vc se dirigiu a mim, e eu detesto ser mau educado e deixar a pessoa no vácuo. Ainda mais você, que é tão respeitoso comigo.

Eu não vou responder tuas argumentações pq vai querer replicar, e eu vou dá um tréplica e assim sucessivamente e vai virar um debate. É o que menos quero. 
 
Ernesto finalisa

Meu caro irmão em Cristo , o que eu menos quero é polemizar,  a nossa amizade cristã vai bem acima dos debates carnais. Eu também conheço toda a doutrina dos TJs, Afinal  o pioneiro Charles Taze Russell antes de fundar a sua igreja, ele era Adventista,.por isso nós temos muita coisa em comum.
 

Abraços     Ernesto

Ernesto,

Sim, temos algumas coisas em comum, como o ensino do aniquilamento da alma e também a não existência de um tormento eterno num inferno de fogo.

Russell não chegou a ser batizar como adventista, mas não podemos negar que ele, durante um tempo, chegou a se associar com Nelson Barbour, um religioso do movimento do "Segundo Adventismo" que escrevia o periódico "Arauto da Manhã".

Os dois se associaram como grupo de 1876-1879. Nesta data, Barbour negou a doutrina do resgate de Cristo e Russell discordou, chegando assim o fim de sua parceria.

Daí até 1916, em sua morte, Russell teve seu grupo conhecido como "Estudantes da Bíblia", posteriormente mudado para "Testemunhas de Jeová" em 1931. É apenas um breve resumo.

E sim, chega de debates. Ultimamente estou procurando seguir o conselho bíblico pra se evitar "debates sobre palavras. Essas coisas produzem inveja, brigas, calúnias, suspeitas maldosas,constantes discussões sobre questões insignificantes..." (1Tim 6:4)

Além disso, tem a questão tempo. Enfim, é isso. Abraço!

Gerson diz:


Oque o Gilcimar, você e adventistas não compreendem é o seguinte:

A função da Lei é conduzir o homem a perfeição. Correto?
Porque o homem que conseguir cumprir toda Lei, ele será perfeito, assim como Jesus Cristo é perfeito.


Ernesto responde;


Olá meu caro Gerson; Eu vejo que o irmão ainda não compreende o por que os Adventistas se orientam pela lei.
Deus não deixou lei nenhuma para que, por ela nós nos tornar semelhantes a ele,
A lei serve para sinalizar o caminho da estrada da nossa vida, são como placas indicativas nas rodovias que nos orientam até chegarmos  ao destino desejado.
Deus não nos castiga se não atentarmos ás placas, somos nós que nos afastamos do caminho certo se nós não nos orientar por elas.


Abraços    Ernesto