Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Nem Jesus afirmo que era Deus!!!
Quem conseguiria responder a esse tópico:
É pra esclarecer um pouco mais o debate de trindade:
http://forumevangelho.com.br/t5159-se-jesus-for-deus-jesus-estaria-mentindo-quando-afirmava-ser-filho-de-deus

então compre mais uma quem sabe o amado encontre kkk

eu usa esta nvi

mas também tem essa que é uma das mais usada

Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,
Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens

Filipenses 2:6-7

sabemos que Deus é um, e que não existe ninguém semelhante a Deus segundo ele mesmo disse no livros do profeta Isaías, logo seria uma grande mentira está afirmação de paulo, a menos que ele de fato tenha vindo em carne, pois sabemos que o verbo era Deus, e não existe dois nem três Deuses mais um só, logo se e Jesus não é Deus único e verdadeiro criador do Céus e da terra, os apóstolos dão a ele o que ele não merece, pois só Deus é digno de honra e gloria e louvor, só Deus é digno de abrir o livro que estava selado, pois diz: nem no céus nem na terra nem debaixo da terra teve uma pessoa digna de abrir este livro, logo seria uma ou outra, ou não existe Deus ou Jesus é Deus, não existe outra alternativa, Grande problema!

--

Trinitarianos, que fique bem claro: "O verbo era Deus" não é uma frase mágica muito menos trinitariana.

Quando algum verso disser "Jesus é Deus", aí sim vocês podem usar como frase "mágica".

Elielson, concordo plenamente com você.

Se Jesus não é Deus, a Bíblia é toda contraditória, pois diz que Deus é o único Senhor, e ao mesmo tempo que Jesus Cristo é o Senhor. Que Deus é o princípio e o fim, e ao mesmo tempo Jesus é o princípio e o fim. Só Deus salva, e Jesus Criso é o Salvador. Sem contar as seguintes palavras de Jesus que não fariam sentido se ele não fosse Deus, veja bem:

"E disse Deus a Moisés: EU SOU O QUE SOU. Disse mais: Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós." Êxodo 3:14

"Responderam-lhe: A Jesus Nazareno. Disse-lhes Jesus: Sou eu. E Judas, que o traía, estava com eles. Quando, pois, lhes disse: Sou eu, recuaram, e caíram por terra." João 18:5-6

"Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta.
Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?" (João 14:8-9)

EU SOU o Pão da vida (João 6:35, 1, 48, 51); EU SOU a Luz do mundo (João 8:12); EU SOU a porta das ovelhas (João 10:7,9); EU SOU o Bom Pastor (João 10:11, 14); EU SOU a Ressurreição e a Vida (João 11:25); EU SOU o Caminho, a Verdade e a Vida (João 14:6) e EU SOU a videira verdadeira (João 15: 1,5).

Jesus ainda disse que voltaria com toda a sua glória, a pergunta é: Que toda glória é essa? Também disse que voltaria com seus anjos, ora mas os anjos não são de Deus? Ainda, Estêvão ao morrer disse o seguinte:

"E apedrejaram a Estêvão que em invocação dizia: Senhor Jesus, recebe o meu espírito." Atos 7:59

Mas, se Jesus não é Deus, como é que Estêvão invoca o Senhor Jesus e ainda entrega o seu espírito a ele, isso não seria idolatria?

Waiky escreveu:
"E apedrejaram a Estêvão que em invocação dizia: Senhor Jesus, recebe o meu espírito." Atos 7:59

Mas, se Jesus não é Deus, como é que Estêvão invoca o Senhor Jesus e ainda entrega o seu espírito a ele, isso não seria idolatria?

Prezado amigo e irmão em Cristo, todos os demais textos excetuando este que fiz menção acima já foram discutidos aqui neste Fórum.

No entanto, este texto a qual você trouxe (Atos 7:59) para análise, eu desconheço a versão unitarista para ele.

Sendo assim, deixamos eles se manifestarem para você dar a sua opinião dentro do contexto bíblico.

Fique na paz...

Clébio

Versão: Português: João Ferreira de Almeida Corrigida e Revisada, Fiel

Romanos 9:5 Dos quais são os pais, e dos quais é Cristo segundo a carne, o qual é sobre todos, Deus bendito eternamente. Amém.

Versão: Português: Nova Versão Internacional

Romanos 9:5 Deles são os patriarcas, e a partir deles se traça a linhagem humana de Cristo, que é Deus acima de todos, bendito para sempre! Amém.

--

Edison,

veja a nota que a NVI dá a esse verso

Edison, Paz!

Sobre Rm. 9.5 considere que Robert H. Mounce comentando sobre pontuação e silabificação nos textos gregos relembra que nos manuscritos antigos, os unciais, não haviam pontuação ou divisão de versículos e “esse fato criou algumas dificuldades para os estudiosos contemporâneos, visto que o modo de um versículo ser pontuado pode ter efeito importante sobre a sua interpretação. Um dos exemplos notáveis disso é Romanos 9.5. Se uma pausa maior for feita depois da κατὰ σάρκα (lit. “segundo a carne”), a parte final do versículo seria uma declaração a respeito de Deus Pai (A NEB traz: “Que Deus, supremo sobre todos, seja abençoado para sempre! Amem”). No entanto, em se fazendo uma pausa menor naquela posição, as palavras finais da frase falariam de Cristo. A NVI diz: “[...] de Cristo, que é Deus acima de tudo, bendito para sempre! Amém”1  e conclui “O modo de a tradução lidar com um versículo ambíguo tal como esse revela as tendências teológicas do tradutor”

(Mounce, William D. In Fundamentos do Grego Biblico (Livro de Gramática) 1º Edição – 2009, pág. 17)

Edison,

Como você trouxe esse texto (Rom. 9:5) para análise, e como houve manifestação a esse mesmo texto, também resolvi trazer um comentário extraído do Comentário Adventista em Espanhol que faz uma abordagem mais sincera sobre esse texto, cuja avaliação, você mesmo poderá fazer.

Espero ter ajudado....

Clébio

Veja:

Os patriarcas.

Gr. "os pais". Abraão, Isaac e Jacob são especialmente considerados como
"os pais" (Hech. 3: 13; 7: 32). Os judeus acreditavam que era um grande mérito
descender de tão nobres antepassados (ver com. Mat. 3: 9; cf. Juan 8: 39, 53; 2
Cor. 11: 22). Posteriormente Pablo fala do amor de Deus para com o Israel "por
causa dos pais" (ROM. 11: 28).

Dos quais.

Melhor "procedente dos quais". O último e maior de todos os
privilégios concedidos aos israelitas foi que o Mesías descendesse de seu
raça. Para esse privilégio, o mais alto de todos e o que mais honra
representava, tinham famoso todas as outras bênções.
Segundo a carne.
Pablo limita a origem judia do Jesus a sua natureza humana, como no cap.
1: 3.

Cristo.

Literalmente "o Cristo", com o qual se faz referência a seu título e posição
como "o Mesías".

O qual é Deus.

Assim como aparece na RVR, este versículo afirma que Cristo é Deus. Outras
versões parecem não dizê-lo com tanta claridade, ou transformam o texto de modo
que se elogia a Deus e não a Cristo. O problema vem de que o grego no
primeiro século não se escrevia com pontuação alguma. Nos antigos manuscritos
aparecem alguns signos de pontuação, mas é evidente que foram introduzidos
por copistas e hoje lhes dá pouca importância. O texto grego, sem pontuação
e sem distinção entre maiúsculas e minúsculas, diz assim: "dos quais os
pais e dos quais o Cristo o segundo a carne o que sobre tudo [ou todas
as coisas] Deus bendito para os séculos amém".

São três as principais interpretações do versículo. A primeira é a da
RVR: "Dos quais, segundo a carne, veio Cristo, o qual é Deus sobre todas
as coisas, bendito pelos séculos". Segundo esta interpretação, totalmente
possível em apóie ao grego, Cristo é igualado a Deus. A segunda interpretação
põe um ponto depois de "carne". Assim se lê: "Dos quais os pais e de
os quais o Cristo segundo a carne. que é sobre todas as coisas é Deus
bendito para os séculos". Esta interpretação tampouco faz violência ao texto.
A terceira forma de ler o versículo é na verdade uma modificação da
segunda. A passagem se leria assim: "Dos quais os pais e dos quais o
Cristo segundo a carne, que é sobre todas as coisas. Deus bendito para
sempre!"

A comissão das Sociedades Bíblicas que estudou as evidências textuales que
citam-se neste Comentário, expediu-se sobre este assunto, reconhecendo que não
trata-se de um problema textual mas sim de pontuação. Favorecem a primeira
interpretação por ser a mais natural. Admitem, entretanto, que sua opinião não
é decisiva. (Bruce Metzger, Ao Textual Commentary on the New Testament, pp.
520-523.)

Sem ter majores evidencia, o problema se reduz a escolher entre uma
interpretação que afirma que Cristo é Deus, e outra que não o diz. Em
concordância com o Metzger, pode dizer-se que a forma como interpreta a RVR é
a mais natural e singela, sem fazer violência alguma ao texto grego, e mais
harmoniosa com o contexto. Pablo esteve repassando os muitos benefícios e
privilégios que Deus tinha conferido ao Israel como a seu povo escolhido, e
menciona a descendência do Mesías da raça do Israel como o clímax dessas
bênções; mas essa descendência está limitada a sua natureza física. O
Mesías tem outra natureza que não é carnal, e Pablo agora acrescenta à
descrição de Cristo, "o qual é Deus sobre todas as coisas, bendito pelos
séculos". A forma em que Pablo fala da 581 humanidade de Cristo parece
exigir como antítese esta clara afirmação de sua divindade (cf. ROM. 1: 3-4).
Que Cristo é divino e que é Aquele que está "por cima de todas as coisas",
acostuma-se em muitas passagens do NT (Juan 1: 1-3; F. 1: 20-22; Fil. 2: 10-11;
Couve. 1: 16-17; 2: 9. Ver Nota Adicional com. Juan 1). Um estudo mais amplo de
este texto pode fazer-se no The Ministry de setembro de 1954, pp. 19-21 e em
Problems in Bible Translation, pp. 218-222.

Sobre todas as coisas.

Cf. ROM. 11: 36. Esta descrição do poder supremo e da dignidade daquele
que por sua ascendência humana era israelita, serve para magnificar o caráter
privilegiado da raça judia. Que bênções maiores, que oportunidades mais
grandes poderia ter concedido o Senhor a povo algum que as que se enumeram
nestes dois versículos?

Ao apresentar estes privilégios Pablo deu a razão de seu "contínua dor".
Cada privilégio mencionado lhe faz recordar o propósito original de Deus para
Israel e o glorioso destino que foi prometido (ver T. IV, pp. 27-40). Mas
que contraste tão grande entre isto e a triste condição do Israel em tempos
do Pablo!

Valdomiro escreveu:A Bíblia diz que Jesus é Senhor, mas informa TAMBÉM que “Deus o fez Senhor e Cristo” At. 2.36

Valdomiro...

Eu tenho tido pouco tempo para postar e ultimamente tenho sido mais leitor do que postador....

Então como leitor e por ter amigos que só entram para ler eu gostaria de saber por que você pensa que Atos 2:36  seria interessante para refutar o argumento de Senhorio usado por  Wakey ?

O senhorio em que Cristo se apresentou a Estevão  na hora de sua morte é o mesmo senhor que ele tornou quando foi constituído segundo Atos 2:36?

Pois parece que Jesus já nasceu senhor e Cristo segundo Lucas 2:11 e não  que foi feito depois quando se ascendeu ao Céu........

Não sei bem como você entende Atos 2:36. Será  que entende dentro de um tempo  no esquema "antes-agora-depois"  e dentro da existência de uma só condição de senhor?

Se entender assim terás problemas com alguns argumentos que podem ser feitos a você e  se entender diferente  tua suposta refutação ao Wakey nesse ponto não é muita boa...



Logo acredito que o Senhor que Jesus foi feito em Atos 2:36 está ligado a sua missão de Cristo e não que não exista outra condição de Senhor que ela possa ser....


Abraços!!!

Valdomiro,

Infelizmente mais uma vez você prefere tratar  minha postagens assim do que responde-las mesmo com os tais SE(s).....

O que tem minhas afirmações com as tuas?

Por que preciso fazer afirmações para que você responda sobre as tuas?

Minhas perguntas é sobre as tuas e você não precisaria das minhas para responder sobre as tuas...

Se uso SE é porque não quero te julgar e seu tivesse as respostas não estaria te perguntando...

Assim é muito estranho que trabalhem razões como essas para evitar de responder minhas perguntas...

Valdomiro escreveu:QUE DIFERENÇA É ESSA DO SENHORIO DE CRISTO NO MOMENTO DE ESTEVÃO e MOMENTO DE LC. 2.11 e em que isso afeta o que tratei com o caro Waiky!

Essa pergunta fiz para  você colocando junto Atos 2:36  e você devolve para mim...

Se tem a resposta  por que não a responde?

Tem alguma diferença de condição de senhorio  nos textos atribuídos a Cristo?

Se tem medo de ser refutado  não está debatendo com o espirito correto mas compete comigo vaidosamente  os argumentos....

Se quiser que faço afirmações  logo deveria me fazer perguntas não ficar devolvendo as minhas....

Se não souber eu direi assim: Não sei responder tuas perguntas...



Sou obrigado a fazer afirmações quando quero perguntar?


Obs: Em vez de insinuar qual é a motivação de minhas perguntas  não seria melhor responde-las ou dizer que não pode responde-las?

Dica para evitar desgastes: Responder as perguntas somente sem ficar julgando as intenções do perguntador e suas estratégias na discussão passando uma impressão estranha desse ao Publico.Se fizer assim não terás desgastes..

Fique na paz amado!

--

Até Cristo pensava nas intenções das perguntas, antes de respondê-las.
Isso é inevitável.

E também fiquei curioso em saber essas diferenças de sonhorios aí....