F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


  • Novo Tópico
  • Responder ao tópico

O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Compartilhe

Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Número de Mensagens : 170
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Qua 13 Set 2017, 23:20

Olá, graça e paz.


Maicon escreveu:Rudi, a que abertura você se refere e a que túnel ? Não compreendi, poderia ser mais claro ?


Me refiro ao que está no tópico. Assista.


Maicon escreveu:Estranho que esse livro passou quatro décadas fora do Cânon, os antigos cristãos eram menos iluminados ? Qual Concílio foi ou não santo ? Como disse o estudioso Gondim:

“pessoas passaram a vida inteira acreditando que o Livro do Apocalipse não era inspirado, porque assim disse um concílio. Quem estava certo, aqueles cristãos ou os cristãos posteriores, que acreditam na santidade do Apocalipse por causa de outro concílio?”


Quatro décadas não é a vida inteira. O que este Gondim afirmou é importante? Pois nenhum concílio é santo, no sentido que se fala.

Todos os ramos do cristianismo — incluindo a igreja oriental — aceitam exatamente os mesmos vinte e sete livros, como os temos em nossas Bíblias. Os que trazem dúvidas são os que procuram inculcar dúvidas em leitores menos atentos.

É de se esperar que todos os vinte e sete livros do Novo Testamento viessem a ser imediata e simultaneamente reconhecidos como inspirados, por todas as igrejas, logo na época em que foram escritos. Algum tempo seria necessário para que os quatro Evangelhos, o livro de Atos, as epístolas, e o livro de Apocalipse alcançassem todas as igrejas. Afinal, no final do primeiro século e no início do segundo a igreja já havia se espalhado por três continentes: Europa, Ásia e norte da África. Além disso, é provável que haja um intervalo de quase cinqüenta anos entre a data em que o primeiro e o último livro do Novo Testamento foram escritos.

Além disso, já haviam outros escritos de cristãos antigos, alguns escritos por cristãos piedosos, outros sendo atribuídos a apóstolos. A isso tudo, junte-se a perseguição da igreja, que ainda teve a tarefa de verificar com cautela, quais os livros que fazem parte do cânon.

Dizer que o livro foi considerado apócrifo por quatro décadas, é no minimo falta de informação.

O livro não é complicado, apenas abusa de linguagem figurativa para descrever o que há de acontecer milênios depois. Certamente não poderia ser literal, pois seria impossível.

Há diferentes interpretações, elas vão mudando de acordo com os acontecimentos, mas na maior parte há muito em comum entre os cristãos piedosos, o problema está nos ganaciosos, e de má intenção.

Porém, todos aceitam o livro como canônico.

O verdadeiro cristão pode ter dúvidas quanto a interpretação, pois também depende do avanço da Ciência, mas o não cristão, este jamais entenderá.

Como por exemplo, a marca da besta, muitos acreditam ser o chip implantado, que já está ocorrendo. É uma possibilidade, mas não podemos saber com certeza. Mas o que pensavam há seculos atrás, que seria um chip do tamanho de um grão de arroz? Certo que não. Por isto sua interpretação varia com o passar do tempo, mas que haverá esta marca, nenhum cristão verdadeiro duvida. ( E já ha aqueles 'cristãos' defendendo a marca. )

Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Número de Mensagens : 241
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Qua 13 Set 2017, 23:58

É incrível como o Tzaruch ainda não entendeu nada, é por isso que eu e muitos desistimos, por que chega a ser incrível... rsrs
avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Qui 14 Set 2017, 00:02

Rudi, o livro não é complicado ? Como ? Qual é o quesito de "verdade" nele fixa e sem confusão, a não ser aceitação pela fé ?
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qui 14 Set 2017, 00:25

.
Resposta à Mensagem Nº17



Olá Maicon.

Maicon escreveu:É incrível como o Tzaruch ainda não entendeu nada,

Você vai continuar nessa ilusão a disser coisas para os outros pensarem que é verdade,
quando não consegue apresentar NENHUMA PROVA daquilo que está a dizer ?

Por certo haver um momento em que irá conseguir se convencer a si mesmo dos erros que comete.

Maicon escreveu:é por isso que eu e muitos desistimos,

Vocês desistem porque não tem argumentos, e depois fazem acusações do Tzaruch não entender algo,
e na hora de justificar o que dizem ficam sem palavras e saem pela tangente.


Quer ver com você como isso acontece já de seguida a mostra o quanto é irreal as coisas que diz ?

Para começar está o exemplo desta sua resposta que foi citada, não provou nada do que disse antes,
nem tão pouco se defendeu dos erros que foram apontados, contudo a resposta dada foi só a acrescentar
mais coisas que não consegue provar, e ao mesmo tempo a tentar rebaixar e a fazer ataque pessoal.

Maicon,, mostre ai e prove o que é esse NADA que disse que o Tzaruch não entendia ?


Cite as frases, aponte algo e depois explique a todos o que não foi entendido.....

Ainda outra....


Qual foi a definição futurista apresentada pelo Tzaruch que estava errada ?


Em quais palavras que você irá citar essas coisas poderão ser confirmadas ?


Mas o melhor mesmo é você DESISTIR, porque alguém que faz afirmações que não
tem como as provar, o melhor mesmo é inventar desculpas para não responder.


Maicon escreveu:por que chega a ser incrível... rsrs

__Maicon__
O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer...



Incrível mesmo é esta "definição" que deu com SENSAÇÃO, onde todos podem comprovar
o erro que escreveu na definição de futurismo, que só poderia mesmo ser invenção sua.


Mas você responde a tentar projetar a sua imagem nos outros, fica é sempre a perder porque
não apresenta nada a se justificar, ao contrário daquilo que lhe é respondido e PROVADO.


avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Qui 14 Set 2017, 00:54

Quando eu disse não foi dando definição alguma do que seja futurismo, eu nem coloquei a definição, imaginando que todos já sabiam o que era. Essa frase não é a definição de futurismo, e sim o que eu acho na prática o que seja a visão futurista - A esperança que vai acontecer o que não irá acontecer.

Já você misturou tudo, colocou uma definição (você sim a colocou) que nada tinha a ver com apocalipse ou escatologia, quem pagou mico e pegou o bonde andando foi você:

"Escola moderna de arte, literatura, música, oriunda da Itália em 1910, e que consiste
em desdenhar o passado, procurando a inspiração no porvir." Rsrs

Estávamos falando de coisas completamente diferentes e distintas... creio que você foi o único que não entendeu que o futurismo ao qual eu me referia era sobre uma das visões de interpretação do apocalipse.


Bem.. é isso. E quando eu chamei a visão preterista de interessante, não quer dizer que eu a ache verdadeira, mas pelo menos ela não trás o que eu considero falsas esperanças para um futuro a longo prazo...

avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qui 14 Set 2017, 02:57

.
Olá Maicon.


Maicon escreveu:
Quando eu disse não foi dando definição alguma do que seja futurismo,
eu nem coloquei a definição, imaginando que todos já sabiam o que era.

E por acaso você não leu ou NÃO ENTENDEU aquilo que lhe foi respondido ?

Veja toda a conversa para de uma vez por todas entender onde está o seu erro.



__Maicon escreveu__
Agora se você for pelo lado futurista


__Tzaruch respondeu__
E para você o que seria esse "lado" futurista ?

No sentido de ainda não ter acontecido ?

Ou alguma definição estranha com diversas interpretações como aparece em
alguns sites a descrever a diversas vertentes "preterista, futurista, idealismo, etc)




A questão ai seria para se esclarecer o que para você é exatamente o lado futurista.

E como primeira opção estaria o sentido de ainda não ter acontecido, e isto porque
você veio apontar algo dizendo que é um mito, mas na verdade ainda pode acontecer.

Depois a OUTRA opção seria o FUTURISMO naquilo que é dentro do contexto das diferentes
interpretações que fazem acerca de Apocalipse e outros livros.

Mas repare Maicon, nessa segundo parte foram apontadas as "definições" estranhas como
certos sites apresentam (wiki por exemplo) onde até dentro do futurismo ali descrito poderia
haver várias formas e variantes antigas, modernas etc etc.


De igual forma foi apontado o mesmo para o idealismo, preterista etc....

Qualquer pessoa ao ler tudo isso teria entendido que a questão pendia somente para o lado
de você confirmar qual seria o sentido que estava a dar a palavra futurista.

Que no fim de contas não era nenhuma definição conhecida até à presente dada,, era só sua.

Portanto, eram opções de escolha que você é que deveria responder e claro,, confirmar.

Mas ai já estava claro que o verdadeiro significado da palavra futurismo tinha sido
bem entendido mas não usado, o que é diferente de não ser entendido.

Maicon escreveu:Essa frase não é a definição de futurismo, e sim o que eu acho na prática o que seja a visão futurista -
A esperança que vai acontecer o que não irá acontecer.

Olhe lá uma coisa, e você vem criticar o Tzaruch dizendo que ele não sabe algo só porque
lhe foi perguntado em qual dos sentidos estava a se referir ao futurismo ?

Reparou que você mesmo não usou nenhum definição do que oficialmente é o futurismo
em relação à interpretação de Apocalipse ?


__Maicon__
O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer...


E nem você disse ser o que "achava" ser,, mas sim afirmou que ERA.



__Maicon__
Bem, se você não sabe o que é a visão preterista, futurista e as demais estude um pouco mais, pois fez colocações desnecessárias.
Quando eu respondo sem explicar certas coisas, é por que eu deduzo que cristãos sabem pelo menos o básico pra eu não ter que ficar digitando.

O em aberto que você colocou já dura muito tempo não ? O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer... isso pra mim realmente é um mito.



Você pensou que o Tzaruch não sabia algo, só pensou NADA MAIS,, depois apontou que
ele tinha feito colocações desnecessárias, mas não apontou NENHUMA.

Continuou a falar do básico, e no fim veio dizer o que é o futurismo, mas não
o futurismo que todos podem ver os significados on-line, e sim O SEU futurismo.

O certo era no fim da conversa apresentar o significado oficial da palavra, mas em vez disso
apresentou foi a sua opinião acerca do significado que mais lhe convém.

E isso aconteceu logo após a pergunta que fez sobre o "em aberto" já durar à muito tempo,
caindo de seguida uma definição de futurismo condizente com a pergunta e não com o
verdadeiro significado da palavra.

Maicon escreveu:Já você misturou tudo,

Acha mesmo que sim Maicon ?

E porque será que por mais que tente justificar as coisas que diz nenhuma consegue provar ?

Maicon escreveu:colocou uma definição (você sim a colocou) que nada tinha a ver com apocalipse ou escatologia,

Isso é incrivelmente algo que nem tem explicação, só precisava ter lido TUDO,
e assim evitaria ter feito essa conversa sem nenhum nexo e pegar mico.

Acaso percebeu qual foi o motivo de ter sido apresentada uma definição que nada
tinha a ver com Apocalipse ou escatologia ?


Pois é, foi exatamente para mostrar que era a sua definição que não tinha nada a ver
com esses assuntos, dai os exemplos também sem nenhum contexto.

Os quais mostravam que o significado que você tinha dado é que não estava
escrito em nenhum contexto acerca de tais assuntos.

Maicon escreveu:quem pagou mico e pegou o bonde andando foi você:
"Escola moderna de arte, literatura, música, oriunda da Itália em 1910, e que consiste
em desdenhar o passado, procurando a inspiração no porvir." Rsrs

Você disse o "o futurismo É ,,,,,",,, atenção que ai está a dar a definição de futurismo,
e não que PARA VOCÊ essa seja a definição de futurismo.

__Maicon__
O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer...



E seguiu-se a resposta....



__Tzaruch__
Então e essa com certeza nem é uma das definições estranhas dos diversos significados
que são apontados para o futurismo...,, tal como antes indicado.



Aqui já era para você perceber que dentro do contexto de Apo e escatologia essa sua
definição de futurismo não entrava, e tinha a alusão ao fato de serem definições estranhas,
e ao mesmo tempo com diversos significados..



Logo antes daquilo que você ai cita tem assim escrito....


__Tzaruch__
Mas também existe o significado da palavra no dicionário, que como já deve ter visto
não se enquadra em nada dos assuntos quando se fala de cristianismo.




Qual terá sido a parte dessa frase que você não conseguiu entender Maicon ?


A citação que se segue e vem do dicionário foi apontada que não se enquadra
no assunto do cristianismo.




Escola moderna de arte, literatura, música, oriunda da Itália em 1910, e que consiste
em desdenhar o passado, procurando a inspiração no porvir.

(Considera as formas actuais como evolucionando para um aperfeiçoamento futuro.)
"futurismo", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,




Será que não conseguiu ler o que estava antes para evitar ter vindo dizer
que o Tzaruch pagou mico ou pegou bonde andando ?


Afinal de contas quem continua a pagar mico é você, e também é você quem
veio de novo falar sem saber do que se tratava afinal essa parte do dicionário.

Maicon escreveu:Estávamos falando de coisas completamente diferentes e distintas...

Seja mas é realista e confira as coisas todas que lhe são respondidas, pois o Tzaruch
quando citou essa parte do dicionário não estava a apresentar o significado de futurismo
em relação a Apocalipse ou escatologia, ele estava sim a mostra que era a sua definição
sobre futurismo que não entrava EM NENHUMA DEFINIÇÃO dessa palavra.


Muito menos a sua definição entra no contexto do assunto trata.


Inclusive antes dessa citação já tinha sido citado a wiki onde o sentido estava
claramente definido para a interpretação chamada futurista sobre Apoc.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Futurismo_(cristianismo)


O link fica ai, mas na resposta está a citação completa, e quem quiser confirmar
é só clicar no seguinte link.

http://forumevangelho.com.br/t7227-o-que-acha-deste-video-nova-ordem-mundial#115944

Maicon escreveu:creio que você foi o único que não entendeu que o futurismo ao qual eu me referia
era sobre uma das visões de interpretação do apocalipse.

Uma vez mais está a ter uma "crença" sem qualquer fundamento, porque não
tem como citar seja o que for que prove as afirmações que faz.

Maicon, é você quem não tem estado a ver que o Tzaruch desde a primeira resposta
sobre envolvendo essa palavra já deixou lá bem claro que sabia o significado de futurismo.

E isso está evidente quando foi feita a referência a ser uma forma de interpretação em
que existem diversos significados, incluindo haver diversas vertentes, e que tudo isso
eram diversas definições ESTRANHAS para uma mesma palavra e outras semelhantes.


E você continua a dizer coisas que não consegue provar, pois elas não são
a realidade que está escrita nas mensagens que todos podem ver.

__Msn Nº8__
Ou alguma definição estranha com diversas interpretações como aparece em
alguns sites a descrever a diversas vertentes "preterista, futurista, idealismo, etc)




Qual seria a parte ai escrito que você não entendeu,, e o fez pensar que quem dá essa
resposta não estaria a entender de qual futurismo você se estava a referir ?

Maicon escreveu:Bem.. é isso. E quando eu chamei a visão preterista de interessante,
não quer dizer que eu a ache verdadeira, mas pelo menos ela não trás
o que eu considero falsas esperanças para um futuro a longo prazo...

E por qual motivo veio fazer esta conversa ?,, alguém o questionou sobre este assunto ?

Resumindo, a sua forma de leitura deve ser tão rápida quanto escreve, ou quem sabe mais rápida ainda,
porque não é possível que alguém cometa tantos erros de interpretação ao ponto de vir acusar o outro
de coisas que depois nunca consegue provar uma única.


Maicon, é essencial em qualquer leitura sobre qualquer assunto fazer a devida atenção,
não é ler e pensar que o outro disse algo, é realmente ir conferir e ver se de fato a outra
pessoa escreveu (disse) essas coisas que você pensou ter lido.


A cada resposta que vem dar mais você diz o que nunca irá provar, comece a citar as frases,
e quem sabe quando for para apontar alguma coisa pode ver que não está nessa frase,
e assim evita micos como este que você mesmo solicitou neste tópico.


Entretanto arranjou uma "boa" desculpa para desviar daquilo que chamou de mito...



avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Qui 14 Set 2017, 17:14

Tzaruch escreveu:Entretanto arranjou uma "boa" desculpa para desviar daquilo que chamou de mito...




Você que está desviando para uma definição que eu nem sequer dei. Não adianta eu repetir o que já expliquei, reparou que só você está indagando isso ? Creio que os outros estão esperando você parar com as suas indagações infundadas para voltarem ao assunto, porém atitudes assim em debates em relação a você é normal. Na verdade, você arranjou uma "boa" desculpa pra achar que estava refutando alguma coisa, e se fixou nisso. Quando eu puder voltar ao assunto com o Ernesto que você interrompeu pro seu show, me avise.
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Sex 15 Set 2017, 00:45

.
Olá Maicon.

Maicon escreveu:Você que está desviando para uma definição que eu nem sequer dei.

Você nem sequer deu ?

http://forumevangelho.com.br/t7227-o-que-acha-deste-video-nova-ordem-mundial#115941

__Maicon__
O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer...



Quem é o autor dessa definição de futurismo ?


Já veio acusar o Tzaruch de ter trazido uma definição fora do contexto, sendo que essa
definição só serviu para mostrar que era a sua definição que não tinha sentido sequer.

E depois de tantas provas apresentadas ainda continua na mesma afirmação sem nada provar ?

Por acaso está em negação ?

Maicon escreveu:Não adianta eu repetir o que já expliquei,

Você não explicou coisa NENHUMA, o que tem feito é fazer acusações e dizer coisas
que mesmo após solicitação você não conseguiu provar nem justificar UMA SEQUER.

Por isso tudo o que repetir será igual ao que não conseguiu antes explicar.

Maicon escreveu:reparou que só você está indagando isso ?

Claro, você veio apontar coisas que não são e não as consegue provar, por isso faz sentido
ser questionado sobre tais afirmações infundadas acerca do Tzaruch, e inclusive ser
ser questionado por essa definição que escreveu na Msn Nº10.



__Maicon__
O futurismo é uma sensação de que vai acontecer sem nunca acontecer...


E porque não admite que apresentou essa "definição" errada acerca do que é o futurismo ?



Você não quer admitir que a sua definição está errada, mesmo sendo a sua opinião isso não é nem
nunca servirá de definição sobre o que é o futurismo.

Maicon escreveu:Creio que os outros estão esperando você parar com as suas indagações infundadas

E você não desiste de dizer que o Tzaruch faz indagações infundadas sem conseguir provar isso ?


Será que não lhe chega as citações que são feitas ?

Continua na sua ideia de vir fazer esses "ataques pessoais" dizendo que o Tzaruch não sabia algo,
ou então que deu definições erradas etc etc,, e isso sim, são coisas INFUNDADAS.

Maicon escreveu:para voltarem ao assunto,

Qual assunto ?

Você veio com a opinião própria dizer que Apocalipse é um mito,, tem mais algum assunto ?

Ainda não reparou que em vez de vir falar do que está escrito, a sua conversa começou
por querer desacreditar o que está nos textos dizendo que é um mito ?

Maicon escreveu:porém atitudes assim em debates em relação a você é normal.

Sim, atitudes como a sua nos debates em relação ao Tzaruch são "normais".

À muito que começa a ser anormal essas respostas que são dadas, e é quando vocês
não tem argumentos para continuar a debater, e assim fazem esse tipo de ataque
pessoal com acusações que nunca conseguem provar.


Será que você não enxerga que é você quem tem estado a mostrar atitudes erradas ?

Será que só você não está a ver o quanto tem apontado o dedo e o NADA de provas que mostra ?

Maicon escreveu:Na verdade, você arranjou uma "boa" desculpa pra achar que estava refutando alguma coisa,

Novamente a inventar, refutação nem foi sequer falado, mas você puxou de mais uma das suas
conversas das suposições e dos ACHISMOS que afinal são seus.

O que na verdade tem sido COMPLETAMENTE REFUTADO são essas suas afirmações e suposições,
as quais usa para dizer o que não leu e acusar do que não pode provar.

Maicon escreveu:e se fixou nisso.

Fique descansado que os leitores sabem ler, e eles conseguem ver perfeitamente quem fala
e prova aquilo que diz, e quem diz mas nem pedindo é capaz de provar seja o que for.

E olhe que você está diretamente na segunda opção, porque fala e fala, mas não justifica nada.

Maicon escreveu:Quando eu puder voltar ao assunto com o Ernesto

Você vai poder voltar ao assunto quando deixar de responder com essas coisas infundadas
e nas quais acusa o que não tem como provar.

Enquanto fizer como tem feito sempre será apontado de dizer e inventar coisas,
as quais só posta para fazer ataques pessoais, quando parar informe.

Maicon escreveu:que você interrompeu pro seu show,

Então você foi interrompido é isso ?

Já viu o show que tem estado a dar porque se enrolou todo nas coisas que veio dizer ?

E uma vez mais faz ataque pessoal dizendo que o Tzaruch faz show, só que o show é seu.

Maicon escreveu:me avise.

Avisar ?,, olhe, avise lá você isto que se segue e de onde começou o seu "desconcerto" ....

__Tzaruch__
Mito só na sua imaginação,, ou por acaso já passou o tempo e você tem algo para provar
que o livro de Apocalipse já seja um mito ?

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

___Maicon escreveu___
Eu digo:
Se você tem uma interpretação preterista, não tenho nada a dizer, é uma forma até interessante de interpretá-lo.

Agora se você for pelo lado futurista vai me dizer o que, além de você crer que é assim e pronto ? 
Do mesmo jeito que você possa crer futuristicamente (estou supondo), eu também posso enxergar
que esse futurismo pra mim é mito, assim como esse Anticrisito escatológico.



Está ai a ver em como uma pergunta simples acerca daquilo que você tinha afirmado resultou nessa
sua outra reposta que só tinha suposições e nem respondeu a NADA nem NADA provou ?

A pergunta era sobre se já teria passado o tempo e se você tinha algo para provar que o livro de Apocalipse
seria um mito,,NÃO ERA PARA VOCÊ VIR FAZER SUPOSIÇÕES ACERCA DO TZARUCH.

Está ai a ver o que você respondeu ?

O Tzaruch não faz interpretação preterista, também não faz interpretação futurista com a definição
estranha e muito variada que é usada acerca de Apocalipse,, mas você conseguiu supor todas essas
coisas sem qualquer fundamento para o ter feito.



__Maicon__
Do mesmo jeito que você possa crer futuristicamente (estou supondo), eu também posso enxergar
que esse futurismo pra mim é mito, assim como esse Anticrisito escatológico.




E aqui é onde você continuou nas suposições, mas já "usava" uma definição própria do que
seria o futurismo, pois disse que para você é mito,, MAS ISSO NÃO PROVA NADA.

Isso é só a continuação das suas opiniões e suposições, porque MITO não faz parte de NENHUMA
das definições de futurismo, mesmo que você faça definições próprias.

Portanto, caso tivesse tentado provar com "algo" que realmente Apocalipse é um mito, você teria
tentado responder à pergunta que citou, em vez disso optou pelas opiniões e suposições.



E agora, enquanto não deixar de acusar aquilo que não consegue provar
estará sempre a ser questionado pelas invenções que estiver a fazer.




Recomeçando exatamente onde as suas suposições interromperam o assunto só para desviar.

Mensagem Nº5

__Maicon___
O Anticristo não passa de um mito Ernesto, assim como o próprio livro de Apocalipse.



__Tzaruch__
Mito só na sua imaginação,, ou por acaso já passou o tempo e você tem algo para provar
que o livro de Apocalipse já seja um mito ?





São só duas coisas,, uma é você mostrar se já passou o tempo para Apoc acontecer,
e a outra é provar que o livro de Apoc já seja um mito.

Não venha com suposições, responda por si mesmo às perguntas que lhe foram feitas.



avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Sex 15 Set 2017, 01:56

Maicon escreveu:Rudi, o livro não é complicado ? Como ? Qual é o quesito de "verdade" nele fixa e sem confusão, a não ser aceitação pela fé ?

Olá, graça e paz.

Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra. Como entender a morte de Cristo por nós?

O Apocalipse pode ser complicado quando desejamos que tudo se esclareça prontamente. Mas veja que até mesmo o dilúvio anunciado por Noé não foi aceito. Muito complicado para a época.

É só esperar e veremos. A história esta revelando a Revelação. De modo geral, amplo, está bem claro, as minúcias compreenderemos no momento em que ocorrerem.

Pelá fé... qual é sua fé?






avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Sex 15 Set 2017, 03:26

.

Olá Rudi.

Rudi escreveu:Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.

Como entender a morte de Cristo por nós?

Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?


avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Sab 16 Set 2017, 00:19

Olá a todos, graça  e paz.


Tzaruch escreveu:Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?


Bem ,vou tentar, mas depois, explique seu entendimento sem ficar a comentar e triturar minha resposta, OK?

Sem o sacrifício substitutivo de Jesus por nós, ninguém teria vida. A razão do seu nascimento, morte e ressurreição foi declarado por Ele:

Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim
João 14:6

Por meio de Jesus, a vida eterna com Deus torna-se possível, por meio da fé para aqueles que acreditam em Jesus.

a fim de que a promessa, que é pela fé em Jesus Cristo, fosse dada aos que creem
Gálatas 3:22

Palavras, "fé", "crer" e "arrependimento", são críticas para a nossa salvação. É através da nossa fé no sangue derramado de Cristo pelos nossos pecados que recebemos a vida eterna.

Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus;
Efésios 2.8

Porque Deus amou tanto o mundo, que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
João 3,16

Arrependei-vos, portanto, e convertei-vos para que assim sejam apagados os vossos pecados,
Atos 3:19


O ladrão vem somente para roubar, matar e destruir; eu vim para que tenham vida, e a tenham com plenitude.
João 10.10
avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Qua 20 Set 2017, 02:18


.

Olá Rudi.

Rudi escreveu:Bem ,vou tentar,

Você "VAI TENTAR" ??????,,, isso demonstra muita insegurança, e prova
que a pergunta que fez nem você sabe como responder.

__Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?



E quando fez essa afirmação antes da pergunta (com relação direta)
você por acaso estava a tentar afirmar ou afirmou mesmo ?

Rudi escreveu:mas depois, explique seu entendimento

Depois o Tzaruch explicar entendimentos acerca das suas afirmações ?

Rudi, não se confunda, foi você quem afirmou que a aceitação pela FÉ era um quesito
para alguém entender a Palavra,
e logo de seguida fez uma pergunta na mesma "base".

E o que se entendeu é que para alguém entender a morte de CRISTO por nós
tinha primeiro que fazer aceitação pela fé para entender fosse o que fosse.

Por isso não fique à espera de qualquer entendimento acerca das suas afirmações,
porque foi exatamente por elas serem confusas que você foi questionado.


Rudi escreveu:sem ficar a comentar e triturar minha resposta, OK?

Se não houver comentários acerca do que respondeu como poderão ser mostrados
os pontos em que você falou mas não respondeu nem explicou aquilo que tentou explicar ?

Também comentar e TRITURAR são duas coisas que podem andar juntas, e você sabe
que tem coisas que pode pedir, mas nem sempre será como você pede.


Ainda assim, o entendimento sempre é passado, mas nem sempre é aceite. 

Rudi escreveu:Sem o sacrifício substitutivo de Jesus por nós, ninguém teria vida.

Sacrifício substitutivo não está escrito em nenhum texto.

Entretanto isso não se encaixa na sua afirmação nem na pergunta que tentou responder.


Rudi escreveu:A razão do seu nascimento, morte e ressurreição foi declarado por Ele:

JESUS declarou muitas coisas, isso é fato,, como e onde está afinal essa explicação
de como entender a morte de CRISTO por nós ?

Explique lá como é isso da aceitação pela fé ser quesito para se entender a palavra ?

Supostamente deveria mostrar textos com essa relação, e claro, explicar os mesmos,
e não só citar os textos e esperar que alguém entenda aquilo que quiser.

Rudi escreveu:Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim
João 14:6

Por meio de Jesus, a vida eterna com Deus torna-se possível,
por meio da fé para aqueles que acreditam em Jesus.

Embora isto também seja mais uma parte fora do contexto da questão,
ainda assim tem ai algo que merece referência.

Primeiro para acreditar em JESUS já é preciso FÉ, e depois ninguém vai ao Filho (tem FÉ)
se o DEUS não lhe conceder,,, portanto não pense que tem mais mérito que os restantes.

Rudi escreveu:a fim de que a promessa, que é pela fé em Jesus Cristo, fosse dada aos que creem
Gálatas 3:22

 Palavras, "fé", "crer" e "arrependimento", são críticas para a nossa salvação.

Pois,, isso começa a não estar nada mesmo dentro do contexto daquilo
que deveria ter respondido e explicado acerca da morte de CRISTO por nós.

Rudi escreveu:É através da nossa fé no sangue derramado de Cristo pelos nossos pecados que recebemos a vida eterna.

E então como fica, qual é afinal o entendimento da morte de JESUS na aceitação pela fé ?

É que isso que está a dizer não explica acerca da morte, mas sim a promessa que temos.

Rudi escreveu:Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus;
Efésios 2.8
Porque Deus amou tanto o mundo, que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
João 3,16
Arrependei-vos, portanto, e convertei-vos para que assim sejam apagados os vossos pecados,
Atos 3:19

O ladrão vem somente para roubar, matar e destruir; eu vim para que tenham vida, e a tenham com plenitude.
João 10.10

Esses versos não estão dentro do contexto, nem ainda sequer são resposta
que se enquadre nas coisas que anteriormente tinha afirmado.

Rudi, é certo que você tentou, mas é mais certo ainda que não conseguiu.


__Citação Rudi__

Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?



_Citação Tzaruch__
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?



Repare no seguinte, se fosse só a pergunta "Como entender a morte de Cristo por nós?",
seria muito mais fácil ter dado a resposta, o problema é que você acrescentou uma
afirmação antes acerca de um tal de "Aceitação pela fé é quesito para se entender a palavra."


E pode ter a certeza, tal afirmação não faz sentido, menos ainda vindo de um crente e dirigida
a um descrente, como aconteceu na sua resposta dada ao Maicon.

Também na verdade estava a fazer uma pergunta, a qual ele citando um verso já estaria a responder,
e não seria nenhum desses que acabou de citar.


Portanto o que se segue não é uma tentativa, mas sim uma resposta mesmo, sim você disse
que ia tentar, e foi ai que mostrou a insegurança que estava a sentir por não ter a certeza
se iria acertar na resposta,, porque você ainda não entendeu a morte de CRISTO por nós.


Veja o seguinte que foi declarado por JESUS acerca da sua morte.


Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-


JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Entende-se a morte de JESUS  por nós como a demonstração direta do que é o amor maior.

Esse é o entendimento que JESUS nos passa, porque como ele mesmo diz,
ninguém tem um amor maior do que dar a vida pelos seus amigos.


De seguida é a parte que você por certo vai dizer que discorda,
pois foi ensinado a dizer que a morte de CRISTO é "suficiente".


E na mesma forma como deve entender a morte de CRISTO por nós,
também deve entender o mandamento que ele fala de seguida.


O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-



Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?

Caso você aceite, então também terá entendido a morte de CRISTO por nós,
sem entender não conseguirá fazer igual.

Vós sereis meus amigos,
se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:14 ACF-


Portanto, se entender a morte de CRISTO por certo faz o que ele manda,
e ao dar a vida pelos amigos também será amigo de CRISTO.


A morte de JESUS é certo que "ramifica" para outros temas, mas efetivamente
nenhum deles será melhor explicação do que o verdadeiro amor.



avatar
Maicon
- Moisés / Zípora -
- Moisés / Zípora -

Status : Online quando eu tiver tempo :)
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 241
Idade : 29
Cidade/Estado : Rio de Janeiro
Religião : O Panenteísmo não é Religião.
Igreja : Não sou cristão.
País : Brasil.
Mensagens Curtidas : 10
Pontos de participação : 572
Data de inscrição : 28/01/2015

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Maicon em Sex 22 Set 2017, 02:30

Rudi escreveu:Me refiro ao que está no tópico. Assista.

Já havia assistido, pra mim você estava se referindo a outra coisa.

Rudi escreveu:Quatro décadas não é a vida inteira. O que este Gondim afirmou é importante? Pois nenhum concílio é santo, no sentido que se fala.

Sim não é a vida inteira, só quis demonstrar que o livro foi questionado, e questionado por cristãos. Sobre Gondim, ele é um estudioso cristão... vocês que tem que me dizer se o que vossos estudiosos dizem é importante ou não.

Rudi escreveu:Todos os ramos do cristianismo — incluindo a igreja oriental — aceitam exatamente os mesmos vinte e sete livros, como os temos em nossas Bíblias. Os que trazem dúvidas são os que procuram inculcar dúvidas em leitores menos atentos.

Nem vou falar dos 27 livros pra não sair do tema, falarei só do apocalipse. O que faz a igreja o aceitar ? A esperança de que acontecerá algo que a muito tempo vem sendo propagado e ainda não aconteceu ? A desculpa do não acontecimento é sempre se apegar no futuro e num dia após o outro como desculpa pra poder dizer: "Ora, ainda pode acontecer..." "Não aconteceu hoje, mas quem sabe amanhã ?" É ficar sempre empurrando com a barriga e jogando pra frente. É esse tipo de expectativa vã que me faz ver o apocalipse como um mito, pelo menos a visão futurista de interpretação, a preterista ao menos não se apega a esse empurrar com a barriga para dar desculpas...

Rudi escreveu:É de se esperar que todos os vinte e sete livros do Novo Testamento viessem a ser imediata e simultaneamente reconhecidos como inspirados, por todas as igrejas, logo na época em que foram escritos. Algum tempo seria necessário para que os quatro Evangelhos, o livro de Atos, as epístolas, e o livro de Apocalipse alcançassem todas as igrejas. Afinal, no final do primeiro século e no início do segundo a igreja já havia se espalhado por três continentes: Europa, Ásia e norte da África. Além disso, é provável que haja um intervalo de quase cinqüenta anos entre a data em que o primeiro e o último livro do Novo Testamento foram escritos.

Se reconhecer algo como inspirado, não faz desse algo reconhecido uma verdade. Aliás a maioria dos livros do N.T são difíceis de se reconhecer a autenticidade da autoria e data. O próprio livro de apocalipse debatido em questão é um problema, pois não dá para se afirmar se foi o tal João, o apóstolo, um outro João, ou o que acontecia demais naquela época: um autor anônimo se utilizar de um pseudepígrafo utilizando o nome de alguém famoso para o seu escrito receber aceitação.

Rudi escreveu:Além disso, já haviam outros escritos de cristãos antigos, alguns escritos por cristãos piedosos, outros sendo atribuídos a apóstolos. A isso tudo, junte-se a perseguição da igreja, que ainda teve a tarefa de verificar com cautela, quais os livros que fazem parte do cânon.

Dizer que o livro foi considerado apócrifo por quatro décadas, é no minimo falta de informação.

Ainda bem que você admite que escritos foram ATRIBUÍDOS a apóstolos. Pois não se pode provar, apenas supor, que Mateus, Marcos, Lucas e João para exemplificar, escreveram os evangelhos que levam seus nomes. E sobre o apocalipse, qual é a falta de informação dizer que muitos cristãos não o consideraram inspirado por aproximadamente quatro décadas ?

Rudi escreveu:O livro não é complicado, apenas abusa de linguagem figurativa para descrever o que há de acontecer milênios depois. Certamente não poderia ser literal, pois seria impossível.

Há diferentes interpretações, elas vão mudando de acordo com os acontecimentos, mas na maior parte há muito em comum entre os cristãos piedosos, o problema está nos ganaciosos, e de má intenção.

Porém, todos aceitam o livro como canônico.

O verdadeiro cristão pode ter dúvidas quanto a interpretação, pois também depende do avanço da Ciência, mas o não cristão, este jamais entenderá.

O livro não é complicado ? Nossa ! Você colocou "não é complicado" e "abusa da linguagem figurativa" na mesma frase. Você diz que é para descrever o que acontecerá milênios depois. Com que base você diz isso ?

Rudi escreveu: Como por exemplo, a marca da besta, muitos acreditam ser o chip implantado, que já está ocorrendo. É uma possibilidade, mas não podemos saber com certeza. Mas o que pensavam há seculos atrás, que seria um chip do tamanho de um grão de arroz? Certo que não. Por isto sua interpretação varia com o passar do tempo, mas que haverá esta marca, nenhum cristão verdadeiro duvida. ( E já ha aqueles 'cristãos' defendendo a marca. )[/size]

Se a interpretação está mudando com o passar do tempo, quem está sendo verdadeiramente guiado pelo "Espírito" ou não ? Tu tens esse discernimento ? Me mostre então qual é a interpretação inequívoca do apocalipse.
avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Sex 13 Out 2017, 23:08

Olá a todos, graça e paz.


Tzaruch escreveu:Você "VAI TENTAR" ??????,,, isso demonstra muita insegurança, e prova
que a pergunta que fez nem você sabe como responder.


Bem, ou lhe pedi para não ficar a triturar minhas escritas, e foi exatamente o que fez, deves simplesmente comentar o assunto, não ficar a distorcer tudo o que é escrito, isto é ridículo.

Quando disse que iria "tentar" não significa estar inseguro, como sugere. Saber responder, bem para tu pode ser que não, mas afinal tu não concordas com as escrituras, que fazer então.

Tentar, no caso, significa que talvez não consiga me expressar corretamente. Como se pode explicar fé de forma completa? Acaso a explicou? Não, não respondeu a mesma pergunta que me fez!

Rudi escreveu:
Sem o sacrifício substitutivo de Jesus por nós, ninguém teria vid
a.


Tzaruch escreveu:Sacrifício substitutivo não está escrito em nenhum texto.

Entretanto isso não se encaixa na sua afirmação nem na pergunta que tentou responder


É... trindade também não... por isso lhe digo que não entende as escrituras, acaso já lestes estes versículos:

"Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras..."
1 Coríntios 15:3

Mas na cruz Jesus efetivamente tomou ali o nosso lugar, morrendo "por todos", porém levando sobre si "os pecados de muitos".

"Pois o amor de Cristo nos constrange, julgando nós isto: um morreu por todos; logo, todos morreram."
2 Coríntios 5:14

"O qual por nossos pecados foi entregue, e ressuscitou para nossa justificação... Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito veio de muitas ofensas para justificação... Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre todos os homens para justificação de vida."
Rm 4:25; 5:16-18

"Aquele que não conheceu pecado, ele [Deus] o fez pecado por nós; para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus."
2 Co 5:21

"... carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados."
1 Pe 2:24

"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos."
1 Pe 3:18

"Mas ele foi traspassado pelas nossas transgressões e moído pelas nossas iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados."
Isa 53:5

Sou capaz de profetizar que vais ficar a triturar, mudar o sentido do que escrevo e não poderás admitir tamanho erro em seu entendimento.

Por isso os cinco solas devem continuar serem repetidos. Acaso sabes quais são?

Salvação é pela graça, por meio da fé! Nada pode mudar este ensino!
avatar
Rudi
- Abraão / Sara -
- Abraão / Sara -

Status : Salvo por Cristo.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 170
Idade : 56
Cidade/Estado : São Paulo
Religião : Cristão
Igreja : Betel
País : Brasil
Mensagens Curtidas : 5
Pontos de participação : 480
Data de inscrição : 15/12/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Rudi em Sab 14 Out 2017, 00:02

Olá Maicon, graça e paz.

Maicon escreveu:Já havia assistido, pra mim você estava se referindo a outra coisa.

Pois então, como explicar que esta inauguração faz um retrato do livro de Apocalipse? Pelo menos uma boa parte dele...

Maicon escreveu:Sim não é a vida inteira, só quis demonstrar que o livro foi questionado, e questionado por cristãos. Sobre Gondim, ele é um estudioso cristão... vocês que tem que me dizer se o que vossos estudiosos dizem é importante ou não.

Sim é importante, mas os que dizem a verdade. Este que fala de concílios, ignora os Cristãos que não faziam parte deles, e por estes o livro não foi questionado. Catolicismo se originou de igrejas verdadeiras, e muitas delas continuaram, e continuam até hoje.

Maicon escreveu: A desculpa do não acontecimento é sempre se apegar no futuro e num dia após o outro como desculpa pra poder dizer: "Ora, ainda pode acontecer..." "Não aconteceu hoje, mas quem sabe amanhã ?"

Sempre há aqueles que fazem previsões absurdas, e muitos que dão ouvidos, estes são os gananciosos e os incautos que leem a Bíblia. Mas se engana aquele que diz que ainda vai acontecer, pois já está acontecendo, basta olhar com atenção os acontecimentos, pode ver um resumo em Mateus 24...

Maicon escreveu:Se reconhecer algo como inspirado, não faz desse algo reconhecido uma verdade. Aliás a maioria dos livros do N.T são difíceis de se reconhecer a autenticidade da autoria e data.

Inspirado é ser reconhecido como verdadeira Palavra de Deus. É de esperar o que o mundo secular não o aceite, pois o impio deseja destruir a verdade, usado por satanás, por isso se queimavam Bíblias e Cristãos, como até hoje em dia.

Data precisa, são difíceis, mas são muito próximas, e fáceis de serem reconhecidas a Autoria dos livros, exceto o de Hebreus, e admitir que incerteza na autoria deste livro revela uma preocupação pela verdade.

Maicon escreveu:Ainda bem que você admite que escritos foram ATRIBUÍDOS a apóstolos. Pois não se pode provar, apenas supor,

Que tipo de provas espera? Selo como os de um rei? Como poderia se alguns, como o de Apocalipse foi escrito em uma prisão? Ora, dos escritos de mesma época, quais podem realmente terem provas concretas? Considere sempre a perseguição e morte destes Cristãos.

Maicon escreveu:E sobre o apocalipse, qual é a falta de informação dizer que muitos cristãos não o consideraram inspirado por aproximadamente quatro décadas ?

Pensar que concílios são a verdade é falta de informação. Concílios forma mais reuniões políticas...

Maicon escreveu:O livro não é complicado ? Nossa ! Você colocou "não é complicado" e "abusa da linguagem figurativa" na mesma frase. Você diz que é para descrever o que acontecerá milênios depois. Com que base você diz isso ?

Como já disse, querer decifrar o livro nos detalhes, ira se perder, pois isso é impossível até mesmo pelo avanço da ciência e tenologia. Por isso a linguagem figurada. Pode descrever como o mundo daqui a um século? ( se Cristo não voltar antes ). Em uma linguagem real, seria impossível, basta ver as previsões feitas a pouco tempo de como seria a vida na terra, as roupas etc... principalmente antes da eletrônica.

Mas se tiver uma visão geral, vendo primeiro outros textos, como de Daniel, Mateus... verá que não é assim tão difícil.

Maicon escreveu:Se a interpretação está mudando com o passar do tempo, quem está sendo verdadeiramente guiado pelo "Espírito" ou não ? Tu tens esse discernimento ? Me mostre então qual é a interpretação inequívoca do apocalipse.

Quer cobrar uma interpretação inequívoca de Apocalipse? Só doido faria isto, ou outro destes gananciosos. Isto para tu é não ser guiado pelo Espírito? Estas enganado. Sabemos que vai acontecer, creia nisto, da forma que será, não fará diferença, saberemos quando acontecer, tu também saberás. ( Deve saber o que já está acontecendo )

E aquele que não foi achado escrito no livro da vida foi lançado no lago de fogo.
Apocalipse 20:15

Esta é uma parte bem fácil de se entender.

Agora, me diga, por que deste teatro na inauguração do túnel?



.



avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Seg 16 Out 2017, 05:06

.
Resposta à Mensagem Nº29

Olá Rudi.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Sacrifício substitutivo não está escrito em nenhum texto.

Entretanto isso não se encaixa na sua afirmação nem na pergunta que tentou responder
__Rudi__
É... trindade também não... por isso lhe digo que não entende as escrituras, acaso já lestes estes versículos:

"Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras..."
1 Coríntios 15:3

Mas na cruz Jesus efetivamente tomou ali o nosso lugar, morrendo "por todos", porém levando sobre si "os pecados de muitos".

"Pois o amor de Cristo nos constrange, julgando nós isto: um morreu por todos; logo, todos morreram."
2 Coríntios 5:14

"O qual por nossos pecados foi entregue, e ressuscitou para nossa justificação...
Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito
veio de muitas ofensas para justificação... Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo
sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio
a graça sobre todos os homens
para justificação de vida."

Rm 4:25; 5:16-18

"Aquele que não conheceu pecado, ele [Deus] o fez pecado por nós;
para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus."

2 Co 5:21

"... carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados."
1 Pe 2:24

"Pois também Cristo morreu, uma única vez, pelos pecados, o justo pelos injustos."
1 Pe 3:18

"Mas ele foi traspassado pelas nossas transgressões e moído pelas nossas iniquidades;
o castigo que nos traz a paz estava sobre ele
, e pelas suas pisaduras fomos sarados."

Isa 53:5

Se não está escrito em nenhum texto conforme não está escrito trindade,
porque continuou a citar versos onde NENHUM TEM ISSO ESCRITO ?

Perdeu tempo, pois quando disse que TAMBÉM fala de trindade sem estar escrito, você já respondeu
à pergunta que citou,, E CONFIRMA QUE FALOU mas não está em NENHUM TEXTO.

E assim lá se foi uma sola,,, Sola scriptura.

Rudi escreveu:por isso lhe digo que não entende as escrituras,

Você pode dizer o que quiser, difícil será conseguir provar tudo aquilo que diz.

Entretanto, caso você entendesse as escrituras, não teria NECESSIDADE de falar
coisas que não estão escritas, como "trindade" e "substituto".

Principalmente trindade, a qual é NEGADA diretamente pelas escrituras.

Rudi escreveu:Sou capaz de profetizar que vais ficar a triturar,

Deveria era ter tentado profetizar antes, quando pediu para a sua resposta
não ser comentada e "TRITURADA", assim evitaria ter pedido aquilo
que já sabia não ir acontecer.

Assim só prova que só é capaz de profetizar ás vezes, e só em certos assuntos previsíveis.

Rudi escreveu:mudar o sentido do que escrevo

Você mostra mesmo quando se acabam os argumentos, fica assim tão confuso
que deixa o assunto para partir para as acusações sem apresentar PROVAS ?

Rudi, se tem a coragem de acusar que o Tzaruch MUDOU o sentido daquilo
que você escreve, onde está a CORAGEM para PROVAR QUE ISSO ACONTECEU ?

Rudi escreveu:e não poderás admitir tamanho erro em seu entendimento.

Outra ?, vá, mostre tanta coragem para provar esse erro conforme teve para fazer a acusação.

Não perca tempo, é citar as palavras e mostrar explicando que erro é esse do entendimento.

Rudi escreveu:Por isso os cinco solas devem continuar serem repetidos.

Por acaso está a querer mudar de assunto ?

Ou alguma dessas solas é que lhe ensinou isso da aceitação pela fé ser quesito para entender a Palavra ?

Rudi escreveu:Acaso sabes quais são?

Desde de quando o Tzaruch cita ou segue credos inventados por homens ?

Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria, princípios da reforma protestante,
que são em contradição aos ensinamentos (ao credo) dos católicos.

Está na wiki, e você se as segue é que deve se preocupar com elas, principalmente quando falar
coisas das mesmas e for confrontado com algum texto bíblico que o refute.

Rudi escreveu:Salvação é pela graça, por meio da fé!

Sola Gratia, na verdade isso é o "CREDO" dos protestantes.



https://pt.wikipedia.org/wiki/Cinco_Solas
Os cinco solas sintetizam os credos teológicos básicos dos reformadores,

pilares os quais creram ser essenciais da vida e prática cristã.


Mas fica estranho quando vocês mesmos negam qualquer credo.


http://www.monergismo.com/textos/cinco_solas/cinco_solas_reforma_erosao.htm
Tese 1: Sola Scriptura
Reafirmamos a Escritura inerrante como fonte única de revelação divina escrita, única para constranger a consciência.
A Bíblia sozinha ensina tudo o que é necessário para nossa salvação do pecado, e é o padrão pelo qual todo comportamento cristão deve ser avaliado.
Negamos que qualquer credo, concílio ou indivíduo possa constranger a consciência de um crente, que o Espírito Santo fale independentemente de,
ou contrariando, o que está exposto na Bíblia, ou que a experiência pessoal possa ser veículo de revelação.




Ou seja, nega já aquilo mesmo que é o conteúdo do que está a dizer.

Mas não mude de assunto, você fez acusações, logo deve ser você a saber responder,
e provar aquilo que está a dizer.


Rudi escreveu:Nada pode mudar este ensino!

Depende, é uma fé viva ou morta ?

Mas, ó homem vão,
queres tu saber que a fé sem as obras é morta?
-Tiago 2:20 ACF-


Se for uma fé MORTA por não ter obras lá se foi o ensino.


Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto,
assim também a fé sem obras é morta.
-Tiago 2:26 ACF-


E agora, vai negar a SOLA Scriptura e dizer que não é como está escrito no texto ?



avatar
Tzaruch
- Áqüila / Priscila -
- Áqüila / Priscila -

Status : Na Paz.
Sexo : Masculino
Número de Mensagens : 5355
Idade : 45
Cidade/Estado : Ilha
Religião : DEUS
Igreja : As 7 Igrejas
País : Na Terra.
Mensagens Curtidas : 123
Pontos de participação : 11418
Data de inscrição : 04/11/2014

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Tzaruch em Seg 16 Out 2017, 06:03

.
Resposta à Mensagem Nº29

Olá Rudi.


Rudi escreveu:
Tzaruch escreveu:
Você "VAI TENTAR" ??????,,, isso demonstra muita insegurança, e prova
que a pergunta que fez nem você sabe como responder.

__Rudi__
Bem, ou lhe pedi para não ficar a triturar minhas escritas,

Se tivesse profetizado corretamente nem precisaria de ter pedido isso,
pois já saberia que tal não iria acontecer.

Rudi escreveu:e foi exatamente o que fez,

É, agora de futuro já pode vir profetizar outra vez e até pode acertar, mas não peça nada,
apenas diga aquilo que faz mais de 3 anos você já sabe que irá acontecer em qualquer resposta.

Se sabe que é assim porque estranha quando acontece ?


Rudi escreveu:deves simplesmente comentar o assunto,

E qual foi exatamente a parte do assunto que não foi comentado ?

Rudi escreveu:não ficar a distorcer tudo o que é escrito,

Continua nas acusações, portanto, se tem coragem para acusar o Tzaruch de distorcer 
tudo o que é escrito, por certo também tem coragem de provar onde isso aconteceu.

E já agora, porque não profetizou que lhe seria pedido as provas daquilo que está a dizer ?

Não sabe que quem acusa deve provar devidamente o que diz ?,,, porque então fica à espera
que lhe seja pedido aquilo que você já deveria ter apresentado ?

Rudi escreveu:isto é ridículo.

Sem nexo é você ao fim de tanto tempo e de ver tantas situações idênticas,
e novamente cair no erro de acusar o Tzaruch sem ter provas para mostrar.

Rudi, deixe de usar palavras como "ridículo", porque ao apontar que alguém fez
coisas ridículas você está a chamar essa pessoa de ridículo, e como sabe
isso é ataque pessoal e rebaixamento de argumentos.


Que neste caso até é sobre algo que acusa mas não prova nada do que diz,
e com base nessas coisas que são falsos testemunhos vem dizer que é "ridículo".

Tenha cuidado para evitar as penalizações, porque até o acusar FALSAMENTE
dá direito a ser penalizado aqui no F.E.


Rudi escreveu:Quando disse que iria "tentar" não significa estar inseguro, como sugere.

Isso não foi uma sugestão Rudi, isso foi aquilo que você mesmo demonstrou.

Vai dizer que estava seguro e firme na resposta que vinha tentar dar ?

A pessoa que diz saber fazer pão, quando lhe dizem "faz pão", ele não diz que vai
tentar fazer pão, ele vai e faz mesmo o pão.....

Um condutor de veículos pesados quando vai a uma empresa e se apresenta para
ir conduzir uma máquina ele não diz que vai tentar, se disser mostra logo
que não está seguro do que vai fazer.

Quando alguém afirma que algo é de certa maneira, quando lhe pedirem para ele
explicar como é isso, o mesmo depois da afirmação não diz que vai tentar explicar,
ele explica mesmo, se diz ir tentar não tem a certeza que vai conseguir.

Portanto, quem sabe do que fala e lhe é pedido uma explicação do que afirmou,
esse não fica pelas tentativas, ele vai mesmo e explica.

E aconteceu com você, fez determinada afirmação, (talvez algo de uma sola),
e quando lhe foi pedido para explicar a afirmação que tinha feito, ficou pelas
tentativas, porque na verdade não tinha a certeza de saber responder.

E dai é que lhe foi apontada a insegurança, porque você estava
de fato inseguro da resposta que vinha apresentar.

Se tivesse a certeza não falaria em "tentar", e não teria EVITADO explicar a parte
que foi você quem tinha inventado.

Tanto é que leu melhor resposta depois sobre a morte de CRISTO por nós.


Rudi escreveu:Saber responder, bem para tu pode ser que não,

Se você acha que respondeu bem, então está a dizer que o Tzaruch respondeu mal é isso ?

Não viu a resposta que lhe foi dada ?,, não viu que foi respondido ao assunto ?

O que está lá errado ?,, consegue citar ?


Rudi escreveu:mas afinal tu não concordas com as escrituras,

Ao fim de tanto tempo e você ainda diz uma coisa dessas ?

Afinal o quê diga lá ?

Mostre ai e tente provar "se conseguir" que essa acusação que está a fazer é verdade.

Vá, prove aqui já de seguida onde e quando é que o Tzaruch não concorda com as escrituras.

Rudi escreveu:que fazer então.

Que tal provar aquilo que acusa para não ser acusado de levantar FALSOS TESTEMUNHOS ?

Ou então não chegar sequer a fazer acusações sabendo que não as pode provar ?

Rudi escreveu:Tentar, no caso, significa que talvez não consiga me expressar corretamente.

Exatamente, quem antes de responder já diz que talvez não consiga, isso significa
que não está seguro da resposta que vai dar, e não tem a certeza que irá dar
a resposta correta acerca do tema em questão.

O fato de não se saber expressar deveria estar de acordo com o mesmo assunto
quando resolveu vir afirmar, ou afirma coisa que nem você entende corretamente ?


_Citação Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?




Quando fez essa afirmação antes da pergunta, por acaso tinha a certeza de se estar
a expressar corretamente ou pensou que talvez não o estivesse a conseguir fazer ?

Afirmar é DIRETO,, é assim e pronto, quando lhe é pedido para explicar algo com base
nessa mesma afirmação, já não existe mais a certeza de continuar a se expressar corretamente.

Isso muitas vezes é o resultado de falarem coisas que leram ou que lhe foram ensinadas,
as quais apenas são repetidas vezes sem conta, e no momento de explicar tal coisa,
pronto, surge a incapacidade de conseguirem se expressar corretamente.

Rudi escreveu:Como se pode explicar fé de forma completa?

E quem lhe pediu para explicar a fé de forma completa ?

Você é que afirmou que a FÉ é um quesito para se entender a Palavra,
e depois na hora de se explicar duvidou se iria conseguir se expressar.


Rudi escreveu:Acaso a explicou?

A resposta à sua pergunta foi dada, e ficou ali mostrado como entender a morte
de CRISTO por nós, claro que não é no conceito da sua afirmação, a qual
não consegue explicar, mas foi no conceito das próprias palavras de JESUS.

Por isso a explicação foi dada, e ainda que você tenha tentado responder
dentro do assunto, a resposta que veio depois é melhor explicação porque
fala do amor que CRISTO teve por nós, e nos ensinou a fazer igual.


Rudi escreveu:Não, não respondeu a mesma pergunta que me fez!

Você não viu ou fingiu que não viu ?

A sua pergunta (aquela que tentou responder) foi logo de seguida respondida,
que evidentemente não era explicar toda a fé, pois o assunto da fé foi uma
afirmação sua, e é você quem deve responder pelo que estiver a afirmar.

Entretanto, segue a cópia, e você trate de provar as acusações que faz.



----------Citação-----------



Rudi, é certo que você tentou, mas é mais certo ainda que não conseguiu.

__Citação Rudi__
Aceitação pela fé é quesito para se entender a Palavra.
Como entender a morte de Cristo por nós?




_Citação Tzaruch__
Então você seria capaz de explicar com a aceitação pela fé
o que entendeu sobre a morte de CRISTO por nós ?



Repare no seguinte, se fosse só a pergunta "Como entender a morte de Cristo por nós?",
seria muito mais fácil ter dado a resposta, o problema é que você acrescentou uma
afirmação antes acerca de um tal de "Aceitação pela fé é quesito para se entender a palavra."

E pode ter a certeza, tal afirmação não faz sentido, menos ainda vindo de um crente e dirigida
a um descrente, como aconteceu na sua resposta dada ao Maicon.

Também na verdade estava a fazer uma pergunta, a qual ele citando um verso já estaria a responder,
e não seria nenhum desses que acabou de citar.

Portanto o que se segue não é uma tentativa, mas sim uma resposta mesmo, sim você disse
que ia tentar, e foi ai que mostrou a insegurança que estava a sentir por não ter a certeza
se iria acertar na resposta,, porque você ainda não entendeu a morte de CRISTO por nós.

Veja o seguinte que foi declarado por JESUS acerca da sua morte.


Ninguém tem maior amor do que este,
de dar alguém a sua vida pelos seus amigos.
-João 15:13 ACF-


JESUS é o próprio quem explica, para que possamos entender
a sua morte por nós,, (não é no nosso lugar, pois também iremos morrer.)

Entende-se a morte de JESUS  por nós como a demonstração direta do que é o amor maior.

Esse é o entendimento que JESUS nos passa, porque como ele mesmo diz,
ninguém tem um amor maior do que dar a vida pelos seus amigos.


De seguida é a parte que você por certo vai dizer que discorda,
pois foi ensinado a dizer que a morte de CRISTO é "suficiente".

E na mesma forma como deve entender a morte de CRISTO por nós,
também deve entender o mandamento que ele fala de seguida.

O meu mandamento é este:
Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.
-João 15:12 ACF-


Você aceita este mandamento de JESUS para nós darmos a vida pelos
amigos como ele também fez e nos ensinou a fazer ?

Caso você aceite, então também terá entendido a morte de CRISTO por nós,
sem entender não conseguirá fazer igual.

Vós sereis meus amigos,
se fizerdes o que eu vos mando.
-João 15:14 ACF-


Portanto, se entender a morte de CRISTO por certo faz o que ele manda,
e ao dar a vida pelos amigos também será amigo de CRISTO.

A morte de JESUS é certo que "ramifica" para outros temas, mas efetivamente
nenhum deles será melhor explicação do que o verdadeiro amor.






Conteúdo patrocinado

Re: O que acha deste vídeo? Nova ordem mundial?

Mensagem por Conteúdo patrocinado

  • Novo Tópico
  • Responder ao tópico

Data/hora atual: Ter 12 Dez 2017, 12:09