Amigos, irmãos...
Hoje no mundo cristão, o assunto Lei tem tomado vários sentidos, principalmente no estudo das cartas de Paulo é interpretado de várias formas.
Uns dizem que não estamos mais debaixo da lei e por isso não é necessário mais observá-la.
Outros dizem que a Lei anula a graça.
Também se fala que observar a Lei é buscar salvação pelas obras. Um grupo fala sobre a dispensação da lei ......etc
E Paulo, o que realmente fala sobre a Lei ?
Depois de um apurado e cuidadoso estudo sobre este assunto, chegamos a conclusão que Paulo condena duas coisas em relação à Lei :
1- O mal uso da lei .
2- A observância desnecessária de mandamentos que foram abolidos.
Não se percebe nada além desse pontos citados acima!
O objetivo desse estudo é esclarecer de uma maneira sólida o que realmente Paulo falou sobre a Lei.
Primeiro ponto:
1- O mal uso da lei
Em 1 timotéo 1 :8 Paulo diz:
" Sabemos, porém, que a lei é boa, se alguém dela usa legitimamente;"
Aqui nasce duas importantes perguntas:
1-Qual é o jeito legítimo de se usar a Lei ?
2-Qual é o jeito errado de se usar a Lei ?
Uma coisa já ficou clara, se existe um jeito legitimo de se usar a Lei, então, ela é útil para algum fim. E se ela é usada, então é porque deve ter uma função necessária. Aqui deriva uma terceira pergunta:
3-Qual é a função necessária da Lei?
Paulo deixa claro nos textos abaixo que a função necessária da Lei é identificar o pecado:
Romanos 3:20 " Por isso nenhuma carne será justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado"
Romanos 7:7 " Que diremos pois? É a lei pecado? De modo nenhum. Mas eu não conheci o pecado senão pela lei; porque eu não conheceria a concupiscência, se a lei não dissesse: Não cobiçarás".
( Paulo disse que não conheceria concupiscência , se a lei não dissesse )
Romanos 4:15 "Porque a lei opera a ira. Porque onde não há lei também não há transgressão."
( pois não existiria alguma coisa que explicasse o que é pecado , e as transgressões poderia ser fruto de uma inocente ignorância)
A resposta para a pergunta é:
A função necessária da Lei é identificar , apontar , explicar, fazer saber o que é pecado. A Lei tem a função de ensinar o caminho certo mostrando o que seria o caminho errado. Transgredir a Lei conscientemente seria escolher o caminho errado desprezando o caminho certo .
É por isso que Paulo diz em Gálatas 3:12: "Ora, a lei não procede de fé, mas: Aquele que observar os seus preceitos por eles viverá."
A Lei revela conhecimento de alguma coisa que tem que ser evitada, " o pecado". A lei é como uma dessas placas escritas, "perigo"!!, risco de vida! . essas placas não salvam ninguém por si só, mas serve para advertir do perigo que estão correndo. Muitos morrem por ignorar as informação dessas placas.
É por essa função que Paulo faz elogios a LEI :
Romanos 7:12 " A Lei é Santa"!
Romanos 7:14 " A Lei é espiritual"!
1 Timoteo 1:8 " A Lei é boa "!
Paulo disse que tinha prazer na Lei de Deus em Romanos 7:22.
Com isso chegamos a conclusão que tudo no plano de Deus tem uma função necessária .
1- A função necessária da Graça é salvar . Eféisos 2:8
2- A função necessária da Fé é justificar. Romanos3:28
3- A função necessária da Lei é identificar o pecado. Romanos3:20
Uma não pode fazer a função da outra. A Lei não pode ter a função da Fé. Gálatas 2:16, Romanos 3:28...
A Fé não pode fazer a função da Lei . Romanos 3:31
A Graça não pode fazer a função de ambas
E nem a Lei e a Fé pode fazer a Função da Graça.
A função da fé acontece independente da Lei , como a função da Lei acontece independente da Fé, mas a função da Graça depende da Fé pois está escrito:
Efésios 2.8 "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus";
Assim todas trabalham juntas no processo da salvação do homem.
O Espírito Santo me convence do pecado APONTADO PELA Lei , eu busco perdão e justificação pela Fé em Cristo, e sendo justificado , recebo a Graça que salva.
É por esses motivos que a Fé é indispensável, assim como a Lei e a Graça pois ainda as suas funções são necessárias!!!!
Usamos mal a Lei quando tentamos atribuir a ela a função que é da Fé, o de justificar. Quando fazemos isso, estamos desequilibrando todo o processo de salvação eliminamos a Fé, sem Fé a Graça não é exercida e se torna em vão tudo o que Cristo fez por nós.
Paulo deixa isso bem claro em Gálatas 5:3: "De Cristo vos desligastes, vós que procurais justificar-vos na lei; da graça decaístes".
Chegamos a conclusão óbvia e cristalina que Paulo condena o "justificar-se na Lei" e não a própria Lei em si!!
Segundo ponto:
2- A observância desnecessária de mandamentos que foram abolidos.
Paulo em Efésios 2:15 diz :
" aboliu, na sua carne, a lei dos mandamentos na forma de ordenanças, para que dos dois criasse, em si mesmo, um novo homem, fazendo a paz",
1-porque esses mandamentos foram abolidos? porque não eram bons? porque ninguém conseguiu obedece-los? ou porque eram transitórios?
Gálatas 3:19 "Qual, pois, a razão de ser da lei? Foi adicionada por causa das transgressões, até que viesse o descendente a quem se fez a promessa, e foi promulgada por meio de anjos, pela mão de um mediador".
2- A Lei foi adicionada até quando?
Resposta: Até que viesse o descendente a quem se fez a promessa. então A Lei adicionada tinha um tempo de validade!!!
Esses mandamentos foram abolidos porque foram adicionados para serem usados até a cruz.
A observância desses mandamentos hoje são desnecessárias e é isso que Paulo condenava!
3-Mas qual era a função necessária dessa Lei ?
Gálatas 3: 24-25: "De maneira que a lei nos serviu de aio para nos conduzir a Cristo, a fim de que fôssemos justificados por fé".
"Mas, tendo vindo a fé, já não permanecemos subordinados ao aio."
A resposta da pergunta é que essa Lei tinha a função de servir de guia revelando o conhecimento de uma esperança que no futuro se concretizaria , a "solução do pecado" que estava na morte do Messias.
Mas isso não tirava a necessidade da Fé, visto que obedecer esses mandamentos era por acreditar no futuro que esses mandamentos simbolizavam "o cordeiro de Deus".
Por esses motivos é que todos os mandamentos que tinha essa função foram abolidos, menos aqueles que tinha outras funções como as que mostrava o certo e errado na saúde, o dízimo que já existia antes que houvesse povo de israel, levitas e santuário terrestre e festas .....etc e também a circuncisão que servia como sinal da própria aliança que culminou em cristo.
4-Que parte da Lei era dita como sombra de coisas futuras ?
Para entendermos isso e enxergamos uma importante distinção que vai nos ajudar no desenvolvimento, basta fazermos uma pergunta para nós mesmo:
4- a) Dentro do conceito de existência, quem venho primeiro a Lei ou o pecado?
1 João 3:4 "Todo aquele que pratica o pecado também transgride a lei, porque o pecado é a transgressão da lei."
É impossível que o pecado tenha existido primeiro visto ser o próprio pecado a consequência de transgredir a Lei. Antes da existência do pecado havia a Lei que uma vez transgredida deu origem ao próprio pecado.
Mas ao ler novamente Gálatas 3:19:"Qual, pois, a razão de ser da lei? Foi adicionada por causa das transgressões, até que viesse o descendente a quem se fez a promessa, e foi promulgada por meio de anjos, pela mão de um mediador".
A parte adicionada da Lei vem por causa das transgressões, ou seja, a primeira parte foi transgredida e isso levou a existência a uma segunda parte. É por isso que é chamada de adicionada, visto antes já ter uma existente. Essa parte adicionada segundo o texto é que iria até ao descendente, e também no prprio capitulo no verso 24 vimos que serviria de "aio para nos conduzir até a cristo a fim de que fôssemos justificado por Fé".
Não é o justo que precisa de justificação, mas sim o pecador!!!
Por isso a primeira parte da Lei não poderia servir de "aio" visto não ter ainda um pecador que precisasse ser conduzido para a justificação. mas ao ser transgredida teria sido necessário a adição de uma segunda parte. pois essa segunda parte era sombra de coisas futuras e não a que já existia anteriormente.
A primeira parte da Lei não poderia servir de sombra de coisas futuras, pois mudaria todo o nosso sistema teológico:
1- teríamos que acreditar na predestinação das coisas (pensamento calvinista) pois se antes do pecado, já existia uma Lei que estava apontando para a cruz, então já estava decidido que o homem pecaria, e o pecado não seria uma culpa e sim parte do plano de Deus para algum fim (meio estranho).
Se acreditarmos como de fato cremos, que a entrada do pecado no mundo foi só simplesmente culpa do homem e não tem nenhuma interferência de Deus, vamos chegar as conclusões:
Se não houvesse transgressões não haveria Lei adicionada, logo se faz entender que a primeira parte da Lei é eterna, visto nunca ser necessária uma adição. Se a primeira parte fosse para ser abolida, seria aonde? pois não teria cruz!
Se a primeira parte pode servir de sombra, não precisaria uma parte adicionada.
Por esse motivo é inseguro dizer que toda Lei foi abolida, embora toda Lei foi escrita no livro da Lei por Moisés (o pentatêuco), só os 10 mandamentos foi escrito em um outro lugar, além do livro, também nas tábuas de pedra.
Vamos analisar a Lei adicionada e suas caractersticas e comparar com as cracterísticas dos mandamentos escritos pessoalmente por Deus no Sinai:
A parte adicionada com função de sombra e aio...
1- A Lei adicionada - foi promulgada por meio de anjos .Gálatas3 :19
A Lei recebida por ministerio de anjos não foi os mandamentos escritos pelo dedo de Deus (pois ali Deus fez tudo sozinho) Atos 7:53,
2-Tinha prazo de validade, pois foi até o descendente. Gálatas 3:19
3-Vem depois das transgressões.Gálatas3:19
A única parte da Lei escrita diretamente por Deus.
1-Foi obra de Deus sem participação de anjos. Êxodo 31:18, 32:16
2-Prazo de validade é de mil gerações daqueles que amam e os guarda . Êxodo20:6,Salmos 105:8.
Se analisarmos os motivos para se observar os mandamentos escritos por Deus e em que área se aplica, vamos perceber claramente que são eternos.
Êxodo20:1-17...
primeiro lugar - Se aplica a relacionamentos com Deus e ao próximo. Onde existir relacionamentos essa lei será necessária, querendo ou não.
mandamento 1 - nunca foi permitido nem antes e nem depois da queda do homem, ter outros deuses além do nosso Deus (os anjos caídos é prova disso);
mandamento 2-da mesma forma que o primeiro
mandamento 3- da mesma maneira que os dois primeiros
mandamento 4-Deus pede para fazer com o sábado aquilo que Ele mesmo fez antes da queda do homem (Santificou), depois acrescentou mais um motivo para o povo de Israel em Deuterônomio 5:12-15, mas o motivo original é Êxodo20:8-11 e foi algo que foi feito antes da queda do homem.
mandamento 5- será que por não ter mandamento escrito era permitido que filhos desonra-se os pais?
mandamento 6-nunca foi permitido o homícidio, tanto que Deus puniu o primeiro e antes de caim matar o irmão Abel, Deus diz que o pecado jaz a porta, se pecado é transgressão da lei, lógico que matar não era permitido enquanto mais antes da queda.
mandamento 7-será que em algum momento foi permitido o adultério? visto não confundirmos adultério com poligamia, Davi adulterou não quando praticou a poligamia mas quando se deitou com a mulher de outro homem. A família de Jacó já sabia o que era adultério muito antes do Sinai - Gênesis38:24
mandamento 8-nunca podemos imaginar que fosse permitido o furto, nem antes ou depois da queda do homem , Jacó já conhecia o furto e isso muito antes do sinal.Gênesis 30:33
mandamento 9-É impossível que foi permitido o falso testemunho, sendo o nosso Deus o Deus da verdade e o diabo o pai da mentira.
mandamento 10- Jamais podemos imaginar que a cobiça fosse permitida sendo a própria cobiça que se concretizada ,dá origem ao pecado segundo Tiago 1:14-15
Podemos imaginar que esses mandamentos foi abolidos ? seus motivos para se observar já eram considerados antes da queda do homem.
3- Esses mandamentos tem as características para fazer parte daquela parte da lei que já existia antes do pecado. 1 João 3:14
Essas foi escritas em nossos corações em hebreus 8:10 pois não são tratadas como sombras e nem foram apontadas como adicionadas , pois Deus disse: na sua mente imprimirei as minhas leis, também sobre o seu coração as inscreverei....
Deus não disse que se trataria de novas leis mas das mesmas que falou a Jeremias31:33. Das mesmas que Abraão guardou em Gênesis 26:5 por não ter as mesmas características da parte adicionada é que acreditamos que esses mandamentos absolutamente não foram abolidos pois não tinha nada de sombras nelas por se tratar do meu relacionamento com Deus e o próximo!
Paulo não condenou a observância dessa parte da Lei, pois Ele mesmo às cita diversas vezes como mandamentos completando o raciocino desse estudo.
Romanos 7:7, Efésios 6:2, Romanos 13:9, hebreus 4:4,10-11...
Também é inaceitável que depois de todas as características dadas a essa parte da lei pela Bíblia diferenciando a daquela que foi adicionada e mesmo que alguém surgirá que o fato de não ter sido falados com ênfase aqui no novo testamento, pudesse servir de critério para se dada como abolida.
Paulo e sua visão da Lei foi dada aqui com muita clareza e segurança. Podemos demonstrar isso fazendo uma pergunta e percebendo pelas respostas que seria impossível continuar sustentando as mesmas idéias defendidas por aqueles que se opõem à necessidade de se observar a Lei vigente.
1- A Lei é completamente inútil e totalmente dispensável
Se disserem que não, estão absolutamente corretos e reconhecendo que a oposição a sua necessária observância é fruto de má-interpretação ou outros motivos que cabe a Deus julgar.
Se disserem que sim, serão refutados pela própria Bíblia que em 1 Tm 1:8 disse haver um jeito de usar a Lei de forma legítima e que assim ela é boa, o que quebraria toda a idéia de que seja totalmente despensável e completamente inútil. Como pode ser completamente inútil e dispensável algo que ainda possa ser usado para o bem?
posso dizer que é inútil e dispensável o seu uso para a justificação, mas é necessário para um outro fim dentro do plano da salvação, pois não é coerente e justo pensar que um justo transgrida voluntariamente a Lei depois de ler em 1 joão 3:4 que o "pecado é transgressão da Lei". Como pode o justo continuar transgredido a Lei depois que foi anteriormente justificado pela fé?
É por esse motivo que Paulo disse em romanos 2:13 que não são os simples ouvidores da Lei que seriam justificados mas os praticantes.
Se alguém que se diz jusfificado pela fé ainda continua transgredido a Lei voluntariamente depois de ler 1 joão 3:4 é sinal que ainda não foi justificado por fé.
Meditemos nisso com carinho e amor por cristo!!!!
Cada um leia e tire suas próprias conclusões!!!
Início
Últimas imagens
Procurar
Registar
