É Bíblia - Inerrante e Infalível?

na verdade amigo marcelo não precisamos fazer grandes cusrsos linguisticos, para entender a biblia.

o que precisamos é o que insisto em dizer, que é: parar de usar um pedaço da biblia par fundamentar nossas idéias.

o problema é esse, o contexto biblico todo afirma que as leis foram escritas por Deus, ouve um equivoco nesta parte da tradução, por que usar só esta para criar idéias que não condizem com o contexto?

Os evangelhos de Mateus e Marcos dizem que OS DOIS LADRÕES crucificados junto a Jesus também o insultavam. Lucas dá o relato do bom ladrão homicida, que reconheceu que Jesus era inocente e ganhou a promessa de que estaria no Paraíso. Já o outro insultou Jesus. João, que foi testemunha ocular da crucificação, NADA DIZ sobre esse evento.
Qual dos textos bíblicos é o correto?

os tres primeiros evangelistas contaram histórias narradas por outras testemunhas como voce mesmo disse João que foi testemunha ocular não relatou nada sobre o fato, e tendo em vista que a igreja católica queimou muitos e muitos originais que poderiam conter algo para confirmar esta situação, os entendendo por malditos é dificil fazer uma consideração exata sobre o assunto, com o que se tem.

o contexto das escrituras querendo ou não sempre, e de alguma forma quer nos mostrar os dois lados da moeda, o pecador que se arrepende e é salvo e o inicuo que conhece o salvador e o nega sendo então condenado.

neste caso simples e entendendo o contexto dos evangelhos composto por esta luta declarada entre as duas forças dentro da nossa consciencia, que é uma de um lado afirmando que precisamos reconhecer nosso erro e devemos buscar a Cristo para ter a salvação e a outra em contra partida nos acusando de rebeldes e nos fazendo acreditar que a culpa desta situação, é do próprio Deus, eu prefiro crer no que o evangelho de Lucas diz, uma vez que mostra mostra melhor este enrredo, que é salvação e a condenação diante do salvador.

É claro que para as pessoas que gostam de desacreditar a biblia só para concorrer com outras pessoas que tentam desesperadamente provar o seu ponto de vista, esta idéia minha é improvável.

mas como para mim o que importa é que o salvador poderia ter dado o perdão e a salvação aos dois ladrões eu não procuro me ligar a muitos detalhes para discutir com as pessoas certas coisas, por que na verdade mesmo o evangelho todo trata de salvação para os que querem crer em Cristo, não me admiraria se todos fossem salvos dentro do enrredo no que resultaria em um final feliz, mas como tem de mostrar que os rebeldes, que não aceitam a Cristo tem um castigo a pagar, então é necessário os dois lados desta história, o final feliz que é a salvação e o final infeliz que a condenação.

por isso eu prefiro o evangelho de Lucas, a certeza mesmo só os que creem em Cristo e cruzarem os portões do céu terão.

aconselho então não perder tempo e seguir rumo ao alvo para acertar bem no meio, até por que Cristo disse que só os que acertam que são premiados.

"os tres primeiros evangelistas contaram histórias narradas por outras testemunhas como voce mesmo disse João que foi testemunha ocular não relatou nada sobre o fato,"
- Júlio, sua declaração acima ELIMINA de vez a tese de infabilidade bíblica, pois diz que os tais "evangelistas" teriam recorrido a relatos de testemunhas, quando me é vendido que os tais escritores de textos bíblicos foram INSPIRADOS POR DEUS, ou seja, receberam uma revelação vertical, vinda direta do Divino.
Se o que você diz é a verdade, então está liquidada a inerrância bíblica, pois testemunhas podem se enganar, podem mentir, podem trocar as bolas, etc e tal. Vamos admitir de vez que a Bíblia é apenas uma compilação de contos, lendas, fábulas e mitos e eventualmente eventos históricos reais e separar uma coisa da outra é um trabalho do cão.

No caso do evento que citei, que me desculpe o Norberto, mas minha intenção não foi discutir a contradição em si, NADA ali faz sentido. Os ladrões em questão já tinham suas próprias dores para curtir e certamente não iriam ganhar nenhum favor dos guardas por insultarem a outro condenado que provavelmente nem conheciam.

O relato de Lucas só tem isso: alguma lição moral, mas como relato histórico seu valor é nulo. Basta ver a incoerência: como podia o "bom ladrão" saber que Jesus era inocente? Ele sabia porquê Jesus teria sido condenado a morrer na cruz? E pior ainda: como reconheceu nele o próprio Deus a ponto de lhe pedir para ser lembrado lá no Céu? Pô! O próprio Deus estar sofrendo ali do lado e não poder dar um basta nesta situação... Alguma coisa não se encaixa nessa história...

"e tendo em vista que a igreja católica queimou muitos e muitos originais que poderiam conter algo para confirmar esta situação, os entendendo por malditos é dificil fazer uma consideração exata sobre o assunto, com o que se tem."
- É a lenda do tapa buraco bíblico... Como sabemos que a Igreja queimou os ditos "originais"? Como sabemos que o que se perdeu justamente nos traria a compreensão exata da coisa? E que azar: o pouco que se achou mais perto da época foram justamente os textos GNÓSTICOS, muito execrados pelas igrejas cristãs atualmente.

Enfim, meu caro, só temos relatos mal costurados e documentos sumidos e cadê o poder divino para manter a integridade da sua dita palavra? Bem fez Kardec quando resolveu pegar apenas a parte moral dos evangelhos, pois essa tem menos dúvidas a apresentar.

O relato de Lucas só tem isso: alguma lição moral, mas como relato histórico seu valor é nulo. Basta ver a incoerência: como podia o "bom ladrão" saber que Jesus era inocente? Ele sabia porquê Jesus teria sido condenado a morrer na cruz? E pior ainda: como reconheceu nele o próprio Deus a ponto de lhe pedir para ser lembrado lá no Céu? Pô! O próprio Deus estar sofrendo ali do lado e não poder dar um basta nesta situação... Alguma coisa não se encaixa nessa história...

eu não disse que o evangelho de Lucas não serve como relato histórico é uma colocação.

quanto a incoerencia depende muito dos olhos que veem, e para onde estes olhos estão focados, uma vez que nós vemos o que queremos ver e ouvimos só o que queremos ouvir em praticamente tudo na vida.

Enfim, meu caro, só temos relatos mal costurados e documentos sumidos e cadê o poder divino para manter a integridade da sua dita palavra? Bem fez Kardec quando resolveu pegar apenas a parte moral dos evangelhos, pois essa tem menos dúvidas a apresentar.

a biblia não é um livro que cabe dentro da cabeça do homem, muito menos é um livro que voce vai entender lendo e estudando com coração cheio de ideologias, a biblia é viva e eficaz, isto esta escrito dentro dela e só pode ser entendido por pessoas que se livram do seu eu, ou seja, de sua bagagem filosófica para estudar suas linhas, ao fazermos isso, estamos automaticamente mostrando ao autor da biblia que nós estamos dispostos a entender o que Ele que nos dizer.

coisas simples que muito poucos veem, por que estão tão presos as suas idéias mirabolantes e pensamentos humanistas e iluministas, que não conseguem perceber a grandeza e sabedoria existentes nas escrituras.

um exemplo é a terra e o conceito religioso antigo sobre ela, onde o deus grego apollo, na sua história mitológica dizem que este ao desobecer seu irmão foi lhe dado como castigo segurar a terra sobre seus ombros, trágico não, uma idéia um tanto que estranha para mim que estuda as escrituras, até por que à aproximadamente 1500 a.C. antes da Grécia um homem conhecido como Jó (26-7) ja havia dito que Deus sustentava a terra sobre o nada, entenda bem, este homem abençoado por Deus afirmou uma verdade cientifica a mais de 3500 anos a.C., isso não é invenção, isso não é manipulação, isso não é fato histórico nulo, muito menos é moral, é um fato solido e concreto, uma verdade biblia e cientifica.

a menos que voce ignore que a terra esta suspensa sobre o nada?

eu poderia citar muitas curiosidades que a biblia tem, que pude ver abrindo meu coração e me esvaziando de mim mesmo para poder aprender de Deus.

isso não é fantasia, não é ficção, não é invensão, não é conto de fadas, são verdades biblicas, fatos que não podem ser distorcidos, relatos que não podem ser ignorados se usamos o simples e bom senso, e não precisa de nenhum culto mirabolante cheio de malabares, não precisa de nenhum "profetão" da atualidade cheio de si mesmo, para nos mostrar.

algo simples de entender, de grande proporção histórica e espiritual, que não tem como ser negado, distorcido ou escondido, tão simples e com um próposito extraordinário, uma vez que os próprios cientistas vieram a descobrir sobre esse fato a quanto tempo? 100 anos? menos?

creio na biblia não por que uma alma penada veio me dizer que é para crer, não por que um cara la não sei da onde teve uma idéia doida de que o importante na biblia mesmo é isso ou aquilo, não por que vejo os shows de malabares e artista de picadeiros que as igrejas "evangélicas" tem feito mundo a fora, mas por que Deus é suficiente para nos instruir e nos revelar coisas impressionantes Jeremias 33-3.

enquanto voce esta com sua inteligencia lutando contra algumas pessoas que se acham melhor que as outras para provar que estão erradas, esta perdendo de Deus o melhor, enquanto voce fica procurando chifre em cabeça de cavalo só para ver se algumas pessoas que são incultas e analfabetas biblicas, são envergonhadas, voce esta perdendo de Deus a plenitude do saber através do Espirito Santo.

o que realmente faz diferença para mim é que ao contrário de kardek não tiro só a moral da biblia, muito menos considero um livro falho, muito pelo contrário é totalmente eficaz e atuante não só na minha vida mas na vida de muitas e muitas pessoas que entenderam o que Deus quer.

isso não brota no pensamento do homem vem de Deus, não cabe dentro da cabeça do homem mas é próprio do Espirito Santo de Deus, que é testemunha de todo amor que Cristo tem por nós, ao realizar seu sacrificio pleno e verdadeiro.

Enfim, meu caro, só temos relatos mal costurados e documentos sumidos e cadê o poder divino para manter a integridade da sua dita palavra? Bem fez Kardec quando resolveu pegar apenas a parte moral dos evangelhos, pois essa tem menos dúvidas a apresentar.

a ta esqueci de explicar por que acredito que o evangelho de Lucas é mais fiel ao o que aconteceu.

na verdade mesmo eu penso que a testemunha que relatou a lucas estava em posição mais privilegiada e pode ter ouvir o ladrão clamando por seu perdão, que pode ter acontecido, por que na verdade não passou pela sua cabeça que e a crussificação de Cristo foi um evento épico e com certeza havia milhares de pessoas.

portanto as testemunhas que relataram a Mateus e Marcos poderiam estar olhando a distância maior o ocorrido.

você pode até negar que isso tenha acontecido, mas é provável, uma vez que estavam lado a lado toda multidão ao redor gritava e escarnecia, só os que estavam próximos mesmo teriam oportunidade de ouvir o conteudo da conversa mais fielmente, os que estavam mais distantes deduziram que os ladrões tambem o escarnecia, uma vez que a maioria fazia o mesmo.

palavra "sobre" é o mesmo que algo que esta em cima ou à cima, podendo ser usado qualquer uma das duas, mas neste caso é um pouco dificil dizer que é esta à cima, por causa justamente do verbo estender.

um pendulo veja bem é um objeto pendurado em uma corda (cordel), portanto não tem nada a ver com um objeto onde se estende sobre ele um corder.

até mesmo por que cordel era a fita métrica usada no tempo deles para medir algo, acho dificil um cordinha de pendulo ser usada para medir o objeto, uma vez que só serve de sustentação para ele.

essa acho que ficou muito fantasiada, mas tudo bem vamos as colunas.

que sacode a terra do seu lugar e as colunas extremessem neste caso quem foi sacodida é a terra, portanto podemos acredidar que as colunas estão na terra, e não a terra nas colunas, ou seria ao contrário, sacodiria as colunas.

até por que colunas são as forças de sustentação de uma construção e ficam diretamente ligadas a terra para justamente ter esta força de apoio, e se a terra é sacudida automaticamente perde-se o principal apoio das colunas.

acho que essa tambem ficou um pouco fora, mas é como eu disse, a fantasia muitas vezes enche a nossa mente muito alem do que é preciso ver e entender.

Os evangelhos de Mateus e Marcos dizem que OS DOIS LADRÕES crucificados junto a Jesus também o insultavam. Lucas dá o relato do bom ladrão homicida, que reconheceu que Jesus era inocente e ganhou a promessa de que estaria no Paraíso. Já o outro insultou Jesus. João, que foi testemunha ocular da crucificação, NADA DIZ sobre esse evento.
Qual dos textos bíblicos é o correto?

vixi riscou o disco vai repetir a mesma pergunta em todos os tópicos acho que já tem essa em outro tópico...

Que a terra é plana. Que o sol gira em torno da Terra. que a terra é coberta por firmamento. Que existem dragões e unicórnios. Que as doenças são causadas por demônios. Que nós não precisamos de médicos, apenas orar e você vai ser curado, que havia Gigantes, que houve um grande dilúvio.

a verdade meu caro amigo para alguns é o relato fiel de varias testemunhas, por isso afirmo que este fato é sim uma verdade, e por mais que voce argumente com algumas idéias fantasiosas desta vez vai ser dificil entender onde voce quer chegar.

uma vez que existem imagens comprovando o que foi dito por Jó, e muitos testemunho de pessoas que subira ao espaço para confirmar o que foi dito.

neste caso simples não vai ser possivel negar o que Jó disse com desculpa disso ou daquilo, o próprio homem subiu la para ver.

é verdade marcelo não encontraram mesmo, por que se existisse o cordel então Jó estaria se contradizendo, por que la diz que Deus sustenta a terra sobre o nada, se fosse o cordel que a sustentasse então não seria Deus.

o cordel era um sistema métrico, Jó diz que foi Deus que estendeu o cordel sobre a terra para medir seus termos, é uma força de expressão muito usada na biblia, voce vai encontrar algumas como estas:

quem estendeu o cordel;
quem pos limites aos rios e ao mar;
quem estendeu o firmamento;
quem pos o firmamento por estrado de seus pés;
quem fez dos céus sua morada;

coisa assim, forças expressivas da época, que davam entendimento de grandeza de Deus.

neste caso Jó diz que Deus estendeu o cordel sobre a terra para medí-la