Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

1João 5.20 "E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para que conheçamos ao Verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna."

Gleison Elias escreveu:"Sabemos que somos de Deus, e que todo o mundo está no maligno.
E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para conhecermos o que é verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna."
I João 5:19-20

Antonio,

Observe: "E sabemos que o Filho de Deus é vindo" "em seu Filho Jesus Cristo".

Perceba que, o "Filho de Deus" tem outro filho, "Jesus Cristo". Se o verso for interpretado da maneira trinitária, ocorre esse grande problema! Jesus Cristo se torna filho do Filho de Deus!

Portanto, a maneira mais coerente de se observar esse verso é conhecendo 2 pessoas nele. Um Pai, e outro, Filho. Não 2 filhos, um filho de outro.
O Deus Verdadeiro é o Pai, e a Vida Eterna é o Filho.

Uma versão católica (não é unitarista) traduzida da Vulgata, que tenho em mãos, reza de uma maneira bem mais sensata:

"Mas sabemos que veio o Filho de Deus e que nos deu entendimento para que conheçamos o verdadeiro Deus e estejamos no seu verdadeiro Filho. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna".

-

O verdadeiro Deus é o Pai, e Jesus é a vida eterna, meio a qual conhecemos o Verdadeiro Deus.

Em seu filho Jesus Cristo, estamos no verdadeiro. Este é o verdadeiro Deus (quem enviou o Filho) e a vida eterna (Jesus Cristo)

Clayton Lima escreveu:Antônio diz:

vejam que em I Jo 5: 20 e dito claramente, e isso ninguém poderá afirmar o contrario, há não ser que usar uma tradução que torça o sentido da frase! E o que nos diz o verso em questão? Diz assim: "E sabemos que já o Filho de Deus é vindo, e nos deu entendimento para que conheçamos ao Verdadeiro; e no que é verdadeiro estamos, isto é, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna." Sei que muitos aqui vão argumentar que a frase "...Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna..." se referem ao Pai! Mas será que é mesmo? Bom prefiro ficar com o que esta claro e objetivo e explicito no texto que é: "... E NO QUE É VERDADEIRO ESTAMOS (EM QUEM?), ISTO É, EM SEU FILHO JESUS CRISTO. (AQUI JESUS É CHAMADO DE VERDADEIRO) AI COMPLETA: ESSE É O VERDADEIRO DEUS E A VIDA ETERNA.

Pra você este é o claro e objetivo, pois você assume que o "Esse é o verdadeiro Deus e a vida eterna" se refere inapelavelmente ao que vem imediatamente antes, "Jesus Cristo". Agora veja se você mantém o mesmo padrão de sequência e interpretação com uma outra citação de João:

Porque já muitos enganadores entraram no mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Este tal é o enganador e o anticristo.
2 João 1:7

Me diga  Antônio, usando a mesma forma seqüencial que você usou para interpretar 1 João 5:20, quem é o enganador e o anticristo de 2 João 1:7?

Graça e paz amado.

Valdomiro escreveu:Caro Antônio, Paz!

Nobre irmão, o convite unitarista será sempre o de examinar melhor os versos que supostamente defendem a trindade ou a deidade de Jesus, considerando que todo o restante da Bíblia aponta para outro como sendo o único Deus, e esse outro é o Pai de Jesus.

Não propomos inventar argumentos, criar coisas que não existem, mas a partir da própria Bíblia buscar reconhecer a declaração de Jesus em Jo. 17.3. Veja que teu requerimento, se confirmado, seria a negativa do que foi afirmado em Jo. 17.3 (Jesus encarnado) e Ap. 3.12 (Jesus glorificado).

Veja o cuidado que precisamos ter quando lemos um verso.

Você citou: "E NO QUE É VERDADEIRO ESTAMOS (EM QUEM?), ISTO É, EM SEU FILHO JESUS CRISTO." Desprezemos, por enquanto, o fato de que "ISTO É" não encontra-se no original e atentemos para a pergunta que você interpolou. Considere que a frase seguinte diz "EM SEU FILHO". A pergunta apropriada é: "'SEU' DE QUEM"? Esse possessivo "SEU" tem um referente, não é verdade? Inapelavalmente está se falando do VERDADEIRO, de quem o Filho é, e não do Filho como o verdadeiro. Percebe?

Como bem observou o Gleison, se você entender do jeito trinitário, O Filho de Deus teria um Filho, já que se o Filho for o Verdadeiro e nós estamos em SEU Filho, decorreria que o Filho tem um Filho (isso seria um disparate). Mas, se você entender do jeito bíblico, verá que o Filho de Deus nos veio dar a conhecer o Verdadeiro, e, nós que estamos EM SEU FILHO podemos conhecer o Verdadeiro (o Pai). Leia Jo. 1.18 (O Filho veio nos dá a conhecer).

O pronome "ESTE" próximo de "EM SEU FILHO" não condiciona entender o Filho como Verdadeiro Deus, porque o possessivo SEU faz referência a outro (exatamente ao Verdadeiro), e indica o Filho como um meio para um fim, que é estarmos no Verdadeiro através de seu Filho.

Um bom exemplo de que não é sempre o mais perto a quem a palavra "ESTE" se refere foi dado por Clayton. E, para complementar, em grego "houtos" tanto pode ser traduzido por "este" como por "ESSE".

Assim, bom irmão, concordo com você que devemos " ficar com o que esta claro e objetivo e explicito no texto", mas desde que façamos a leitura correta do texto e se considere também o contexto. Amém?

Por favor, não se apresse em fazer oposição. Leve algum tempo meditando na verdade dita em I Jo. 5.20, e lembre-se que alguém muito influente que você conhece defendeu que o Pai é o ÚNICO DEUS VERDADEIRO (Jo. 17.3). Temos a partir do exposto duas opções:  1) buscar confirmar isso ou 2) afirmarmos que NÃO É SOMENTE O PAI, mas o Pai e mais alguém. Contrariando assim o que o próprio Jesus disse.

Grande abraço!
Valdomiro.

Valdomiro estive meditando acerca do verso de I Jo 5:20 e cheguei a conclusão pela evidencia esmagadora no NT que assevera que existe um único Deus, que estamos no verdadeiro Deus, isso é POR MEIO de Jesus Cristo! Esse texto não poderia contradizer aquilo que o próprio Jesus afirmou acerca daquele que é o verdadeiro Deus (Jo 17:3)! Crer em Jesus como Deus e cair no politeísmo, é o mesmo que admitir a existência de dois deuses! Exemplo disso é a doutrina da trindade que procura de todas as formas encucar na mente da gente que existem três pessoas na trindade, sendo três seres com individualidade, personalidade e sentimentos, mas que não são três deuses! Ai inventam varias teorias para tentar fazer o povo engolir isso como não sendo uma aberração. É devido a isso que o povo Judeu rejeita o Jesus pregado pelas igrejas! Pois ensinam um politeísmo!

Mensagem 993 do tópico:
http://www.forumevangelho.com.br/t3694p990-#58033

Stanley K, na M408 escreveu:Esta de perseguição àqueles que eram contra a trindade já foi demasiadamente descartada por mim faz tempo, principalmente quando reforcei de que isso era falso citando o livro de R. Olson onde ele conta a história ocorrida entre a divergência quanto a divindade de Cristo entre Alexandre de Alexandria e Ário, onde Alexandre teve o apoio das autoridades da época, mas depois seu sucessor Atanásio foi de certa forma excluído das funções porque muitos bispos da época acabaram apoiando Ário e tais bispos influenciaram Constantino a tomar decisão favorável a Ário. Isto ocorreu na época do C. de Niceia.

Gleison Elias, na M402 escreveu:--

Trinitariano  focar no "Deus se fazer carne", ao meu ver, não dá muito certo. Isso está mais para unicismo do que para trinitarismo.

No entanto, dizem eles que "Deus" é comumente usado se referindo apenas ao Pai. Ok. Se Deus se refere ao Pai, então temos unicismo aí, o Deus Pai se fazendo carne.

Mas, também dizem que "Deus" se refere aos três.
Então temos algo errado aí. As três pessoas se fizeram carne? Então temos uma mistura de unicismo com trinitarismo.

Mas, também dizem que "Deus" se refere a qualquer uma das três pessoas. Isso resulta em dizer que "Deus se fazer carne" se refere estritamente a Jesus, logo, NÃO PROVA A TRINDADE, pois "deus" pessoas designadas por Deus Pai podem ser chamadas assim, conforme o próprio Jesus disse.

Então de qualquer forma, se apoiar no "deus se fez carne", NÃO É UMA BOA IDEIA, para um trinitariano. Não ajuda em absolutamente nada.

Além do mais, é ir além do que as Escrituras dizem, pois nenhum texto diz isso.