-[vote na enquete]- Entre as Escrituras e Revelação de alguém você aceita qual?

.

Resposta à Mensagem Nº44

Olá Marcelo.

Marcelo escreveu:Tzaruch

Então, você é trinitário Marcelo, tudo bem, está no seu direito, e pode muito bem tentar defender aquilo em que acredita, muitos outros o tentam fazer sem sucesso.

Marcelo--
Você continua a expôr afirmações sobre suas suposições, e isso gera grandes desentendimentos.

E você ou continua lento a aceitar, ou é mesmo lento a entender o que leu e até já concluiu.

E aparentemente vai ser mais uma "briga", do disse mas não disse, mas nem os esclarecimentos
conseguem evitar isso.

Marcelo escreveu:Onde o Ateu Marcelo Almoedo afirmou ser um trinitário Tzaruch?

Não é de agora Marcelo, você já tem vindo a "dizer" isso faz tempo, teve um outro tópico que
se falou o mesmo, só que você veio com mais uma das confusões e não teve seguimento.


____Mensagem Nº42__Tzaruch___

Então, você é trinitário Marcelo, tudo bem, está no seu direito, e pode muito bem tentar
defender aquilo em que acredita, muitos outros o tentam fazer sem sucesso.

Só que agora os debates com você terão outra vertente,
porque para defender trindade, VOCÊ NÃO É MAIS ATEU.
____________________________


Isso tinha ficado escrito,, passadas 2h15m você respondeu o seguinte.

__Mensagem Nº43__Marcelo___
Tzaruch
Acabei de chegar a conclusão nessas simples palavras (Você reponde aquilo que me perguntou)
___________________________


Você pode vir tentar negar aquilo que todos podem entender dessa sua resposta, onde você
ao dizer que chegou a essa conclusão pelas simples palavras que você mesmo tinha escrito,
concordou com aquilo que estava a responder sobre ser trinitário.


Você não precisa ficar chateado, por de uma forma simples também outros tenham chegado
à mesma conclusão, que você só agora chegou, e não precisa de exigir onde tinha escrito
que é tinitário, pois só ao fim de 4h40m veio questionar onde escreveu ser trinitário.

Ninguém demora tanto tempo a perceber uma resposta, pode é não o querer aceitar após pensar.


Porque os outros não precisam de o dizer, mas isso se entende pelas respostas que dão,
também você se revela pelas mesmas respostas, e pela concordância com os trinitários.


Mas pronto, a sua conclusão é óbvia, embora agora tenha ficado a pensar nisso, e ao fim de
pouco mais de 4 horas venha então com uma versão ligeiramente diferente, que não muda
nada, mas para você é mais aceitável.

Se acredita em alguma coisa, não tenha problemas de o aceitar, tem outros que acreditam
em situações bem menos aceitáveis por eles próprios.

Marcelo escreveu:

Tzaruch--
Só que agora os debates com você terão outra vertente, porque para defender trindade,
VOCÊ NÃO É MAIS ATEU.

Marcelo--
Só por que ao lê o evangelho de João e entender que Ele retrata Jesus como um Deus
encarnado, ou parte de uma trindade, temos que acreditar.

Claro que Não!! Mais irei defender sempre a hermenêutica da minha leitura.

Não tem de acreditar Marcelo, mas é preciso acreditar em algo, para dizer que João está
a retratar JESUS como DEUS ou parte da trindade em algum texto.

Se você estivesse a se basear em textos claros e sem formação de ideias, até seria mais
lógico esse não ter de acreditar, mas para falar em trindade que é um dogma induzido,
e que tem sido aperfeiçoado ao longo dos séculos, contudo uma péssima Eisegese,
ai é mesmo preciso você "acreditar" em certas coisas, e negar muitas outras.

Marcelo escreveu:Claro que Não!! Mais irei defender sempre a hermenêutica da minha leitura.

A ver vamos esse "Claro que Não!!" no breve futuro que se aproxima.

Aquilo que você está a chamar de "hermenêutica", é uma ilusão que você criou como defesa,
porque a sua leitura não consegue lidar com João 17:3 e 1 Coríntios 8:6, nem outros textos.


Caso continue a defender ideias e opiniões formadas por textos que dão apoio a outros
textos, onde nada é concreto e tudo está pendente da próxima interpretação, é claro que
não existirá nenhuma hermenêutica na sua leitura e interpretação.

E só conseguirá fazer isso fechando os olhos aos textos claros e concisos sobre o tema,
os quais fazem cair qualquer conversa sobre trindade e derivados.

Marcelo escreveu:Se tudo o que acredita passa a ser uma verdade na vida, Fica difícil de dialogar com essa pessoa.

E você pensa que tem sido algo fácil dialogar com você ?

Marcelo escreveu:A maioria de nossa verdade vem sempre através de fonte de terceiros que acumulamos
no decorrer de nossas vidas , como livros, filmes, pessoas, amigos.etc..

Sim Marcelo, e ninguém está livre de tal, talvez seja isso que confirme um ditado antigo que diz,
""diga-me com quem andas e eu te direi quem és"" mas não passa de um ditado.

Entretanto, no seu caso é compreensível, defender (ou crer) trindade é aquilo que se chama
uma "verdade" que veio através de terceiros, não diga que foi pela hermenêutica da sua leitura.

Marcelo escreveu:Portanto sempre estamos de alguma forma adotando as verdades dos outros pelo que
interpretamos nas sua mensagens, e sempre estamos defendo por aceitar-la como
verdade....até chegar uma nova ideia. Não é mesmo?

É mesmo Marcelo, e se realmente fosse a hora e o momento para detalhar isso, por certo
seria uma resposta como nunca ninguém viu.

Mas não é só uma nova ideia, terá de ser uma ideia MELHOR, novas ideias não chega.


Então, se você realmente está aberto a uma "ideia melhor", atente para os dois textos
da mensagem anterior, não precisa de ideias formadas, não necessita de interpretar, 
hermenêutica não precisa,, é só mesmo ler como está escrito, e como se pode ler.

Vai ver que ninguém refuta você nessa "ideia" de JESUS não ser DEUS o Pai.

Marcelo escreveu:Mais até agora você só fez critica sobre a minha análise do livro de João,
sem pelo menos apresentar nada como você concebe Jesus nesse evangelho.

Então Marcelo, aquilo não era nenhuma critica, você viu as voltas que foi preciso dar até
chegar ao objetivo que foi alcançado ?

Apontar inicialmente que era a sua opinião iria gerar logo um conflito, então foi toda aquela
conversa, sobre aquilo primeiro ser interpretação dos outros, depois você não ficou satisfeito,
e veio dizer que eram os autores dos livros, e tanto rodou que acabou por admitir, que afinal
essa era a sua análise, opinião e interpretação que ali estavam expostos.

E se você não gosta de ser mal interpretado, também João por certo não gosta que digam
dele coisas que ele não falou nem deu a entender.



Tudo começou com a sua pergunta na Msn Nº13, onde você já fazia uma "critica" ás revelações,
e também a muitas das formas de interpretação dos cristãos, e está certo em muitos pontos,
e no fim questionou o seguinte.

((Por que Deus ele fez isso tão enigmático e deixar a difusão de sua palavra a cargo de 
seres humanos falíveis a ponto de todos chegarem a conclusões diferentes? ))

E foi respondido com o seguinte texto que dá a explicação.

Tudo fez formoso em seu tempo;
também pôs o mundo no coração do homem,
sem que este possa descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até ao fim.
Eclesiastes 3:11


Depois na Msn Nº19 surgiu então a tal concepção dos evangelistas, e claro, se por exemplo
João não falou aquelas palavras, logo não está certo dizerem que João acreditava que JESUS era DEUS.

Porque isso é uma tentativa de induzir pensamentos em quem está a ler, e fazer de uma
suposta "verdade" a verdade para os outros, o que evidentemente não é assim.

((E tudo indica que João é o autor e escritor, e não terceiros.))


Entretanto já na mensagem anterior ficou escrito, não como o Tzaruch "concebe" JESUS
nesse ou qualquer outro evangelho, mas sim como está escrito e todos podem ler, e claro,
é aquilo em que o Tzaruch acredita, não faz sentido defender coisas que não se acredita.


"Portanto, em qualquer livro do Novo Testamento #JESUS é o mesmo, não muda, não altera,
não é condicionado, e também JESUS não é #DEUS."


E ainda, na verdade JESUS é um deus, pois é Filho do ÚNICO DEUS VERDADEIRO,
e isso é facilmente mostrado em textos, pelo mesmo motivo também nós somos deuses,
e claro que filhos do mesmo Pai "DEUS".


Você ou alguém poderá vir falar de #essência acerca de JESUS e DEUS, você já tentou encontrar
essa palavra na Bíblia ?,,, não vai encontrar,, isso só existe para tentarem dizer que JESUS é DEUS. 


Na verdade ninguém relaciona as coisas que falam, tanto numa hora estão a dizer que JESUS
é #divino porque é da mesma essência que DEUS, como na hora seguinte dizem que também
são filhos de DEUS, e claro irmãos de JESUS,,, mas como podem eles ser isso, se pensam que 
são de outra essência diferente da de JESUS ?


De seguida vai ficar uma suposição (SE),, mas é só para você que não acredita em DEUS.

Pense, 
"SE" existe DEUS e é o criador, nós ao sermos a sua criação mesmo sem dar por isso
somos da essência desse criador (seja lá qual for essa essência que falam por ai), porque
apontar uma origem a JESUS, e outra origem para nós mesmos, é igual a dizer que jamais
seremos filhos de DEUS, e que a nossa origem veio sabe-se lá de onde.

O que isto realmente significa ?,, é que existem vários textos que mostram quem somos, 
e também de onde viemos, JESUS é o próprio que nos chama de irmãos e de filhos do  
mesmo Pai,,, logo todos temos de ser da mesma "essência", pois só existe UM CRIADOR e uma essência.




Na verdade refutar trindade é uma coisa simples e fácil de se fazer, não com palavras próprias,
mas sim com a Própria Palavra, e você está no seu direito de tentar defender aquilo que
acredita estar mais certo e que pensa ser a verdade,,,, mas não imagina a "luta" que vai enfrentar,
nem sabe que já perdeu qualquer debate mesmo antes de começar.


Com outros você até pode tirar alguma vantagem, porque eles falam muitas coisas próprias,
mas isso não irá acontecer se você debater com aquilo que está escrito.




No mais, não se preocupe, você não é visto como ateu, como trinitário, ou como qualquer
outra crença que exista, você é e será sempre visto como irmão, porque é isso que você é.



Abraço, fique na paz.
.

Boa dia

Tzaruch

E você pensa que tem sido algo fácil dialogar com você ?

Você tem razão.

Pastor Almoedo

A paz do Senhor Jesus!

Não sei se entendi certo, mas o que percebi foi que o Almoedo com imparcialidade afirmou que existe certa inferência trinitária quando estudamos o endereçamento e as características de Jesus nos evangelhos.
Isto não quer dizer que o Marcelo esteja assumindo a doutrina da trindade, mas sim que ao se fazer tal estudo, a premissa é verdadeira. Só isso.

Mas como o Tzaruch é unitarista, ele obstinadamente contraria o que o Almoedo com imparcialidade comentou que reconhece como verdadeiro.
Logo uma resposta razoável do Tzaruch na minha opinião seria: É Marcelo, por mais que isso seja verdadeiro, ainda sim não implica o unitarismo.

Ai sim eu até concordaria com o Tzaruch, todavia eu como trinitário, afirmaria com convicção que esta verdade (o endereçamento e como Jesus é apresentado nos evangelhos) no mínimo tem índole trinitária.

Graça e paz!

.
Resposta à Mensagem Nº48

Olá Stanley.

Stanley escreveu:Não sei se entendi certo, mas o que percebi foi que o Almoedo com imparcialidade afirmou que existe
certa inferência trinitária quando estudamos o endereçamento e as características de Jesus nos evangelhos.

Realmente você entendeu tudo errado, e ainda percebeu pior o que significa a imparcialidade.

Quem é imparcial não coloca as suas ideias nos autores dos livros, esse é primeiro ponto,
quem é imparcial, não se atem a um conjunto de ideias formadas por interpretações que
são erradas no restante conteúdo do próprio livro.

Não existe NENHUMA inferência trinitária em nenhum evangelho, tudo não passa de interpretações
erradas que fazem, em total detrimento a anulação de outros textos que negam qualquer tri-deus.


E a vida eterna é esta:
que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro,
e a Jesus Cristo, a quem enviaste.
João 17:3

Todavia para nós há um só Deus, o Pai,
de quem é tudo e para quem nós vivemos;
e um só Senhor, Jesus Cristo,
pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.
1 Coríntios 8:6

Qual é a imparcialidade do Marcelo ou qualquer outro leitor ao encontrar estes textos ?

Que dizer, consegue ver um tri-deus sem isso está escrito, e depois com dois textos tão
claro já não conseguem ler qua há um só DEUS, o Pai ?


Stanley, nem você é imparcial ao ler os evangelhos, pois desvia por completo os olhos do
entendimento somente para seguir um assunto obscuro, indefinido e inventado.

Consegue crer naquilo que não está escrito, e no que está escrito você IGNORA porque quer,
e depois quando textos como esse são apresentados, você dá uma desculpa porque não
sabe como responder.

Stanley escreveu:Isto não quer dizer que o Marcelo esteja assumindo a doutrina da trindade,
mas sim que ao se fazer tal estudo, a premissa é verdadeira. Só isso.

Você quer tapar o sol com a peneira não é Stanley ?

Desde quando defender uma doutrina não é assumir a mesma ?,,, se o Marcelo fosse na verdade
alguém que só estuda, ele teria começado pelos textos claros e inegáveis onde expressamente
#JESUS diz que não é DEUS.

Mas ao invés disso, o seu estudo foi condicionado pelas interpretações erradas que fazem,
e tal como os outros, também o Marcelo já começou a andar em circulo, um texto só diz
alguma coisa se tiver mais dois ou três a ajudar, e até esses outros textos ainda precisam
de ajuda para serem apresentados.


E depois você vem falar em premissa "verdadeira" ????,,, qual verdadeira afinal ?

Stanley escreveu:Mas como o Tzaruch é unitarista, ele obstinadamente contraria o que o Almoedo
com imparcialidade comentou que reconhece como verdadeiro.

O Tzaruch não contraria nada, João 17:3, 1 Coríntios 8:6, e muitos outros textos
é que obstinadamente estão a contrariar o Marcelo, você e todos os trinitários.

Você confunde a citação com quem está a citar.

Você realmente consegue apontar o Tzaruch de unitarista por mostrar com textos claros
a VERDADE em como JESUS não é DEUS,,,, mas tem uma tremenda dificuldade em dizer que
o Marcelo assumiu a doutrina da trindade mesmo ele defendendo essa trindade.

Stanley, nessa resposta você mesmo mostrou que não foi imparcial, porque você não
sabe o que é alguém ser imparcial.

Um é unitarista, fala de UM DEUS,,,, o outro fala que JESUS é DEUS e trindade, mas não é
um trinitarista,,, apenas estuda.....parcial,,, imparcial,,, parcial,, imparcial,,,,,

____________________

Significado de Imparcial

adj. Que julga justamente; que age sem favorecer alguém em detrimento de outra pessoa;
desprovido de parcialidade.

Que não é parcial; que não toma partidos: no divorcio ela foi imparcial.
Que age justa e dignamente sem pensar em suas próprias convicções.
____________________http://www.dicio.com.br/imparcial/

xxxxxx

____________________

O que é Imparcial:

Imparcial é um adjetivo de dois gêneros que descreve uma pessoa ou entidade
que não é parcial, significa alguém justo, reto, equitativo ou neutro.

____________________http://www.significados.com.br/imparcial/

xxxxxx

____________________

Imparcialidade

Imparcialidade é um termo praticado na imprensa e na justiça
que se refere a não privilegiar ninguém e nenhuma parte.

Por exemplo, se um juiz de futebol beneficia a equipe para o qual
ele torce, ele está sendo parcial.

O contrário da imparcialidade é a parcialidade.
____________________^{http://pt.wikipedia.org/wiki/Imparcialidade}
 

xxxxxxxxxxxxxxxx

______________________
im·par·ci·al
adjectivo de dois géneros

1. Que não favorece um em detrimento de terceiro.
2. Que revela imparcialidade.
3. Que não tem partido.
4. Recto, justo.
5. Que julga como deve julgar entre interesses que se opõem.

"imparcial", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013,
http://www.priberam.pt/dlpo/imparcial [consultado em 01-06-2015].
______________________


<sup>Então, o Marcelo está a favorecer o trindade, e faz isso com base nas suas próprias convicções,
você sabe ver um unitarista e dizer quem é,, mas um trinitário mesmo vendo, diz que não é trinitário.

Você está com os significados trocados Stanley.</sup>

Stanley escreveu:Logo uma resposta razoável do Tzaruch na minha opinião seria:

É Marcelo, por mais que isso seja verdadeiro, ainda sim não implica o unitarismo.

<sup>Que opinião e resposta é essa ?,,, você respondeu por responder foi ?

O que é verdadeiro que o Marcelo apresentou ?,,, você sabe dizer ?

Seja razoável Stanley, não se comprometa quando não tem como cumprir.</sup>

Stanley escreveu:Ai sim eu até concordaria com o Tzaruch, todavia eu como trinitário, afirmaria com convicção que esta
verdade (o endereçamento e como Jesus é apresentado nos evangelhos) no mínimo tem índole trinitária.

kkkkk,, Você é trinitário, vem defender o Marcelo porque ele também defende trindade, mas ele
já não é trinitário,,, apenas estuda.


Um exemplo que não é a fazer comparação.

--O ladrão rouba e é ladrão, mas quem defende, apoia e pratica os roubos não é ladrão,
pois só está a estudar como se rouba.--

Faz isso algum sentido ?

Como faz sentido então alguém defender a trindade, apoiar, falar o mesmo, mas não ser #trinitário ?

Será um simpatizante ou apoiante da "causa" ?



Entretanto o seu "no mínimo tem índole trinitária" já mostra o quanto mínima é essa doutrina,
tão mínima que só com dois textos e já nem chega a existir.



.

Tzatuch,  ainda lendo João em tirinhas. Como já indiquei, leia o contexto de João 17 na íntegra.

.

Resposta à Mensagem Nº49

Olá Marcelo.

Marcelo escreveu:Para o Tzeruch se uma pessoa ler o livro de Harrey Potter tem que acreditar que existe
um bruxo chamado Voldemort, simplesmente por está escrito em suas fabulas.

Àhh,,,, se essa pessoa tentar convencer alguém que o Harry Potter na verdade é o Voldemort,
quer dizer que fizeram magia na Trilogia.


E assim você acreditou em MAGIA.....

.

Boa noite

Tzaruch
E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste. João 17:03

Se você  teima em lê em tirinhas e não lê todo o contexto, não irá entender nunca o que João enfatiza nesse capitulo.

Porque lhes dei as palavras que tu me deste; e eles as receberam, e têm verdadeiramente conhecido que saí de ti, e creram que me enviaste. João 17:08

E eu já não estou mais no mundo, mas eles estão no mundo, e eu vou para ti. Pai santo, guarda em teu nome aqueles que me deste, para que sejam um, assim como nós. João 17:11

Para que todos sejam um, como tu, ó Pai, o és em mim, e eu em ti; que também eles sejam um em nós, para que o mundo creia que tu me enviaste. E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um. João 17:21-22

Pastor Almoedo

.

Marcelo--Não temos como conceber,.....Também não existe a expressão,,........ou ainda,,......


Se não tem como fazer essas coisas com o livro de Harry Potter, porque fez uma comparação tão tola ?

Marcelo escreveu:Para o Tzeruch se uma pessoa ler o livro de Harrey Potter tem que acreditar que existe
um bruxo chamado Voldemort, simplesmente por está escrito em suas fabulas.

Acreditar que DEUS existe tem alguma coisa haver com existir um bruxo chamado Voldemort ?

Tente se manter dentro do que se fala, aquilo que você diz que acredita ou não acredita
não importa, como sabe as ações falam mais alto que as palavras.


.

.
Resposta à Mensagem Nº50

Olá Marcelo.

Marcelo escreveu:E o que podemos deduzir de João 1:01 quando João afirma que  “o Verbo era Deus.”
 João 1:14 diz que “o Verbo se fez carne.”

Isto claramente indica que Jesus é Deus em carne.

Ou estou compreendendo mal.

Você está a compreender MAL, onde está ai indicado que JESUS é DEUS em carne ?

Marcelo escreveu:Agora se alguém vem contrariar essa compreensão, tudo bem, está no seu direito.

Mais venha com a sua opinião/compreensão formado em explicar porque está discordando.

A discordância é bastante simples, primeiro você tem de passar por estes dois textos que
já foram apresentados várias vezes, e sobre os quais NEM SE MANIFESTOU.


E a vida eterna é esta:
que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro,
e a Jesus Cristo, a quem enviaste.
João 17:3



Todavia para nós há um só Deus, o Pai,
de quem é tudo e para quem nós vivemos;
e um só Senhor, Jesus Cristo,
pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.
1 Coríntios 8:6


Ai diz que há um só DEUS, e diz que é o Pai,,, concorda ???,,, discorda ???

Quando você vier com a explicação porque discorda desses dois textos, 
então depois poderá apresentar assuntos que dependem da interpretação.



Porque primeiro é aquilo que está claro e não depende de interpretações nem de outros
textos para ser apresentado, e depois então se poderá passar às "revelações".




Resposta à Mensagem Nº52

Marcelo escreveu:Tzatuch,  ainda lendo João em tirinhas.

Marcelo---“o Verbo era Deus ->- o Verbo se fez carne.”

Você é que tem estado a ler e a apresentar tirinhas,, ou não reparou ?

Marcelo escreveu:Como já indiquei, leia o contexto de João 17 na íntegra.

Você indicou quando se absteve de responder a João 17:3.

Mostre lá primeiro a sua explicação e porque discorda de João 17.3 e de 1 Coríntios 8:6,
depois então poderá vir mostrar mais umas tirinhas de João 17, para ver se algum contexto
vai dizer o contrário que só o Pai é o ÚNICO DEUS VERDADEIRO.


Tudo aquilo que pensar já tem resposta, não se esqueça disso.

.

Boa noite

Tzaruch

Você está a compreender MAL, onde está ai indicado que JESUS é DEUS em carne ?

De certo que sim por ser um livro bastante difícil a sua compreensão.

Mas, existe texto dentro do seu contexto que gostariam que você analisasse para saber como podemos  chegar alguma conclusão na expressão que João está utilizando quando diz que o VERBO SE FEZ CARNE? 

Quem seria o VERBO.

Sabendo que João no primeiro capitulo do seu evangelho ele começa afirmando: "No princípio era o Verbo , e o Verbo estava com Deus , e o Verbo era Deus "

Na minha conclusão posso dizer que a "Verbo" no contexto de João -1, podemos entender que é uma entidade divina, que é Jesus, que existia no princípio e era Deus. "Palavra ou escritura" no contexto da Bíblia refere-se principalmente para as palavras escritas de Deus.

E qual seria a sua? Mas, por favor seja claro em seu entendimento e não complique. OK

Pastor Almoedo

Boa noite

Tzaruch

Se não tem como fazer essas coisas com o livro de Harry Potter, porque fez uma comparação tão tola ?

Acho que não ha à necessidade de usar certas expressões.


Pastor Almoedo

.

A palavra não é ofensiva Marcelo, nem a intenção.

_______________________

O que é Tolo:

Tolo é um adjetivo que se refere àquele indivíduo que diz ou faz tolice,
ou seja, que pratica asneira, que não tem inteligência ou juízo.
O adjetivo “tolo” é usado também para expressar que algo ou alguém não apresenta nexo,
que é ridículo, infundado, disparatado, que não tem razão de ser.

Exemplos: Discurso tolo, argumento tolo, frase tola ou obrigação tola.

_______________________http://www.significados.com.br/tolo/



A expressão "tola" é em relação à comparação feita, e não é com tom de ofensa,
nem que fosse a chamar você de tolo,, isso seria sempre sem ofensa.


Você já faz algum tempo que "conhece" o Tzaruch, e está ciente do respeito.

Foi uma forma de expressar que não havia necessidade de usar certas comparações,, nada mais.

Por isso não leva a mal.

.

.


Olá Marcelo.

Marcelo escreveu:Mas, existe texto dentro do seu contexto que gostariam que você analisasse para saber como
podemos  chegar alguma conclusão na expressão que João está utilizando quando diz que o VERBO SE FEZ CARNE?

Vamos fazer o seguinte, isto caso você concorde claro.

Primeiro você responde à Mensagem Nº57, e isso somente sobre aquilo que é questionado
sobre os textos de João 17:3 e de 1 Coríntios 8:6.


Após a sua explicação, e se concorda ou discorda desses textos, então com todo o gosto
será feita essa análise que gostaria que fosse feita acerca do verbo se fazer carne.

Marcelo escreveu:Na minha conclusão posso dizer que a "Verbo" no contexto de João -1, podemos entender que
é uma entidade divina, que é Jesus, que existia no princípio e era Deus. "Palavra ou escritura"
no contexto da Bíblia refere-se principalmente para as palavras escritas de Deus.

E qual seria a sua? Mas, por favor seja claro em seu entendimento e não complique. OK

Na verdade você está próximo do assunto, mas confirme se concorda com o que é proposto,
e depois além desse assunto, você poderá puxar todos os restantes relacionados com trindade.

E também será com gosto que os mesmos serão analisados, um de cada vez é claro.


(hoje já o tempo está curto, mas amanhã se continua)
.

Boa noite


Tzaruch

A discordância é bastante simples, primeiro você tem de passar por estes dois textos que
já foram apresentados várias vezes, e sobre os quais NEM SE MANIFESTOU.

Vamos nessa analisar e explicar dentro de seu contexto que o autor está tentando transmitir 

E a vida eterna é esta: 
que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste. João 17:3

No começo do capitulo 17 de João temos Jesus falando com o Pai, e no decorrer do contexto faz revelação ao seus discípulos dizendo palavras como: e têm verdadeiramente conhecido que saí de ti, e creram que me enviaste. João 17:08  <> Pai santo, guarda em teu nome aqueles que me deste, para que sejam um, assim como nós. João 17:11  <>  ó Pai, o és em mim, e eu em ti;  E eu dei-lhes a glória que a mim me deste, para que sejam um, como nós somos um. João 17:21-22

Todavia para nós há um só Deus, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos;  e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por ele. 1 Coríntios 8:6

Paulo esta a falar ao povo de Corintos de que existe um único Deus no meio de tantos, onde os sacrifício de animais era frequente aos ídolos, ou seja, outros Deuses, uma vez que a maior parte da carne que era consumida em Corinto era consagrada aos deuses, outra parte era oferecida aos sacerdotes pagãos e outra vendida nos açougues. Paulo está instruindo a esse povo se deveria comer a carne ou não.

No verso  4 Paulo frisa -Devemos nós comer carne sacrificada previamente aos ídolos? Bem, nós sabemos que um ídolo não é coisa nenhuma. Só existe um Deus, e nenhum outro.Segundo muita gente, existe uma quantidade de deuses, tanto nos céus como na terra. Contudo para nós que sabemos bem que há um só Deus, o Pai, a quem pertencem todas as coisas, e que nos fez para sermos dele; e também um só Senhor, Jesus Cristo, que criou igualmente todas as coisas e nos dá a vida.

Mais uma vez, leia todo o contexto e não assuma total compreensão, lendo apenas em uma tirinha de todo o capitulo.

Pastor Almoedo