Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

“A trindade, não é encontrada na Bíblia. O esforço teológico é de tal modo grande que os trinitários criaram uma Bíblia paralela, uma cartilha complementar com termos como Substância, União Hipostática, Deus Filho, Unidade Composta e etc, além de regras de gramática cunhadas para esse fim, que eu chamo de Regras Ad Hoc. Temos regras de gramática grega, com viés trinitário, com apenas duzentos anos de idade, quando mesmo antes de Cristo, ou seja, milhares de anos atrás já se falava grego e nenhum gramático dessas épocas remotas postularam tal regra (o curioso é que há gramáticos trinitários que rejeitam essas regras desde que elas apareceram, como que denunciando que as tais não são isentas). O mais lamentável disso é a falsa certeza que isso dá a quem as aceita como verdade incontestável. Tudo isso criado, imagine, para suprir a “deficiência” da Palavra de Deus em explicitar o dogma.” (Valdomiro)

Mas acrescentar palavras é uma especialidade do dogma trinitário e dos atanasianos que o segue, não do unitarismo: Trino, triúno, trindade, substância, essência, “Deus Filho”, “Deus encarnado”, “Deus homem”, “Deus humanizado”, “unidade composta”, “tri-pessoal” e por ai vai.

Wordsworth cita vários pais que usaram estas passagens como provas contra o Arianismo - de fato, ele até mesmo acha alguns arianos que concedem a sintaxe da construção aos seus oponentes.

Os pais latinos (mesmo aqueles cuja ortodoxia era inquestionável) foram inconsistentes no uso destes textos, revelando que a uniformidade nos pais gregos era provavelmente devido à sintaxe grega, não por causa de um nascente vínculo a credos.

Norberto escreveu:Exemplo: você diz que se fosse uma acusação dos fariseus em Jo 5.18, nada mudaria, pois “filiação” expressava relação de igualdade.

Não entendo assim, Pai e Filho para mim expressa relação de subordinação e isso o próprio Jesus reconhece.

Norberto escreveu:Você também diz que Jesus, por ter livre arbítrio, poderia afirmar que não pode fazer qualquer coisa de si mesmo, sem trazer prejuízo à sua divindade, igual ao Pai.

Porém, isso não tem sentido Gustavo. Ou ele pode ou não pode fazer de si mesmo!

Norberto escreveu:Como disse e reafirmo, o Filho é subordinado ao Pai. Subordinação essa reconhecida pelo Senhor Jesus.

Gustavo e Bruno Azeredo,

1) Vocês estão querendo dizer que o termo homoiousios foi o termo sugerido e utilizado no Concílio de Niceia?

2) Porque nesse Concilio deixou de ser tratado a questão da terceira pessoa, como Deus, o Espírito Santo?

Bruno Azeredo,

Essa literatura que você indicou responde essa questão?

Sobre o que você trouxe em 07/08/12, sobre o mesmo assunto - Jo 5.17 - você quer pegar uma acusão dos fariseus de que Jesus “dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus”? Note que você vem confiar em fariseus (acusação).

De um lado temos Jesus, que diz que Deus é seu Pai. Isso biblicamente sabemos. De outro lado temos a acusação daqueles que enxergavam pelo em ovo para “pegar” Jesus, os fariseus, que interpretam que ser “filho de Deus é se igualar a Deus.

Narrar um fato é uma coisa. João concordar com os fatos ocorridos é outra.

Tanto é que foi uma acusação que Jesus se defende dizendo que nada pode fazer se não for pelo Pai.

Isso [ser filho de Deus é ser igual a Deus] já não é biblicamente correto. João 1.12 “Mas a todos quantos o receberam deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus: aos que crêem no seu nome.