Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

Caro irmão Pereira,

É verdade que a Bíblia não foi escrita como um tratado de tentativa de prova da existência de Deus. Nem questiono essa sua afirmação. Mas, também é verdade que a Bíblia foi quem O revelou de forma eficaz ao mundo.

Estou de pleno acordo que Hb.1.2, dentre outros, mostra que o mundo foi criado ATRAVÉS ou POR MEIO de alguém diferente do Altíssimo, mas justamente por a Bíblia dizer que foi "através" ou "por meio" é que percebemos que este é um instrumento para que todas as coisas viessem a existência e não a fonte dessa existência que, como você reconhece, é o próprio Altíssimo.

Só não entendi bem quando o amado diz que "a Bíblia parte do principio que o Eterno é e cada uma das pessoas envolvidas neste processo de revelação ao Ser humano agem da mesma maneira, o mesmo principio." Você intentou dizer "o Eterno é" ou "o Eterno e"?

Na Paz!
Valdomiro.

Acho que afeta a Salvação não crer que Jesus deu sua vida pela nossa e que Seu sangue pode apagar nossos pecados.

Samuel abençoado irmão, Paz!

Eu também acho que não crer nisso afeta diretamente a salvação do homem, mas nem o unicimos nem o trinitarismo e nem o unitarismo nega que Nosso Senhor Jesus Cristo morreu e ressuscitou para nossa Salvação.

A diferença entre essas três linhas de pensamento é, na verdade, o entendimento que se tem de quem é Deus.

Como já delineou nosso irmão Pereira.

Unicismo: Deus é um único que se manifesta de três modos diferentes, no passado como Pai, no NT como Filho e atualmente como Espírito Santo.

Trinitarianismo: Deus é um, mas ao mesmo tempo três. Sua manifestação se dá através das hipóstasis (pessoas) do Pai, Filho e Espírito Santo.

Unitarismo: Deus é um e único ser, pessoa ou hipóstase. Jesus Cristo é o seu Filho, gerado dele antes de todas as coisas, mas não é um co-igual com seu Pai. E o Espírito Santo é o enviado por Deus à Igreja através de Jesus Cristo.

Na Paz!
Valdomiro.

Amados Samuel e Valdomiro,

Eu em particular entendo que o Rúkha ULHIM tem uma parcela muito grande no processo de Salvacao do ser humano.

E como postamos no inicio de nossa conversa existem textos nas escrituras que na verdade nos chama a responsabilidade de um sério relacionamento com o Enviado da parte do Pai, para nos ajudar.

Shalom.

---

Amado Valdomiro,

O amado diz: “É verdade que a Bíblia não foi escrita como um tratado de tentativa de prova da existência de Deus. .... Mas, também é verdade que a Bíblia foi quem O revelou de forma eficaz ao mundo.”

Concordamos plenamente com suas colocações. Por isso mesmo creio que alguns pontos dessa discussão precisam ser bem colocados.

Por exemplo. Quando rotulamos alguém de TRINITARIANO, UNICISTA, ETC. Estamos na realidade codificando conceitos não bíblicos. Se nossas observações estiverem pautadas unicamente nestes conceitos ou tratados e acordos codificados ao longo dos tempos perdemos o foco e corremos o risco de descambar na defesa de preceitos, códigos e tratados extra bíblicos.

Por este motivo começamos nossas colocações neste tópico chamando a atenção para o fatos dos termos referente ao Eterno Criador estarem todos no PLURAL.

Este é um fato relevante, pois é perfeitamente confirmado no contexto linguistico hebraico e devem ser tratados sem preconceitos e sofismas. Exemplo claro é o título ALTÍSSIMO que na Bíblia aparece no plural quando refere-se ao ULHIM Eterno Criador.

Perguntas tais devem ser respondida: Por que plural? Qual o significado no contexto bíblico? Estes apontamentos no texto antigo é uma revelação progressiva ou estática? No campo da fé, da revelação, do espiritual que são descortinados no relacionamento com ULHIM?

O amado diz: “Estou de pleno acordo que Hb.1.2, dentre outros, mostra que o mundo foi criado ATRAVÉS ou POR MEIO de alguém diferente do Altíssimo, mas justamente por a Bíblia dizer que foi "através" ou "por meio" é que percebemos que este é um instrumento para que todas as coisas viessem a existência e não a fonte dessa existência que, como você reconhece, é o próprio Altíssimo.”

É justamente isto que estamos falando. O amado concorda que o mundo foi criado ATRAVÉS ou POR MEIO de alguém diferente do Altíssimo, por que isto é um FATO bíblico. E contra fatos não subsistem argumentos.

Repare amado que a força dos tratados e códigos referentes a essa doutrina esconde de sua percepção um ponto importante.

Observe: o amado diz: “mas justamente por a Bíblia dizer que foi "através" ou "por meio" é que percebemos que este é um instrumento para que todas as coisas viessem a existência e não a fonte dessa existência...”

Este argumento entra em choque com as Escrituras quando diz que Ele o Messias é a FONTE DE TODA EXISTENCIA. “Colossenses 1:17Antes que tudo tivesse sido criado, já ele tinha existência; e todo o universo se mantém graças a ele” Ou seja, tudo que existe somente permanece existindo enquanto Ele quiser manter existindo. Por favor, amado, faça uma consulta no texto grego e com certeza o amado irá se deparar com uma afirmativa contundente, inequívoca dessa declaração. Ou seja, é impossível que qualquer coisa exista antes que Ele traga a existência.

O que postei foi “a Bíblia parte do principio que o Eterno é”

Shalom

Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus (Ef. 2:5).

Dentro da questão colocada pelo irmão Pereira vamos buscar aqui uma linha de raciocínio.

A Graça é que nos salva. De alguma forma temos de alcança-la para sermos salvos.

Mas como é que alcançamos, como chegamos à essa Graça salvadora, remidora?

O apóstolo Paulo diz que é por meio da fé.

É a fé quem nos leva até essa Graça.
E, não pode ser qualquer fé. Não pode ser a fé que concebemos intelectualmente. Não é a fé que apuramos com base em lógica. Não é a fé resultante de nossos achismos. Não é a fé conquistadas nos bancos de escolas de teologias. E também não é a fé alcançada nos bancos das melhores denominações.

Tem de ser uma fé vinda de Deus. A fé que nos faz alcançar a Graça é dom de Deus.

Eu tenho crido com base em Heb. 11:1 que a fé é a revelação dada por Deus. É dom de Deus.

A fé é o firme fundamento (ou seja, é a absoluta convicção, a absoluta certeza) das coisas que se esperam e a prova das coisas que se não vêem.

Noé foi um exemplo. Não havia nada de água lá em cima. É considerado que nunca tinha chovido. Mas com base num firme fundamento de que choveria, Noé contruiu a arca, colocou ali sua família, aguardou sete dias e alcançou a graça e se salvou.

O que levou Noé a construir a arca foi a revelação de que o dilúvio viria. Foi essa fé que o sustentou. Foi esse firme fundamento. Ele estava fundamentado numa revelação dada por Deus.

Então, quando a Bíblia diz que há uma só fé, temos de considerar que há uma só revelação, que é aquela que é dom de Deus.

Concluindo eu creio que se há uma só revelação, que é dom de Deus, não cabe diversas "fés" em relação ao próprio Deus.

Então não temos de ser trinitarianos, unicistas, unitaristas, dualistas, ou qualquer outro "ista". Temos de ser filhos e filhas portadores da fé de Deus, da revelação de Deus.

Paulo disse que ele vivia na fé DO Filho de Deus. Ele não vivia uma fé NO Filho de Deus.
Quando Ele disse fé DO Filho de Deus, significa que era a mesma classe de fé que tinha em Jesus.

Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu, mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na carne, vivo-a na fé DO Filho de Deus, o qual me amou, e se entregou a si mesmo por mim (Gal. 2:20).

FÉ É REVELAÇÃO.

Edison

Caro irmão Pereira.

Concordo com suas preocupações. Sinceramente não sou nem contra nem a favor das rotulações de trinitariano, unicistas ou unitariano, essas palavras denotam acepções humanas de características teológicas. As coisas que tenho dito não visam defender o unitarianismo, mas mostrar que a Bíblia não apresenta Deus como sendo três pessoas ou revelado de três modos. Então, alguém lá no passado “rotulou” as pessoas que tem esse entendimento de “unitariano”. Daí o cuidado de expressar o que significa para não ser mal entendido. Mas concordo com você que o que devemos buscar não é nenhum dos três rótulos, mas o ensino positivo das Escrituras.

No que tange ao plural hebraico até que poderia indicar alguma revelção acerca de Deus que seria conhecida como progressiva, a posteriore, por seus seguidores do período pós-bíblico, e desconhecida de seus seguidores do período bíblico, mas acho que não é esse o caso. Não somos impelidos de pensar assim sobre o plural se considerarmos só o conteúdo da Bíblia. A própria idéia de uma pluralidade em Elohim (Ulhim) por causa dessa palavra em si não é algo que se deduza da Bíblia de forma natural. Não e um conceito concebido no período bíblico que faz, hoje, muitas pessoas buscarem inferir que em Elohim haja uma pluralidade do SER.

O plural hebraico muitas vezes quer denotar um surpelativo e assim é aplicado tanto ao Deus verdadeiro quanto aos falsos deuses, a anjos e a homens. Citamos dois casos de fácil constatação que é o próprio termo Elohim (Ulhim) e Adonay.

O próprio termo trazido por você “Altíssimo”, sob a afirmação de ser plural é aplicado a Deus diversas vezes como em Gn. 14.18 אֵל עֶלְיֹון, Sl. 7.17 יְהוָה עֶלְיֹון em contextos de singularidade. A própria palavra עֶלְיֹון (Elion) não é de uso exclusivo para designar o Eterno, lemos, por exemplo, em Gn. 40.17 "וּבַסַּל הָעֶלְיֹון (o cesto mais alto) mas poderia ser traduzido "o cesto altíssimo" ou II Rs. 15. 35 onde si diz "Este edificou a porta alta da casa do Yahweh "הוּא בָּנָה אֶת־שַׁעַר בֵּית־יְהוָה הָעֶלְיֹון", lá onde está traduzido "porta alta" é "porta altissima" ou ainda em Js. 16.5 onde "até Bete-Horom de cima" é "עַד־בֵּית חֹורֹן עֶלְיֹון" e poderia poderia ser traduzido por "até Bete-Horon altíssima" como topônimo. Estes são só alguns exemplos de que também na palavra "Altíssimo" não há qualquer pluralidade interna a ser aplicada a alguém, alguma coisa ou algum lugar.

De qualquer forma "Elion" me parece aplicada no singular, não no plural. O plural dela, você pode me corrigir se eu estiver errado ou entendido errado, é encontrada em Dn. 7.18 "קַדִּישֵׁי עֶלְיֹונִין" (qaddishêi elionin - santos do Altíssimo) onde "Altíssimo" está no plural.

Fico feliz que o amado irmão esteja preocupado em me mostrar alguma coisa que tenha ficado fora de minha percepção. Sempre estamos sujeitos a isso não é verdade? Mas, como você citou Cl. 1.17 acredito ser oportuno virificarmos melhor aquele texto e incluirmos no contexto amplo das Escrituras antes de acharmos que este esteja dizendo que o papel de Nosso Senhor Jesus Cristo na criação é o mesmo de Deus, seu Pai. Que ele é antes das coisas criadas acho que pouquíssimos discordariam e eu não sou um desses, pelo contrário também acredito que ele seja antes de todas as coisas criadas, mas a criação partiu do Pai e tudo foi feito através do Filho. I Co. 17.27 "Porque todas as coisas sujeitou debaixo de seus pés." Perceba que "subsistir" de Cl. 1.17 é o mesmo que "se sustentar" ou "existir sob" ou mais precisamente "ser formado" ou "constituído": συνέστηκε do verbo συνίστημι. O verso 3 de Hebreus 1, já confirma isso "O qual, sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder...". Cl. 1.17 apenas confirma, amado irmão, aquilo que está dito em Hb. e Ef. já citados. É mais uma corroboração, pelo que só tenho a agradecer a citação.

Com relação ao Espírito Santo e seu papel na salvação do homem acredito como você disse. É de suma importância.

Shalom!
Valdomiro.

Edison,

Quando digo crer, logo sub-entende-se fé, já que fé é crer no que não se vê.

Samuel Matos,

Então, fé é revelação. Você sabe que é aquilo sem ver, sem sentir e sem tocar.

Agora, se eu creio que Um são três, de onde vem essa fé?

A nossa fé tem de ser dom de Deus.

Amado Edison,

O amado quando diz: "Tem de ser uma fé vinda de Deus" estarta um fator importantíssimo que é a necessidade de se ter um relacionamento de fé com o verdadeiro ULHIM. Se nosso conceito ou se aquilo que chamamos de fé está baseada numa visão ou relacionamento distorcido do que e quem realmente é o ULHIM.
Estamos correndo um grande risco pois estamos no mesmo patamar de todos os credos e ismos existentes no mundo a fora.

A verdade sobre a pessoa, a escencia do Eterno deve ser a base de nosso relacionamento, nossa fé. O que passar disso é pura crendisse. NÃO É FÉ, POIS NÃO ESTÁ ABALIZADO NA VERDADE.

O amdo também diz: "Então não temos de ser trinitarianos, unicistas, unitaristas, dualistas, ou qualquer outro "ista""

Sim concordo plenamento com o amado, entretanto não devemos sair por ai afirmando de ULHIM aquilo que realmente Ele não é.

Neste caso se eu afirmo que ele é trino e na realidade Ele não é. Minha fé es´tá fundamentada na mentira, suas bases estão podres e portando não permaneço na verdade. Como as Escrituras nos afirma que o mentiroso é filho do diabo, estou tão distante do Eterno quanot qualquer outros ismos inventado pelos credos, acordos ou tradições.

Crendisse não é Fé. Precisamos ser homens e mulheres de fé.

Pois sem fé é impossivel agradar a ULHIM. E com certeza não termos fé acrescentada se nossos fundamentos forem solidificados, baseados apenas em credos, acordos ou consensos comuns em razão ou consequentes de demandas.

Devemos ter primazia pela verdade e a verdade é uma só.

Shalom.

---

Amado Valdomiro.

O amado diz: ”No que tange ao plural hebraico até que poderia indicar alguma revelção acerca de Deus que seria conhecida como progressiva, a posteriore, por seus seguidores do período pós-bíblico, e desconhecida de seus seguidores do período bíblico, mas acho que não é esse o caso.”

Bem até hoje encontramos foruns de discussão sobre este assunto. Não deicha de ser um indício que algo esteja revelado ou velado sobre este assunto. Um dos argumentos mais utilizados pelos que se opõe as afirmações de que o Pai é ULHIM, o Filho é ULHIM bem como o RÚKHA YAOHU também é ULHIM é que as nações identificam algumas divindades com essas caractéristicas.

Com certeza éste argumento é manco, pois sabemos todos que o objetivo principal de hã-satan é ser semelhante ao Altíssimo. E por isso mesmo procura de todos os meio identificar-se com a verdade. Uma verdadeira nota falsa para confundir os incautos.

Utilizar-se deste argumento seria o mesmo que afirmar que não devemos mais utilizar Bíblias por que muitos e muitos ajuntamentos a utilizam.

Da mesma forma seria loucura afirmar que não mais batizaremos as pessoas por que algumas falsas religiões batizam, ou catar, orar ou fazer qualquer coisas que outras nações ou religiões, ismos, etc vem praticando nos registros históricos.

Com certeza este não deve ser uma atitude sensata para aqueles que querem realmente a verdade. Não devemos comparar nossa fé com o que o mundo está praticando. Não devemos imortar que se o que o mundo pratica está na Bíblia ou não. O Eterno não tem nada com o mundo e nãos também.

Portanto qual deve ser nossa atitude diante dessas coisas. Nos ajustar a bíblia com a maior fidelidade possível olhando sempre para o alto dosnrde vem o socorro, a revelação, a salvação.

Shalom

---

Amado Valdomiro,

O amdo diz: “Não somos impelidos de pensar assim sobre o plural se considerarmos só o conteúdo da Bíblia”

Penso que o conteudo bíblico, em todo o seu contexto bíblic é o mais seguro, o mais voltado para o campo da fé, do espiritual.

O amado diz: “A própria idéia de uma pluralidade em Elohim (Ulhim) por causa dessa palavra em si não é algo que se deduza da Bíblia de forma natural.”

No contexto bíblico a ideias surge de forma natural, espontanea sem necessidade de explicações. Por isso mesmo vimos na primeira postagem o Eterno utilizando-se de termos tais como “NÓS”, “FAÇAMOS”, “DESÇAMOS”, “CONFUNDAMOS” Passamos de largo por estes indicius? Não há uma verdade bíblica oculta nessas passagens? Elohim (Ulhim) que é a forma plural de Eloah.

O amdo diz:“O plural hebraico muitas vezes quer denotar um surpelativo e assim é aplicado tanto ao Deus verdadeiro quanto aos falsos deuses, a anjos e a homens.”

Com certeza essa afirmação confirma a existencia de um plural hebraico refente a ULHIM.

O amado diz: “O próprio termo trazido por você “Altíssimo”, sob a afirmação de ser plural é aplicado a Deus diversas vezes como em Gn. 14.18 אֵל עֶלְיֹון, Sl. 7.17 יְהוָה עֶלְיֹון em contextos de singularidade.
O amdo diz: “A própria palavra עֶלְיֹון (Elion) não é de uso exclusivo para designar o Eterno” “O plural dela, você pode me corrigir se eu estiver errado ou entendido errado, é encontrada em Dn. 7.18 "קַדִּישֵׁי עֶלְיֹונִין" (qaddishêi elionin - santos do Altíssimo) onde "Altíssimo" está no plural.”


Alé desse temos outros textos onde a palavra “Altíssimo” refente a ULHIM está no plural. Portanto tendo erfeita sintonia do que está registrado em Gênesis e nos demais textos bíblicos.

O amado diz: “Fico feliz que o amado irmão esteja preocupado em me mostrar alguma coisa que tenha ficado fora de minha percepção. Sempre estamos sujeitos a isso não é verdade?”

Coim certeza amado, e minha sorte é ter a ossibilidade de agora mesmo estar em comunhão com os amados buscando chegar a uma verdadeira unidade de entendimento.

O amado diz: “... dizendo que o papel de Nosso Senhor Jesus Cristo na criação é o mesmo de Deus, seu Pai.

Com certeza fazer essa afirmação não está de acordo com as Escrituras, cada um dos seres ULHIMICOS, possuem papeis distintos, pessoais, e claramente declarados nas escrituras. Salmos 110:1 - "IÁURRU UL disse ao meu UL." (IÁURRU falando a IAURRÚSHUA).


Por isso concordamos que a criação partiu do Pai e tudo foi feito através do Filho. Com isso estamos afirmando que tanto o Filho quanto o Pai são ULHIM. Se formos mais alem, veremos que na revelação progressiva deste mistério de ULHIM a pessoa do RÚKHA ULHIM aparece no senário chocando essa criação.

Shalom

O amado Edison,

Faz as seguntes colocações: “Por que o "façamos" tem de ser três? Por que o "desçamos" tem de ser três? Por que "nós" tem de ser três? O plural é a partir de dois.”

Com base em seus apontamento podemos conlcuir que ao revelar-se a Si Mesmo o Eterno logo em Gênesis descortina para os santos leitores da Bíblia a possibilidade de Pluralidade. Até mesmo por que, a resposta a todas estas perguntas jamais seria “UNICO” ou “SOMENTE UM”. Seria sim dois ou mais de dois. Correto?

Fé é convicção de FATOS. E é fato que ao revelar-se a Si Mesmo o Eterno utiliza-se de termos inequivocos que indicam uma PLURALIDADE.

Fé é a convicção de FATOS QUE NÃO SE VÊ. Não precisamos que o Eterno registre nas Escrituras afirmando em alto e bom som. Eu sou, dois, três, quatro, etc.

Basta que ele simplesmente se manifeste como manifestou-se inumeras vezes nas paginas do Livros sagrado. Por exemplo:

"Eu rogarei ao pai, e ele vos dará outro consolador, a fim de que fique para sempre convosco, O Rukha da verdade..." (Jo 14.16,17).

Aqui temos o próprio Filho pedindo ao Pai que envie O Rukha hol Hodshua aos seus seguidores.

"Quando vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Rukha da verdade..." (Jo 15.26).

Aqui temos o Filho aludindo ao envio do Rukha hol Hodshua na parte do Pai aos apóstolos.


Crer nisto é exercer fé.

Shalom

Pereira disse:

Amado Edison,

O amado quando diz: "Tem de ser uma fé vinda de Deus" estarta um fator importantíssimo que é a necessidade de se ter um relacionamento de fé com o verdadeiro ULHIM. Se nosso conceito ou se aquilo que chamamos de fé está baseada numa visão ou relacionamento distorcido do que e quem realmente é o ULHIM.
Estamos correndo um grande risco pois estamos no mesmo patamar de todos os credos e ismos existentes no mundo a fora.

A verdade sobre a pessoa, a escencia do Eterno deve ser a base de nosso relacionamento, nossa fé. O que passar disso é pura crendisse. NÃO É FÉ, POIS NÃO ESTÁ ABALIZADO NA VERDADE.

O amdo também diz: "Então não temos de ser trinitarianos, unicistas, unitaristas, dualistas, ou qualquer outro "ista""

Sim concordo plenamento com o amado, entretanto não devemos sair por ai afirmando de ULHIM aquilo que realmente Ele não é.

Neste caso se eu afirmo que ele é trino e na realidade Ele não é. Minha fé es´tá fundamentada na mentira, suas bases estão podres e portando não permaneço na verdade. Como as Escrituras nos afirma que o mentiroso é filho do diabo, estou tão distante do Eterno quanot qualquer outros ismos inventado pelos credos, acordos ou tradições.

Crendisse não é Fé. Precisamos ser homens e mulheres de fé.

Pois sem fé é impossivel agradar a ULHIM. E com certeza não termos fé acrescentada se nossos fundamentos forem solidificados, baseados apenas em credos, acordos ou consensos comuns em razão ou consequentes de demandas.

Devemos ter primazia pela verdade e a verdade é uma só.

Shalom.

É exatamente isso.

Quando o católico crê que ao morrer vai para o purgatório, aquilo é uma fé que veio à ele. É uma revelação e ele crê naquilo. Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.

Quando um prebisteriano crê que tem de batizar as criancinhas, aquilo é uma fé que veio à ele. É uma revelação e ele crê naquilo. Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.

Quando um pentecostal crê o dom de línguas é evidência do batismo com o Espírito Santo, aquilo é uma fé que veio à ele. É uma revelação e ele crê naquilo. Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.

Quando qualquer pessoa crê que Jesus cRISTO é a segunda pessoa da santissíma trindade, aquilo é uma fé que vEio à ele. É uma revelação e ele crê naquilo. Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.

E, como Paulo disse, a Graça que nos salva tem de vir por meio da fé, mas da fé dada (dom) por Deus.

A base da estatura do varão perfeito é a fé. Em cima da fé é acrescentada a virtude, depois conhecimento, depois temperança, paciência, piedade, amor fraternal e por último a pedra de corôa, a cabeça, o AMOR (Ef. 4:13 - IIPe 1:5-7).

Agora, se a fé não é a verdadeira, não é dom de Deus, primeiro que as demais virtudes desse varão não se ligarão à ela e depois essa fé falsa não suportará o edifício do varão perfeito.

Fé é revelação. Ela pode vir de Deus como pode vir de satanás.

A Eva aceitou a fé de satanás. A Igreja católica aceitou a fé de satanás.
Já Maria aceitou a fé de Deus. Então a Igreja-Noiva a ceita fé de Deus.

As duas primeiras geraram filhos do maligno e as duas últimas geraram filhos de Deus.

O amado Edison diz: ” Quando qualquer pessoa crê que Jesus CRISTO é a segunda pessoa da santissíma trindade, ... Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.”

Amado Edison, quais as báses bíblicas no contexto linguistico, histórico e cultural o você tem para fazer essa afirmação? - “Jesus CRISTO é a segunda pessoa da santissíma trindade”


Shalom

Pereira,

Em primeiro lugar quero perguntar qual é a sua fé (revelação):
1- Há três pessoas distintas na Divindade?
2- Há duas pessoas distintas na Divindade?
3- Há uma e ùnica "pessoa" na Divindade?

O amado Edison,

Faz as seguntes colocações: “Por que o "façamos" tem de ser três? Por que o "desçamos" tem de ser três? Por que "nós" tem de ser três? O plural é a partir de dois.”

Com base em seus apontamento podemos conlcuir que ao revelar-se a Si Mesmo o Eterno logo em Gênesis descortina para os santos leitores da Bíblia a possibilidade de Pluralidade. Até mesmo por que, a resposta a todas estas perguntas jamais seria “UNICO” ou “SOMENTE UM”. Seria sim dois ou mais de dois. Correto?

Então porque logo depois do "façamos" (plural) a Bíblia volta ao singular e diz" "E criou Deus o homem" (Gen. 1:27).

Quando apareceu uma trindade de pessoas diante de Abraão lá nos carvalhais de Manre (Gen. 18), o Abraão, tipo do crente verdadeiro, revelado, de fé sã, não se dobrou diante deles e foi dizendo "meus senhores".

Ele na qualidade de semente de Deus, descendente de Sete, se inclinou e disse: "MEU SENHOR" (singular).

Se apresentaram três, os olhos naturais viam três, a letra, o plural indicavam pela lógica três, mas a fé lhe mostrava UM.

Agora notemos a diferença de Abraão e Ló. Quando os anjos chegaram em sua casa lá em Sodoma, o Ló, um crente natural, intelectual, embaraçado com o cotidiano de Sodoma, apesar de ser justo, disse: "meus senhores" (Gen. 19:2).

Outro detalhe a ser considerado.
Quando estava com Abraão o Senhor disse: "Descerei agora, e verei se com efeito têm praticado segundo o seu clamor, que é vindo até mim; e se não, sabê-lo-ei" (Gen. 18:21-22).

E no verso 22 diz:"Então viraram aqueles homens os rostos dali, e foram-se para Sodoma; mas Abraão ficou ainda em pé diante da face do SENHOR".

E agora? Deus desceu à Sodoma ou não.

Ele disse que desceria, mas quem desceu de fato foram as outras duas pessoas distintas que estavam lá com Abraão.

Então a questão do "façamos", "desçamos", "confundamos" precisa ser entendido com total isenção do espírito politeísta trinitariano. E aí há um fio de navalha para atravessarmos sem cairmos para nenhum dos lados e sairmos do outro lado fundamentados na fé genuina.

Fé é convicção de FATOS. E é fato que ao revelar-se a Si Mesmo o Eterno utiliza-se de termos inequivocos que indicam uma PLURALIDADE.

Fé é a convicção de FATOS QUE NÃO SE VÊ. Não precisamos que o Eterno registre nas Escrituras afirmando em alto e bom som. Eu sou, dois, três, quatro, etc.

É isso. Por isso digo que fé é revelação. A revelação sempre está nas entrelinhas das Escrituras.
Era como as parábolas. Aos discípulos Jesus mostrava então as entrelinhas das parábolas "a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus, mas a eles não lhes é dado". Pronto.

Basta que ele simplesmente se manifeste como manifestou-se inumeras vezes nas paginas do Livros sagrado. Por exemplo:

"Eu rogarei ao pai, e ele vos dará outro consolador, a fim de que fique para sempre convosco, O Rukha da verdade..." (Jo 14.16,17).

Aqui temos o próprio Filho pedindo ao Pai que envie O Rukha hol Hodshua aos seus seguidores.

"Quando vier o Consolador, que eu vos enviarei da parte do Pai, o Rukha da verdade..." (Jo 15.26).

Aqui temos o Filho aludindo ao envio do Rukha hol Hodshua na parte do Pai aos apóstolos.


Crer nisto é exercer fé.

Shalom

OK. Vamos ler esse João 14 de novo? Você omitiu o verso 17.
O Espírito de verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê nem o conhece; mas vós o conheceis, porque habita convosco, e estará em vós

Então, o outro Consolador que é o Espírito da Verdade, os discípulos já conheciam.
Por que conheciam?
Jesus respondeu assim: "porque habita convosco".
Um pouco antes o Filipe disse: "mostra-nos o Pai e isso nos basta"
Jesus disse: "Estou a tanto tempo estou convosco e não me tendes conhecido, Filipe?
Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?"

Então Jesus disse que "o outro Consolador, o Espírito da Verdade" habitava com eles.
Habitava com eles??? Como habitava com eles???

Habitava com eles como Emanuel (Isa 7:14 e Mat. 1:23).

O que significa Emanuel? Significa "DEUS CONOSCO, D-US CONOSCO, ULHIM CONOSCO".

Mas a promessa era; habita convosco (como Emanuel no Filho) e "estará em vós".

Quem estará em vós? a terceira pessoa da suposta santíssima trindade romana? N - Ã - 0.

Aí está a revelação. Aí está a fé que é dom de Deus.

"Estará em vós" o Consolador, o Espírito da Verdade, que habitava com eles na pessoa do Filho Jesus e que o Filipe ainda não tinha percebido.

É sempre a mesma e Única "pessoa" de ULHIM realizando a obra da redenção.

"Há.....Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós" (Ef. 4:6).

O qual é:
sobre todos - PAI
e por todos - FILHO
e em todos - ESPÍRITO SANTO

Não é os quais são, mas sim O qual é.

Isso já nem é entrelinhas mais. Deus aqui está se declarando abertamente que só Ele é Deus é não há nenhum outro fóra Dele.

Ele troca de ofícios, de ministérios, mas é sempre Ele.

Edison

Pereira disse:

O amado Edison diz: ” Quando qualquer pessoa crê que Jesus CRISTO é a segunda pessoa da santissíma trindade, ... Porem se não há base bíblica, essa fé não é dom de Deus.”
-----------------------------

Amado Edison, quais as báses bíblicas no contexto linguistico, histórico e cultural o você tem para fazer essa afirmação? - “Jesus CRISTO é a segunda pessoa da santissíma trindade”
Shalom

Não há base bíblica para afirmar que o Senhor Jesus Cristo é a segunda pessoa da santíssima trindade.

Acho que você está querendo perguntar outra coisa e aqui o tópico é sobre trinitarismo, unicismo, unitarismo e não sobre nomes hebraicos e gregos.

O amado Edison pergunta: “...lugar quero perguntar qual é a sua fé” (revelação):

O amado diz: “Então porque logo depois do "façamos" (plural) a Bíblia volta ao singular e diz" "E criou Deus o homem"

Ámado é engano seu pensar dessa forma. Repare que o termo usado e “ULHIM” (Plural) criou. Para se perceber isto precisamos sair para o contexto LINGUISTICO da bíblia. É justamente aqui que muitos pecam. Passa do contexto hebraico para o contexto das nações, suas crenças e culturas.
Nossa ancora para qualquer assunto de fé é e somente deve ser a Bíblia Sagrada, com certeza o original é melhor. Se não original, o mais próximo possível é preferível.

O amado diz: “Quando apareceu uma trindade de pessoas diante de Abraão lá nos carvalhais de Manre (Gen. 18), o Abraão, tipo do crente verdadeiro, revelado, de fé sã, não se dobrou diante deles e foi dizendo "meus senhores".”

Amado não se trata aqui mais de revelações principalmente essas revelações extra bíblicas. Estamos falando aqui do que já foi revelado nas páginas do livro Sagrado a Bíblia.

Observe amado que se o Altíssimo e Eerno Crtiador não houvesse recelado ou permitido que fosse escrito detales de sua Revelação, quem poderia saber alguma coisas a respeito dEle? Ninguém. Mas foi o próprio Altíssimo que Inspirou, homens santos a escrever assunto de FÉ. Essas coisas nao se percebe comparando com as coias do mundo ou das outras nações.

O amdo diz: “Ele ... descendente de Sete, se inclinou e disse: "MEU SENHOR" (singular).”
O amado já procurou verificar quais palavras foram usada neste episódio nos textos hebriaico? Por favor faça isso e com certeza o amado poderá observar quão tamanha e sua distorção daqueilo que realmente foi inspirado nos textos hebraicos.

O amado diz: “Então a questão do "façamos", "desçamos", "confundamos" precisa ser entendido com total isenção do espírito politeísta trinitariano.”
Sim amdo deve ser desprovida deste espirito bem como deve ser UNICA e exclusivamente inverida no CONTEXTO BÍBLICO e Linguistico. Deve se fazer valer o que está escrito e não anular pela força de nossa aversão seja a qualquer que for o credo que professamos.
Por exemplo: O amado cita: “Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim?"

Pergunto:
Amado você que que o Pai está em você conforme diz as Escrituras? “Porque a habitação de YÁOHU UL é santa; e cada um de vocês é o seu Templo.” entro“Tal como YÁOHU UL disse: "Neles habitarei, e andarei no meio deles. Eu serei o seu YÁOHU UL e eles serão o meu povo".

Amado você que que o Filho está em você conforme diz as Escrituras? “Todo aquele que come a minha carne e bebe o meu 'DAM' (sangue) está em mim, e eu nele.”

Amado você que que o Rúkha ULHIM está em você conforme diz as Escrituras? “Sim, o RÚKHA hol-HODSHÚA descerá sobre todos os que me servem”

O amdo diz: ”Acho que você está querendo perguntar outra coisa e aqui o tópico é sobre trinitarismo, unicismo, unitarismo e não sobre nomes hebraicos e gregos.”

Amado pode ter certeza quando eu lhe perguntar algo não farei rodeios. Se lhe fiz uma pergunta que o amado não entendeu or favor pode perguntar que estou sempre a disposição para lhe responder caso tenha respostas.

Shalom

Pereira, desculpa mas você fugiu da conversa.

Peço-lhe que se o irmão tem acesso ao original hebraico de Genesis 18, e entende o idioma, coloque aqui então e vamos discutir.

Fiz várias perguntas. Mencionei a sua omissão de João 14:17. Expliquei o verso 17 e mostrei que não há três e somente Um.

Se você tem convicção da sua revelação coloque-a aqui e submeta-a ao nosso Urim e Tumim, o Antigo e o Novo Testamento.

Se eles brilharem, amém. Se não brilharem deixemos de lado.

Amado,

Pelo contrário eu argumentei seus comentária lhe fazendo as seguintes perguntas:

Amado você cre que o Pai está em você conforme diz as Escrituras? “Porque a habitação de YÁOHU UL é santa; e cada um de vocês é o seu Templo.” entro“Tal como YÁOHU UL disse: "Neles habitarei, e andarei no meio deles. Eu serei o seu YÁOHU UL e eles serão o meu povo".

Amado você cre que o Filho está em você conforme diz as Escrituras? “Todo aquele que come a minha carne e bebe o meu 'DAM' (sangue) está em mim, e eu nele.”

Amado você cre que o Rúkha ULHIM está em você conforme diz as Escrituras? “Sim, o RÚKHA hol-HODSHÚA descerá sobre todos os que me servem”

Observe amado que comecei as postagens observando o que realmente está registrado linguisticamente no Antigo Testamento.

Quanto aos demais assunto propostos pelo amado espero em momento oportuno tratamos, pois são vários pontos a serem elucidados. Entretanto devemos tratar cada um por sua vez.