Trindade, Unicismo ou Unitarismo - se eu erradamente crer em um, afeta minha salvação?

--

Se Jesus a todo tempo chamava Deus de Pai (obs.: todos cristãos também) e ele sabia que naquela cultura "Filho de Deus = Deus", logo, temos um Jesus que não se humilhou, muito pelo contrário, que a todo tempo usurpava ser Deus.

Precisa ler um pouquinho mais a bíblia...

Foi Pai o tempo todo é que deu testemunho de que Jesus era seu Filho e Jesus não podia deixar de confirmar e não Foi Jesus que deu testemunho de si pois quanto a isso ele disse disse assim:


João 5:31 Se eu testifico a respeito de mim mesmo, o meu testemunho não é verdadeiro.
32 Outro é o que testifica a meu respeito, e sei que é verdadeiro o testemunho que ele dá de mim.

O Pai chamou Jesus de filho por duas ocasiões...

De qualquer forma o discurso de Cristo fomenta ainda mais a acusação dos judeus e não parece o discurso de alguém que pretende ensinar a forma correta de usar a expressão "filho de Deus"....

Jesus não faltou com Humildade mas apenas confirmou uma verdade que o próprio Pai antes havia testemunhado...

Se ele é filho de Deus não podia dizer que não para ser humilde pois confirmar isso não é falta de humildade...

A cada dia que passa fico espantado com o tipo de argumento que usam para fundamentarem o que creem...

Abraços..!!!

A paz do Senhor Jesus!

Primeiro uma observação:

A cada dia que passa fico espantado com o tipo de argumento que usam para fundamentarem o que creem...

Eu até gostei da sua resposta Gilcimar, não 100% mas gostei. Agora, a minha observação é quanto a isso que você escreveu. Uma coisa é certa, independente de quem argumenta, pelo menos estão trazendo os "argumentos" para hipoteticamente respaldar o que creem, e é isso que nos dá a oportunidade de um debate. Mas e você irmão?! Você em algumas questões não está trazendo os seus argumentos, mas sim questionamentos e questionamentos quanto aos argumentos alheios. Claro que você tem razão quando sugere que certos "argumentos" pra nós não serve, todavia você tem falhado na argumentação daquilo que crê irmão. Mas foi apenas uma observação, porque sabemos que você gosta de compartilhar a Bíblia.

Gleison,

Se Jesus a todo tempo chamava Deus de Pai (obs.: todos cristãos também) e ele sabia que naquela cultura "Filho de Deus = Deus", logo, temos um Jesus que não se humilhou, muito pelo contrário, que a todo tempo usurpava ser Deus.


Errado!! Só pra sua reflexão, pois sei que pra ti não vai servir. Basta você recapitular a resposta do Gustavo a tempos atrás sobre o jovem rico, e verá que aquela passagem já põe por terra isso ai que você escreveu (sublinhado).

Jesus é mesmo soberano!. Quando alguém pergunta, a resposta Dele já está láaa na frente. Uma das coisas que ficaram registradas no episódio do jovem rico, é que Jesus mostrou pra nós salvos (leitores) que o jovem não sabia o que estava dizendo. Ele Chega em Jesus com uma "intimidade" e tanto, "bom Mestre". Jesus em outras palavras responde: Você não sabe o que está dizendo, pois não me conhece, não sabe quem eu sou, bom é só um que é Deus. Ou seja, o jovem não sabia o que estava dizendo, hipoteticamente reconhecia a importância de Cristo, mas verdadeiramente não o conhecia e não sabia realmente quem Ele era.

Infelizmente existem muitos casos assim, pessoas que pensam conhecer a Cristo, mas verdadeiramente não conhecem. Jesus alertou sobre isso.

*Um adendo: Um outro detalhe muito importante, é que de certa forma o Gleison tem razão, pois o próprio Deus citar "Deus" de maneira isolada como fazem os apóstolos em muitas ocasiões ficaria errado, todavia não está a favor do unitarismo Gleison, vai em desencontro. Pois pense comigo: Jesus sendo Deus, não seria correto ele separar Deus, como fez os apóstolos, já que Ele próprio o é. Eu nunca fiz esta pesquisa, mas é bem provável que o caso do jovem rico possa ser o único por ser uma certa "ironia". Só que isso não é a favor do unitarismo como você sugeriu, mas sim a favor da trindade.

Graça e paz!

A paz do Senhor Jesus!

Amigos se Jesus era conforme se alega 100 % Deus e 100 % homem (homem sim), como poderia ser ser isso sendo que nem mesmo a vida que ele podia comunicar aos outros era procedente dele! Ressuscitar os mortos ele ressuscitava mas não por seu poder e autoridade mas " Porque, como o Pai tem a vida em si mesmo, assim deu também ao Filho ter a vida em si mesmo; " (João 5: 26).

Quem eu me lembro muito bem que se deu mal com tal hipótese, foi o Valdomiro. Quando eu questionei ao Valdomiro que Jesus sendo apenas um homem, pra efetuar o maior dos milagres, (ressuscitar um morto) Ele precisaria demonstrar que aquilo só estava acontecendo por causa de Deus, que a ressurreição acontecia por causa de Deus e não Dele (Cristo), por sua própria autoridade. Citei ainda ao Valdomiro exemplos do A.T., homens como Jesus quando efetuaram tal milagre, sempre vem acompanhado de uma oração a Deus.
Naquela ocasião estava debatendo com o Valdomiro sobre a ressurreição de Lázaro, e o Valdomiro corretamente me mostrou que naquele caso Jesus também orou a Deus, ele só não percebeu que Jesus explica o motivo de fazer a oração, e nas outras ressurreições feitas por Jesus Ele simplesmente não orou, usou sua autoridade como divino que é e ordenou: Levanta!! Obviamente se Jesus Cristo fosse somente homem ele precisaria orar a Deus para fazer isso, assim como os demais homens usados por Deus. Glória a Deus! Glórias a Jesus!

A vida em si mesmo o Pai possuía, era parte integrante dele, da sua deidade, mas já o filho precisou receber do Pai!

Não precisa isolar os versos para dar certo suporte ao que não existe. Jesus homem se tornou o Filho de Deus, ele veio em carne, se fez homem para cumprir o propósito de salvar os homens. Basta você ler o verso 25.

25 Em verdade, em verdade vos digo que vem a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão.


Vocês não crentes na trindade, comecem a separar que a autoridade e poder entregue foi ao Jesus homem. Não é tãaao difícil de entender. Se o Cristo, o divino, já era Deus e abriu mão do seu lugar para se fazer homem e salvar os homens, quem senão a outra divindade para lhe conceder todo poder?? O mais interessante é que Jesus Cristo (homem) recebeu um nome acima de todo nome, com a crucificação, o plano salvífico glorificou a Deus, e Este exaltou o Jesus homem, pois este Jesus homem, é também divino, quem então foi glorificado?? Deus ok.

Deus se torna então Deus Pai, por causa do plano de se fazer homem, ele é Pai exclusivo de Jesus, de mais ninguém. Nós é que pegamos carona em Jesus Cristo e nos tornamos filhos de Deus também Nele, por causa Dele (Jesus) que morreu por nós.

Ele não era Deus? Se ele era parte da trindade é de se saber que a deidade do pai e do Espirito era sua deidade e não tinha como o Pai lhe outorgar algo que era inerente a sua natureza: "vida em si mesmo"!

Continua fazendo confusão. Deus em seu estado original, é uma trindade, de três pessoas. Esta distinção, Pai, Filho e E.S. é uma característica da trindade identificada como Pai e Filho como conhecemos por causa da obra de salvação do homem. Enquanto aqueles que querem aprender a trindade não começarem a fazer esta distinção, sempre ficarão confusos quanto a Deus ser uma trindade.
Ou seja Ele sempre foi Deus, e sempre trino, por isso o plural no A.T.. Agora quanto ao entendimento e revelação de Pai, Filho e E.S., é uma identificação de personalidades no plano salvífico. Procure o estudo "a destra de Deus" e ratificará isso que estou dizendo.

Outra coisa: Jesus era o filho de Deus ou isso era apenas um faz de conta? Pois na crença trinitariana Jesus não poderia ser Filho de Deus visto que ele para ser filho teria que ter um inicio!

Viu ai! Todas as suas dúvidas estão envolvendo Deus em si. O Jesus homem cumpriu a obra expiatória para nos salvar e se tornou o Filho unigênito de Deus como homem. Deus, são três pessoas. Deus na eternidade não era Pai. Como poderia ser sendo que são apenas três pessoas sendo um Deus, e todos são iguais? Logo, quando se diz Pai no sentido de gerador, progenitor, ambas as personalidades são Pai na eternidade. A diferença é feita no Jesus homem, este se tornou Filho de Deus.

O seu questionamento está correto.

Graça e paz!

Stanley escreveu:Eu até gostei da sua resposta Gilcimar, não 100% mas gostei. Agora, a minha observação é quanto a isso que você escreveu. Uma coisa é certa, independente de quem argumenta, pelo menos estão trazendo os "argumentos" para hipoteticamente respaldar o que creem, e é isso que nos dá a oportunidade de um debate. Mas e você irmão?! Você em algumas questões não está trazendo os seus argumentos, mas sim questionamentos e questionamentos quanto aos argumentos alheios. Claro que você tem razão quando sugere que certos "argumentos" pra nós não serve, todavia você tem falhado na argumentação daquilo que crê irmão. Mas foi apenas uma observação, porque sabemos que você gosta de compartilhar a Bíblia.

Aqui você fez a mesma coisa que eu: Deu tua opinião...

Que incoerência hein!!!!

Eu ter falhado na minha argumentação é aquilo que você tem que mostrar e até agora o que você fez foi uma mistura de informações irrelacionaveis e descontextualizadas principalmente neste tópico...

Logo precisa melhorar neste ponto....

Abraços..!!!

Gleison Elias,

Norberto escreveu:Parece que o Gilcimar não entendeu bem o que você quis passar nessa sua observação.

Eu entendi o seguinte: Jesus se declarava ser filho de Deus, longe de querer afirmar que fosse Deus, pois não se via (e não era) dessa forma, Deus, só por declarar se filho de Deus.

E mais, considerando que Jesus não pode usurpar a posição de Deus, isso por si só significa dizer que "Filho de Deus" não quer dizer ser "Deus".

Entendi sim...

O que não entendo é porque você não considerou aquilo pode ser considerado por não pode ser negado...

O discurso de Jesus teria que se harmonizar com a forma que você entendeu e ele discursou de outra forma...

Ele teria que explicar o jeito correto de entender a expressão " Filho de Deus" e não mencionar nenhum ponto de igualdade entre ele e o Pai em seu discurso....

Quanto a usurpação o texto de Felipenses é interpretado errado por vocês que só considera um trecho do texto sem relacionar esse trecho com as condições criadas pelo texto...

Mas se eu propor criar um tópico só para ver isso você vai dizer que esse assunto foi amplamente discutido e você não tem mais nada para acrescentar....

Logo o discurso de defesa de Cristo não se harmoniza com a forma que vocês entendem e isso não pode ser ignorado ...

Assim a ideia de usurpação de vocês tem chances grandes de ser um erro de interpretação, do contrário até à isso o discurso de Jesus seria incompatível...

Eu te fiz uma pergunta Norberto e você não respondeu ainda...

Você seguiria o padrão de discurso de Jesus para se defender daqueles que te acusasse de estar se fazendo igual a uma pessoa que você não é por causa de uma expressão?

Abraços..!!!!!

.

Gilcimar, na M518" escreveu:Eu te fiz uma pergunta Norberto e você não respondeu ainda...

Você seguiria  o padrão de discurso de Jesus  para se defender daqueles que te acusasse de estar se fazendo igual a uma pessoa que você não é por causa de uma expressão?

Não havia respondido porque fiquei de ler João - capítulo 5. Fiz agora rapidamente e o que posso dizer é o seguinte.

A partir de João 5.19, o que você chama de "discurso de Jesus", noto que ele (Jesus) não vem se defender do que os demais acharam dele, que ele estava se fazendo o próprio Deus.

O "discurso" de Jesus, a partir de João 5.19, tem todo o contexto do que foi relatado antes. Ou seja, engloba também:

- a cura do homem enfermo próximo ao tanque de Betesda (João 1.1-9):
1 Passadas estas coisas, havia uma festa dos judeus, e Jesus subiu para Jerusalém.
2 Ora, existe ali, junto à Porta das Ovelhas, um tanque, chamado em hebraico Betesda, o qual tem cinco pavilhões.
3 Nestes, jazia uma multidão de enfermos, cegos, coxos, paralíticos
4 [esperando que se movesse a água. Porquanto um anjo descia em certo tempo, agitando-a; e o primeiro que entrava no tanque, uma vez agitada a água, sarava de qualquer doença que tivesse].
5 Estava ali um homem enfermo havia trinta e oito anos.
6 Jesus, vendo-o deitado e sabendo que estava assim há muito tempo, perguntou-lhe: Queres ser curado?
7 Respondeu-lhe o enfermo: Senhor, não tenho ninguém que me ponha no tanque, quando a água é agitada; pois, enquanto eu vou, desce outro antes de mim.
8 Então, lhe disse Jesus: Levanta-te, toma o teu leito e anda.
9 Imediatamente, o homem se viu curado e, tomando o leito, pôs-se a andar. E aquele dia era sábado.

- a perseguição de Jesus por parte dos judeus, a respeito dele ter curado alguém no sábado (João 5.10-16):
10 Por isso, disseram os judeus ao que fora curado: Hoje é sábado, e não te é lícito carregar o leito.
11 Ao que ele lhes respondeu: O mesmo que me curou me disse: Toma o teu leito e anda.
12 Perguntaram-lhe eles: Quem é o homem que te disse: Toma o teu leito e anda?
13 Mas o que fora curado não sabia quem era; porque Jesus se havia retirado, por haver muita gente naquele lugar.
14 Mais tarde, Jesus o encontrou no templo e lhe disse: Olha que já estás curado; não peques mais, para que não te suceda coisa pior.
15 O homem retirou-se e disse aos judeus que fora Jesus quem o havia curado.
16 E os judeus perseguiam Jesus, porque fazia estas coisas no sábado.

- procura de Jesus, por parte dos judeus, para matá-lo (João 5.17-18):
17 Mas ele lhes disse: Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também.
18 Por isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque não somente violava o sábado, mas também dizia que Deus era seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus.

Então, o discurso de Jesus tem um contexto amplo e até parece que ele ignorou a questão do entendimento dos judeus "Filho de Deus = Deus".

Do discurso, posso destacar, por exemplo, uma relação com o milagre que Jesus realizou, a cura do enfermo (João 1.1-9). No vs 20 é citado que obras maiores que estas (que inclui a cura do enfermo) serão mostradas:

20 Porque o Pai ama ao Filho, e lhe mostra tudo o que faz, e maiores obras do que estas lhe mostrará, para que vos maravilheis.
.

.

Stanley K, no final da M515, escreveu:O Jesus homem cumpriu a obra expiatória para nos salvar e se tornou o Filho unigênito de Deus como homem. Deus, são três pessoas. Deus na eternidade não era Pai. Como poderia ser sendo que são apenas três pessoas sendo um Deus, e todos são iguais? Logo, quando se diz Pai no sentido de gerador, progenitor, ambas as personalidades são Pai na eternidade. A diferença é feita no Jesus homem, este se tornou Filho de Deus.

Aos que creem na Trindade:

Quem compactua dessa linha de raciocínio do Stanley K?

Qual texto bíblico que respalda tais pontos de vistas?
.

A paz do Senhor Jesus!

Antônio,

Antes você disse: De que adianta os trinitários ficarem apresentando textos onde chamam Jesus de Deus?

Eu respondi: Desta forma a palavra de Deus é preservada.

Você em réplica: Creio que somente não é preservado o real entendimento dos escritores do NT no que se refere ao real sentido do vocábulo Deus nestas passagens e a forma a qual entediam!

Na verdade quem nega que Jesus seja Deus que continua com este ônus nas costas, pois Ele (Jesus) afirmou e testificou ser igual a Deus. Então, é preciso separar, não entender a trindade é uma coisa, levantar dúvidas para procurar entendê-la melhor é outra, isto não pode e não deve resultar em negar a doutrina da trindade. Aqui mesmo neste site ficou perceptível que alguns recusaram a doutrina da trindade antes mesmo de entendê-la melhor.

Estranho que Deus no AT não tenha se preocupado em revelar que ele era uma trindade, pois o mesmo sempre na maioria das vezes se apresentava como um ser único

Isto é ser mal informado quanto ao A.T., basta ler. Primeiro que Deus é manifesto no plural muitas vezes, segundo que há inferências aos montes que Jesus e o E.S. estavam lá, trabalhando juntamente ao Pai. Quem nega a trindade simplesmente passa por cima disso.

visto que alguns povos como os Egípcios, Babilônicos e hindus, já tinham essa crença revelada e Deus condenou veementemente seguir os deuses das nações ímpias, como é que ele pode condenar Israel para não seguir os Deuses das nações sendo que ele mesmo era semelhante a esses deuses?

Ai eu repito: Este questionamento exigiria explicar Deus. Quem pode fazer isso?! Ninguém. Então o que nós temos é somente o que está na Bíblia, e lá, Deus = Pai, Filho e E.S., são três pessoas, todavia um único Deus. Agora se nós não temos condições de entender isso na íntegra, como pode ser três em um, não nos dá o direito de negar o que a Bíblia ensina.

Qualquer crença sobre a natureza de Deus que não se harmoniza com os ensinos do AT a respeito da pessoa de Deus, que ele é um ser único e indivisível, não merece credito. O AT nos apresenta Deus como um ser único e isso era o que o povo de Israel cria!

Nenhum trinitário irá dizer que são três Deuses. Assim como o corpo necessita da alma, e do espírito e vice versa, assim é Deus, são três pessoas e um Deus. Não que isso explique, mas é um começo.

Se Deus fosse uma trindade ele não teria deixado seu povo vivendo as cegas crendo num Deus ser único quando na verdade ele era um Deus composto de três pessoas! Abraão, José, Moisés e demais grandes homens de Deus adoravam o que não sabiam, pois o Deus que eles acreditavam servir não era um ser único mas um Deus composto por três pessoas!

Esta questão de deixar o povo vivendo às cegas não vem ao caso. Deus é Deus, Ele disse no A.T. que se revelou a estes homens, mas que eles ainda não o conheceram. Mas quanto a questão de ser às cegas não é verdade, pois Deus se apresenta a Abraão, Isaque etc, conforme o propósito de salvação naquela época exigia, no A.T. era pela lei o relacionamento, e eles foram salvos apenas pela promessa do salvador (Jesus). Quando vem o salvador, é então manifesto o plano salvífico de Deus como salvador dos homens. Ai sim conhecemos verdadeiramente a Deus e somos conhecidos por Ele, pois estamos ligados a Ele agora graças ao sacrifício de Jesus Cristo homem, somente isto nos condicionou a integrar verdadeiramente a obra de salvação em Cristo fazendo parte ativa dela como Igreja (corpo de Cristo).

Bom esses versos onde Cristo diz que é um com o Pai entendo que é no sentido de unidade de propósitos e pensamentos.

Estes versos (de maneira geral) não deixa espaço para suportar que seja apenas no sentido de unidade de propósitos, para suportar isso é preciso alterar os versos. E é o que vemos acontecer nas bíblias usadas pelos TJ como a versão novo mundo. E por que eles fazem isso?? Porque realmente é necessário para suportar que Jesus não é Deus.

Quanto aos textos citados onde Cristo é chamado de Deus creio que deva existir uma explicação plausível e de acordo com que não venha ferir as escrituras, mas que de forma nenhuma venha significar que ele seja o Deus único o qual é revelado no AT e NT!

Não há o que explicar. Por que explicar? Se está escrito que Ele é Deus, é porque é ora. Outrossim ferir as escrituras não sei como, pois como já comentei sobre algumas inferências do A.T., está sendo é ratificado as escrituras no N.T.

Provavelmente ele seja chamado de Deus no mesmo sentido que a palavra foi empregada com Moisés, que ele seria Deus para Faraó e no caso dos Juízes que também eram chamados de Deus devido a sua função. Mas no caso de Jesus seria muito mais que isso pois ele foi gerado através do espirito de Deus e nasceu sendo ele filho de Deus. Creio que deva ter uma explicação que honrem as escrituras sem que venha denegrir ou diminuir a pessoa de Cristo.

Falta de compreensão bíblica mais uma vez dos que tal coisa afirmam. No caso de Moisés, sendo também a figura de Cristo, assim como Melquisedeque (Rei de Justiça) também é uma figura de Cristo, afinal quem é o verdadeiro rei de Justiça?
Esta figura como deuses também é feita aos juízes, que também faz figura daquele que é justiça. O que me impressiona nesta analogia, é da GRITANTE diferença. Em todos os aspectos, históricos, os feitos, o que escreveu, o que se testificou sobre ELE, a modo como agia, a autoridade, virtude etc, não há como comparar, impossível! Pra se ver o quanto é preciso forçar para suportar o unitarismo.

Olha ter uma natureza divina não precisa necessariamente ser Deus



Ora, sendo que foi um homem que perdeu a salvação ao entregar do domínio desta terra a satanás, um homem perfeito sem essa nossa natureza pecaminosa, porque teria que um ser de dupla natureza vir para pagar o resgate da raça caída sendo que não foi um Deus quem pecou?

Mais uma vez boa pergunta Antônio. Por isso eu digo que a Bíblia deve sempre ser entendida como um todo, nunca isolando versos, utilizando apenas alguns versos para respaldar certa doutrina, que no geral sempre são heresias.
O propósito de Deus, para glorificar o seu nome em Cristo como homem (sendo Ele próprio claro, Deus), era mostrar como o homem era e é incapaz de se relacionar com Ele por si só, Deus provou isso. Criou Adão, que até calvinistas concordam que tinha livre arbítrio, e Adão, um homem puro, desobedeceu a Deus e caiu. Deus elege um povo (Hebreus, Israel) para manifestar suas diretrizes. Fica mais do que provado que os homens não conseguem, mesmo diante das ordens de Deus, o homem é transgressor, e tem mais, se tornou ainda mais transgressor.

Agora pense comigo, por que um outro homem, só homem como Adão (conforme unitaristas, islamitas e outros) iria agora conseguir obedecer a Deus de modo impecável, fazer toda a vontade de Deus?! Como homem?! E só por isso expiar os pecados de todos os homens?? Logo você herda aquilo que vem em consequência do que é aquele que morreu. Jesus sendo apenas homem vocês que pregam que ele é homem, devem herdar coisas de homem, não as coisas de Deus.

Deus é glorificado em Cristo, agora se Ele é glorificado em Cristo, como excluir Jesus Cristo disso?? Obviamente não tem como, Cristo também é glorificado. E sem problemas, porque é Deus. Além do mais, para o homem herdar a verdadeira vida inicial, (eterna) ele precisa herdar com dignidade, por direito o que é de Deus. Como de que modo e de qual maneira um mero homem pode adquirir o que é de Deus e transferir tal herdade para todos os outros homens?! Os unitaristas não percebem mesmo que Jesus escreve um testamento e neste testamento registra que para aqueles que se tornarem seus seguidores, ele está transferindo seus direitos como divino, os quais lhe pertence por direito. Ai Antônio se você ler no livro de Hebreus está registrado uma lei básica sobre testamento: 16 Porque onde há testamento, é necessário que intervenha a morte do testador. Hebreus 9

Acho que deu pra ter uma noção da necessidade das duas naturezas.

Creio que para pagar o preço do pecado teria que ser um homem como Adão, com a mesma natureza de Adão antes da queda

Correto, e é. Todavia se parasse por ai, iria dar na mesma. Transgressor.

Só de Jesus se submeter ao Pai já indica sua subordinação ao pai e sua consequente inferioridade.

Ore, e leia o N.T. então, você perceberá que em todo lugar onde se explica tal sujeição, está destacado Jesus homem, e assim está porque este é um detalhe de suma importância neste ponto. A sujeição de Jesus Cristo é como homem.

Caso contrario porque o Pai não se sujeitou ao filho deliberadamente para nos salvar?

As perguntas são mesmo interessantes, e percebemos que não se crê na trindade por não compreendê-la melhor.
Eu já expliquei. Deus na eternidade são três personalidades, (pessoas) para este plano salvífico é que passa a ser caracterizado como Pai, Filho e E.S..
Dentre eles não há um maior e outro menor, são iguais, a divindade que veio à terra para se fazer Jesus, não importa, são iguais ora. Você dizer que o Pai não se sujeitou ao Filho é contraditório, o Filho é quem se sujeita ao pai nestes termos. Agora quando você sugere que o Pai não nos salvou, fica errado. Porque o trabalho é conjunto, é trino, o Pai envia o Filho, e o Pai e o Filho o E.S.. Repare lá em Gênesis na narração da criação, Gênesis 1 1-4 e compare com o batismo de Jesus:

Assim que Jesus foi batizado, saiu da água. Naquele momento os céus se abriram, e ele viu o Espírito de Deus descendo como pomba e pousando sobre ele.
Então uma voz dos céus disse: "Este é o meu Filho amado, em quem me agrado".
Mateus 3:16,17


Este episódio, é o mesmo que está registrado em Gênesis 1 1-4, a mesma coisa. Ali em Gênesis temos Deus Pai, o E.S. pairando sobre as águas, e aquela luz do verso 3 e 4 é Jesus.

E um detalhe, reparou que está escrito no batismo "Espírito de Deus"? Então, se estivesse escrito Espírito de Deus "Pai", teríamos um problema quanto as personalidades. Todavia se os unitaristas encontrarem um único caso assim na Bíblia, me mostre, (na versão ACF por favor) se tiver seria um problema, mas não tem.

Antes de Jesus nascer nesse mundo qual era sua posição? Era filho ou o que?

Eu já escrevi sobre isso, Ele não era Filho na eternidade, mas uma das divindades de Deus.

É que para ele ser enviado para nascer aqui teria que haver uma distinção dentro dessa trindade, ou não havia e alguém lá se intitulou Pai, outro filho e assim por diante?

Também já expliquei. A caracterização coordenada é natural. O Filho é gerado de uma mulher, para assim haver de modo real uma natureza humana, de homem. Quando gera então este homem Jesus que é também divino, Deus então diz: Este é o meu Filho. Foi uma ação proposital de Deus para nos salvar, isto automaticamente caracteriza um como Filho e o outro como Deus Pai.

Se ele era filho mesmo antes do nascimento quando na eternidade ele veio a se tornar filho?

Na eternidade não era Filho.

Olha tem coisas ai que não batem!

Não que entendamos tudo, mas tudo bate. A obra é magnífica! Glória a Deus!!

Mesmo Depois de ressuscitado ele, Jesus, precisou receber do Pai toda autoridade no céu e na terra.

Leia de novo. Paulo está tradando do Jesus homem. O divino já tinha e tem o nome que está acima de todo nome, na terra, e nos céus. O que foi dado por digno de ter este nome acima de todo nome como Deus já tem, foi o Jesus homem.

E antes de seu nascimento ele já não tinha essa autoridade?

O Jesus homem não.

Graça e paz!

--

Visto que se inventam em separar textos que se refiram a "Jesus-Homem" e a "Jesus-Deus", como se fosse duas naturezas separadas (coisa que a trindade nega), não há como refutar a trindade. Qualquer texto que não os favoreça inventa-se que seja referente ao Jesus-Homem.

Gleison Elias escreveu:--

Visto que se inventam em separar textos que se refiram a "Jesus-Homem" e a "Jesus-Deus", como se fosse duas naturezas separadas (coisa que a trindade nega), não há como refutar a trindade. Qualquer texto que não os favoreça inventa-se que seja referente ao Jesus-Homem.

É simples de resolver. Se vocês acreditam que Jesus é apenas homem e já nós da trindade não, quando cita-se Jesus homem, concordamos, mas o contexto sempre direciona a sua natureza humana. Neste ponto apesar de concordarmos por causa da natureza humana de Cristo, o fato de citar "homem" não faz sentido se ele é "somente" homem. Seria como escrevermos: E aquilo aconteceu por causa do apóstolo Paulo homem.

Então quando vocês unitaristas lançam-nos versos em que está escrito Jesus Cristo homem, pensando que este argumento está a favor de vocês, é mais um equívoco, não está, está a nosso favor claro, pois se Ele (Jesus) é somente homem, não há porque citar em algum lugar que ele seja homem ou humano, também que ele veio em carne como é citado em 1 João.

Por outro lado, nós crentes na trindade, defendemos que Jesus também é Deus, e existem diversas passagens que apontam isso como eu já expus antes.Acontece que neste caso o ônus é só de unitaristas. Enquanto nós ficamos com a palavra.

** Percebi que houve outras participações, estou sem tempo, mas assim que der continuo.

Graça e paz!