Quanto tempo durou o Dilúvio?

Marcos,

Apesar de gostar MUITO de Egiptologia e confessar que gostava inclusive do estudo das divindades egípcias, sua cultura, etc, eu também não sou catedrático.

Vamos fazer o seguinte:

Suas dúvidas cooperam E MUITO com o debate. É bom que você coloque todas as objeções que tem, como está fazendo.

E é bom que eu lhe apresente argumentos com um mínimo de fundamento para que, PELO MENOS, eu lhe demonstre porque continuo a acreditar na Palavra de Deus.

Vamos caminhando juntos, acho legal isso. Mesmo porque estamos fazendo de uma forma bem didática, racional.

Sobre a questão do volume das águas, explicarei entre hoje e amanhã, pois os detalhes científicos precisam ser detalhados e se eu apenas mencionar aqui, será GREGO para a maioria de nossos leitores. Envolvem as placas tectônicas, as fossas marinhas, a temperatura dos oceanos, a água dos aquíferos e o poderemos até falar sobre o círculo de vapor de gelo que encontramos em Vênus (efeito Canopy).

Vou acrescentar info-gráficos e tabelas de ensaios em modelos computadorizados e para isso tenho que fazer uma boa editoração. Farei o melhor que puder.

Noé nunca esteve na arca. Seria necessária uma frota de centenas de arcas climatizadas para manter vivos os milhões de formas de vida da Terra por um ano. Criaturas tropicais e árticas não podem viver por um ano no mesmo ambiente.

Vá a qualquer grande zoológico e você verá diferentes criaturas sendo alojadas em diferentes temperaturas e umidade, com diferentes fontes de alimento. Os zoológicos modernos só podem manter os animais vivos fornecendo-lhes habitats que atendam às suas necessidades específicas.

Uma arca pré-histórica teria matado a maioria dos animais muito rapidamente.
Existem MUITOS motivos pelos quais nunca poderia ter ocorrido uma inundação global que durou um ano e cobriu as montanhas mais altas em seu pico:

A -  Noé não poderia ter mantido tantas formas de vida diferentes vivas em uma arca de madeira pré-histórica hermeticamente fechada com piche. curiosamente, uma substancia derivado de petróleo (Fósseis)

B -  A arca não era grande o suficiente para “salvar” milhões de formas de vida. Noé precisaria de uma frota de arcas, e cada arca precisaria de um sistema de controle climático muito além das tecnologias mínimas daquela época.

C -  Os cangurus não saltaram para o outro lado do oceano para embarcar na arca e depois voltaram para o outro lado do oceano quando a enchente acabou.

D - Além disso, muitos animais não vivem o suficiente para viajar milhares de milhas, e depois milhares de milhas de volta.

E - Quando os rios se tornassem parte do mar, no estágio inicial, todos os peixes de água doce teriam morrido porque há muito mais água salgada do que água doce . Mas então, à medida que a chuva continuava caindo, os mares teriam se tornado cada vez mais diluídos e todos os peixes de água salgada teriam morrido. Poucos peixes podem viver tanto em água doce quanto em água salgada.

Então, à medida que o excesso de água evaporou (para onde foi?), Toda a terra teria sido revestida de sal, e salgar a terra a envenena para a vegetação. Portanto, a terra não teria plantas e todos os animais terrestres teriam morrido de fome, enquanto a vida marinha teria morrido durante o dilúvio que durou um ano, ou seja 370 dias

Além disso, com trilhões de animais morrendo em um ano, haveria um registro massivo de extinção de fósseis. De acordo com a Bíblia, trilhões de animais morreram ao mesmo tempo, em algum momento nos últimos 6.000 anos. Mas sabemos que não é o caso. Não há registro fóssil de extinção em massa para apoiar essa historia de um dilúvio global.

E, claro, os cangurus não saltaram para o outro lado do oceano e depois voltaram!

Joselei escreveu:
Se na seleção da verdade científica moderna considerar a inexistência do dilúvio, logo o dilúvio não existiu. Quem são estas pessoas de bom ou mau caráter - cientistas - que definem o que seja verdade ou mentira?

Seria melhor perguntar... o que são essas pessoas. São céticas. O ceticismo faz parte do "pacote", por assim dizer, para se trabalhar no campo científico.
Mas dizer que O DILÚVIO não aconteceu, não é o mesmo que dizer que um dilúvio não aconteceu. Há indicações de uma grande inundação, mas não suficientemente grande para cobrir, digamos, o Everest.
No campo científico, para defendermos um evento extraordinário, precisamos de evidências extraordinárias. É claro que há espaço para especulações.