O Cristão e a mentira.

Exodo 20:16 "Não dirás falso testemunho contra o teu próximo."

Vitor,

Segue abaixo meu comentário:

Você citou Exodo 20:16 "Não dirás falso testemunho contra o teu próximo."
O que também ocorre em Lev 19:11, onde lemos: “não furtareis, nem mentireis, nem usareis de falsidade cada um com o seu próximo.”

Você acha que é esta a instrução que temos para a igreja de Cristo Hoje?
Observando o versículo verás a frase "contra o teu próximo"...
Qual a necessidade desta especificação? O versículo não seria melhor definido como: "Não dirás falso testemunho"? não bastaria para um completo entendimento do propósito divino? Se é um falso testemunho não parece obvio que é contra o próximo, ou contra alguém? Seria como dizer subir para cima ou descer para baixo.... Então porque a especificação "contra o teu próximo" está explicita? Pelo fato deste mandamento ter sido dado somente aos israelitas, o próximo do contexto é o próximo israelita. Um israelita não poderia dar um testemunho que fosse prejudicar outro israelita. Daí então surge a pergunta então dar falso testemunho "a favor" é permitido? Creio que sim, veja os exemplos abaixo de falsos testemunhos "a favor" de israelitas:

1) Josué 2:1-6: "a prostituta Raabe mentiu para os homens do rei de Jericó, para proteger os espiões Israelitas."

2) II Reis 6:8-23, Eliseu mentiu para os sírios, guiando-os para Samaria.

3) II Reis 10:18-28, Jeú mentiu para emboscar e matar os adoradores de Baal

4) Juízes 16:4-21 e 14:8-9, Sansão mente à Dalila.

Você consegue me apontar na bíblia alguma condenação à atitude de Raabe, Eliseu ou Jeú por mentirem?

Posso lhe afirmar que eles cumpriram exodo 20:16 e levítico 19:11, vejamos:

- Tiago 2:25: "E de igual modo Raabe, a meretriz, não foi também justificada pelas obras, quando recolheu os emissários, e os despediu por outro caminho?"
Pergunto.... o texto acima condena Raabe?

- Hebreus 11:31:"Pela fé Raabe, a meretriz, não pereceu com os incrédulos, acolhendo em paz os espias."
Pergunto.... o texto acima condena Raabe?

Concluo que a Lei mosaica não foi destinada para você e eu. Ela não era perfeita teve um propósito e cumpriu este propósito, de ser aio até o que haveria de vir que era perfeito, ou seja, a lei de Cristo, a lei do Espírito.

Então onde devemos verificar as instruções para a Igreja de Cristo, e vivermos conforme estas instruções ? E quais as diferenças em relação a Antiga aliança? Segue abaixo:

Em galatas 3:28 lemos: "Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus."

Ou seja, não há mais o muro de divisão que separava judeus e gentios, ambos estão sob uma nova, perfeita e completa aliança em Cristo. As instruções de Cristo direcionadas para a sua igreja é o que devemos seguir hoje.


Efésios 4:25: "Por isso deixai a mentira, e falai a verdade cada um com o seu próximo; porque somos membros uns dos outros." Leia todo o capítulo 4.

Apocalipse 22:15: "Ficarão de fora os cães e os feiticeiros, e os que se prostituem, e os homicidas, e os idólatras, e qualquer que ama e comete a mentira."

I Pedro 2:1: "Deixando, pois, toda a malícia, e todo o engano, e fingimentos, e invejas, e todas as murmurações"

Entre outros....Lembre-se que a omissão da verdade também é caracterizada como uma mentira. Sabendo que o Diabo é o pai da metira... devemos como crentes evitar este procedimento.

Qual a diferença entre a instrução na antiga aliança e na nova aliança em Cristo Jesus? Na nova aliança, apenas pensar ou intencionar mentir ou fraudar o próximo já nos coloca em situação de juízo.... Somos guiados pelo Espírito Santo que nos alerta das nossas intenções antes da consumação do fato.

Quanto à sua pergunta: "até onde a mentira pode influenciar na nossa salvação?"... acredito que apocalipse 22:15 responde a questão.

Até mais
Moremax.

Moremax, concordo com você! trouxe esse tópico para debatermos mesmo, acredito que muita gente ainda tem dúvida em relação a esse assunto.

O teólogo Agostinho (século IV), um dos principais teólogos dos primeiros séculos cristãos, descreve a mentira em seis principais tipos, “a que prejudica alguém, mas é útil a outrem; a que prejudica sem beneficiar ninguém; a que se comete pelo prazer de mentir; a que se conta para divertir alguém; a que leva ao erro religioso; a que salva a vida de alguém.” Essa ultima e tida por ele como a “boa” mentira. Aristóteles, grande filósofo grego, só aceitava duas maneiras de mentir: aumentando ou diminuindo uma verdade. É certo que volta e meia somos empurrados a uma mentira, como falsos elogios, dizer que gostou de um presente só para agradar, etc..., agora deixa eu fazer mais uma pergunta: QUANTO A ESSAS "PEQUENAS" MENTIRAS, NA OPINIÃO DOS AMIGOS E IRMÃOS, QUAL A INFLUÊNCIA DELAS EM NOSSA SALVAÇÃO?

A lei de Lv 5:1 ainda vale?

Vitor,

A situação descrista em Levítico 5:1, refere-se à omissão. Pois na mesma lei determinava que se denunciasse os fatos que trasgredissem à lei perante a comunidade israelita para que todo o povo não perecesse por causa do pecado de um.

Quanto ao texto de Levítico 5:1, servir para a Igreja de Cristo hoje...respondo que não.

Vejamos os seis tipos de mentira mencionados por Agostinho, citados no seu texto:

1)a que prejudica alguém, mas é útil a outrem: Este era o caso da lei levítica, conforme mostrei no meu primeiro comentário. Para nós hoje como igreja de Cristo não deve ser um procedimento a se seguir.
2) a que prejudica sem beneficiar ninguém: Aqui a motivação talvez seja a inveja, pois como não se tem nada a ganhar com a situação, o simples prazer de ver alguém prejudicado parece ser a intenção de quem assim age. É outro procedimento reprovável. Quem ama a mentira esta enquadrado em apocalipse 22:15.
3) a que se comete pelo prazer de mentir: Enquadra-se em apocalipse 22:15.
4) a que se conta para divertir alguém: Enquadra-se em apocalipse 22:15.
5) a que leva ao erro religioso: Este caso pode ser a falácia, quando se diz inverdades porém esta inverdade é fruto de má análise na formação da opinião sobre determinado assunto, de forma que, para quem emite estas opiniões são a verdade, porém é uma verdade relativa, que vale para ele e não para os demais. Se for sofisma, o caso é mais grave, pois o sofismático sabe que o que está dizendo não é verdadeiro e sua intenção é sempre dolosa.
6) a que salva a vida de alguém: O exemplo claro é o de Raabe, conforme mostrei no meu primeiro post. Porém, para nós hoje este procedimento não é mais aceito pois pela lei do Espírito estaríamos condenados. Quando se diz a verdade nestes casos, fizemos nossa parte e Deus nos honrará com o livramento necessário.

Mentiras grandes ou pequenas.... é relativo e não podemos tornar as instruções divinas algo relativo, sem correr o risco de fazer nosso próprio julgamento delas.

A bíblia diz que nossa palavra deve ser SIM, SIM ou NÃO, NÃO, e o que passar disto é de procedência maligna.

Não temos margem para determinar se é uma mentira grande ou pequena, mentira é mentira, sendo assim é pecado e pecado gera a morte e morte eterna.

A idéia de relativizar as coisas veio primeiramente de satanás, quando disse para Eva que as coisas não eram bem assim....

Será que não estamos tendo o mesmo comportamento do pai da mentira quando tentamos estabelecer a gravidade das situações? quando tentamos fazer de alguma coisa pequena ou grande em função de nossos interesses?

Os mentirosos começam suas carreiras sendo tolerantes nestas questões, até que chega ao ponto de acreditar que a mentira que dizem seja de fato verdade... aí não tem jeito, a mente já está cauterizada. Já não se tem discernimento e passasse a ter como verdade o que sempre foi uma mentira.

Mentiras classificadas ou não em grandes ou pequenas, são sempre mentiras e nos afastarão da vida eterna, conforme Apoc 22:15


Até mais
Moremax

Eu falo a verdade.

Mentiras que visam prejudicar, enganar, trapacear, etc. sem dúvida, são pecados graves. Quem as comete, é réu de morte eterna, a menos que se arrependa e creia em Cristo.


Todavia, "meias verdades" são necessárias para a vida em sociedade. Imagine sair por aí dizendo o que pensa de tudo e de todos... basta assistir o filme "O Mentiroso" para ter uma idéia de como seria caótico.

Há, na verdade, mentiras "necessárias", são casos em que elas são mais proveitosas que a verdade, pois podem, por exemplo, salvar a vida de pessoas.

Conheço um homem que teve a casa invadida por um sujeito, logo a seguir marginais armados entraram perguntando por um homem. Se ele falasse "a verdade", o cara seria morto ali, dentro da casa dele, se é que ele também não fosse, por queima de arquivo. Ele indicou errado, todos se foram e ele e o invasor ficaram vivos. Ele pecou por isso ? Para mim não, doutro modo, seria cumplice de assassinato e, provavelmente, vítima também.

- Um exemplo "famoso":

Notícia de 7/5/2008 14:05
Fonte: http://correiodobrasil.com.br/dilma-mentir-na-tortura-nao-e-facil/136085/

Dilma: ‘Mentir na tortura não é fácil’

Antes mesmo de a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, iniciar sua exposição em audiência pública na Comissão de Serviços de Infra-Estrutura, nesta quarta-feira, o senador Arthur Virgílio (PSDB-AM) pediu a palavra e sugeriu que Dilma falasse sobre o caso do dossiê. Virgílio afirmou que Dilma foi convidada para falar sobre o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), “projeto tão relevante para o país”, mas pediu que a ministra fizesse uma exposição sobre a questão do suposto dossiê, um documento que conteria dados sobre gastos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Virgílio afirmou que a palavra de Dilma sobre o dossiê seria relevante e prometeu tratar a ministra com urbanidade e cavalheirismo.

- De um lado e de outro estão democratas que querem o império da lei e não aceitam coação a adversários. A legitimidade desta sessão passa pela senhora começar a reunião abrindo seu coração e dizendo o que sabe sobre o dossiê – disse Arthur Virgílio.

Dilma chegar ao Senado Federal por volta das 10h e, antes de se dirigir ao gabinete do presidente da Casa, Garibaldi Alves, disse aos repórteres que estava tranqüila e iria responder a todas as perguntas. Ela foi convocada para falar à Comissão de Serviços de Infra-Estrutura (CI) sobre o andamento do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), lançado em janeiro de 2007 pelo Executivo federal.

A senadora Ideli Salvati (PT-SP) lembrou o bom momento econômico em que o país se encontra e pediu responsabilidade e seriedade dos parlamentares que participam da reunião. Ela saiu em defesa da ministra, também antes de Dilma assumir a palavra, avisando que a ministra, que militou na luta contra a ditadura militar entre 1968 e 1970, “mentiu para salvar a sua vida e a dos companheiros”, durante sessões de tortura promovidas pelas forças da repressão, na época. A declaração foi a propósito de um comentário de senadores da oposição, sobre a capacidade de a ex-guerrilheira mentir “até no pau-de-arara (instrumento medieval de tortura)”, como afirmou o senador Agripino Maia (DEM-RN), um dos maiores adversários do governo.

Dilma também fez questão de responder ao senador, antes de iniciar sua exposição sobre o Plano de Aceleração do Crescimento (PAC).

- O que aconteceu ao longo dos anos 70, não é ditadura policialesca, mas a impossibilidade de se dizer a verdade em qualquer circunstância. O direito a livre expressão estava enterrado. Não se dialoga com o pau-de-arara, o choque elétrico e a morte. É isso que é importante hoje na democracia brasileira. Qualquer comparação entre ditadura e democracia, só pode partir de quem não dá valor à democracia brasileira – afirmou a ministra, olhando para o senador Maia.

Ela acrescentou que ela e Agripino Maia viviam momentos de vida muito diferentes nos Anos de Chumbo. Ela lutava pela liberdade.

- Isso integra a minha biografia da qual eu tenho orgulho. Me orgulho de ter mentido, mentir na tortura não é fácil. Diante da tortura, quem tem dignidade fala mentira. Agüentar tortura é dificílimo. Todos nos somos muito frágeis, somos humanos, temos dor, a sedução, a tentação de falar o que ocorreu. A dor é insuportável o senhor não imagina o quanto. Me orgulho de ter mentido porque salvei companheiros da mesma tortura e da morte – afirmou a ministra, sob os aplausos dos senadores.

----------------

Dilma errou ao "mentir" aos torturadores ? Para mim não, pelo contrário, foi heróica. Os que não aguentaram e contaram a verdade do que sabiam, entregaram a morte muitos colegas e amigos.
----------------

Claro que é mais "espiritual" dizer que crentes são 100% verdade, tão verdade que até na hora que o telefone toca e o chefe diz: "Fala que eu não estou", o crente diz: o chefe está, mas mandou dizer que não está"...

Porém quem faria isso?

Gil,

Você postou: "Claro que é mais "espiritual" dizer que crentes são 100% verdade, tão verdade que até na hora que o telefone toca e o chefe diz: "Fala que eu não estou", o crente diz: o chefe está, mas mandou dizer que não está"... Porém quem faria isso?"


Respondo que muitos crentes fiéis já fizeram isto e fazem, responderam com a verdade e estão nos seus empregos até hoje, pois o chefe enxergou ser esta uma pessoa em quem se possa confiar, pois a conclusão do empregador é de que se a pessoa não mente nesta situação, também não mentiria para ele. Além disso, nunca mais ousou fazer o mesmo pedido novamente. Pessoas assim são raras e quem as tem no seu quadro não quer perder.... esta pessoa confiou na fidelidade de Deus. Todo o cristão deve ser assim.

A diferença está em decidir honrar a Deus mediante a qualquer dificuldade...esperar e confiar nele, na sua providência e no escape das situações difíceis e constrangedoras que se apresentam.


Até mais
Moremax

Moremax,

Respeito sua opinião, mas não creio que seja possível viver em sociedade como o "super sincero" do Fantástico.

Para mim Dilma foi heróina, como Sifrá e Poá:

Êxodo 1 (NTLH)

15 ¶ O rei do Egito deu a Sifrá e a Puá, que eram parteiras das mulheres israelitas, a seguinte ordem:
16 —Quando vocês forem ajudar as mulheres israelitas nos seus partos, façam o seguinte: se nascer um menino, matem; mas, se nascer uma menina, deixem que viva.
17 Porém as parteiras temiam a Deus e não fizeram o que o rei do Egito havia mandado. Pelo contrário, deixaram que os meninos vivessem.
18 Então o rei mandou chamar as parteiras e perguntou: —Por que vocês estão fazendo isso? Por que estão deixando que os meninos vivam?
19 Elas responderam: —É que as mulheres israelitas não são como as egípcias. Elas dão à luz com facilidade, e as crianças nascem antes que a parteira chegue.
20 (20-21) As parteiras temiam a Deus, e por isso ele foi bom para elas e fez com que tivessem as suas próprias famílias. E o povo de Israel aumentou e se tornou muito forte.

Quanto a mentir, eis ai a grande oportunidade que todos temos de arrependimento e confissão.

1 João 2:1 Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para que não pequeis; mas, se alguém pecar, temos um Advogado para com o Pai, Yaohushua Mehushkhay, o justo.

A grande prova é: o sujeito, ao morrer, tinha cometido alguma mentira não confessada (confissão não só oral, mas fruto de arrependimento)? Se sim, ele certamente se perderá.

Mas não creio que o crente, convertido, limpo pelo sangue de Jesus Cristo, predestinado, eleito, viva pecando. Nada disso: ele é santo e santifica-se dia a dia.

Se já é santo vai santificar o quê Hagah? Quem está limpo não precisa lavar-se,mas se ele se lavar é porque não está limpo.

Acha que vai confessar todos os pecados que já cometeu, que a maior parte nem sequer se lembra?

E se tem o azar de morrer sem ter tempo de se arrepender vai para o inferno?

Não sabe que o pecado não acontece quando se comete, mas basta que se imagine? Como escaparíamos?

E se é por arrependimento já não é oferta. E como pode o eleito se perder? A própria palavra "eleito" rejeita tal afirmação?

Vitor

quero dar-lhe uma novidade:

Nunca vamos parar de pecar, nem podemos ainda que queiramos muito, porque a carne não se sujeitará á vontade de Deus.

Porquanto a inclinação da carne é inimizade contra Deus, pois não é sujeita à lei de Deus, nem, em verdade, o pode ser.
Romanos 8:7

Por isso Paulo dizia:

Porque não faço o bem que quero, mas o mal que não quero esse faço.
Romanos 7:19

Se não temos poder para escolher fazer o bem, e se o pecado nos fizer perder a salvação como escaparemos da condenação eterna?

Carlos, explica este versículo:

Ora, amados, pois que temos tais promessas, purifiquemo-nos de toda a imundícia da carne e do espírito, aperfeiçoando a santificação no temor de Deus. 2 Coríntios 7:1

Já tenho explicado muitas vezes, mas está bem.

Uma coisa é o ser outra é o fazer; uma coisa é o ser santo outra é viver em santidade; uma coisa é ter a fé que nos garante a salvação outra é viver entre os homens pela fé que falha sempre muitas vezes; o ser é a pessoa que foi justificada para sempre, mas o fazer é fora dela para viver entre os homens que nunca será justificado mas que a nova criatura nunca se sujeitará ao pecado e por isso se vai aperfeiçoando cada vez mais conhecendo a força, a astúcia e odiando o pecado.

O que temos de santificar é o nosso caminho, e todo o pensamento que vem da carne (inclinação) e do espirito (doutrinas) que se levanta contra a graça de Deus; esse é o dever e o bom combate de todo o cristão e isso porque já somos santos e temos tal capacidade de Deus.

Quem é injusto, faça injustiça ainda; e quem está sujo, suje-se ainda; e quem é justo, faça justiça ainda; e quem é santo, seja santificado ainda.
Apocalipse 22:11

Só é possível andar em santidade se primeiro for santo, mas o impio, os do livre arbítrio, querem andar em santidade para um dia ser justo, uma vez que não se consideram justos e consumados pela morte de Cristo. E assim desprezam a obra de Cristo para andar a gloriar-se nas suas.

E por isso é que Paulo diz: o que eu (pessoa) quero fazer não faço (fazer=fora dele). E por isso é que quando peca já não é ele (a pessoa),mas a sua carne (fazer), pois fez algo que não queria, o pecado não teve o seu amém!

Mas o não poder fazer acontece pela vontade de Deus para o justo experimente que no fazer é completamente escravo do percado a fim  de desesperar se si mesmo e reconhecer que sem deus nada pode e entregar-se totalmente nas mão de Deus.

E em tempo próprio, depois de aprendermos, aquele que deu o querer também dará o efetuar segundo a sua boa vontade.

Primeiro é preciso ser para fazer, mas eu já vi que não acreditas nisso, pois agora acreditas na dualidade da predestinação; é pena!

Mas a verdade é esta; aquilo que Deus santificou o homem não pode anular ou tornar imundo.

Carlos, tu disseste: "Mas o não poder fazer acontece pela vontade de Deus para o justo experimente que no fazer é completamente escravo do percado a fim  de desesperar se si mesmo e reconhecer que sem deus nada pode e entregar-se totalmente nas mão de Deus."

E quanto ao versículo abaixo?

E por que não dizemos (como somos blasfemados, e como alguns dizem que dizemos): Façamos males, para que venham bens? A condenação desses é justa. -Romanos 3:8

Quanto à predestinação, se quiseres conversar comigo por MP, estarei disponível.

Márcio...

Você respondeu a uma colocação do Gil a respeito de uma ordem dada pelo chefe no trabalho... espero que você tenha a sorte de que todas as pessoas que façam tal pedido a você pensem exatamente como você idealizou. Mas eu fiquei curioso quanto à primeira parte do comentário do Gil que você não respondeu: Você sabe que um indivíduo está determinado a matar uma pessoa. E por uma "ironia do destino" o sujeito cruza justamente com você e pergunta: "Procuro fulano... sei que ele mora aqui nesse bairro. O Sr. o conhece? Sabe onde ele mora?".

O que é que você faz?