F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

Participe do fórum, é rápido e fácil

F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


2 participantes

    O quarto reino

    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Dom 31 Mar 2024, 23:14

    Olá amigos do Forum

    Este tema já foi abordado em outros tópicos, acredito seja interessante que tenha um tópico específico.

    Para dar início transcrevo algumas mensagens retiradas daqueles tópicos.

    1 ) Do tópico “A Bíblia é matéria opinativa”:

    ALDO:    e que fazem de nós, humanos, o quarto reino.

    TZARUCH: E onde foi que você leu para fazer essa interpretação/afirmação ?

    ALDO: É necessário que eu o tenha lido em alguma renomada fonte?

    TZARUCH: Sim, senão qualquer um está no direito de chamar a isso INVERDADE, e isso
    tendo em conta o contexto do debate e o que a bíblia fala sobre o quarto reino.

    TZARUCH: A frase antes sobre o quarto reino também é uma opinião ou vem de algum texto bíblico ?


    Aldo: É minha convicção.

    TZARUCH: E você pode ter as convicções que quiser, só que a partir do momento que
    exteriorizar essas convicções/opiniões já sabe que sem qualquer prova
    isso além de não ter validade também não será visto como verdade.


    É o mesmo que acontece com muitas crenças, vem aqui afirmar todos
    convictos e depois acabam refutados pela própria Bíblia.
    Porque a única coisa que realmente tem algum
    valor argumentativo são as citações bíblicas de outros textos.




    2) Do tópico   Onde seu livre arbitrios entra nos planos de deus?

    Aldo: tudo enfim que fazem do humano o quarto reino

    TZARUCH: Essa afirmação não tem fundamento bíblico, porque o quarto reino será consumido.

    (seguem textos bíblicos do profeta Daniel, aqui omitidos)

    TZARUCH: Estão ai citados os versos que falam do quarto reino, agora mostre e prove
    em como esse contexto sustenta a afirmação que fez ?

    Mas não se esqueça deste verso, o qual indica que DEUS levantará
    um reino que jamais será destruído, e que consumirá todos os reinos anteriores subsistindo para sempre.


    Caro amigo Tzaruch, os versículos do profeta Daniel, que citaste, se referem a reinos de potestades, em um contexto bíblico. Eu me refiro, acredito que tenha ficado bem claro em minhas mensagens, ao âmbito da ciência da natureza, a qual coloca o humano no terceiro reino, animal, o que eu contesto. Embora tenha influência na Fé, nada há na Bíblia que coloque o humano em qualquer reino natural.

    Ser o humano o quarto reino na natureza é uma convicção não somente minha, mas compartilhada com um grande número de pessoas, inclusive e principalmente da esfera religiosa, pois que, além de dotado de qualidades físicas e psíquicas, Deus concedeu ao humano um espírito.

    Não me apoio em livros ou alguma outra renomada fonte; minha opinião é elaborada em meu próprio intelecto, resultante de estudos, observações, ponderações.

    Mas, face à tua oposição, pergunto:  e tu, Tzaruch, poderias oferecer algum argumento elaborado pelo teu próprio intelecto, sem apoio em renomada fonte, que se oponha a que o humano seja considerado o quarto reino, acima do reino animal?

    Deus Pai nos abençoe e nos ilumine.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Seg 01 Abr 2024, 01:55


    Olá Aldo.




    Aldo escreveu:2) Do tópico   Onde seu livre arbitrios entra nos planos de deus?

    Aldo: tudo enfim que fazem do humano o quarto reino

    Veja que você misturou um assunto sobre livre arbítrio e planos de DEUS 

    com algo que é uma CONVICÇÃO SUA e fora de contexto, e sabendo que
    o assunto "quarto reino" entra na bíblia, facilmente um leitor associa
    pensando que está a falar da mesma coisa. 

    Aldo escreveu:
    TZARUCH: Essa afirmação não tem fundamento bíblico, 

    porque o quarto reino será consumido.

    (seguem textos bíblicos do profeta Daniel, aqui omitidos)

    TZARUCH: Estão ai citados os versos que falam do quarto reino, agora mostre e prove
    em como esse contexto sustenta a afirmação que fez ?

    Mas não se esqueça deste verso, o qual indica que DEUS levantará
    um reino que jamais será destruído, e que consumirá todos 

    os reinos anteriores subsistindo para sempre.


    __Aldo__
    Caro amigo Tzaruch, os versículos do profeta Daniel, que citaste, 

    se referem a reinos de potestades, em um contexto bíblico. 

    E em qual contexto você deu aquela resposta ?,, por acaso não é um contexto Bíblico ?


    __Aldo__

    Na minha compreensão, o "plano de Deus" é que cada um faça suas escolhas 
    e arque com as consequencias; para tanto Deus nos dotou de inteligência, 
    discernimento, consciência, responsabilidade, 
    tudo enfim que fazem do humano o quarto reino


    Tudo o que falou é contexto Bíblico, e no fim veio uma convicção sua sobre outro
    assunto, que não teria problema se "quarto reino" não fosse falado na Bíblia.

    Aldo escreveu:Eu me refiro, acredito que tenha ficado bem claro em minhas mensagens, 
    ao âmbito da ciência da natureza, a qual coloca o humano no terceiro reino, 
    animal, o que eu contesto. 

    Não, não ficou nada claro na MENSAGEM que postou, e se contesta a ciência
    da natureza esse não seria motivo para vir misturar com assuntos bíblicos. 

    Aldo escreveu:Embora tenha influência na Fé, nada há na Bíblia que coloque 
    o humano em qualquer reino natural.

    Mas os leitores podem facilmente fazer associação da sua afirmação com o que
    está escrito em Daniel, porque você respondeu dentro de um contexto bíblico.

    Aldo escreveu:Ser o humano o quarto reino na natureza é uma convicção não somente minha, 
    mas compartilhada com um grande número de pessoas, inclusive e principalmente
    da esfera religiosa, pois que, além de dotado de qualidades físicas e psíquicas, 
    Deus concedeu ao humano um espírito.

    Tudo bem, as vossas convicções são um "problema" vosso, mas devem contestar 
    é junto das ciências da natureza, aqui no fórum e no contexto bíblico só irá
    gerar uma certa confusão porque existem temas sobre o quarto reino. 

    Aldo escreveu:Não me apoio em livros ou alguma outra renomada fonte; minha opinião é elaborada em meu próprio intelecto, 
    resultante de estudos, observações, ponderações.

    Sim, você faz exatamente isso, e já foi refutado imensas vezes por até discordar daquilo
    que está escrito nos dicionários, em vez de adotar os significados que são do conhecimento
    geral e pelos quais todos se regem, você muda, anula, retifica esses significados 
    para condizerem com a sua opinião.

    Aldo escreveu:Mas, face à tua oposição, 

    Não é oposição Aldo, você é que parece ter se esquecido que está dentro de
    um contexto bíblico, até a sua resposta era nesse sentido até ter feito a tal
    afirmação própria no fim.


    Você tem liberdade para abrir um tópico (como este atual) e apresentar as suas
    convicções sobre esse tal quarto reino, apenas não misture com o contexto bíblico. 

    Aldo escreveu:pergunto:  e tu, Tzaruch, poderias oferecer algum argumento elaborado pelo teu próprio intelecto, 

    Claro que Tzaruch poderia fazer isso, mas poder fazer é uma coisa,
    e querer fazer é outra.

    Aldo escreveu:sem apoio em renomada fonte, que se oponha a que o humano seja 
    considerado o quarto reino, acima do reino animal?

    Aldo, isso são convicções suas e de mais outras pessoas, vocês é que discordam 
    e contestam as ciências da natureza mais ninguém está preocupado com isso.


    O que você procura são debates de opiniões, mas esqueça, fique lá com o seu 
    quarto reino humano porque tanto faz, a unica "oposição" é para não misturar
    isso com o contexto bíblico porque acaba por ser desinformação.










    Fica uma leitura "interessante" para quem se possa interessar.

    O poder do ego: 
    por que ele é importante e como controlá-lo


    Mas será que ele é tão ruim assim? 
    Muito discutido e difundido no mundo da psicologia 
    e psicanáliseo ego é o núcleo da nossa personalidade. 
    Responsável tanto por nossos instintos de sobrevivência 
    quanto pela nossa ideia de estarmos sempre certos.

    Como controlar o ego?

    Não é fácil lidar com o ego, nem encontrar a medida certa dele. 
    Somente com muito autoconhecimento podemos ser capazes disso. 
    Ele normalmente está mascarado por opiniões e posturas falsas. 
    É mais fácil identificá-lo quando ele se manifesta de forma emocional
    Ser aceito, buscar aprovação, sentimentos de inveja, raiva, são manifestações 
    claras do ego e fazem parte de um conjunto de crenças do “deve ser”.


    (tem continuação)


    (artigo por inteiro no seguinte link)
    https://www.psicologo.com.br/blog/o-poder-do-ego-por-que-ele-e-importante/




    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Ter 02 Abr 2024, 17:02

    Olá amigos do Forum

    Aquí está um excelente exemplo da diferença existente entre "entender" e "compreender", assunto este em questão no tópico "A Bíblia é matéria opinativa?

    Eu não entendo o porque o trecho que abaixo replico foi inserido neste tópico, pois nele não se enquadra.

    Mas compreendo o porque foi inserido

    Outra leitura muito interessante é também:

    MATEUS 7:3-5


    Tzaruch escreveu:
    Fica uma leitura "interessante" para quem se possa interessar.

    O poder do ego: 
    por que ele é importante e como controlá-lo


    Mas será que ele é tão ruim assim? 
    Muito discutido e difundido no mundo da psicologia 
    e psicanáliseo ego é o núcleo da nossa personalidade. 
    Responsável tanto por nossos instintos de sobrevivência 
    quanto pela nossa ideia de estarmos sempre certos.

    Como controlar o ego?

    Não é fácil lidar com o ego, nem encontrar a medida certa dele. 
    Somente com muito autoconhecimento podemos ser capazes disso. 
    Ele normalmente está mascarado por opiniões e posturas falsas. 
    É mais fácil identificá-lo quando ele se manifesta de forma emocional
    Ser aceito, buscar aprovação, sentimentos de inveja, raiva, são manifestações 
    claras do ego e fazem parte de um conjunto de crenças do “deve ser”.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Ter 02 Abr 2024, 17:51


    Olá Aldo.



    Aldo escreveu:
    Aquí está um excelente exemplo da diferença existente entre "entender" e "compreender", 

    assunto este em questão no tópico "A Bíblia é matéria opinativa?

    Será que você entendeu mesmo as diferenças ?

    Aldo escreveu:Eu não entendo o porque o trecho que abaixo replico foi inserido neste tópico, pois nele não se enquadra.

    Não se enquadra ?,, claro que se enquadra, tem a ver com as opiniões
    e convicções que são próprias do ego.

    Aldo escreveu:Eu não entendo o porque, mas compreendo o porque

    É ao contrário Aldo, você pode entender mas não compreender,, porque
    depois de compreender significa que já tinha entendido antes.




    Link PDF

    As duas palavras, por mais que possuam significados semelhantes, 
    são utilizadas em contextos e com intuitos distintos. 

    A palavra compreender, segundo o Dicionário Aurélio, 
    significa perceber ou alcançar as intenções ou o sentido de algo, 
    podendo ser sinônima da palavra entender. 

    Entender, por sua vez, tem o significado de ouvir, perceber, saber

    Na prática, pode-se dizer que uma pessoa pode entender 
    um assunto, mas não compreendê-lo. 

    uma pessoa pode entender um assunto, mas não compreendê-lo.

    Um aluno pode entender, por exemplo, que, para fazer uma molécula de água (H2O), 
    ele precisaria de duas moléculas de hidrogênio e uma de oxigênio. 

    Ele decora o processo, mas pode não compreender sua real definição. 

    Veja, a seguir, alguns exemplos: 
    a) O aluno sabe contar bem porque ele compreendeu a importância da matemática. 
    b) O réu entendeu sua condenação mesmo sem concordar. 
    c) O poema é hermético, é difícil entendê-lo. 
    d) Compreendi a atitude do júri e não insisti.



    Aldo escreveu:Outra leitura muito interessante é também:

    MATEUS 7:3-5

    Exatamente Aldo.



    Não julgueis, para que não sejais julgados. 
    Porque com o juízo com que julgardes sereis julgados, 
    e com a medida com que tiverdes medido vos hão de medir a vós. 
    E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, 
    e não vês a trave que está no teu olho? 
    Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar
     o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? 
    Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho, 
    e então cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão.
    -Mateus 7:1-5 ACF-


    Primeiro é tirar a trave do próprio olho.






    __citação__

    Como controlar o ego?

    Não é fácil lidar com o ego, nem encontrar a medida certa dele. 
    Somente com muito autoconhecimento podemos ser capazes disso.
    __________


    E é com o tal autoconhecimento antes apontado 
    que essa trave pode ser retirada.





    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Qua 03 Abr 2024, 17:04

    Minha proposta, ao trazer ao Forum Evangelho este tema, está baseada naquela que é uma verdade axiomática para nós crentes:

    A natureza humana é a que é pela vontade de Deus.

    Eis pois que determinações, definições e conceitos oferecidos pelas ciências naturais, que digam respeito ao ser humano, em que pese a ciência seja uma atividade autônoma, mantêm estreita ligação com a religião.

    Haja vista o polêmico problema do aborto.

    Assim é também a convenção científica na classificação do mundo material em três reinos, mineral, vegetal e animal. Tal classificação coloca o ser humano ao nível do animal.

    Esta inclusão nem mesmo na ciência se justificaria pelas evidentes diferenças de características físicas.

    Haja vista que não há, jamais houve e jamais haverá dois seres humanos idênticos, enquanto que entre os animais dificilmente se diferenciam dois indivíduos de mesma espécie.

    O humano é um ser bio-psico-espiritual, já o dizia Anaxágoras e assim o considera a igreja cristã.  

    Acima das características físicas, há as qualidades intangíveis exclusivas do ser humano, que escapam das ciências biológicas da medicina.
    Deus nos concedeu uma psique, sentimentos, emoções, nos concedeu uma mente intelectual que permite aprender e discernir. É o único ser da criação que pode determinar seu próprio futuro.

    Ainda acima, temos a suprema dádiva de Deus. Deus concedeu ao ser humano um espírito, concedeu ao ser humano a ventura de, um dia, estar na Sua presença.

    O espírito é a ligação do ser humano com Deus.

    Isto posto, creio que caiba ao ser humano o status de QUARTO REINO.

    E disto, repito, temos total convicção que corresponde à vontade de Deus. Eis assim afastada a alegação do confrade Tzaruch  de que eu estaria trazendo ao Forum Evangelho um tema estranho ao meio cristão.

    Muitos anos atrás tive a oportunidade de ter em mãos um livro “Essai sur Dieu, l”homme et l”univers” do teólogo católico Jacques de Bivort de la Saudeè, no qual tive a confirmação de minha convicção, acrescentando ser essa a idéia dos cristãos primevos.

    Eis assim satisfeita também a exigência do nosso confrade Tzaruch quanto a necessidade de que a proposta do humano como quarto reino tivesse referência em uma “renomada fonte”, por ter considerado insuficiente a elaboração intelectual realizada por um simples membro deste Forum.

    Deus nos abençoe e nos ilumine
    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Dom 07 Abr 2024, 21:14

    referente à mensagem 4

    Olá Tzaruch

    Teus comentários em negrito.

    Será que você entendeu mesmo as diferenças ?

    Não tragamos para este tópico algo que está sendo objeto de debate no outro citado. Lá tens toda minha explicação sobre o sentido que os diferem; se não conseguiste entender minhas colocações, então já não é um problema meu, mas teu.

    Não se enquadra ?,, claro que se enquadra, tem a ver com as opiniões
    e convicções que são próprias do ego.


    Tens razão. A princípio pensei que nada tinha a ver com este tópico, entretanto o “ego” revela uma deficiência própria do ser humano. Deficiências psicológicas, lamentavelmente, constituem também uma das características que fazem do humano o quarto reino. O “ego” exacerbado se manifesta na presunção.

    Transcrevo um trecho de Pecotche em “deficiências e propensões do ser humano”.

    = Essa deficiência põe à mostra a superestimação do ser por parte de si mesmo e a crença absurda de que é objeto de admiração entre seus semelhantes.
    A honradez, a fidalguia, a simplicidade, estão ausentes no que se preza em demasia, circunstância que define a pobreza do conceito que forja. =

    É ao contrário Aldo, você pode entender mas não compreender,, porque
    depois de compreender significa que já tinha entendido antes.

    Equivoco teu. Circunstâncias há nas quais o entendimento não se manifesta e sim apenas a compreensão.

    Imaginemos a seguinte cena: Vemos um homem sair de casa e dar um violento pontapé em um cachorro. Não há como entender semelhante atitude, pois estamos focados no objeto.  Mas....se soubermos que antes de sair de casa o homem brigou com a esposa, podemos compreender o ato violento, pois agora estamos focados na emoção, que é subjetiva.

    A sequencia que tu apontas, antes entender para depois compreender, se aplica, entre outros, no caso da leitura de um texto. Efetivamente, em primeiro lugar deves entender o que está escrito (desde que conheças o tema e o idioma) para depois com a inteligência, subjetiva, assimilar a mensagem expressa no texto.

    Será que desta vez poderás entender?
    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Seg 08 Abr 2024, 07:28

    Teu problema, Tzaruch, é que estás amarrado aos significados das palavras, mas não percebes que elas adquirem um sentido quando queremos expressar o pensamento em uma frase.

    O sentido não lhes muda o significado, mas lhes dá uma conotação.

    A diferença de conotação que existe entre entender e compreender é a mesma que existe entre olhar e ver. Olhamos um jardim e vemos uma flor, porque ela alcança nosso âmago. A mesma diferença que existe entre escutar e ouvir, escutamos ruídos e ouvimos o canto de um pássaro, porque ele alcança nosso âmago.

    Os significados, tu os encontras nos dicionários, mas o sentido deves recorrer à filosofia da linguagem; sem isso tu estás como o cão amarrado a um poste, limitado a um círculo.

    Eu gostaria de ler o que Tzaruch tem a opor às diferenças entre entender e compreender, gerado pelo tua própria inteligência, não apoiado na bengala de um dicionário.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Ter 09 Abr 2024, 22:47


    Resposta à Mensagem Nº5


    Olá  Aldo.


    Aldo escreveu:Minha proposta, ao trazer ao Forum Evangelho este tema, 
    está baseada naquela que é uma verdade axiomática para nós crentes:

    Para nós ?  quem ?


    Aldo, fale por si mesmo, e ainda que mais dois ou três pensem o mesmo
    isso não passa da vossa ideia e opinião acerca de um assunto que por
    acaso FAZ PARTE DA Bíblia mas com outro sentido e contexto DIFERENTE.

    O que chama de "verdade axiomática" está mais para um dogma que outra coisa,
    e por sinal um dogma muito particular e pouco ou NADA divulgado.


    Aldo escreveu:A natureza humana é a que é pela vontade de Deus.

    Mas porque motivo está a misturar o que é a vontade de DEUS com
    a classificação que as ciências fazem sobre os reinos na terra ?


    A ciência não contempla DEUS, espírito etc, o que a ciência faz ao classificar
    os tais "reinos" é só para distinguir os tipos de seres vivos no planeta
    e o reino mineral.

    Não é reinos como os indicados na Bíblia nem tem qualquer relação, 
    atualmente a ciência já considera 5 reinos só no reino animal.

    Os reinos mineral, vegetal e animal não tem por fundamento distinguir os
    tipos de ANIMAIS mas sim que existem animais vivos, vegetais vivos,
    e minerais que não estão vivos.

    Daqui acrescentar um quarto reino só para distinguir os homens é sem nexo,
    porque no contexto em causa não é racionalidade ou consciência que está em
    questão, mas sim animais no seu geral, vegetais, e minerais

    Aldo escreveu:Eis pois que determinações, definições e conceitos oferecidos pelas ciências naturais, 
    que digam respeito ao ser humano, em que pese a ciência seja uma atividade autônoma, 
    mantêm estreita ligação com a religião.

    Aldo, qual "estreita ligação com religião" ?,, o que está por ai a inventar ?

    Ciências não contemplam as coisas do espírito ou de DEUS, dai que as definições 
    em causa não distinguem os animais racionais dos irracionais, é uma classificação
    com um intuito completamente diferente daquele que você vem apresentar/reclamar

    Aldo escreveu:Haja vista o polêmico problema do aborto.

    E o que é que isso tem a ver com as ditas classificações pelas ciências naturais ?

    Aldo escreveu:Assim é também a convenção científica na classificação do mundo 
    material em três reinos, mineral, vegetal e animal. 

    "REPETECO"

    A ciência não contempla DEUS, espírito etc, o que a ciência faz ao classificar
    os tais "reinos" é só para distinguir os tipos de seres vivos no planeta
    e o reino mineral.

    Não é reinos como os indicados na Bíblia nem tem qualquer relação, 
    atualmente a ciência já considera 5 reinos só no reino animal.

    Os reinos mineral, vegetal e animal não tem por fundamento distinguir os
    tipos de ANIMAIS mas sim que existem animais vivos, vegetais vivos,
    e minerais que não estão vivos.

    Daqui acrescentar um quarto reino só para distinguir os homens é sem nexo,
    porque no contexto em causa não é racionalidade ou consciência que está em
    questão, mas sim animais no seu geral, vegetais, e minerais. 

    As ciências naturais SABEM PERFEITAMENTE que dentro do reino animal 
    o homem tem caracteristicas diferentes, é consciente etc etc.

    Aldo escreveu:Tal classificação coloca o ser humano ao nível do animal.

    Isso é imaginação ou complexo de quem olha para esse tipo de classificação
    e não entende exatamente o que ela está a fazer.

    A classificação não está a classificar ESSES TIPOS de animais,, será
    que não consegue ver tal coisa ?

    Aldo escreveu:Esta inclusão nem mesmo na ciência se justificaria pelas 
    evidentes diferenças de características físicas.

    Aldo, pense com clareza, as suas afirmações começam a fazer
    menos sentido a cada frase que escreve.

    A ciência ao apontar os 3 reinos não é uma classificação SÓ E 
    EXCLUSIVA do reino animal, é diferente, não existe qualquer 
    classificação dos tipos de animais,, pense bem nisso.

    Sao os reinos NATURAIS (da natureza)  e atualmente só 
    o reino animal é dividido em 5 reinos.

    Aldo escreveu:Haja vista que não há, jamais houve e jamais haverá dois seres 
    humanos idênticos, enquanto que entre os animais dificilmente 
    se diferenciam dois indivíduos de mesma espécie.

    Isso não tem relação alguma com as classificações feitas 
    pelas ciências da natureza sobre os "reinos" no planeta.

    Você não deve estar muito a par de gêmeos idênticos e pessoas idênticas
    sem qualquer grau parentesco,,, ou será que está ciente disso ?


    https://www.bbc.com/portuguese/curiosidades-63600059


    O que Ciência diz sobre pessoas sem parentesco 
    que se parecem muito fisicamente

    Agnes estava viajando de trem quando um homem se aproximou dela e começou 
    a conversar sobre assuntos de que ela não tinha ideia. 
    O sujeito logo percebeu que "ela não era quem ele pensava". 
    E não demorou muito para ele dizer que conhecia uma doppelgänger de Agnes, um termo alemão para "sósia".

    Agnes foi incentivada a conhecer a amiga de seu companheiro de trem e, 
    pelo Facebook, viu Ester. Mais tarde, elas se conheceram pessoalmente.

    "Nós nos demos muito bem imediatamente. 
    Não é apenas nossa aparência, mas nossas personalidades também se assemelham."

    Sob escrutínio


    Em agosto, os resultados da pesquisa, iniciada em 2016, foram publicados na revista científica Cell Reports.
    Os autores explicaram que o estudo visava caracterizar, de forma molecular, "seres humanos 
    aleatórios que compartilhavam objetivamente de características faciais".

    O quarto reino _127604945_577524fb-df1a-4d0e-b754-a7e06c232695
    Quatro pares, incluídos no estudo, que apresentam semelhanças em seu DNA

    São os indivíduos que, por sua "alta semelhança", 
    são chamamos coloquialmente de sósias.




    E os gêmeos idênticos, não contam como pessoas idênticas ?


    O quarto reino F4d862beb732466b8703c7285def7797
    O quarto reino I591049

    Como se diz, uma imagem (ou várias imagens) vale por mil palavras.


    Aldo escreveu:O humano é um ser bio-psico-espiritual, já o dizia Anaxágoras 
    e assim o considera a igreja cristã.  

    Pois é, e agora você vai querer que as ciências naturais comecem a 
    tomar o lugar da igreja/religião tratando da parte espiritual

    Aldo escreveu:Acima das características físicas, há as qualidades intangíveis exclusivas 
    do ser humanoque escapam das ciências biológicas da medicina.

    Exato Aldo, qual é então o motivo da sua RECLAMAÇÃO acerca daquilo
    que as ciências da natureza não fazem porque não é para fazerem ?

    Aldo escreveu:Deus nos concedeu uma psique, sentimentos, emoções, 

    As ciências da natureza também sabem disso, mas não é exatamente 
    isso que essas ciências tratam, sentimentos, emoções etc é outra área.

    Aldo escreveu:nos concedeu uma mente intelectual que permite aprender e discernir. 

    Claro, até as próprias ciências da natureza são conduzidas por PESSOAS
    que aprendem, e discernem o que as rodeia.

    Aldo escreveu:É o único ser da criação que pode determinar seu próprio futuro.

    Nem tanto, embora o homem possa fazer muitas escolhas é certo
    que NENHUM HOMEM pode determinar o seu próprio futuro
    com certeza absoluta,, o que ele faz é TENTAR,
    e dentro dos seus limites é claro.


    Nem jurarás pela tua cabeça, 
    porque não podes tornar um cabelo branco ou preto. 
    -Mateus 5:36 ACF-


    Por exemplo o futuro do homem é a morte, e como se pode ver
    nenhum homem pode determinar que não morrerá.

    Aldo escreveu:Ainda acima, temos a suprema dádiva de Deus. 
    Deus concedeu ao ser humano um espírito, 

    __Aldo_disse__
    Acima das características físicas, há as qualidades intangíveis exclusivas 
    do ser humanoque escapam das ciências biológicas da medicina.



    E como bem falou isso ESCAPA das ciências porque 
    não é sequer a sua finalidade/função.

    Aldo escreveu:concedeu ao ser humano a ventura de, um dia, estar na Sua presença.

    E os animais diante do trono ?

    E havia diante do trono como que um 
    mar de vidro, semelhante ao cristal. 
    E no meio do trono, e ao redor do trono
    quatro animais cheios de olhos, por diante e por detrás. 
    -Apocalipse 4:6 ACF-


    E, quando os animais davam glória,
     e honra, e ações de graças ao que estava 
    assentado sobre o trono, 
    ao que vive para todo o sempre, 
    -Apocalipse 4:9 ACF-

    Já lá estão animais antes dos homens lá chegarem, mas mesmo assim,
    nada disso é relevante para a sua critica ás ciências da natureza.


    E caso não tenha notado, os animais davam glória e honra e ações
    de graça a DEUS, e neste caso não devem ser irracionais na totalidade
    para conseguirem fazer tal coisa.

    Aldo escreveu:O espírito é a ligação do ser humano com Deus.

    Para começar, o mundo foi feito por DEUS, 
    logo TUDO sem exceção tem ligação com DEUS.


    Tudo o que tinha fôlego de espírito de vida em suas narinas, 
    tudo o que havia em terra seca, morreu. 
    -Gênesis 7:22 ACF-

    Esse espírito de vida em todos os seres vivos veio de DEUS.

    Aldo escreveu:Isto posto, creio que caiba ao ser humano o status de QUARTO REINO.

    Isso foi muito mal posto para começar, e a sua crença não faz sentido.


    As ciências da natureza não tratam dessa parte, isso é do lado da religião,
    portanto qual o motivo de criticar algo que está a fazer exatamente
    aquilo que é suposto fazer ?

    Aldo escreveu:E disto, repito, temos total convicção que corresponde à vontade de Deus. 

    Realmente existem convicções estranhas.

    Do que está a falar Aldo, agora também vem inventar vontades 
    de DEUS que não estão escritas na Bíblia ?


    Você por acaso sabe ou já procurou na bíblia qual é a vontade de DEUS ?

    Aldo escreveu:Eis assim afastada a alegação do confrade Tzaruch  de que eu estaria trazendo 
    ao Forum Evangelho um tema estranho ao meio cristão.

    Não foi nenhuma alegação, foi sim uma CONSTATAÇÃO provada,
    e que você não conseguiu refutar.


    Nada do que disse ou venha a dizer vai mudar que esse assunto do quarto
    reino (inventado) é estranho á bíblia e ao cristianismo.


    A Bíblia de fato trata de um assunto em Daniel que aponta o quarto reino,
    mas não está NEM PERTO nem LONGE dessa sua ideia em como as ciências
    da natureza teriam que tratar o homem como o quarto reino.

    Aldo escreveu:Muitos anos atrás tive a oportunidade de ter em mãos um livro “Essai sur Dieu, 
    l”homme et l”univers” do teólogo católico Jacques de Bivort de la Saudeè, 
    no qual tive a confirmação de minha convicção, acrescentando 
    ser essa a idéia dos cristãos primevos.

    Bem disse sua (MINHA),, é realmente uma convicção sua que agora veio apresentar,
    e que em nada muda o fato de estar por conta própria ao crer em coisas
    que não tem fundamento bíblico.


    E pior, ainda entra em conflito e confusão com o verdadeiro tema 
    na Bíblia que fala sobre um quarto reino em Daniel. 


    Aldo escreveu:Eis assim satisfeita também a exigência do nosso confrade Tzaruch 

    Qual exigência Also ?

    O que falou desse tal seu "quarto reino" não é assunto bíblico,, ponto final.

    Aldo escreveu:quanto a necessidade de que a proposta do humano como quarto 
    reino tivesse referência em uma “renomada fonte”, 

    Uma proposta para satisfazer a sua convicção ?


    Porque não vai reclamar junto das ciências da natureza ?


    Porque não vê que essas ciências classificam esses reinos com outra
    finalidade e que não tem relação com a sua reclamação ?


    Entretanto Aldo, essa coisa de "renomada fonte" é você a acrescentar coisas,
    porque fora da Bíblia não existe NENHUMA fonte que fale mais alto do que Bíblia.


    Em Daniel a Bíblia relata sobre um quarto reino, e essa sim é a FONTE RENOMADA,
    a qual tem lá escrita a vontade de DEUS que nada tem a ver com isso que diz 
    ser a sua convicção.

    Aldo escreveu:por ter considerado insuficiente a elaboração intelectual 
    realizada por um simples membro deste Forum. 

    É uma opinião sua, achava mesmo que isso teria valor argumentativo 
    só porque veio apresentar outra opinião de alguém chamado Jacques ?

    Aldo, você tem umas ideias estranhas,, mas quem você pensa que está preocupado
    com as suas convicções originadas em elaborações, opiniões e interpretações próprias ?

    Você veio com uma conversa sobre um quarto reino, mas o conteúdo diverge por inteiro 
    do assunto sobre o quarto reino na Bíblia,, tudo isto confirmado nas suas palavras.


    __Aldo disse_
    Caro amigo Tzaruch, os versículos do profeta Daniel, 
    que citaste, se referem a reinos de potestades, em um contexto bíblico. 
    Eu me refiro, acredito que tenha ficado bem claro em minhas mensagens, 
    ao âmbito da ciência da natureza, a qual coloca o humano no terceiro reino, 
    animal, o que eu contesto. 
    Embora tenha influência na Fé, nada há na Bíblia que coloque 
    o humano em qualquer reino natural.



    Você está num forum que debate sobre assuntos bíblicos, vem apresentar uma
    convicção sua sobre um assunto que nem mesmo as ciências da natureza tem
    qualquer interação sobre o tema,, confirma que a Bíblia nada tem a ver com
    o homem num reino natural,, e ainda pensa que está certo Aldo ?


    Esqueça, o que foi insuficiente da sua parte foi ter a noção que é uma convicção
    própria e que acaba por gerar confusão por ser falado na Bíblia sobre um quarto reino.




    Dentro do contexto que é Bíblia e um fórum sobre debates bíblicos, qualquer um que
    encontre o título do tópico vai logo pensar que é o assunto de Daniel, e depois 
    começa a ler e vai encontrar uma convicção própria de alguém que acredita
    em coisas sobre um quarto reino mas sem qualquer relação bíblica.



    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Qua 10 Abr 2024, 00:56


    Resposta à Mensagem Nº6

    Olá Aldo.



    Aldo escreveu:referente à mensagem 4
    Olá Tzaruch
    Teus comentários em negrito.





    (citação da sua conversa e de onde veio o negrito)
    __Aldo tinha falado__
    Aquí está um excelente exemplo da diferença existente entre "entender" e "compreender", 
    assunto este em questão no tópico "A Bíblia é matéria opinativa?

    __________________________________________________
    _Tzaruch_
    Será que você entendeu mesmo as diferenças ?

    _Aldo_
    Não tragamos para este tópico algo que está sendo objeto de debate no outro citado. 

    Deveria dizer isso para si mesmo, foi você quem veio falar de um tal exemplo,
    e dai é que surgiu a pergunta que citou.

    Aldo escreveu:Lá tens toda minha explicação sobre o sentido que os diferem; 

    A sua explicação lá FOI MAIS DO QUE REFUTADA, você tem ideias
    próprias sobre os significados das palavras, e depois não tem como
    se defender dos erros que são apontados.


    https://forumevangelho.forumeiros.com/t7378p90-a-biblia-e-materia-opinativa

    Quem quiser confirmar é só ir ler a página 7 e verificar as mensagens
    que permanecem sem resposta da sua parte até ao presente dia.

    Aldo escreveu: se não conseguiste entender minhas colocações, 

    As suas colocações estão erradas e foram REFUTADAS Aldo, 
    será que ainda não viu isso ?

    Aldo escreveu:então já não é um problema meu, mas teu.

    O problema na verdade é mesmo seu, quando lhe são apontados os erros
    e mostrado em como diz coisas contrárias você simplesmente fica quieto
    e não responde a se defender.

    __na Msn Nº90 você disse___
    Aguardarei eventuais comentários à mensagem 88. Obrigado
    __________________________________________


    Tudo da Nº88 foi citado e respondido, refutações ficaram escritas, e já
    vai na resposta 95 sem que você tenha feito defesa dos erros apontados.

    Aldo escreveu:Não se enquadra ?,, claro que se enquadra, tem a ver com as opiniões
    e convicções que são próprias do ego.


    _Aldo_
    Tens razão. A princípio pensei que nada tinha a ver com este tópico, 

     entretanto o “ego” revela uma deficiência própria do ser humano. 

    Claro que sim, isso está mostrado na citação que ficou mensagem anterior.



    O poder do ego: 
    por que ele é importante e como controlá-lo


    Mas será que ele é tão ruim assim? 
    Muito discutido e difundido no mundo da psicologia 
    e psicanáliseo ego é o núcleo da nossa personalidade. 
    Responsável tanto por nossos instintos de sobrevivência 
    quanto pela nossa ideia de estarmos sempre certos.

    Como controlar o ego?



    Não é fácil lidar com o ego, nem encontrar a medida certa dele. 
    Somente com muito autoconhecimento podemos ser capazes disso. 
    Ele normalmente está mascarado por opiniões e posturas falsas.
    É mais fácil identificá-lo quando ele se manifesta de forma emocional


    E você deve ter lido isso mesmo.

    Aldo escreveu: Deficiências psicológicas, 

    Deve ser por isso mesmo que a citação fala de CONTROLAR O EGO,, 
    só precisa de controlo aquilo que está ou pode ficar fora do controlo.

    Aldo escreveu:lamentavelmente, constituem também uma das características 
    que fazem do humano o quarto reino. 

    Muito bem, uma deficiência psicológica, mas essa parte de fazer 
    do ser humano o quarto reino já é uma coisa SÓ SUA,, 
    é a sua opinião e convicções próprias do seu EUgo.

    Aldo escreveu:O “ego” exacerbado se manifesta na presunção.

    Isso mesmo, até a ditas manifestações das convicções.

    Aldo escreveu:Transcrevo um trecho de Pecotche em “deficiências e propensões do ser humano”.

    = Essa deficiência põe à mostra a superestimação do ser por parte de si mesmo
     e a crença absurda de que é objeto de admiração entre seus semelhantes.

    A honradez, a fidalguia, a simplicidade, estão ausentes
    no que se preza em demasia, circunstância que define
    a pobreza do conceito que forja. =

    Realmente as crenças infundadas são um problema.



    Como controlar o ego?

    Não é fácil lidar com o ego, nem encontrar a medida certa dele.
    Somente com muito autoconhecimento podemos ser capazes disso.
    Ele normalmente está mascarado por opiniões e posturas falsas. 

    É mais fácil identificá-lo quando ele se manifesta de forma emocional. 


    Ser aceito, buscar aprovação, sentimentos de inveja,
     raiva, são manifestações  claras do ego e fazem parte 
    de um conjunto de crenças do “deve ser”.



    Até isso já tinha antes ficado apontado na citação em questão quando
    fala do ego procurar ser aceito e por buscar aprovação.

    ALdo escreveu:É ao contrário Aldo, você pode entender mas não compreender,, porque
    depois de compreender significa que já tinha entendido antes.


    __Aldo__
    Equivoco teu. 

    Qual equivoco Aldo, isso já ficou mostrado e provado antes com citações
    dos significados, as pessoas podem dizer que entendem, mas podem
    não compreender,, o compreender é um aprofundar do assunto.



    https://www.redspark.io/empatia-entendimento-e-compreensao/

    Quando nos colocamos na posição de perceber o outro de forma verdadeira 
    e livre dos nossos vícios, podemos evoluir nossa capacidade de entendimento 
    para a real compreensão​ de um contexto, problema 
    ou necessidade em que estamos inseridos.

    Geralmente classificamos o entendimento e a compreensão como sinônimos, 
    mas na realidade elas tem um sentido diferente e que resultam de maneiras 
    diferentes de se relacionar com o conhecimento. 

    Entender que 1+1 = 2 não necessariamente quer dizer 
    que compreendemos de fato o porque dessa relação.

    Compreender trata­-se de ter clareza sob quais os motivos, 
    origens e linhas de raciocínio foram criadas para que se chegue 
    a uma resposta final e sem dúvida essa clareza pode nos dar muito 
    mais embasamento e segurança para tomar nossas decisões e ações.
     

    Pronto, de novo a citação que LHE REFUTA DIRETAMENTE.

    Aldo escreveu:Circunstâncias há nas quais o entendimento 
    não se manifesta e sim apenas a compreensão.

    Vá ler os dicionários e faça uso do real sentido e significado das palavras,
    as suas opiniões e interpretações próprias não tem valor argumentativo.

    O compreender é a parte de ter CLAREZA sobre determinado assunto,
    e esta só acontece depois de entender,,, NUNCA ANTES.

    Aldo escreveu:Imaginemos a seguinte cena: 
    Vemos um homem sair de casa e dar um violento pontapé em um cachorro. 
    Não há como entender semelhante atitude, pois estamos focados no objeto.  

    Primeiro você viu e entendeu que o homem chutou o cachorro, mas não
    sabe os motivos de tal ação (falta clareza), que só vem depois,
    e esse depois é com o COMPREENDER.

    Aldo escreveu:Mas....se soubermos que antes de sair de casa o homem brigou com a esposa, 
    podemos compreender o ato violento, pois agora estamos focados na emoção, que é subjetiva.

    Está a ver em como o COMPREENDER que está relacionado com ter CLAREZA
    veio no fim e chama-se a isso o COMPREENDER ?

    Você mesmo se denuncia e diz a verdade quando não está a tentar 
    dizer coisas próprias e da sua opinião.

    Entretanto não é a emoção que é subjetiva, é a razão do ato que é subjetiva,
    que neste caso nem faria sentido, pois o cachorro não fez nada para merecer isso. 

    Aldo escreveu:A sequencia que tu apontas, antes entender para depois compreender, 

    Isso tem de ficar a claro Aldo, o que foi apontado não é nenhuma opinião pessoal
    nem nada do intelecto, é apenas o que foi citado e é a correta interpretação do
    sentido das duas palavras em questão.


    https://www.redspark.io/empatia-entendimento-e-compreensao/

    Entender que 1+1 = 2 não necessariamente quer dizer 
    que compreendemos de fato o porque dessa relação.

    Compreender trata­-se de ter clareza sob quais os motivos, 
    origens e linhas de raciocínio foram criadas para que se chegue 
    a uma resposta final e sem dúvida essa clareza pode nos dar muito 
    mais embasamento e segurança para tomar nossas decisões e ações.
     

    Está ai Aldo, se você discorda isso é um problema seu, mas garantidamente
    a sua opinião pessoal sobre essas duas palavras nunca se vai sobrepor
    ao que os dicionários dizem e os significados das palavras

    Aldo escreveu:se aplica, entre outros, no caso da leitura de um texto. 

    O sentido e ordem das palavras não muda, veja que você veio dar um exemplo 
    inicialmente com interpretação errada que no fim até acertou colocando 
    o COMPREENDER só depois de ter a tal CLAREZA da situação.

    Aldo escreveu:Efetivamente, em primeiro lugar deves entender o que está escrito 
    (desde que conheças o tema e o idioma) 

    Efetivamente isso se APLICA SEMPRE, e a prova é que você não é capaz
    de citar NADA a mostrar e a provar que isso muda.


    Ou seja, é e será SEMPRE primeiro entende, depois compreende.

    Aldo escreveu: para depois com a inteligência, subjetiva, assimilar a mensagem expressa no texto.

    Subjetivas são as suas respostas, todas com base em pressupostos das opiniões
    pessoais sobre determinado assunto, e assim continuará a ser refutado

    Aldo escreveu:Será que desta vez poderás entender?

    O que todos entendem é que você OPINA muito, e quer por força mudar o 
    correto sentido que existe entre entender primeiro e compreender depois.


    Mas tal não irá acontecer, fica a prova da sua opinião errada.



    A palavra compreender, segundo o Dicionário Aurélio,
     significa perceber ou alcançar as intenções ou o sentido de algo
    podendo ser sinônima da palavra entender
    Entender, por sua vez, tem o significado de ouvir, perceber, saber.

    https://www.dicio.com.br/ 



    https://informaeduca.com/entender-e-compreender-e-a-mesma-coisa/
    [size=32]Entender e compreender é a mesma coisa?[/size]

    Em muitas situações, as palavras “entender” e “compreender” são usadas 
    alternadamente sem que haja uma compreensão clara de suas diferenças intrínsecas. 

    No entanto, esses termos possuem nuances distintas, que podem afetar o modo 
    como interpretamos informações e nos relacionamos com o mundo ao nosso redor. 


    Nesta seção do artigo, vamos explorar a diferença entre “entender” e “compreender” 
    e sua relevância no processo de comunicação.



    Significado de “entender



    O termo “entender” geralmente se refere à capacidade de compreender 
    ou ter conhecimento sobre algo. 
    Quando entendemos algo, estamos adquirindo uma noção clara do assunto, 
    assimilando informações e ideias de forma mais superficial
    É um processo pelo qual buscamos decifrar o significado
     ou a lógica por trás de algo específico.


    Exemplos de uso da palavra “entender”


    A palavra “entender” é comumente utilizada em diversas situações cotidianas. 
    Por exemplo, quando alguém explica um conceito complexo de forma clara 
    e conseguimos captar a ideia principal, podemos dizer que entendemos. 


    Do mesmo modo, quando lemos um livro e somos capazes de acompanhar 
    a história e os eventos que ocorrem, podemos afirmar que entendemos o conteúdo
    Também podemos usar essa palavra para expressar que compreendemos 
    a mensagem transmitida por alguém durante uma conversa ou uma palestra.


    Embora “entender” seja utilizado para indicar que compreendemos algo, 
    é importante ter em mente que essa compreensão pode ser limitada ou superficial. 


    Quando entendemos algo, é possível que nos baseemos em informações prévias 
    ou em uma explicação simplificada, o que pode nos dar uma ideia inicial, 
    mas não necessariamente uma compreensão profunda do assunto. 

    Por isso, é fundamental estar ciente das nuances e limitações do entendimento 
    e buscar complementar esse conhecimento com uma compreensão mais abrangente, 
    como veremos na próxima seção.

    Significado de “compreender”

    Ao contrário de “entender”, a palavra “compreender” envolve 
    um nível mais profundo de assimilação e envolvimento intelectual. 

    Compreender vai além de apenas captar a informação e implica em 
    ter uma visão mais ampla e abrangente de um assunto. 

    Quando compreendemos algo, estamos conectando os pontos, 
    enxergando a essência e as relações entre os elementos envolvidos.




    Exemplos de uso da palavra “compreender”


    Utilizamos a palavra “compreender” em situações em que desejamos 
    mostrar que não apenas entendemos uma informação, mas também 
    conseguimos observar as implicações e nuances mais profundas

    Por exemplo, quando estudamos um conceito complexo durante um curso e s
    omos capazes de aplicá-lo em diferentes contextos, podemos dizer que compreendemos. 

    Da mesma forma, quando temos uma visão holística de uma situação, 
    entendendo os diversos fatores e consequências envolvidos, 
    podemos afirmar que compreendemos o cenário.

    Compreender vai além do entendimento superficial, 
    pois exige uma análise mais crítica e aprofundada. 

    Quando compreendemos algo, somos capazes de relacionar informações, 
    perceber os detalhes, captar as entrelinhas e identificar os impactos em diferentes contextos. 

    A compreensão nos permite ter um conhecimento mais sólido, fornecendo uma base 
    para tomadas de decisão informadas e uma visão mais completa da realidade.



    Já compreendeu desta vez onde está a errar ?


    Veja se entende o seguinte Aldo, para evitar mal-entendidos.

    https://informaeduca.com/entender-e-compreender-e-a-mesma-coisa/

    No mundo da comunicação, o uso preciso das palavras é fundamental 
    para transmitir mensagens claras e evitar mal-entendidos. 


    Cada palavra tem um significado particular e sutilezas que 
    podem influenciar o contexto em que são utilizadas. 


    Nesse sentido, entender a diferença entre termos aparentemente similares, 
    como “entender” e “compreender”, se torna essencial para uma comunicação eficaz.







    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Qui 11 Abr 2024, 08:30

    Olá Tzaruch

    Curiosamente, todas as citações que colocaste, vêm ao encontro do que tenho insistido, de que entender e compreender têm sentidos diferentes. Nada há nos textos citados que eu discorde, outrossim vejo neles a confirmação de minhas colocações.

    Então, nossa controversia está ser a compreensão subjetiva ou não.
    Eu digo que sim, tu dizes que não.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Qui 11 Abr 2024, 19:05


    Olá Aldo.





    Aldo escreveu:Curiosamente, todas as citações que colocaste, vêm ao encontro do que tenho insistido, 
    de que entender e compreender têm sentidos diferentes. 

    Nada há nos textos citados que eu discorde, outrossim vejo 
    neles a confirmação de minhas colocações.

    Certo, então diga lá agora por palavras suas ou com citações,
    qual é essa diferença entre entender e compreender ?


    Aldo escreveu:Então, nossa controversia está ser a compreensão subjetiva ou não.
    Eu digo que sim, tu dizes que não.

    Primeiro a confirmação de quais são os ditos sentidos diferentes,
    depois já será possivél focar no assunto da subjetividade. 





    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Sex 12 Abr 2024, 22:14

    Olá Tzaruch


    Certo, então diga lá agora por palavras suas ou com citações,
    qual é essa diferença entre entender e compreender ?


    E tu queres que eu repita tudo o que já expliquei?????

    Tratemos deste assunto apenas no tópico "A Bíblia é matéria opinativa?".
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Sáb 13 Abr 2024, 01:14


    Olá Aldo.



    Aldo escreveu:__Tzaruch__
    Certo, então diga lá agora por palavras suas ou com citações,
    qual é essa diferença entre entender e compreender ?

    __Aldo__
    E tu queres que eu repita tudo o que já expliquei?????

    E o que foi que você até agora explicou ?


    Só tem falado por conta própria e até critica os dicionários,
    acha mesmo que tem explicado algo válido sendo refutado ?


    Era apenas para resumir mostrando que tinha entendido, mas já se percebeu
    que ainda não chegou lá,, tem sido sempre refutado e no fim ainda vem dizer
    que as citações vem de encontro ao que você tem insistido ?


    E o problema é mesmo por não conseguir mostrar corretamente qual é 
    essa diferença, porque a questão não é se existe ou não uma diferença,
    mas mostrar claramente qual é ela.


    Aldo escreveu:Tratemos deste assunto apenas no tópico "A Bíblia é matéria opinativa?".

    https://forumevangelho.forumeiros.com/t7649-o-quarto-reino#125893


    Tanto faz, mas vá ler a sua mensagem Nº3, foi você quem na falta de argumentos
    para se defender dos erros que lhe foram apontados na Msn Nº2 acabou na
    Msn Nº3 a falar do ENTENDER e o COMPREENDER.


    Portanto, se aconteceu um desvio foi começado por você mesmo. 




    Assim como ficou sem responder aos erros apontados na Msn Nº5, quem 
    sabe porque viu que nada tem a dizer, então ficará de novo a Nº5 para 
    que alguém ao vir ler ficar dentro do contexto do tópico.


    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7502
    Idade : 51
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16366
    Data de inscrição : 04/11/2014

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Tzaruch Sáb 13 Abr 2024, 01:16


    Resposta à Mensagem Nº5


    Olá  Aldo.


    Aldo escreveu:Minha proposta, ao trazer ao Forum Evangelho este tema, 
    está baseada naquela que é uma verdade axiomática para nós crentes:

    Para nós ?  quem ?


    Aldo, fale por si mesmo, e ainda que mais dois ou três pensem o mesmo
    isso não passa da vossa ideia e opinião acerca de um assunto que por
    acaso FAZ PARTE DA Bíblia mas com outro sentido e contexto DIFERENTE.

    O que chama de "verdade axiomática" está mais para um dogma que outra coisa,
    e por sinal um dogma muito particular e pouco ou NADA divulgado.


    Aldo escreveu:A natureza humana é a que é pela vontade de Deus.

    Mas porque motivo está a misturar o que é a vontade de DEUS com
    a classificação que as ciências fazem sobre os reinos na terra ?


    A ciência não contempla DEUS, espírito etc, o que a ciência faz ao classificar
    os tais "reinos" é só para distinguir os tipos de seres vivos no planeta
    e o reino mineral.

    Não é reinos como os indicados na Bíblia nem tem qualquer relação, 
    atualmente a ciência já considera 5 reinos só no reino animal.

    Os reinos mineral, vegetal e animal não tem por fundamento distinguir os
    tipos de ANIMAIS mas sim que existem animais vivos, vegetais vivos,
    e minerais que não estão vivos.

    Daqui acrescentar um quarto reino só para distinguir os homens é sem nexo,
    porque no contexto em causa não é racionalidade ou consciência que está em
    questão, mas sim animais no seu geral, vegetais, e minerais

    Aldo escreveu:Eis pois que determinações, definições e conceitos oferecidos pelas ciências naturais, 
    que digam respeito ao ser humano, em que pese a ciência seja uma atividade autônoma, 
    mantêm estreita ligação com a religião.

    Aldo, qual "estreita ligação com religião" ?,, o que está por ai a inventar ?

    Ciências não contemplam as coisas do espírito ou de DEUS, dai que as definições 
    em causa não distinguem os animais racionais dos irracionais, é uma classificação
    com um intuito completamente diferente daquele que você vem apresentar/reclamar

    Aldo escreveu:Haja vista o polêmico problema do aborto.

    E o que é que isso tem a ver com as ditas classificações pelas ciências naturais ?

    Aldo escreveu:Assim é também a convenção científica na classificação do mundo 
    material em três reinos, mineral, vegetal e animal. 

    "REPETECO"

    A ciência não contempla DEUS, espírito etc, o que a ciência faz ao classificar
    os tais "reinos" é só para distinguir os tipos de seres vivos no planeta
    e o reino mineral.

    Não é reinos como os indicados na Bíblia nem tem qualquer relação, 
    atualmente a ciência já considera 5 reinos só no reino animal.

    Os reinos mineral, vegetal e animal não tem por fundamento distinguir os
    tipos de ANIMAIS mas sim que existem animais vivos, vegetais vivos,
    e minerais que não estão vivos.

    Daqui acrescentar um quarto reino só para distinguir os homens é sem nexo,
    porque no contexto em causa não é racionalidade ou consciência que está em
    questão, mas sim animais no seu geral, vegetais, e minerais. 

    As ciências naturais SABEM PERFEITAMENTE que dentro do reino animal 
    o homem tem caracteristicas diferentes, é consciente etc etc.

    Aldo escreveu:Tal classificação coloca o ser humano ao nível do animal.

    Isso é imaginação ou complexo de quem olha para esse tipo de classificação
    e não entende exatamente o que ela está a fazer.

    A classificação não está a classificar ESSES TIPOS de animais,, será
    que não consegue ver tal coisa ?

    Aldo escreveu:Esta inclusão nem mesmo na ciência se justificaria pelas 
    evidentes diferenças de características físicas.

    Aldo, pense com clareza, as suas afirmações começam a fazer
    menos sentido a cada frase que escreve.

    A ciência ao apontar os 3 reinos não é uma classificação SÓ E 
    EXCLUSIVA do reino animal, é diferente, não existe qualquer 
    classificação dos tipos de animais,, pense bem nisso.

    Sao os reinos NATURAIS (da natureza)  e atualmente só 
    o reino animal é dividido em 5 reinos.

    Aldo escreveu:Haja vista que não há, jamais houve e jamais haverá dois seres 
    humanos idênticos, enquanto que entre os animais dificilmente 
    se diferenciam dois indivíduos de mesma espécie.

    Isso não tem relação alguma com as classificações feitas 
    pelas ciências da natureza sobre os "reinos" no planeta.

    Você não deve estar muito a par de gêmeos idênticos e pessoas idênticas
    sem qualquer grau parentesco,,, ou será que está ciente disso ?


    https://www.bbc.com/portuguese/curiosidades-63600059


    O que Ciência diz sobre pessoas sem parentesco 
    que se parecem muito fisicamente

    Agnes estava viajando de trem quando um homem se aproximou dela e começou 
    a conversar sobre assuntos de que ela não tinha ideia. 
    O sujeito logo percebeu que "ela não era quem ele pensava". 
    E não demorou muito para ele dizer que conhecia uma doppelgänger de Agnes, um termo alemão para "sósia".

    Agnes foi incentivada a conhecer a amiga de seu companheiro de trem e, 
    pelo Facebook, viu Ester. Mais tarde, elas se conheceram pessoalmente.

    "Nós nos demos muito bem imediatamente. 
    Não é apenas nossa aparência, mas nossas personalidades também se assemelham."

    Sob escrutínio


    Em agosto, os resultados da pesquisa, iniciada em 2016, foram publicados na revista científica Cell Reports.
    Os autores explicaram que o estudo visava caracterizar, de forma molecular, "seres humanos 
    aleatórios que compartilhavam objetivamente de características faciais".

    O quarto reino _127604945_577524fb-df1a-4d0e-b754-a7e06c232695
    Quatro pares, incluídos no estudo, que apresentam semelhanças em seu DNA

    São os indivíduos que, por sua "alta semelhança", 
    são chamamos coloquialmente de sósias.




    E os gêmeos idênticos, não contam como pessoas idênticas ?


    O quarto reino F4d862beb732466b8703c7285def7797
    O quarto reino I591049

    Como se diz, uma imagem (ou várias imagens) vale por mil palavras.


    Aldo escreveu:O humano é um ser bio-psico-espiritual, já o dizia Anaxágoras 
    e assim o considera a igreja cristã.  

    Pois é, e agora você vai querer que as ciências naturais comecem a 
    tomar o lugar da igreja/religião tratando da parte espiritual

    Aldo escreveu:Acima das características físicas, há as qualidades intangíveis exclusivas 
    do ser humanoque escapam das ciências biológicas da medicina.

    Exato Aldo, qual é então o motivo da sua RECLAMAÇÃO acerca daquilo
    que as ciências da natureza não fazem porque não é para fazerem ?

    Aldo escreveu:Deus nos concedeu uma psique, sentimentos, emoções, 

    As ciências da natureza também sabem disso, mas não é exatamente 
    isso que essas ciências tratam, sentimentos, emoções etc é outra área.

    Aldo escreveu:nos concedeu uma mente intelectual que permite aprender e discernir. 

    Claro, até as próprias ciências da natureza são conduzidas por PESSOAS
    que aprendem, e discernem o que as rodeia.

    Aldo escreveu:É o único ser da criação que pode determinar seu próprio futuro.

    Nem tanto, embora o homem possa fazer muitas escolhas é certo
    que NENHUM HOMEM pode determinar o seu próprio futuro
    com certeza absoluta,, o que ele faz é TENTAR,
    e dentro dos seus limites é claro.


    Nem jurarás pela tua cabeça, 
    porque não podes tornar um cabelo branco ou preto. 
    -Mateus 5:36 ACF-


    Por exemplo o futuro do homem é a morte, e como se pode ver
    nenhum homem pode determinar que não morrerá.

    Aldo escreveu:Ainda acima, temos a suprema dádiva de Deus. 
    Deus concedeu ao ser humano um espírito, 

    __Aldo_disse__
    Acima das características físicas, há as qualidades intangíveis exclusivas 
    do ser humanoque escapam das ciências biológicas da medicina.



    E como bem falou isso ESCAPA das ciências porque 
    não é sequer a sua finalidade/função.

    Aldo escreveu:concedeu ao ser humano a ventura de, um dia, estar na Sua presença.

    E os animais diante do trono ?

    E havia diante do trono como que um 
    mar de vidro, semelhante ao cristal. 
    E no meio do trono, e ao redor do trono
    quatro animais cheios de olhos, por diante e por detrás. 
    -Apocalipse 4:6 ACF-


    E, quando os animais davam glória,
     e honra, e ações de graças ao que estava 
    assentado sobre o trono, 
    ao que vive para todo o sempre, 
    -Apocalipse 4:9 ACF-

    Já lá estão animais antes dos homens lá chegarem, mas mesmo assim,
    nada disso é relevante para a sua critica ás ciências da natureza.


    E caso não tenha notado, os animais davam glória e honra e ações
    de graça a DEUS, e neste caso não devem ser irracionais na totalidade
    para conseguirem fazer tal coisa.

    Aldo escreveu:O espírito é a ligação do ser humano com Deus.

    Para começar, o mundo foi feito por DEUS, 
    logo TUDO sem exceção tem ligação com DEUS.


    Tudo o que tinha fôlego de espírito de vida em suas narinas, 
    tudo o que havia em terra seca, morreu. 
    -Gênesis 7:22 ACF-

    Esse espírito de vida em todos os seres vivos veio de DEUS.

    Aldo escreveu:Isto posto, creio que caiba ao ser humano o status de QUARTO REINO.

    Isso foi muito mal posto para começar, e a sua crença não faz sentido.


    As ciências da natureza não tratam dessa parte, isso é do lado da religião,
    portanto qual o motivo de criticar algo que está a fazer exatamente
    aquilo que é suposto fazer ?

    Aldo escreveu:E disto, repito, temos total convicção que corresponde à vontade de Deus. 

    Realmente existem convicções estranhas.

    Do que está a falar Aldo, agora também vem inventar vontades 
    de DEUS que não estão escritas na Bíblia ?


    Você por acaso sabe ou já procurou na bíblia qual é a vontade de DEUS ?

    Aldo escreveu:Eis assim afastada a alegação do confrade Tzaruch  de que eu estaria trazendo 
    ao Forum Evangelho um tema estranho ao meio cristão.

    Não foi nenhuma alegação, foi sim uma CONSTATAÇÃO provada,
    e que você não conseguiu refutar.


    Nada do que disse ou venha a dizer vai mudar que esse assunto do quarto
    reino (inventado) é estranho á bíblia e ao cristianismo.


    A Bíblia de fato trata de um assunto em Daniel que aponta o quarto reino,
    mas não está NEM PERTO nem LONGE dessa sua ideia em como as ciências
    da natureza teriam que tratar o homem como o quarto reino.

    Aldo escreveu:Muitos anos atrás tive a oportunidade de ter em mãos um livro “Essai sur Dieu, 
    l”homme et l”univers” do teólogo católico Jacques de Bivort de la Saudeè, 
    no qual tive a confirmação de minha convicção, acrescentando 
    ser essa a idéia dos cristãos primevos.

    Bem disse sua (MINHA),, é realmente uma convicção sua que agora veio apresentar,
    e que em nada muda o fato de estar por conta própria ao crer em coisas
    que não tem fundamento bíblico.


    E pior, ainda entra em conflito e confusão com o verdadeiro tema 
    na Bíblia que fala sobre um quarto reino em Daniel. 


    Aldo escreveu:Eis assim satisfeita também a exigência do nosso confrade Tzaruch 

    Qual exigência Also ?

    O que falou desse tal seu "quarto reino" não é assunto bíblico,, ponto final.

    Aldo escreveu:quanto a necessidade de que a proposta do humano como quarto 
    reino tivesse referência em uma “renomada fonte”, 

    Uma proposta para satisfazer a sua convicção ?


    Porque não vai reclamar junto das ciências da natureza ?


    Porque não vê que essas ciências classificam esses reinos com outra
    finalidade e que não tem relação com a sua reclamação ?


    Entretanto Aldo, essa coisa de "renomada fonte" é você a acrescentar coisas,
    porque fora da Bíblia não existe NENHUMA fonte que fale mais alto do que Bíblia.


    Em Daniel a Bíblia relata sobre um quarto reino, e essa sim é a FONTE RENOMADA,
    a qual tem lá escrita a vontade de DEUS que nada tem a ver com isso que diz 
    ser a sua convicção.

    Aldo escreveu:por ter considerado insuficiente a elaboração intelectual 
    realizada por um simples membro deste Forum. 

    É uma opinião sua, achava mesmo que isso teria valor argumentativo 
    só porque veio apresentar outra opinião de alguém chamado Jacques ?

    Aldo, você tem umas ideias estranhas,, mas quem você pensa que está preocupado
    com as suas convicções originadas em elaborações, opiniões e interpretações próprias ?

    Você veio com uma conversa sobre um quarto reino, mas o conteúdo diverge por inteiro 
    do assunto sobre o quarto reino na Bíblia,, tudo isto confirmado nas suas palavras.


    __Aldo disse_
    Caro amigo Tzaruch, os versículos do profeta Daniel, 
    que citaste, se referem a reinos de potestades, em um contexto bíblico. 
    Eu me refiro, acredito que tenha ficado bem claro em minhas mensagens, 
    ao âmbito da ciência da natureza, a qual coloca o humano no terceiro reino, 
    animal, o que eu contesto. 
    Embora tenha influência na Fé, nada há na Bíblia que coloque 
    o humano em qualquer reino natural.



    Você está num forum que debate sobre assuntos bíblicos, vem apresentar uma
    convicção sua sobre um assunto que nem mesmo as ciências da natureza tem
    qualquer interação sobre o tema,, confirma que a Bíblia nada tem a ver com
    o homem num reino natural,, e ainda pensa que está certo Aldo ?


    Esqueça, o que foi insuficiente da sua parte foi ter a noção que é uma convicção
    própria e que acaba por gerar confusão por ser falado na Bíblia sobre um quarto reino.




    Dentro do contexto que é Bíblia e um fórum sobre debates bíblicos, qualquer um que
    encontre o título do tópico vai logo pensar que é o assunto de Daniel, e depois 
    começa a ler e vai encontrar uma convicção própria de alguém que acredita
    em coisas sobre um quarto reino mas sem qualquer relação bíblica.



    Aldo Maro Ferraro
    Aldo Maro Ferraro
    - Davi / Abigail -
    - Davi / Abigail -


    Status : engenheiro mecânico, professor de física e de matemática
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 515
    Idade : 82
    Cidade/Estado : Florianópolis/ Santa Catarina
    Religião : ecumenico
    Igreja : consciência interior
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 21
    Pontos de participação : 1070
    Data de inscrição : 27/08/2013

    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Aldo Maro Ferraro Seg 15 Abr 2024, 17:37

    Disse Tzaruch:

    Aldo, fale por si mesmo, e ainda que mais dois ou três pensem o mesmo
    isso não passa da vossa ideia e opinião acerca de um assunto que por
    acaso FAZ PARTE DA Bíblia mas com outro sentido e contexto DIFERENTE.

    Mas porque motivo está a misturar o que é a vontade de DEUS com
    a classificação que as ciências fazem sobre os reinos na terra ?


    Engano teu. Somos pelo menos cerca de 5 mil, membros de um grupo de estudos com filiais em vários países e mais, procure ler “Essai sur Dieu, l’homme et l’univers” do teólogo francês Jacques de Bivort de La Saudèe.

    No contexto ao qual me refiro, está implícito na Bíblia, conforme mostra La Saudèe

    Em Genesis 1:24,25 Deus criou os animais – terceiro reino da natureza

    Em Genesis 26 Deus criou o ser humano – quarto reino da natureza

    Portanto, a classificação da ciência, colocando o humano no reino animal, está em desacordo com a Bíblia, mas é como os cristãos deveriam considerar em agradecimento a Deus.

    Tzaruch citou:

    O que Ciência diz sobre pessoas sem parentesco
    que se parecem muito fisicamente


    Pessoas há, inclusive gêmeos univitelinos, que SE PARECEM, não são idênticos pois sempre há alguma característica física e psíquica que identifica cada indivíduo (indivíduo = não divisível, não há dois idênticos). Além do que dois ou três humanos se parecem enquanto que no reino animal milhares são idênticos.

    Disse Tzaruch:

    E os animais diante do trono ?

    Quando digo que os humanos estarão diante de Deus, Tu entendeste mas não compreendeste.

    Conteúdo patrocinado


    O quarto reino Empty Re: O quarto reino

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Ter 07 maio 2024, 02:18