F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

Participe do fórum, é rápido e fácil

F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

--------------------------------------
OLÁ, SEJA BEM VINDO AO FÓRUM EVANGELHO.

CASO DESEJE PARTICIPAR DE DEBATES FAÇA SEU REGISTRO.

ESTE FÓRUM É ABERTO A PESSOAS DE TODOS OS CREDOS.

SE PREFERIR SER APENAS UM LEITOR, ACOMPANHE AS POSTAGENS.

"Conheçamos e prossigamos em conhecer a YHVH ( י ה ו ה )..." (Oséias 6.3)

Norberto
Administrador do Fórum Evangelho

F.E. A Doutrina de Jesus Cristo.

Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum evangélico, aberto à participação de pessoas de qualquer credo ou religião.


+7
Tzaruch
Norberto
Rafaelo
Marcelo Almoedo
Gleison Elias
Joselei
Márcio
11 participantes

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---


    Antonio Oliveira
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Número de Mensagens : 51
    Data de inscrição : 13/07/2020

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Antonio Oliveira Sab 27 Ago 2022, 22:27

    Boa noite

    Vou resumir os questionamentos da primeira paginas e depois a sequência ate chegar na atual

    Tzarchu
    Entre outras inverdades que escreveu, ficam estas para ver se consegue justificar tais inverdades e FALSAS acusações que postou, esta é a oportunidade de se defender.
    Antônio 
    Antonio escreveu:
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema e pior, você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.
    Vamos volta deste do início e ver qual foi a motivação que te levou querer criar tópico e também na sequência as principais incoerências e as irracionalidades aplicada dentro de a cada uma dos seus comentários marcada com o grifo de cor azul marinho e resposta na cor verde
    Marcelo escreveu: Msg 01

    Tzaruch-
    Então nesse caso, e tendo em conta que você só acredita naquilo que lhe são apresentadas provas físicas,, pela mesma lógica  alguém poderá dizer que os seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência. Conclusão INCONSISTÊNCIA e ILÓGICO  
    Marcelo-
    A minha existência hoje e a prova dos meus antepassados e dos meus descentes..

    Antonio
    Resposta do Marcelo é coerente e racional porque é claro e evidente que se todos nós existindo hoje, devemos a isso aos nossos antepassados e descendestes. Como poderíamos ter existindo sem a existência deles? 
    Tzaruch
    Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do antepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, de quem é ele a prova de existência ?
    Antonio
    Essa sua observação NÃO esta em consonância com o comentário acima quando você ressalta que (seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência) 
    Antonio
    Esse primeiro antepassado que você tanto enfatiza a sua existência, fica dependendo de qual livro sagrado você esta a fundamentar, se for pela a bíblia seria o Adão ou outros que reivindicam esse mesmo conceito dentro da ideologia contida em seu livro sagro, todavia dentro do conceito científico não houve o nascimento do primeiro ser humano isso ainda e tema polêmico dentro da área acadêmica do surgimento de vida nesse planeta.
    Tzaruch
    De fato é só mesmo para você dizer de quem o
    primeiro antepassado é prova de existência.

    É compreensível e aceitável, além de lógico, que os seus descendentes serão prova que
    você existiu,,, assim como você é prova dos seus antepassados que existira 
    Antonio
    Reveja seus argumentos anteriores e você perceberá que tudo fica enigmático além de muito confuso e difícil compreensão 
    Tzaruch
    A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA, 
    ele não consegue dar provas de outro antes dele também existir. A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus antepassados só é regra e serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás deixa de ter lógica.
    Antonio
    LÓGICO e EVIDENTE se ele foi o primeiro ser criado se por magia ou não, isso não vem ao ao caso, como poderia existir outro antes dele... Totalmente ilógico essa sua narrativa
    Tzaruch

    Antonio
    Muito confuso, 
    enigmático,  indecifrável, inexplicável, ininteligível,  além de ser irracional
    Tzaruch
    A vida surgiu da falta de lógica, onde logicamente a existência acaba por não ter lógica de existir, 
    porque o primeiro antepassado de forma mágica não consegue provar a existência de ninguém antes dele.

    O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até encontrar o primeiro ancestral,,, é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, o que nos faz questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica. 
    Antonio
    Como isso seria possível de provar se ainda não existia antes dele, se sua existência foi o primeiro a ser criado por magia.
     
    Tzaruch
    Pronto, a vida surgiu de uma mágica sem lógica, e hoje a existência é pura ilusão temporal, 
    agora existem, amanhã sem nenhuma lógica existem outros, e na verdade ninguém existe.
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível, inconcebívelalém de ser irracional 
    Marcelo Almoedo
    Não saber e diferente de associar a Mágica!!!!??
    Bom dai pra frente eu li umas 15 vezes e ainda não cheguei a qualquer conclusão onde você quer chegar, acho que, na verdade, ate você não compreendeu o que escreveu...
    O primeiro a criticar a incompreensão do titulo desse tópico e muito menos o teor a ser questionado 
    MSG 03 - 
    Tzaruch
    Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais a darem provas 
    da existência dos ancestrais anteriores,, e quando chegou ao primeiro ancestral de todos, simplesmente e de forma sobrenatural, esse não consegue provar a existência de alguém antes dele mesmo.
    Seu arrozado continua muito confuso, não existe ancestral para o primeiro ser a ser criado por um ser sobrenatural.
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível,inconcebívelalém de ser irracional 
    Tzaruch
    E então, a lógica é por acaso algo que perca o sentido daquilo que ela mesmo quer dizer ?
    Antonio
    No meu entendimento a função da lógica é fazer a pessoa a pensar corretamente, uma ferramenta do correto pensar. A ideia de falar e argumentar pressupõe que o que está sendo dito possua um sentido para aquele que ouve. Esse sentido fundamental na estrutura lógica, quando algo "tem lógica" quer dizer que faz sentido, é uma argumentação racional.

    Tzaruch
    Como quer você que alguém leve a sério a
    lógica que apresentou sobre os antepassados serem 
    sempre a prova de existência dos antepassados anteriores ????
    Essa sua lógica para ser válida e credível ela teria que ser sempre aplicada sem restrições, e assim se manteria inalterável e continuaria incondicionalmente a se aplicar.
    Mas não é assim, pois essa lógica que aponta deveria estar relacionada com a razão, em que a mesma significa ciência do raciocínio, entretanto só acontece até determinado ponto.
    Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,, ela sem explicação não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não haver outro a existir antes desse mesmo
    primeiro ancestral.
    Antonio
    E qual ou quem seria esse ancestral? respondendo a esse requisito daria sentido a todos os segmentos futuros a essa questão desse tema que esta além da lógica e compreensão humana.
    Como foi dito, para a ciência não houve o primeiro ser humano a ser criado, para a academia científica houve evolução entre as espécie ate chegar onde estamos nesse momento. Agora o ponto inicial, o tal o elo perdido ninguém ate agora não se pronunciou a dizer como isso aconteceu com certeza usando evidências, mas temos varias fontes em vários livros sagrados que nos diz como isso aconteceu.
    Tzaruch
    Como então aplicar uma suposta "lógica" que não é indicação de lógica ?
    Então é assim, se esse mesmo primeiro ancestral não prova a existência de alguém antes dele,,,,  da mesma forma você não prova a existência de nenhum antepassado anterior a você.
    Tudo muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível,inconcebívelalém de ser irracional
    Marcio
    Não entendi absolutamente nada em relação ao propósito deste tópico
    Tzaruch, poderia esclarecer um pouco o objetivo e onde quer chegar.?
    Amanha não percam o resumo da pagina  02 desse incompreensível tópico.

    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Número de Mensagens : 7408
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Dom 28 Ago 2022, 00:51


    Resposta à Mensagem Nº104

    Olá Elaine.








    Elaine escreveu:Inserir lógica sem lógica num único segmento para tema em debates,
    o cara entra em parafuso.

    Se você não entende o porquê de existirem as aspas na "lógica" nesse
    mesmo segmento, e qual o desenvolvimento do porquê uma lógica chega
    a um ponto que não pode ser mais usada,, fica mesmo em parafuso.


    Por isso seria mesmo de esperar tivesse tentando entender o restante
    para depois voltar atrás e entender o sentido das coisas...


    Elaine escreveu:o cara entra em parafuso.

    Mas entrar em parafuso não dá o direito a ninguém de fazer criticas
    ao que não está a conseguir entender...


    Só o fato de não entender já impossibilita qualquer critica,
    pois não sabe do que fala concretamente.

    Elaine escreveu:Mais lógico seria quando este tópico ficar a beira da falência,

    Para os que não entendem parece que sim,
    mas não seria de esperar mais que isso.

    Elaine escreveu:deixar o coitado morrer e não ressuscitar porque ele pede morrer a todo instante.

    E os que não entendem também podem ter um colapso a todo o instante.

    Muita informação ao mesmo tempo faz entrarem em "parafuso".

    Elaine escreveu:Sem lógica seria ficar  mantendo esse tema..

    Coisa que você não abdica de fazer,, ou seja, ir mantendo o tema.




    Elaine, já que o Antonio não soube responder, você quer mostrar
    que sabe do que fala este tópico e explicar isso aos leitores ?


    O mais certo é nem sequer tentar.






    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Dom 28 Ago 2022, 00:56


    Resposta à Mensagem Nº106


    Olá Antonio.



    Antonio, não é mais para falar sobre o assunto do tópico, 

    agora é para você provar as afirmações que fez.....



    Você realmente gosta de desviar do problema,, então era para mostrar e  PROVAR
    ONDE E QUANDO tinha lido sobre essas exigências e onde depois foi dito que
    não tinha relação direta com o tema E VOCÊ NÃO MOSTROU NADA DISSO ?
     


    Primeira coisa que deveria fazer era não citar aquilo que é a sua própria
    resposta,, só mesmo o que é ditado deveria ficar dentro da citação
    para evitar confundir quem estiver a ler.






    Agora fica aquilo que respondeu, onde as citação ficam em tamanho pequeno,
    e só aquilo que escreveu estará em destaque....


    Assim todos podem verificar em como NÃO PROVOU NADA 
    do que falsamente tinha falado.



    Antonio escreveu:Vou resumir os questionamentos da primeira paginas e depois a sequência ate chegar na atual

    Não era para você RESUMIR NADA, era sim para citar e provar 

    onde e quando leu sobre essas tais exigências etc etc.

    Antonio escreveu:
    Tzarchu
    Entre outras inverdades que escreveu, ficam estas para ver se consegue justificar tais inverdades 
    e FALSAS 
    acusações que postou, esta é a oportunidade de se defender.
    Antônio 
    Antonio escreveu:
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema e pior,
    você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.

    Vamos volta deste do início e ver qual foi a motivação que te levou 
    querer criar tópico e também na sequência as principais incoerências 
    e as irracionalidades aplicada dentro de a cada uma dos seus comentários 
    marcada com o grifo de cor azul marinho e resposta na cor verde
    Marcelo escreveu: Msg 01

    NADA DE NADA Antonio, você pode ir desde a primeira linha até à ultima,
    e NUNCA irá encontrar uma frase onde tenha lido sobre essa exigência
    que veio acusar INJUSTAMENTE,, ou seja,, é UMA FALSA ACUSAÇÃO que fez.


    Antonio escreveu:

    Tzaruch-
    Então nesse caso, e tendo em conta que você só acredita naquilo que lhe são apresentadas provas físicas,,
    pela mesma lógica  alguém poderá dizer que os seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, 
    pois não tem provas da sua existência
    . Conclusão INCONSISTÊNCIA e ILÓGICO  
    Marcelo-
    A minha existência hoje e a prova dos meus antepassados e dos meus descentes..

    Antonio
    Resposta do Marcelo é coerente e racional porque é claro e evidente que se
    todos nós existindo hoje, devemos a isso aos nossos antepassados e descendestes.
    Como poderíamos ter existindo sem a existência deles? 

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?

    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:Tzaruch
    Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do antepassado anterior,,
    quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, 
    de quem é ele a prova de existência ?

    Antonio
    Essa sua observação NÃO esta em consonância com o comentário
    acima quando você ressalta que
    (
    seus antepassados e tetra-avós não
    passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência)
     
    Antonio
    Esse primeiro antepassado que você tanto enfatiza a sua existência,
    fica dependendo de qual livro sagrado você esta a fundamentar,
    se for pela a bíblia seria o Adão ou outros que reivindicam esse
    mesmo conceito dentro da ideologia contida em seu livro sagro,
    todavia dentro do conceito científico não houve o nascimento do
    primeiro ser humano isso ainda e tema polêmico dentro da área
    acadêmica do surgimento de vida nesse planeta. 



    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    De fato é só mesmo para você dizer de quem o 
    primeiro antepassado é prova de existência.

    É compreensível e aceitável, além de lógico, que os seus descendentes serão prova que
    você existiu,,, assim como você é prova dos seus antepassados que existira 
    Antonio
    Reveja seus argumentos anteriores e você perceberá que tudo
    fica enigmático além de muito confuso e difícil compreensão 

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....


    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:

    Tzaruch
    A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA, ele não consegue dar
    provas de outro antes dele também existir. 
    A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus
    antepassados só é regra 
    e serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás deixa de ter lógica.
    Antonio
    LÓGICO e EVIDENTE se ele foi o primeiro ser criado se por magia ou não,
    isso não vem ao ao caso, como poderia existir outro antes dele...
    Totalmente ilógico essa sua narrativa



    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Tzaruch

    Antonio
    Muito confuso, 
    enigmático,  indecifrável, inexplicável,
    ininteligível,  além de ser irracional
    Tzaruch
    A vida surgiu da falta de lógica, onde logicamente a existência acaba por não ter lógica de existir, 
    porque o primeiro antepassado de forma mágica não consegue provar a existência de ninguém antes dele.


    O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até encontrar o primeiro ancestral,,,
    é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, o que nos faz 
    questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica. 
    Antonio
    Como isso seria possível de provar se ainda não existia antes dele,
    se sua existência foi o primeiro a ser criado por magia.
     


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    Pronto, a vida surgiu de uma mágica sem lógica, e hoje a existência é pura ilusão temporal, 
    agora existem, amanhã sem nenhuma lógica existem outros, e na verdade ninguém existe.
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável,
    ininteligível, 
    inconcebívelalém de ser irracional 

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:

    Marcelo Almoedo
    Não saber e diferente de associar a Mágica!!!!??
    Bom dai pra frente eu li umas 15 vezes e ainda não cheguei a qualquer conclusão onde você
    quer chegar, acho que, na verdade, ate você não compreendeu o que escreveu...
    O primeiro a criticar a incompreensão do titulo desse 
    tópico e muito menos o teor a ser questionado 


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:MSG 03 - 
    Tzaruch
    Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais a darem provas 
    da existência dos
    ancestrais anteriores,, e quando chegou ao primeiro ancestral de todos, 
    simplesmente e de forma sobrenatural,
    esse não consegue provar a existência de alguém 
    antes dele mesmo.
    Seu arrozado continua muito confuso, não existe ancestral para 
    o primeiro ser a ser criado por um ser sobrenatural.
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, 
    ininteligível,inconcebívelalém de ser irracional 

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    E então, a lógica é por acaso algo que perca o sentido daquilo que ela mesmo quer dizer ?
    Antonio
    No meu entendimento a função da lógica é fazer a pessoa a pensar
    corretamente, uma ferramenta do correto pensar. A ideia de falar
    e argumentar pressupõe que o que está sendo dito possua um sentido
    para aquele que ouve. Esse sentido fundamental na estrutura lógica,
    quando algo "tem lógica" quer dizer que faz sentido, é uma argumentação racional.

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:

    Tzaruch
    Como quer você que alguém leve a sério a
    lógica que apresentou sobre os antepassados
    serem 
    sempre a prova de existência dos antepassados anteriores ????
    Essa sua lógica para ser válida e credível ela teria que ser sempre aplicada sem restrições, 
    e assim se manteria inalterável e continuaria incondicionalmente a se aplicar.
    Mas não é assim, pois essa lógica que aponta deveria estar relacionada com a razão, em que
    a mesma significa ciência do raciocínio, entretanto só acontece até determinado ponto.

    Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,, ela sem explicação 
    não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não haver outro a existir antes desse mesmo
    primeiro ancestral.
    Antonio
    E qual ou quem seria esse ancestral? respondendo a esse requisito
    daria sentido a todos os segmentos futuros a essa questão desse tema
    que esta além da lógica e compreensão humana.
    Como foi dito, para a ciência não houve o primeiro ser humano a ser criado,
    para a academia científica houve evolução entre as espécie ate chegar onde
    estamos nesse momento. Agora o ponto inicial, o tal o elo perdido ninguém ate
    agora não se pronunciou a dizer como isso aconteceu com certeza usando evidências,
    mas temos varias fontes em vários livros sagrados que nos diz como isso aconteceu.  


    É mesmo incrível, tanta citação que fez e o que sem nexo falou sobre
    essas citações,, só que o mais importante continuou a deviar.....



    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?  


    Antonio escreveu:

    Tzaruch
    Como então aplicar uma suposta "lógica" que não é indicação de lógica ?
    Então é assim, se esse mesmo primeiro
    ancestral não prova a existência de alguém 
    antes dele,,,,  da mesma forma você não prova a
    existência de nenhum antepassado anterior a você.
    Tudo muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável,
     ininteligível,inconcebívelalém de ser irracional

    Já está a ver qual será o resultado final não está ?


    Você continuará a ser apontado de falso acusador que fala
    inverdades em seus argumentos vãos. 

    Antonio escreveu:
    Amanha não percam o resumo da pagina  02 desse incompreensível tópico.

    Enquanto isso não acontece e como já todos puderam ver, simplesmente
    o Antonio não consegue citar NADA de NADA a justificar as falsas coisas
    que disse e as INVERDADES que usou em seus vãos argumentos.

    E como não conseguiu na ultima resposta também não o irá conseguir fazer
    na próxima, simplesmente porque não existem provas para o que ele afirmou,
    a única coisa que ele poderá fazer é vir de novo com coisas sem nexo e sem
    sentido para desviar do que realmente deveria fazer.... 







    Antonio escreveu:
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema e pior,
    você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.





    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,


    Cite as palavras onde leu essa EXIGÊNCIA, e prove que isso é verdade.


    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema


    Pois é, isso seria uma forma de você apontar contradição, só que isso não é verdade,
    e por mais que lhe seja solicitado que cite provas, vai como tudo mais,,
    SIMPLESMENTE não vai conseguir provar que tal aconteceu.



    e pior, você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.

    O pior mesmo vai ser você ler esta e outras respostas e continuar a não
    ter uma ÚNICA PROVA para aquilo que tem escrito em seus fúteis ataques.




    Se alguém diz que outro falou algo e ainda usa isso como forma de ataque,
    deveria saber que precisa de dar provas que tal seja verdade......





    Soube acusar com inverdades, fez falsas acusações, e como todos podem ver

    o Antonio não tem provas para apresentar, e por isso mesmo é que 

    essas duas ultimas linhas já se estão a concretizar...






    O pior mesmo vai ser você ler esta e outras respostas e continuar a não
    ter uma ÚNICA PROVA para aquilo que tem escrito em seus fúteis ataques.




    avatar
    Antonio Oliveira
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 51
    Idade : 65
    Cidade/Estado : RECIFE
    Religião : Nenhuma
    Igreja : Não praticante
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 2
    Pontos de participação : 113
    Data de inscrição : 13/07/2020

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Antonio Oliveira Dom 28 Ago 2022, 21:18

    Boa noite

    Continuando o resumo das inconsistências desse tópico criticada por todos que aqui participaram 
    Pagina 02

    Marcelo responde para o MarcioAvaliando o que ele citou ate agora, a lógica dele seria se você pudesse enumerar todos os seus ancestral ira chegar em Adão e Eva.....
    Tzaruch
    Não Marcelo, não se confunda, leia com atenção para que possa responder ao que tem vindo
    a ser questionado acerca da lógica que você propôs, não tem nada a ver com Adão e Eva,
    e não tem nada a ver com religião.

    Tzaruch
    De forma indireta tem relação, porque são temas adjacentes, só que neste caso não é para 
    misturar nem confundir, porque o tema é sobre a lógica que é baseada na RAZÃO.
    Guarde esse assunto para depois, por agora justifique primeiro a sua lógica sem lógica.

    Antonio
    Vejam se essa conotação tem alguma
    compreensibilidade:
    Não tem NADA A VER COM RELIGIÃO, MAS TEM RELAÇÃO INDIRETA COM RELIGIÃO 
    E ainda sacrifica o Marcelo para que ele justificar a questão da lógica sem lógica da (existência).
    Isso é completamente irracional porque não resulta de um raciocínio lógico e muito menos de resultado de um processo consciente, se afasta da razão da prudência e da sensatez humana 
    Marcelo 
    Então nesse assunto não haverá ser magico criando tudo do nada.....Ok....
    Marcelo escreveu:
    Vai adiantar alguma coisa se eu lhe dizer que, segundo a ciência nossos ancestrais vieram do Homo Sapiens
    e que também coexistiu com outra espécie chamada de homem de  neandertal...e a coisa toda para por ai......
    Tzaruch
    Na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.
    Antonio
    Quem seria esse primeiro ancestral sem associar ou vincular a Adão ou outro que reitera a mesma reivindicação. Por acaso alguém sabe para terminar essa sofrênçia 

    Marcelo escreveu:
    No minimo você irá propor que eles vieram de um ancestrais comum "Adão e Eva" antes não existia nada e que foram criado por pura magicas
    Tzaruch
    No mínimo já se percebeu que você anda a fugir da questão desde que ela começou, 
    no outro tópico é porque desviava o assunto,, e neste tópico é porque você não quer entrar no assunto ou porque ainda não percebeu nada daquilo que escreveu e leu.
    Tzaruch
    Faça assim, pense que o tópico não tem nada a ver com Adão e Eva, porque para isso agora 
    teria de entrar nas questões da religião,,, o que foi proposto é outro assunto
    Como alguém pode responder a essa questão se ate mesmo requisitor não tem ideia de quem seja.
    Você sabe Tzaruch quem seria esse primeiro ancestral?

    Marcelo
    Agora se você quer saber diretamente de mim sobre os meus ancestrais, ai fica difícil, pois nem sei quem foi o meu bisavós.....
    Tzaruch
    Marcelo, não faça como o Márcio que sem entender nada do que tinha lido já queria saber 
    o fim da questão,, e também não venha desviar para religião ou para coisas que nem lhe foram tão pouco questionadas,, como é o caso de quem foi os seus bisavós.
    O Marcio apenas frisou a incompreensibilidade desse tópico assim como todos e provavelmente outros que se apresentarem a querer participar.

    Tzaruch
    Este tópico como o título indica, tem a ver com A LÓGICA.

    O que é Lógica:

    Lógica é um substantivo feminino com origem no termo grego logiké,  relacionado com o logos, razãopalavra ou discursoque significa a ciência do raciocínio.
    Em sentido figurado, a palavra lógica está relacionada com uma maneira específica de raciocinarde forma acertada
    Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!
    Os problemas ou jogos de lógica são atividades onde um indivíduo tem que usar um raciocínio lógico para resolver o problema.
    http://www.significados.com.br/logica/
    O assunto criado por você e que é impossível de desenvolver esta assim formulado

    -A "lógica" SEM lógica DA prova DA Existência---

    O que nosso dicionário define "Sem lógica". 
    Que não tem sentido, que não tem comprovação, sem fundamentos.

    Fonte
    Como uma pessoa racional pode responder ao um assunto sem nexo, incoerente,
    ininteligível e irracional.

    Tzaruch
    Você apresentou uma lógica, na qual você é a prova da existência dos seus antepassados, 
    e esses antepassados são prova dos antepassados anteriores,, também falou que os seus descendentes serão a prova que você existiu.
    ((Isso está citado na Mensagem Nº1 do presente tópico))
    Nessa lógica apresentada você usou a RAZÃO, e quer dizer que usou o raciocínio para que a sua afirmação fosse válida e inquestionável
    .
    Veja o exemplo do link indicado sobre lógica....
    --Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!---
    Antonio
    Vou usar o mesmo raciocínio utilizado por você e o mesmo exemplo para te convencer a incompatibilidade desse tópico.
    O tema desse tópico não tem lógica nenhuma, e por isso que não vai funcionar!
    Tzaruch
    Se de fato aquilo funcionar, afinal o plano tinha lógica, e quem questionou é que não estava certo,,, agora vejo o seu caso, onde afirmou algo fazendo uso da lógica.
    Chegou a um ponto em que a sua lógica não tem mais validade, e assim a mesma já está colocada em questão, e se de fato alguma vez ela fez sentido.  
    A RAZÃO é sempre RAZÃO, tanto é válida hoje como amanhã, e da mesma forma é válida para ontem ou em qualquer momento do passado, e a mesma não pode ser duvidável,  pois se isso acontecer a mesma perde o sentido, e em vez de verdadeira passa a ser FALSA.
    Se de fato é falsa não pode ser chamada de LÓGICA essa sua ideia de que você é a prova da existência dos seus antepassados.
    Aquilo que tentou dizer sobre ser a prova da existência dos seus antepassados não é aceite como uma prova verdadeira, porque de fato não tem lógica aquilo que afirmou.
    Puxa vida, segundo o Tzaruch os nossos ancestrais são inexistente porque não temos como saber e provar do primeiro ancestral?
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível, inconcebívelalém de ser irracional 
    Tzaruch
    E ai Marcelo, que prova você tem sobre a existência dos seus antepassados ? (Você mesmo não prova nada,, lembre desse detalhe)
    Meu deus meu querido pai nunca existiu!

    Marcelo escreveu:Finalmente o que você quer que eu diga alem do que já foi citado.....
    Tzaruch
    Uma coisa extremamente simples, à qual você ainda não respondeu.

    Que provas você tem para apresentar sobre a existência dos seus antepassados ?
    Não tem como, nasci sem pai e por sua fez ele  também e assim por diante
    Marcelo escreveu:
    Você tem alguma resposta lógica a essa pergunta de como a vida surgiu neste planeta sem uso de quaisquer interversão da magia ou do sobrenatural.
    Tzaruch
    Ainda não se chegou a esse ponto, por enquanto é esperado da sua parte uma resposta 
    com LÓGICA a dar provas que os seus antepassados existiram.
    Primeiro você prova a existência dos seus antepassados, e depois faça então essa pergunta novamente.
    Antonio
    Você aceitaria como prova os meus pais, os meus quatro avós, oito bisavós, 16 tataravós, 32 tataravós, 64 tataravós x 4 avós, 128 tataravós x 5 avós, 256 tataravós x 6 avós, 512 tataravós x 7 avós , 1024 bisavós x 8 avós. São 11 gerações e 2.046 pessoas etc....etc... nós humanos somos produtos de mais de uma espécie que inclui os neandertais, homo sapiens e outras de forma que todos os homidinídeos estão hoje relacionados as espécies de primatas às quais os humanos modernos pertencem

    Marcelo
    Vou repetir mais uma vez, o que já lhe foi repassado algumas vezes, vou ser direto e conclusivo em minha analises sobre essa questão....

    Para eu existir, com certeza absoluta tive que ter um "PAI"( inclusive você também) que por sua vez ele (Meu Pai) também teve que ter um, que seria o meu avô, e para o avô do meu pai existir que seria o meu bisavô teria que ter também um pai que por sua vez, o bisavô  do meu pai que seria o meu tataravô etc..................e nesse segmentos, segundo a ciência, que para mim tem uma explicação mais lógica, todos os meus ancestrais vieram de uma espécie comum batizada com o nome de Homo sapiens, que viveram a milhares e milhares de anos atrás no tempo primitivos na eras das cavernas...... 
    Olha só, uma refutação bem pautada, metódica, usando um raciocínio lógico, compreensível para qualquer leitor,.
    Vejamos a resposta do seu opositor.


    Tzaruch
    De fato não precisava ter repetido,, não apresentou NADA DE NOVO.

    Só que isso não tem lógica, e você não prova a existência dos seus antepassados.
    Marcelo
    Agora se você me perguntar dnovo, quais foram os ancestrais dessas especie, a minha resposta sempre será NÃO SEI.... Essa seria a minha explicação lógica..
    Tzaruch
    Está difícil Marcelo ??????

    Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de todos os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.
    E você não sabe,, por isso essa lógica que tenta apresentar não tem lógica NENHUMA
    Chega não é.
    Não tem como continuar
    Vou partir para outro tópico, esse por mim esta estagnado.






    GOSTO
    NÃO GOSTO
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Dom 28 Ago 2022, 22:56


    Olá Antonio.



    Você parece mesmo incomodado,, continua nos seus ataques infrutíferos 
    e INVENTADOS tal como fez na primeira mensagem que postou.

    Onde fez uma pergunta sem qualquer relação com o tópico
    porque nada entende do que aqui se fala.

    Mas o que deveria mesmo lhe incomodar é aquilo que não consegue provar.




    E como a questão é mesmo as INVERDADES e FALSAS acusações que fez
    em seus argumentos sem nexo,, mais uma vez vai ficar mostrado em
    como nada tem a apresentar para se defender do que lhe é apontado.


    Antonio escreveu:Continuando o resumo das inconsistências desse tópico criticada por todos que aqui participaram 

    O que todos vão continuar a ver é que você não tem nenhuma prova para apresentar,
    simplesmente continua a desviar daquilo que lhe foi pedido.

    Antonio escreveu:Pagina 02
    Marcelo responde para o MarcioAvaliando o que ele citou ate agora,
    a lógica dele seria se você pudesse enumerar todos os seus ancestral
    ira chegar em Adão e Eva.....
    Tzaruch
    Não Marcelo, não se confunda, leia com atenção para que possa responder
    ao que tem vindo
    a ser questionado acerca da lógica que você propôs
    não tem nada a ver com Adão e Eva,
    e não tem nada a ver com religião.

    Tzaruch
    De forma indireta tem relação, porque são temas adjacentes, só que neste caso

     não é para misturar nem confundir, porque o tema é sobre a lógica que é baseada na RAZÃO.
    Guarde esse assunto para depois, por agora justifique primeiro a sua lógica sem lógica.

    Antonio
    Vejam se essa conotação tem alguma
     compreensibilidade:
    Não tem NADA A VER COM RELIGIÃO, MAS TEM RELAÇÃO INDIRETA COM RELIGIÃO 

    E ainda sacrifica o Marcelo para que ele justificar a questão da lógica sem lógica da (existência).
    Isso é completamente irracional porque não resulta de um raciocínio lógico e muito menos de 
    resultado de um processo consciente, se afasta da razão da prudência e da sensatez humana 

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Marcelo 
    Então nesse assunto não haverá ser magico criando tudo do nada.....Ok....
    Marcelo escreveu:
    Vai adiantar alguma coisa se eu lhe dizer que, segundo a ciência nossos ancestrais vieram do Homo Sapiens
    e que também coexistiu com outra espécie chamada de homem de  neandertal...e a coisa toda para por ai......
    Tzaruch
    Na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está
    bem lá atrás 
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.
    Antonio
    Quem seria esse primeiro ancestral sem associar ou vincular a Adão ou outro

     que reitera a mesma reivindicação. Por acaso alguém sabe para terminar essa sofrênçia 

    E ainda faz perguntas ?

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Marcelo escreveu:
    No minimo você irá propor que eles vieram de um ancestrais comum
    "Adão e Eva" antes não existia nada e que foram criado por pura magicas
    Tzaruch
    No mínimo já se percebeu que você anda a fugir da questão desde que ela
    começou, 
    no outro tópico é porque desviava o assunto,, e neste tópico é porque
    você não quer 
    entrar no assunto ou porque ainda não percebeu nada daquilo que escreveu e leu.
    Tzaruch
    Faça assim, pense que o tópico não tem nada a ver com Adão e Eva, porque
    para isso agora 
    teria de entrar nas questões da religião,,, o que foi proposto é outro assunto

    Como alguém pode responder a essa questão se ate mesmo requisitor não tem ideia de quem seja.
    Você sabe Tzaruch quem seria esse primeiro ancestral?


    Navega mesmo no entendimento............. ou então distorce propositadamente.

    Você por acaso está a sonhar ?


    Aquilo que citou não tem NENHUMA QUESTÃO, foi apenas para o Marcelo
    perceber que não tinha a ver com Adão e Eva.


    E ainda vem com mais uma falsa interpretação do que cita dando a entender
    que ai foi exigido ao Marcelo para dizer quem foi o primeiro ancestral ?


    Aprenda a interpretar corretamente o que está escrito, e não diga
    coisas que não estão escritas, cada vez se enterra mais.


    Antonio escreveu:
    Marcelo
    Agora se você quer saber diretamente de mim sobre os meus ancestrais,
    ai fica difícil, pois nem sei quem foi o meu bisavós.....
    Tzaruch
    Marcelo, não faça como o Márcio que sem entender nada do que tinha lido já queria saber 
    o fim da questão,, e também não venha desviar para religião ou para coisas que nem lhe foram
    tão pouco questionadas,, como é o caso de quem foi os seus bisavós.
    O Marcio apenas frisou a incompreensibilidade desse tópico assim como 
     todos e provavelmente outros que se apresentarem a querer participar.

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    Este tópico como o título indica, tem a ver com A LÓGICA.

    O que é Lógica:

    Lógica é um substantivo feminino com origem no termo grego logiké,  
    relacionado com o logos, razãopalavra ou discursoque significa a ciência do raciocínio.
    Em sentido figurado, a palavra lógica está relacionada com uma 
    maneira específica de raciocinarde forma acertada
    Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!
    Os problemas ou jogos de lógica são atividades onde um indivíduo
    tem que usar um raciocínio lógico para resolver o problema.
    http://www.significados.com.br/logica/
    O assunto criado por você e que é impossível de desenvolver esta assim formulado

    -A "lógica" SEM lógica DA prova DA Existência---

    O que nosso dicionário define "Sem lógica". 
    Que não tem sentido, que não tem comprovação, sem fundamentos.

    Fonte
    Como uma pessoa racional pode responder ao um assunto 

    sem nexo, incoerente, ininteligível e irracional.

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    Você apresentou uma lógica, na qual você é a prova da existência dos seus antepassados, 
    e esses antepassados são prova dos antepassados anteriores,, também falou que os seus
     
    descendentes serão a prova que você existiu.
    ((Isso está citado na Mensagem Nº1 do presente tópico))
    Nessa lógica apresentada você usou a RAZÃO, e quer dizer que usou o raciocínio
    para que a sua afirmação fosse válida e inquestionável.
    Veja o exemplo do link indicado sobre lógica....
    --Por exemplo: Isso nunca vai funcionar! O teu plano não tem lógica nenhuma!---
    Antonio
    Vou usar o mesmo raciocínio utilizado por você e o mesmo exemplo
    para te convencer a incompatibilidade desse tópico.
    O tema desse tópico não tem lógica nenhuma, e por isso que não vai funcionar!

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    Se de fato aquilo funcionar, afinal o plano tinha lógica, e quem questionou
    é que não estava certo,,, agora vejo o seu caso, onde afirmou algo fazendo uso da lógica.
    Chegou a um ponto em que a sua lógica não tem mais validade, e assim
    a mesma já está colocada em questão, e se de fato alguma vez ela fez sentido.  
    A RAZÃO é sempre RAZÃO, tanto é válida hoje como amanhã, e da mesma forma
    é válida para ontem ou em qualquer momento do passado, e a mesma não pode ser duvidável,  
    pois se isso acontecer a mesma perde o sentido, 
    e em vez de verdadeira passa a ser FALSA.
    Se de fato é falsa não pode ser chamada de LÓGICA 
    essa sua ideia de que você é a prova 
    da existência dos seus antepassados.
    Aquilo que tentou dizer sobre ser a prova da existência dos seus antepassados
    não é aceite como uma prova verdadeira, porque de fato não tem lógica aquilo que afirmou.
    Puxa vida, segundo o Tzaruch os nossos ancestrais são inexistente porque não temos como saber e provar do primeiro ancestral?
    Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível, inconcebívelalém de ser irracional 
    Tzaruch
    E ai Marcelo, que prova você tem sobre a existência dos seus antepassados ? (Você mesmo não prova nada,, lembre desse detalhe)
    Meu deus meu querido pai nunca existiu!

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:
    Marcelo escreveu:Finalmente o que você quer que eu diga alem do que já foi citado.....
    Tzaruch
    Uma coisa extremamente simples, à qual você ainda não respondeu.

    Que provas você tem para apresentar sobre a existência dos seus antepassados ?
    Não tem como, nasci sem pai e por sua fez ele  também e assim por diante

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.

    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?


    Antonio escreveu:
    Marcelo escreveu:
    Você tem alguma resposta lógica a essa pergunta de como a vida surgiu
    neste planeta sem uso de quaisquer interversão da magia ou do sobrenatural.
    Tzaruch
    Ainda não se chegou a esse ponto, por enquanto é esperado da sua parte
    uma resposta 
    com LÓGICA a dar provas que os seus antepassados existiram.
    Primeiro você prova a existência dos seus antepassados,
    e depois faça
     então essa pergunta novamente.
    Antonio
    Você aceitaria como prova os meus pais, os meus quatro avós, oito bisavós, 

     16 tataravós, 32 tataravós, 64 tataravós x 4 avós, 128 tataravós x 5 avós, 
    256 tataravós x 6 avós, 512 tataravós x 7 avós , 1024 bisavós x 8 avós. 
    São 11 gerações e 2.046 pessoas etc....etc... nós humanos somos produtos de 
    mais de uma espécie que inclui os neandertais, homo sapiens e outras de forma que
     todos os homidinídeos estão hoje relacionados as espécies de primatas 
    às quais os humanos modernos pertencem

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Marcelo
    Vou repetir mais uma vez, o que já lhe foi repassado algumas vezes,
    vou ser direto e conclusivo em minha analises sobre essa questão....

    Para eu existir, com certeza absoluta tive que ter um "PAI"( inclusive
    você também) que por sua vez ele (Meu Pai) também teve que ter um, que
    seria o meu avô, e para o avô do meu pai existir que seria o meu bisavô teria
    que ter também um pai que por sua vez, o bisavô  do meu pai que seria o meu
    tataravô etc..................e nesse segmentos, segundo a ciência, que para mim
    tem uma explicação mais lógica, todos os meus ancestrais vieram de uma espécie
    comum batizada com o nome de Homo sapiens, que viveram a milhares e milhares
    de anos atrás no tempo primitivos na eras das cavernas...... 
    Olha só, uma refutação bem pautada, metódica, usando um raciocínio lógico, compreensível para qualquer leitor,.
    Vejamos a resposta do seu opositor.

    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?

    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Tzaruch
    De fato não precisava ter repetido,, não apresentou NADA DE NOVO.

    Só que isso não tem lógica, e você não prova a existência dos seus antepassados.
    Marcelo
    Agora se você me perguntar dnovo, quais foram os ancestrais dessas especie,
    a minha resposta sempre será NÃO SEI.... Essa seria a minha explicação lógica..
    Tzaruch
    Está difícil Marcelo ??????

    Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de
    todos 
    os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.
    E você não sabe,, por isso essa lógica que tenta apresentar não tem lógica NENHUMA
    Chega não é.
    Não tem como continuar

    Ainda agora começou...



    Continua a falar coisas sem sentido e completamente ALHEIAS 
    ao que lhe foi pedido para fazer.


    TOTALMENTE FORA DO CONTEXTO de novo....

    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?

    Antonio escreveu:
    Vou partir para outro tópico, esse por mim esta estagnado.

    Pode ir, além de NÃO TER PROVADO as FALSAS afirmações que fez
    e as INVERDADES que escreveu, ainda deixou claro para todos
    que continua a não saber do que aqui se fala.


    Ou talvez até saiba, mas está com medo de entrar no assunto porque
    para isso terá de retirar 99% do que já disse além das inverdades.







    Antonio escreveu:
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema e pior,
    você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.





    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,


    Cite as palavras onde leu essa EXIGÊNCIA, e prove que isso é verdade.


    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema


    Pois é, isso seria uma forma de você apontar contradição, só que isso não é verdade,
    e por mais que lhe seja solicitado que cite provas, vai como tudo mais,,
    SIMPLESMENTE não vai conseguir provar que tal aconteceu.



    e pior, você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.

    O pior mesmo vai ser você ler esta e outras respostas e continuar a não
    ter uma ÚNICA PROVA para aquilo que tem escrito em seus fúteis ataques.




    Se alguém diz que outro falou algo e ainda usa isso como forma de ataque,
    deveria saber que precisa de dar provas que tal seja verdade......



    Soube acusar com inverdades, fez falsas acusações, e como todos podem ver
    o Antonio não tem provas para apresentar, e por isso mesmo é que
    essas três ultimas linhas dizem tudo...


    O pior mesmo vai ser você ler esta e outras respostas e continuar a não
    ter uma ÚNICA PROVA para aquilo que tem escrito em seus fúteis ataques,
    onde é acusado de falar inverdades e fazer FALSAS acusações.






    avatar
    Antonio Oliveira
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 51
    Idade : 65
    Cidade/Estado : RECIFE
    Religião : Nenhuma
    Igreja : Não praticante
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 2
    Pontos de participação : 113
    Data de inscrição : 13/07/2020

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Antonio Oliveira Ter 30 Ago 2022, 13:41

    Boa tarde


    01 - Significado de Exigência;

    Cobrança


    02 - Significado de EXIGÊNCIA 


    1.ato ou efeito de exigir
    2.pedido resultante de direito legítimo ou suposto; reivindicação
    3.pedido insistente; solicitação
    4.pedido que não admite recusa
    5.condição necessária para certo fim; requisito
    6.necessidade imperiosa
    7.aquilo que é imposto como dever ou obrigação
    8.pedido caprichoso ou desmedido
    9.grau de dificuldade,

    Tendo essa informação na sua cachola, você quer que liste deste do início desse tópico que é  totalmente 
    inconsistente deste da primeira página ate a última de suas cobranças em refutação aos participantes.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Ter 30 Ago 2022, 20:34


    Olá Antonio.



    Antonio escreveu:Tendo essa informação na sua cachola,

    Você guarda a informação na "cachola" é isso ?

    Antonio escreveu:você quer que liste deste do início desse tópico

    Isso você já fez, mas INFELIZMENTE (para si mesmo) não conseguiu apresentar
    uma única linha onde estivesse escrita a tal exigência que falsamente acusou.


    Uma linha,, uma frase,, NADA DE NADA DE NADA, fica por ai a patinar 
    com assuntos sem nexo e não se consegue defender.

    Antonio escreveu:que é  totalmente inconsistente

    Na sua cabeça ou (cachola) sim, você entrou no tópico completamente 
    desfasado, fez uma pergunta com pressupostos que não eram sequer
    aqui falados,, portanto inconsistente tem sido a sua interpretação.


    Nem essa pergunta sem nexo que fez para criticar o tópico 
    você conseguiu ou consegue provar que faça sentido.


    Inclusive toda a sua participação não tem ponta por onde se pegue. 


    Antonio escreveu:deste da primeira página ate a última

    Desde a primeira vez que postou neste tópico até agora não disse nada
    de jeito, cada vez que lhe foram feitas perguntas desviou e não 
    respondeu, e quando era para falar do tema não falou.


    E agora que lhe é EXIGIDO que prove as falsas acusações 
    e afirmações que fez,, você sai pela tangente e não prova NADA.


    ((Se são falsas as acusações e afirmações, é claro que não existem provas....))

    E nem que este tópico tivesse mais de 1000 páginas, você continuaria
    e não ter como provar as coisas que disse.

    Antonio escreveu:de suas cobranças em refutação aos participantes.

    ONDE ESTÃO ESSAS COBRANÇAS ????????


    Mas é isso mesmo Antonio, supostamente você deveria ter CITADO algo
    escrito numa dessas refutações e apresentar para todos verem em quais
    palavras foi EXIGIDO dos participantes (plural) quem seria o primeiro ancestral.


    Deveria ter feito isso, mas como não tinha nada para citar, resolveu 
    vir falar de outras coisas fazendo citações e respondendo sem qualquer relação.



    E foram 2 respostas que postou, onde cada uma não passava de mais
    uma vã tentativa de atacar aquilo que já disse não entender.


    Aquilo que lhe é apontado de fazer falsas afirmações e de dizer inverdades
    em seus argumentos neste tópico ninguém lhe tira, e foi você mesmo que
    atraiu isso, a vontade de atacar o autor do tópico foi maior do que a
    consciência que iria fazer COISAS ERRADAS.  






    Entretanto fez muito bem em citar o significado de exigência,, 
    porque foi MESMO EXIGIDO que desse provas da tal exigência/cobrança.

    Você deveria ter citado as tais palavras e de seguida podia até postar

    um dos seguintes significados,, e assim até ficaria mais claro,,, 
    mas isso é coisa que JAMAIS conseguirá fazer. 






    01 - Significado de Exigência;

    Cobrança


    02 - Significado de EXIGÊNCIA 


    1.ato ou efeito de exigir
    2.pedido resultante de direito legítimo ou suposto; reivindicação
    3.pedido insistente; solicitação
    4.pedido que não admite recusa
    5.condição necessária para certo fim; requisito
    6.necessidade imperiosa
    7.aquilo que é imposto como dever ou obrigação
    8.pedido caprichoso ou desmedido
    9.grau de dificuldade,



    Esta seguinte frase é sua, e como se pode ver 
    é uma falsa acusação e uma grande inverdade.



    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,



    Seja um pedido insistente, seja um pedido que não admite
    recusa, ou qualquer outro ponto dos significados, NÃO EXISTE
    uma única linha para você citar que encaixe nesses significados.


    Entretanto a você que fez a afirmação, foi EXIGIDO a prova, e provavelmente
    do ponto 1 ao 9 tudo se aplica,, inclusive um grau de dificuldade enorme.






    O pior mesmo vai ser você ler esta e outras respostas e continuar a não
    ter uma ÚNICA PROVA para aquilo que tem escrito em seus fúteis ataques,
    onde é acusado de falar inverdades e fazer FALSAS acusações.


    avatar
    Antonio Oliveira
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 51
    Idade : 65
    Cidade/Estado : RECIFE
    Religião : Nenhuma
    Igreja : Não praticante
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 2
    Pontos de participação : 113
    Data de inscrição : 13/07/2020

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Antonio Oliveira Qui 01 Set 2022, 20:33

    Boa noite


    Exigir = Ato de cobrar 

    E isso é encontrado de sobra em apenas nas duas primeiras paginas

    Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova doantepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, de quem é ele a prova de existência ?
    A pergunta faz todo o sentido, porque cada pessoa está a dar provas de existir alguém antes dele.
    Diga lá então, esse primeiro antepassado está a dar prova da existência de QUEM anterior a ele ?
    A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus antepassados só é regrae serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás deixa de ter lógicaMas não seria a lógica imutável para que a mesma fosse justificável ?
    O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até encontrar o
    primeiro ancestral,,, é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, o que nos faz
    questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica.  
    E por a lógica estar condicionada até ao primeiro antepassado a existir, e este por falta delógica não ser prova da existência de alguém antes dele mesmo,,,, a conclusão é simples.
    A vida surgiu da falta de lógicaonde logicamente a existência acaba por não ter lógica de existir,porque o primeiro antepassado de forma mágica não consegue provar a existência de ninguém antes dele.
    Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais a darem provas da existência dos ancestrais anteriores,, e quando chegou ao primeiro ancestral de todos, simplesmente e de forma sobrenatural, esse não consegue provar a existência de alguém antes dele mesmo.
    Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,, ela sem explicação
    não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não haver outro a existir antes desse mesmo
    primeiro ancestral.
    Como pode você dizer que ao estar a existir é prova da existência do seu tetra avô, e ele é prova dos antepassados anteriores,, e o primeiro ancestral fica sozinho em que
    você já não consegue lhe aplicar a tal chamada de "lógica" ?
    Então é assim, se esse mesmo primeiro ancestral não prova a existência de alguém antes dele,,,, 
    da mesma forma você não prova a existência de nenhum antepassado anterior a você.
    Se de fato pretende usar esse raciocino lógico para o seu caso e dos seus antepassados, você tem de aplicar sem restrições o mesmo raciocino ao primeiro ancestral.
    Se não o quiser fazer, terá de explicar porque motivo a razão e a lógica racional que diz provar a existência de alguém antes não serve para esse primeiro ancestral.
    Faça atenção,, não é para você dizer qual é a origem da vida, mas sim explicar  porque motivo essa lógica que diz provar existência anterior não pode ser aplicada no caso do ancestral "Nº1"..
    Esse conceito de lógica (maneira de raciocinar acertada) ou ainda lógica racional quando aplicada
    a você e outros anteriores tem toda a validade e não tem como discutir,, mas quando é apontado
    o primeiro ancestral a existir o mesmo conceito apontado a um ser como você perde a validade.
    Cereja do bolo
    Isso inevitavelmente acaba por estar relacionado com a origem da vida,,, contudo não é esse

    o ponto a entender,, mas sim por qual motivo essa maneira de pensar acertada e essa mesma
    lógica racional deixa de ser acertada e deixa de ser racional
    Repare, o ancestral Nº2 é LOGICAMENTE a prova de existência do ancestral anterior a ele,  e até aqui essa "regra" se aplica incondicionalmente, mas passando ao ancestral Nº1  já nada mais faz sentido, e o que era lógico de se pensar já não tem mais lógica.
    Cereja do bolo
    Guarde esse assunto para depois, por agora justifique primeiro a sua lógica sem lógica.
    [size=16]Na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.[/size]
    Cereja do bolo
    E ai Marcelo,,, que prova você tem sobre a existência dos seus antepassados ?
    [size=16]Ainda não se chegou a esse ponto, por enquanto é esperado da sua parte uma resposta
    com LÓGICA a dar provas que os seus antepassados existiram.[/size]
    Ai é ?????,, vá lá perguntar ao primeiro ancestral que existiu quem é o pai dele...
    Só que isso não tem lógica, e você não prova a existência dos seus antepassados.
    Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de todos
    os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.
    Que traduzido quer dizer,,, você tentou apresentar uma prova (usando a lógica) para dar
    provas dos seus antepassados,,, só que isso não é lógico porque tem um antepassado em que
    essa lógica não se consegue explicar,, pois não prova a existência de alguém antes dele.
    Um "assunto" que é lógico no presente momento também terá de o ser ontem e no passado 
    mais remoto,,, e no caso do primeiro antepassado essa lógica não é funcional nem racional.
    Por isso a sua prova da existência dos seus antepassados não tem lógica NENHUMA,
    ela só consegue fazer algum sentido até determinado ponto,, dai para trás perde
    todo o conceito anterior,,, e mostra que afinal não é um raciocínio acertado.
    [b][b][b]Cereja do bolo 
    [/b][/b]Mas é de notar,  que você não se explica nem entra no assunto detalhado do significado[/b]
    daquilo que é lógico e não é lógico,,, a sua preocupação é que isso tem relação com a 
    origem da vida quando tenta aplicar o mesmo raciocínio ao primeiro antepassad
    Veja se entende este detalhe,,, o primeiro antepassado não é nem foi a origem da vida,
    e você entende isso muito bem quando não consegue dizer de quem ele prova a existência,
    mas efetivamente aceita que existe uma origeme é a origem que esse ancestral está a provar
    Você é que tem de explicar segundo a sua lógica quem o primeiro ancestral está a dar 
    provas de existir antes dele
    Cereja do bolo
    O primeiro antepassado não é o problema,,, mas sim de quem ele prova a existência anterior 
    a ele mesmo,,, 
    é ai que a sua lógica deixa de ser racional e se torna auto-contraditória.
    kkk,,, você bem tenta voltar o "jogo",, mas não o irá conseguir fazer.
    Marcelo, é você quem tem de dar respostas,, a sua maneira de provar a existência 
    dos seus antepassados é pela sua própria existência atual,,, mas eles também no
    seu tempo foram a prova dos outros antes deles existirem.
    Acontece que inevitavelmente voltando atrás no tempo terá de apontar um
    primeiro de todos a existir,, mas ai ele não consegue dar provas da existência
    de alguém anterior,,, ou seja,,, acaba por ser um paradoxo.

    Você fica cobrando (exigindo) algo que nem mesmo você sabe, alias ninguém nesse mundo sabe, portando esse tópico é  irracional




    Elaine Campos
    Elaine Campos
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Feminino
    Número de Mensagens : 49
    Idade : 42
    Cidade/Estado : Rio de Janeiro
    Religião : Não praticante
    Igreja : Nenhuma até o momento
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 1
    Pontos de participação : 104
    Data de inscrição : 24/07/2021

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Elaine Campos Qui 01 Set 2022, 22:50

    As exigências pode serem constatadas em praticamente em todas as mensagens deferida pelo Tzaruch, e pior ele não  percebe  que quando impugna ao alguém em discussão está cobrando uma resposta,  como por exemplo.

    De fato é só mesmo para você dizer de quem o primeiro antepassado é prova de existência
    Elaine Campos
    Elaine Campos
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Feminino
    Número de Mensagens : 49
    Idade : 42
    Cidade/Estado : Rio de Janeiro
    Religião : Não praticante
    Igreja : Nenhuma até o momento
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 1
    Pontos de participação : 104
    Data de inscrição : 24/07/2021

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Elaine Campos Qui 01 Set 2022, 23:00

    Para ser justo, vamos reivindicar o mesmo direito de resposta ao prezado Tzaruch e perguntar -lo;

    Quem seria esse primeiro ancestral?
    Como poderia existir alguém antes do primeiro a vim existir?
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Sex 02 Set 2022, 04:05


    Reposta à Mensagem Nº113

    Olá Antonio.






    Com interpretações como essas que veio fazer não admira nada mesmo
    que você não entenda o que se fala no tópico sobre lógica.


    Está escrito uma coisa e você entende outra,,, é INCRÍVEL.....
    o seu raciocínio lógico está TODO BARALHADO.






    Antonio escreveu:Exigir = Ato de cobrar 

    Exigir pode de fato ser entendido como COBRAR, mas repare Antonio,
    era necessário que tivesse feito CITAÇÕES onde a cobrança fosse
    de fato sobre aquilo que você FALSAMENTE ACUSOU.


    Antonio escreveu:E isso é encontrado de sobra em apenas nas duas primeiras paginas

    Só na sua imaginação e interpretação deturpada daquilo que tem ficado escrito
    neste tópico, porque nem com 1000 páginas você iria encontrar tal cobrança.





    Antonio afirmou.
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,



    Agora e uma vez mais, todos vão poder ver que NADA do que cita
    tem qualquer cobrança DE QUEM SERIA O PRIMEIRO ANCESTRAL.

    Antonio escreveu:
    Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado
    é prova do 
    antepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos
    os antepassados, 
    de quem é ele a prova de existência ?
    A pergunta faz todo o sentido, porque cada pessoa está a dar provas de existir alguém antes dele.
    Diga lá então, esse primeiro antepassado está a dar prova da existência de QUEM anterior a ele ?

    Antonio, por favor faça atenção ao que está a ler, ai NÃO EXISTE nenhuma cobrança
    sobre quem seria o primeiro ancestral,, a próprio pergunta antes já diz que chegamos
    no primeiro,, a questão é de quem este estaria a provar a existência.


    E sendo ele o primeiro é evidente que não pode provar a existência
    de ninguém antes dele......


    É COMPLETAMENTO ABSURDO você citar uma frase dessas dizendo que ai
    está uma cobrança de quem seria o primeiro ancestral, ,nem faz sentido.



    E pelo começo das suas citações já todos perceberam que o seguinte
    não vai alterar nada,, continuará a ser uma interpretação deturpada
    do que ficou antes escrito...



    A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus antepassados
    só é regra 
    e serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás
    deixa de ter lógica

    Mas não seria a lógica imutável para que a mesma fosse justificável ?

    E aqui,, onde está a cobrança ?

    O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até
    encontrar o 
    primeiro ancestral,,, é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, 
    o que nos faz 
    questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica.  

    Fez bem em ter feito essa citação....

    Se o primeiro ancestral "supostamente" já foi encontrado,,, e isso não é no
    sentido literal,, porque teria de haver alguma cobrança ?

    Ainda não percebe que você está a imaginar um ancestral antes 
    DO PRIMEIRO ancestral e isso de fato todos já sabem que não
    poderá existir porque PRIMEIRO não tem ninguém antes ?

    E por a lógica estar condicionada até ao primeiro antepassado a existir,
    e este por falta de 
    lógica não ser prova da existência de alguém
    antes dele mesmo,,,, a conclusão é simples.

    A vida surgiu da falta de lógicaonde logicamente a existência acaba
    por não ter lógica de existir
    ,
    porque o primeiro antepassado de forma mágica 
    não consegue provar a existência de ninguém antes dele.

    Ai não está NENHUMA COBRANÇA para alguém dizer quem
    foi o primeiro ancestral,, você está mesmo a ver coisas..


    E mais,,, retirou isso de um contexto que logo de seguida 
    tem uma explicação,, que não foi por por si citada...




    https://forumevangelho.forumeiros.com/t6240-a-logica-sem-logica-da-prova-da-existencia#97538 


    (( Tenha em conta que a resposta foi escrita segundo aquilo que você considera lógica existencial, 
    e de acordo com as respostas que forneceu com base nessa mesma lógica no sentido proporcional ))




    Entenda, o que está escrito antes era de acordo com aquilo
    que o Marcelo tinha falado,, não é para ser lido como
    uma resposta com ideias próprias. 


    Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais
    a darem provas 
    da existência dos ancestrais anteriores,, e quando chegou
    ao primeiro ancestral de todos, 
    simplesmente e de forma sobrenatural,
    esse não consegue provar a existência de alguém 
    antes dele mesmo.


    Porque citou isto ?,, não existe NENHUMA COBRANÇA ai nem
    nas restantes,, mas esta ainda faz menos sentido.

    Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,,
     ela sem explicação 
    não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não
    haver outro a existir antes desse mesmo 
    primeiro ancestral.

    Citações sem NEXO nem sentido racional,, ai já indica que chega no
    primeiro ancestral a existir, onde foi que viu alguma cobrança 
    para alguém dizer quem foi esse primeiro ancestral ???


    Antonio, tem a certeza que percebe mesmo o que disse
    e aquilo que lhe foi pedido para provar ?


    Como pode você dizer que ao estar a existir é prova da existência do seu tetra avô,
     
    e ele é prova dos antepassados anteriores,, e o primeiro ancestral fica sozinho em que
    você já não consegue lhe aplicar a tal chamada de "lógica" ?

    Se o primeiro "fica sozinho" onde está a tal cobrança ?


    Então é assim, se esse mesmo primeiro ancestral não prova a existência de alguém antes dele,,,, 
    da mesma forma você não prova a existência de nenhum antepassado anterior a você.

    Antonio, é tão sem ligação aquilo que cita que nem tem palavras para 
    descrever o quanto você está longe do que lhe foi pedido.


    Se de fato pretende usar esse raciocino lógico para o seu caso e dos seus
    antepassados, 
    você tem de aplicar sem restrições o mesmo raciocino ao primeiro ancestral.
    Se não o quiser fazer, terá de explicar porque motivo a razão e a lógicaracional que
    diz 
    provar a existência de alguém antes não serve para esse primeiro ancestral.
    Faça atenção,, não é para você dizer qual é a origem da vida, mas sim explicar  
    porque motivo essa lógica que diz provar existência anterior não
    pode ser aplicada 
    no caso do ancestral "Nº1"..

    O que é que tem sobre aplicar ao mesmo ancestral uma lógica a ver
    com uma cobrança (exigência) acerca de quem é esse ancestral ?


    E se não era para dizer qual é a origem da vida,, porque destacou a vermelho ?



    NADA,,, NADA DE NADA,, você está mesmo confuso e baralhado,, só pode ser.

    Esse conceito de lógica (maneira de raciocinar acertada) ou ainda lógica racional quando aplicada
    a você e outros anteriores tem toda a validade e não tem como discutir,, mas quando é apontado
    o primeiro ancestral a existir o mesmo conceito apontado a um ser como você perde a validade.

    Sem qualquer relação,, totalmente sem sentido, e uma vez mais nada prova.

    Cereja do bolo
    Isso inevitavelmente acaba por estar relacionado com a origem da vida,,, contudo não é esse

    o ponto a entender,, mas sim por qual motivo essa maneira de pensar acertada e essa mesma
    lógica racional deixa de ser acertada e deixa de ser racional

    Você está mesmo a pensar de forma consciente e corretamente ?

    Não tem bolo, não tem recheio, não tem cereja,, E NÃO TEM PROVA...


    Uma vez mais cita aquilo que de fato é debatido no tópico que é uma
    lógica que não pode ser aplicada ao primeiro ancestral,, MAS DE NOVO
    NÃO TEM NENHUMA PROVA DA TAL EXIGÊNCIA OU COBRANÇA...



    Não está ai NADA a exigir quem seria o primeiro ancestral,,
    volte á realidade


    Repare, o ancestral Nº2 é LOGICAMENTE a prova de existência do ancestral
    anterior a ele,  
    e até aqui essa "regra" se aplica incondicionalmente, 
    mas passando ao ancestral Nº1  
    já nada mais faz sentido, 
    e o que era lógico de se pensar já não tem mais lógica.

    E isso que cita é o quê ?


    Será a cobrança para que se entenda como uma lógica que
    antes era apontada a todos e depois ao primeiro não pode
    mais ser aplicada por não ter outro antes dele ?


    Acorde Antonio, isso não é cobrar quem seria o primeiro ancestral,
    você está completamente CONFUSO, por isso cita estas coisas sem nexo.

    Cereja do bolo
    Guarde esse assunto para depois, por agora justifique primeiro a sua lógica sem lógica.

    Inacreditável, o assunto que cita é sobre uma lógica que em certo ponto
    deixa de ter lógica, e você cita isso como se fosse outra cereja no bolo ?


    Mas não está ai NENHUMA COBRANÇA para que os participantes 
    digam quem foi o primeiro ancestral,, o que quer provar afinal ?


    [size=16]Na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já
    está bem lá atrás 
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.[/size]

    O primeiro ancestral é apontado,, não está ai a pedir que alguém diga 
    quem seria ele,, e assim fez mais uma citação SEM NEXO.


    Cereja do bolo
    E ai Marcelo,,, que prova você tem sobre a existência dos seus antepassados ?
    [size=16]Ainda não se chegou a esse ponto, por enquanto é esperado da sua parte uma resposta[/size]
    [size=16]com LÓGICA a dar provas que os seus antepassados existiram.[/size]

    As suas "cerejas" parece que estão mesmo estragadas, como é que você ou
    alguém consegue ler nessas palavras uma exigência de quem seria o tal
    primeiro ancestral a existir ?

    Antonio,, isso está mesmo mal,, pior que mal.


    Amtpmop escreveu:
    Ai é ?????,, vá lá perguntar ao primeiro ancestral que existiu quem é o pai dele...
    Só que isso não tem lógica, e você não prova a existência dos seus antepassados.

    Vai ver que ai a "exigência" era para os participantes dizerem quem foi o primeiro ancestral ?

    Deixe de intermediários e ancestrais de espécies,, a pergunta é sobre o primeiro de todos
    os ancestrais que existiu.... de quem ele está a provar a existência.

    Está mesmo do pior,, então se a conversa é sobre o PRIMEIRO ancestral e nada
    ai pede para dizerem quem ele seria,, por citou essa conversa ?


    Será que não entendeu ainda que o assunto é esse primeiro não conseguir
    provar ninguém antes dele,, o pedido que ai está é uma retórica para que 
    a outra pessoa possa entender que antes do primeiro não existe outro.

    E você vem citar isso ?

    Que traduzido quer dizer,,, você tentou apresentar uma prova (usando a lógica) para dar
    provas dos seus antepassados,,, só que isso não é lógico porque tem um antepassado em que
    essa lógica não se consegue explicar,, pois não prova a existência de alguém antes dele.

    Sim, é verdade que o primeiro não consegue provar ninguém antes dele.


    Mas dai até estar escrito uma exigência para que alguém diga quem seria 
    esse primeiro ancestral,, vai como daqui até ao infinito..

    PORQUE SIMPLESMENTE NÃO EXISTE TAL EXIGÊNCIA ou cobrança.


    Um "assunto" que é lógico no presente momento também terá de o ser ontem e no passado 
    mais remoto,,, e no caso do primeiro antepassado essa lógica não é funcional nem racional.
    Por isso a sua prova da existência dos seus antepassados não tem lógica NENHUMA,
    ela só consegue fazer algum sentido até determinado ponto,, dai para trás perde
    todo o conceito anterior,,, e mostra que afinal não é um raciocínio acertado.

    Antonio, você está mesmo mal de lógica, NÃO CITOU UMA ÚNICA FRASE
    a provar a tal exigência que FALSAMENTE ACUSOU...


    [b][b]Cereja do bolo 
    [/b]Mas é de notar,  que você não se explica nem entra no assunto detalhado do significado[/b]
    daquilo que é lógico e não é lógico,,, a sua preocupação é que isso tem relação com a 
    origem da vida quando tenta aplicar o mesmo raciocínio ao primeiro antepassad
    Veja se entende este detalhe,,, o primeiro antepassado não é nem foi a origem da vida,
    e você entende isso muito bem quando não consegue dizer de quem ele prova a existência,
    mas efetivamente aceita que existe uma origeme é a origem que esse ancestral está a provar

    Mais uma cereja estragada, nada ai EXIGE NADA,, você cita coisas
    sem ligação e com uma interpretação que só você faz.



    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,


    Isso não ficou falado,, será que não entende ?

    Você é que tem de explicar segundo a sua lógica quem o primeiro ancestral está a dar 
    provas de existir antes dele

    Será que não entendeu mesmo aquilo que citou ?


    Nessa citação está a falar que o primeiro ancestral não tem como provar
    a existência de outro antes dele,, dai ser o primeiro, e ISSO NÃO 
    É NEM NUNCA SERÁ UMA EXIGÊNCIA ou cobrança como disse.

    Cereja do bolo
    O primeiro antepassado não é o problema,,,
    mas sim de quem ele prova a existência anterior 
    a ele mesmo,,, 
    é ai que a sua lógica deixa de ser racional e se torna auto-contraditória.

    Que confusão Antonio,, cita uma conversa que diz inclusivamente que o primeiro
    ancestral não é o problema,, como então pode haver uma cobrança para
    alguém dizer quem seria ele ?


    Só mesmo alguém que esteja a leste do que lhe foi pedido para provar
    é que faria citações como você fez, ,QUE NADA PROVARAM outra vez.

    kkk,,, você bem tenta voltar o "jogo",, mas não o irá conseguir fazer.
    Marcelo, é você quem tem de dar respostas,, a sua maneira de provar a existência 
    dos seus antepassados é pela sua própria existência atual,,, mas eles também no
    seu tempo foram a prova dos outros antes deles existirem.
    Acontece que inevitavelmente voltando atrás no tempo terá de apontar um
    primeiro de todos a existir,, mas ai ele não consegue dar provas da existência
    de alguém anterior,,, ou seja,,, acaba por ser um paradoxo.

    Pronto, e conseguiu chegar no fim de mais uma resposta sem ter conseguido
    apresentar uma ÚNICA citação a provar aquilo que tinha afirmado.


    As suas falsas afirmações continuam a ser falsas, e as inverdade que
    tinha falado continuam a ser inverdades.

    Antonio escreveu:Você fica cobrando (exigindo) algo que nem mesmo você sabe, 

    Antonio, VOLTE À TERRA, perceba os assuntos e não se confunda.


    O que foi pedido ao Marcelo era para ele explicar no seguimento da forma
    que ele indicou para provar a existência dos antepassados por qual motivo
    chegando no primeiro isso já não poderia mais ser aplicado.


    As citações que fez seriam para enfatizar que antes do primeiro não haveria
    outro, logo nessa situação a tal lógica deixava de poder ser aplicada.




    As perguntas sobre quem o primeiro ancestral estaria a dar prova 
    de existência não eram nem são perguntas sobre quem seria 
    o primeiro ancestral,, VOCÊ BARALHOU AS IDEIAS TODAS.


    Antonio escreveu:alias ninguém nesse mundo sabe, 

    O que é que ninguém sabe ?,, quem seria o primeiro ancestral ?

    Sim, não sabem, MAS TAMBÉM ISSO NUNCA FOI PEDIDO,, 
    e essa é a sua maior falha desde que entrou no tópico.




    de quem ele está a provar a existência.





    Se alguém pergunta de quem O PRIMEIRO está a provar a existência,
    isso não é uma exigência de quem seria o primeiro ancestral,, pois
    ele já foi apontado e não existe outro primeiro.

    Antonio escreveu:portando esse tópico é  irracional

    Você é que está a fazer coisas e a proceder de forma irracional,, e tudo
    começou na sua primeira pergunta quando entrou no tópico.


    A forma como interpreta o que está escrito é completamente desfazada,
    está escrito uma coisa você entende outra,, depois acusa e não prova.




    ONDE ESTÁ A TAL EXIGÊNCIA ?


    Em que linha o Tzaruch exigiu dos participantes 
    quem seria o primeiro ancestral ?



    As suas inverdade continuam a ser inverdades, 
    e as falsas afirmações continuam a ser falsas afirmações.




    Não existe uma única linha do que citou que indique uma exigência
    ou cobrança sobre quem seria o primeiro ancestral.




    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Sex 02 Set 2022, 23:58


    Resposta à Mensagem Nº114  e 115

    Olá Elaine.



    Elaine escreveu:As exigências pode serem constatadas em praticamente em todas as mensagens deferida pelo Tzaruch, 

    Exigência para começar é UM TERMO que não se aplica nos debates, porque
    ninguém é obrigado a nada durante os debates, excepto como no caso do
    Antonio que fez afirmações que não estão escritas. 

    O que você pode ver em diversas mensagens são questionamentos e indagações
    dentro do contexto da argumentação para demonstrar que o outro falou
    coisas erradas ou que neste caso podem não fazer sentido.

    Mas lá está, é novamente assuntos que foram falados pela outra parte,
    e que em momento algum são exigências como erradamente diz.

    Elaine escreveu:e pior ele não  percebe  que quando impugna ao alguém em discussão está cobrando uma resposta,  

    Pior mesmo é que você não percebe como funciona uma argumentação, 
    nem entende que o questionamento (não é impugnação nem exigência)
    foi apontado a quem tenha feito certas e determinadas afirmações.

    Dai que, quando ao Marcelo foram feitas perguntas as mesmas tinham
    como intuito demonstrar que em determinado momento aquilo que ele
    tinha falado como lógico deixaria de ser lógico.


    Outras vezes são feitas perguntas que já tem a resposta incluída,  
    onde não é esperado qualquer resposta por parte do questionado,,
    isso também se chama de perguntas RETÓRICAS.   


    Elaine escreveu:como por exemplo.

    De fato é só mesmo para você dizer de quem o primeiro antepassado é prova de existência

    Elaine, você está exatamente como o Antonio, a vossa "birra" que não tem outro nome
    só acontece porque estão a fazer uma grande confusão com aquilo que estão a ler,,
    é como se o vosso raciocínio lógico não esteja a conseguir alcançar o sentido.


    Quando foi perguntado ao Marcelo de quem o primeiro ancestral provava a existência
    isso já estava respondido na própria pergunta,, porque sendo o primeiro ele jamais
    poderia provar que existiu outro antes dele.


    E assim isso funcionaria para o questionado (Marcelo) entender e admitir que a lógica
    inicial de uns provarem a existência dos outros chegava no primeiro e não funcionava mais.


    Essa questão não é para encontrar um outro ancestral antes do primeiro como
    você tem andado a confundir, nem mesmo para dizer quem foi esse primeiro.


    A resposta a essa questão (já embutida na pergunta) é que não existiria
    um outro ancestral antes daquele que é chamado o PRIMEIRO.


    E tenha em conta uma coisa, tudo neste tópico tem sido debatido sem incluir
    religião, porque os crentes tem outras respostas para dar, neste caso o assunto
    era totalmente dirigido ao Marcelo e aos ateus em geral.


    Elaine escreveu:Para ser justo, 

    Para você ser justa começaria por entender exatamente o que é perguntado,
    por qual motivo e contexto é perguntado, e a quem é perguntado.

    Mais precisamente, você num debate não vira as perguntas contra o próprio
    questionador quando não foi ele que fez as afirmações que levaram
    a que esse questionamento fosse feito.


    Trocado em palavras simples.....


    Se o Marcelo fez certas afirmações e foi questionado sobre elas, alguém depois
    vir fazer as mesmas perguntas ao questionador é sem sentido porque não foi
    ele quem tinha afirmado os tais assuntos




    Imagine por exemplo que ao Antonio é pedido para ele provar
    as afirmações que fez,, e depois vinha ele ou você pedir a quem
    foi injustamente acusado que apresente ele a prova para se acusar ?


    Nada disso faz sentido como já deve ter percebido,, o mesmo acontece
    com as perguntas que são feitas como argumentação num debate.

    Elaine escreveu:vamos reivindicar o mesmo direito de resposta ao prezado Tzaruch e perguntar -lo;

    Não pode de forma alguma fazer isso, primeiro porque o questionamento tinha
    sido dirigido a quem tinha feito certas afirmações, ou seja é contra-argumentação
    e segundo porque a própria pergunta já tinha incluída a resposta.


    E terceiro, aquilo que você e o Antonio dizem que foi perguntado ou "exigido"
    não é verdade e nunca aconteceu,, em nenhum momento foi perguntado 
    ao Marcelo ou a outro participante quem seria o primeiro ancestral


    De quem o primeiro ancestral prova a existência é uma pergunta diferente.... 

    Elaine escreveu:Quem seria esse primeiro ancestral?

    Elaine, essa pergunta NUNCA FOI FEITA, vocês os dois estão completamente errados
    e equivocados com as coisas que estão a ler,, nem faz sentido dizerem tal coisa. 


    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,


    Isto que o Antonio diz é UMA COMPLETA INVERDADE, ele faz essa falsa acusação
    porque até agora ainda não entendeu a pergunta retórica que era feita ao Marcelo.


    Quando era perguntado de quem o primeiro ancestral era prova de existência isto
    não é a perguntar quem esse primeiro ancestral seria,, era sim para o questionado
    entender que antes do primeiro não tinha outro, logo não provava nada.


    E isso é que vem da lógica que ao segundo ancestral ainda podia ser aplicada,
    mas depois ao primeiro tal lógica não faz mais sentido. 



    hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema


    Agora repare, se o Antonio não conseguiu apresentar nenhuma prova sobre a linha
    anterior,, já sobre esta ultima com algum esforço até poderia ter encontrado,
    porque de fato quem seria o primeiro ancestral não foi exigido a ninguém.  

    Mas se tivesse dado prova da outra linha agora com esta já teria apresentado 
    uma contradição, como não conseguiu, foi apontado que o Antonio falou inverdades.


    Elaine escreveu:Como poderia existir alguém antes do primeiro a vim existir?

    Ora ai está uma pergunta com lógica, a qual se tivesse feito á mais tempo já teria
    pelo menos percebido que a pergunta não é quem seria o primeiro ancestral.

    A pergunta sobre de quem estaria a dar prova de existência o primeiro ancestral
    é uma pergunta retórica e que já tem incluída e resposta,, subentende-se que 
    a resposta é,,, que não daria prova de ninguém pois ele é O PRIMEIRO.  




    E perante este cenário é totalmente sem sentido você e o Antonio virem
    apontar uma pergunta que não foi feita e ainda pensarem que podem
    exigir que quem pergunta tenha de responder.




    Leiam e releiam com atenção o que vos é respondido, tudo está 
    claramente explicado, vocês estão a cometer um erro de 
    interpretação acerca da pergunta que foi feita ao Marcelo.



    Elaine Campos
    Elaine Campos
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Feminino
    Número de Mensagens : 49
    Idade : 42
    Cidade/Estado : Rio de Janeiro
    Religião : Não praticante
    Igreja : Nenhuma até o momento
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 1
    Pontos de participação : 104
    Data de inscrição : 24/07/2021

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Elaine Campos Seg 05 Set 2022, 13:22

    Elaine, essa pergunta NUNCA FOI FEITA, vocês os dois estão completamente errados 
    e equivocados com as coisas que estão a ler,, nem faz sentido dizerem tal coisa. 
    a verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.
     A questão que todos estão a impugnar é exatamente sobre o seu questionamento em seu discurso com a relação no primeiro ancestral. O problema é que ninguém, quando digo que ninguém, estou incluindo a você também que não sabe quando o primeiro ancestral veio a coexistir, portanto se ninguém sabe, como poderíamos responder a tal questionamento. É insano a querer chegar alguma conclusão com um tema incoerente como esse "--A "lógica" sem lógica da prova da Existência--)

    Como alguém pode criar um determinado tema e querer promover discursão se ninguém sabe como responder, nem mesmo o próprio criador do tópico tem alguma noção. Isso tem alguma lógica pra você ou é sem logica tal questão 

    Esse tema já passou para uma obsessão como já sugere o nome do tema sem chegar a um resultado. 

    O problema com essa pergunta é que nunca houve um “primeiro” ancestral humano, então não faz sentido imaginar como aquele primeiro ancestral inexistente poderia ter feito alguma coisa. A evolução não funciona dessa maneira, com um membro de uma espécie de repente dando à luz uma espécie inteiramente nova. 

    As espécies não aparecem repentinamente de uma geração para outra.
    Se você voltar o suficiente no tempo, encontrará nossos ancestrais distantes que são claramente “não humanos”. Mas à medida que você viaja no tempo, você nunca encontrará um momento em que o primeiro “não-humano” deu à luz um “humano”, já que as mudanças individuais eram pequenas demais para serem notadas, embora elas eventualmente se combinassem para se tornar uma grande mudança.

    Apenas livros sagrados tem uma explicação para o surgimento do primeiro ancestrais que provavelmente não tinham umbigo.
    Se o Marcelo fez certas afirmações e foi questionado sobre elas, alguém depois vir
    fazer as mesmas perguntas ao questionador é sem sentido porque não foi 
    ele quem tinha afirmado os tais assuntos
    Quais foram estas afirmações? Poderia matar a nossa curiosidade e trazer a torna tais 
    afirmações que promoveu o seu propósito de criar tal tema --A "lógica" sem lógica da prova da Existência--
    Elaine, essa pergunta NUNCA FOI FEITA, vocês os dois estão completamente errados
    e equivocados com as coisas que estão a ler,, nem faz sentido dizerem tal coisa. 
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    Tzaruch
    a verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.
    Se não faz sentido, então qual a razão de levantar tal questão (ou seja no primeiro ancestral a existir.)
    Isto que o Antonio diz é UMA COMPLETA INVERDADE, ele faz essa falsa acusação porque até agora ainda não entendeu a pergunta retórica que era feita ao Marcelo.
    Li todos as mensagens nesse tópico e não vi o Marcelo responder, o que temos vistos são critica duramente esse tema. 
    E também não é sinalizado em momento algum que o Antonio falou alguma inverdades, apenas ele como os outros não sabem responder o que você tanto cobra. 
    Quando era perguntado de quem o primeiro ancestral era prova de existência isto não é a perguntar quem esse primeiro ancestral seria,, era sim para o questionado entender que antes do primeiro não tinha outro, logo não provava nada.
    Se você faz esse tipo de pergunta então obviamente você deve ter um certo conhecimento para assediar e deflagrar o assunto, ou apenas quer fomentar um assunto que ninguém sabe e fica nessa retórica deste do começo
    Outra questão sem nexo, sem lógica e ficar perguntando ( 
    era sim para o questionado entender que antes do primeiro não tinha outro) como outro poderia existir antes do primeiro

    E isso é que vem da lógica que ao segundo ancestral ainda podia ser aplicada, mas depois ao primeiro tal lógica não faz mais sentido. 
    Em que fundamento para se baseando? ou tudo isso é retirado na sua própria cabeça

    Ate agora, nesse tópico 8 paginas com diversas mensagens cada uma e todas sendo repetitória com a necessidade de realizar a mesma tarefa deste do início.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Ter 06 Set 2022, 23:12


    Olá Elaine.






    Elaine, essa pergunta NUNCA FOI FEITA, vocês os dois estão completamente errados
    e equivocados com as coisas que estão a ler,, nem faz sentido dizerem tal coisa. 

    na verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.

    Qual é a sua ideia de juntar duas frases de contextos diferentes ?


    A primeira é vocês estarem errados acerca de uma pergunta que confundem
    com outra,, e a segunda fala do primeiro a existir, mas não está a perguntar
    nada daquilo que vocês pensam.

    Elaine escreveu: A questão que todos estão a impugnar

    Quem é "todos" ?,, você e o Antonio ?


    O tópico não foi criado para vocês,, o que querem deste tópico ?

    Elaine escreveu: é exatamente sobre o seu questionamento em seu discurso com a relação no primeiro ancestral. 

    O questionamento sobre o primeiro ancestral não é quem seria esse ancestral,
    mas vocês continuam a dizer a mesma coisa sem sentido nem fundamento.

    Elaine escreveu:O problema é que ninguém, quando digo que ninguém,
    estou incluindo a você também que não sabe quando
    o primeiro ancestral veio a coexistir,

    Elaine, essa conversa ERRADAMENTE REPETIDA nunca virá a se verdade, 
    e também você já anda a dize inverdades como o Antonio.


    NÃO EXISTE NENHUMA PEGUNTA SOBRE QUANDO VEIO A EXISTIR
    O PRIMEIRO ANCESTRAL,,, DEIXE DE FAZER FALSAS AFIRMAÇÕES.


    Você não entendem o que estão a ler e depois vem falar essas inverdades ?

    A vossa atitude já passou para lá do bom senso...

    Elaine escreveu: portanto se ninguém sabe,

    É MESMO ?

    E porque não consegue citar onde o Tzaruch tenha feito essa pergunta a alguém ?


    Elaine escreveu: como poderíamos responder a tal questionamento.

    Elaine, VOLTE Á TERRA,,, não existe tal pergunta, você e o Antonio
    estão a INVENTAR COISAS, deixem de dizer inverdades.

    Elaine escreveu: É insano a querer chegar alguma conclusão com um tema incoerente como esse
    "--A "lógica" sem lógica da prova da Existência--)

    O insano é você vir dizer que uma pegunta foi feita e depois 
    essa pergunta NÃO EXISTE porque nunca foi escrita.

    Vocês distorcem o que não entendem porque não percebem do que se fala.

    Elaine escreveu:Como alguém pode criar um determinado tema e querer promover discursão se ninguém sabe como responder, 

    Elaine, vá ler o tópico, atualize-se, deixe de dizer invenções
    e de fazer falsas acusações com essas inverdades.

    Elaine escreveu:nem mesmo o próprio criador do tópico tem alguma noção.

    A falta de noção é da sua parte e do Antonio, vocês estão a leste do que 
    se fala no tópico e depois vem inventar coisas que não estão escritas.

    Apenas se lembram de vir implicar com o tópico para criar atritos e 
    confusões com os vossos ataques fúteis. 

    Elaine escreveu: Isso tem alguma lógica pra você ou é sem logica tal questão 

    Lógico mesmo seria você e o Antonio fazerem observações e afirmações
    sobre coisas reais e que de fato tenham sido faladas neste tópico.


    Mas como a lógica não está a ser fácil para ambos, então criticar 
    com invenções e inverdades foi o caminho que escolheram.

    Elaine escreveu:Esse tema já passou para uma obsessão como já sugere o nome
    do tema sem chegar a um resultado. 

    Quem está completamente obsessivo é você e o Antonio, ambos 
    resolveram atacar um tópico com falsas afirmações e interpretações
    erradas de tudo aquilo que estão a ler.

    Mas só estão a criar embaraço para vocês mesmos, e quanto mais
    falarem mais se vão enrolar nas próprias palavras.

    Elaine escreveu:O problema com essa pergunta é que nunca houve um “primeiro” ancestral humano, 

    Se não houve um primeiro também não houve um segundo e por ai vai ?

    Elaine escreveu:então não faz sentido imaginar como aquele primeiro ancestral inexistente poderia ter feito alguma coisa. 

    Na verdade continua a não entender NADA DE NADA do que é falado sobre
    o primeiro ancestral, na sua cabeça parece que ainda anda perdida na ideia
    de que existe uma pegunta de quem seria o primeiro ancestral.


    E para piorar agora vem dizer que ele não existiu,, será isso possível ?

    Elaine escreveu:A evolução não funciona dessa maneira, com um membro de uma espécie
     de repente dando à luz uma espécie inteiramente nova. 

    Você deveria fazer umas buscas no Google sobre "O ELO PERDIDO"..


     
    https://super.abril.com.br/ciencia/onde-esta-o-elo-perdido/

    Elo Perdido é o último ancestral comum aos chimpanzés e seres humanos. 
    Depois dele, homem ficou sendo homem – 
    até chegar ao Homo sapiens –
    e chimpanzé continuou chimpanzé. 

    Leia mais em: https://super.abril.com.br/ciencia/onde-esta-o-elo-perdido/


    Elaine escreveu:As espécies não aparecem repentinamente de uma geração para outra.

    Parece que a comunidade cientifica discorda de você nessa questão,
    eles encontram evolução como os Neandertais e Homo Sapiens, mas 
    a falta do ELO PERDIDO só mostra que como citado, depois desse
    ELO o homem ficou sendo homem......

    Elaine escreveu:Se você voltar o suficiente no tempo, encontrará nossos ancestrais distantes que são claramente “não humanos”. 

    Se voltar o suficiente vai chegar no primeiro organismo vivo na face da terra.

    Elaine escreveu:Mas à medida que você viaja no tempo, você nunca encontrará um momento em que o
    primeiro “não-humano” deu à luz um “humano”, 

    Pois, eles bem procuram,, é chamado de o ELO PERDIDO......

    Elaine escreveu:já que as mudanças individuais eram pequenas demais para serem notadas,
    embora elas eventualmente se combinassem para se tornar uma grande mudança.

    Vá ler mais um pouco, é do conhecimento cientifico que existe um ponto
    em que fosse qual fosse o "ser vivo" comum ao homem e ao chimpanzé, 
    é certo que depois do tal ELO PERDIDO o chimpanzé continuou a ser
    chimpanzé e o homem ficou homem...


    Mas isto também é indicação que afinal de contas a espécie que
    deu origem aos humanos foi o chimpanzé,, porque como eles
    dizem,, o chimpanzé continuou a ser chimpanzé...

    Essa é a versão cientifica é claro. 

    Elaine escreveu:Apenas livros sagrados tem uma explicação para o surgimento
    do primeiro ancestrais que provavelmente não tinham umbigo.

    Pois claro, acontece que o assunto era direcionado ao Marcelo, 
    e como sabe ele é ateu, logo não se inclui aqui livros sagrados. 

    Elaine escreveu:
    Se o Marcelo fez certas afirmações e foi questionado sobre elas, alguém depois vir
    fazer as mesmas perguntas ao questionador é sem sentido
    porque não foi 
    ele quem tinha afirmado os tais assuntos

    __Elaine__
    Quais foram estas afirmações? 

    Vá ler,, você por acaso não sabe ler ?


    Para fazer interpretações erradas e falsas afirmações conseguiu ler (mal),
    e agora não é capaz de encontrar as afirmações do Marcelo ?

    Elaine escreveu:Poderia matar a nossa curiosidade e trazer a torna tais 
    afirmações que promoveu o seu propósito de criar tal tema
     --A "lógica" sem lógica da prova da Existência--

    Se quer matar a curiosidade vá fazer aquilo que JÁ DEVERIA TER FEITO,
    leia o tópico desde o começo, e entenda-o.

    Veio para o tópico sem saber que afirmações o Marcelo falou, criticou tudo
    no tópico sem nada perceber, e agora tem de ser os outros a ter trabalho
    para você matar a curiosidade ?


    Acabou de mostrar a todos que não PERCEBE NADA DO TÓPICO.

    Elaine escreveu:
    __Tzaruch__
    Elaine, essa pergunta NUNCA FOI FEITA
    vocês os dois estão completamente errados

    e equivocados com as coisas que estão a ler,, nem faz sentido dizerem tal coisa. 
    __Antonio__
    hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
    Tzaruch
    a verdade isso até ajuda, mas não adianta nada, porque o assunto já está bem lá atrás
    no passado, ou seja no primeiro ancestral a existir.
    __Elaine__
    Se não faz sentido, então qual a razão de levantar tal questão (ou seja no primeiro ancestral a existir.)


    ((Quando fizer citações indique quem falou cada citação,
    e assim evita confusões de interpretação.))


    Não é possível que você seja tão lenta a entender....


    A questão sobre o primeiro ancestral não é sobre quem ele seria
    nem quando veio a existir,, ISSO É INVENÇÃO SUA.


    Acabou de citar que a pergunta NUNCA FOI FEITA,, mesmo assim distorce
    para dizer de novo coisas que não consegue citar ?

    Elaine escreveu:
    Isto que o Antonio diz é UMA COMPLETA INVERDADE, ele faz essa falsa acusação
    porque até agora ainda não entendeu a pergunta retórica que era feita ao Marcelo.


    __Elaine__
    Li todos as mensagens nesse tópico e não vi o Marcelo responder, 

    É mesmo não viu ?,, o que é que tem andado a fazer então ?


    E já parou para pensar por qual motivo não viu o Marcelo a responder ?


    Já raciocinou durante 5 minutos para tentar perceber que isso já é uma
    prova em como A PERGUNTA NUNCA FOI FEITA


    E olhe lá Elaine, se leu tudo no tópico como é que não leu as afirmações
    do Marcelo para entender do que se fala neste tópico ?


    O certo é que tenha lido,, e o mais que certo é que uma vez mais
    não conseguiu entender sequer aquilo que estava a ler,, e pior,
    o pouco que pensou ter lido fez má interpretação

    Elaine escreveu:Li todos as mensagens nesse tópico e não vi o Marcelo responder,
    o que temos vistos são critica duramente esse tema. 

    Esse Português está um pouco emaranhado, 
    a sintaxe dessa frase está mal construída.


    O Marcelo bem entendeu aquilo que lhe era dirigido, as criticas
    que ele possa ter falado foram sempre a tentar desviar do tema
    porque viu que não lhe convinha continuar.

    Os restantes dos participantes como você e o Antonio,
    o tópico não vos foi dirigido, logo não o podem criticar,
    mais ainda quando admitem não entender do que se fala.

    Elaine escreveu:E também não é sinalizado em momento algum que o Antonio falou alguma inverdades, 

    Você está de brincadeira Elaine ?


    Claro que está sinalizado e claro que ele não conseguiu mostrar o contrário.


    Ele falou que o Tzaruch ficava exigindo dos participantes quem
    serio o primeiro ancestral,, E ISSO É UMA TOTAL INVERDADE.


    Até você já segue o mesmo pensamento indo nas falsas afirmações
    que o Antonio tem feito desde que entrou no tópico. 

    Elaine escreveu:apenas ele como os outros não sabem responder o que você tanto cobra. 

    Mas qual "cobra" ?,, você continua nas invenções é isso ?


    Mas vocês não entendem ou não querem entender ?


    A pergunta que foi feita,, e que não é a pergunta que você pensam ou afirmam
    que foi feita, era UNICAMENTE dirigida ao Marcelo, foi ele quem fez as afirmações
    e o assunto era só para ELE.


    Agora se vem "tomar as dores" do Marcelo, isso é problema VOSSO
    a ninguém foi pedido que respondessem sobre o que não falaram.


    E muito menos foi pedido para responder ao que você e o Antonio tem 
    andado para ai a inventar, com falsas afirmações e inverdades. 


    Vocês dois meteram na cabeça que aos participantes foi pedido (exigido etc) para
    darem resposta a uma pergunta que NÃO EXISTE,, a pergunta NUNCA foi feita,
    só vocês dois conseguem falar do que não está escrito.

    Elaine escreveu:

    Quando era perguntado de quem o primeiro ancestral era prova
    de existência isto 
    não é a perguntar quem esse primeiro ancestral seria,,
    era sim para o questionado 
    entender que antes do primeiro não tinha outro,
    logo não provava nada.

    __Elaine__
    Se você faz esse tipo de pergunta 

    Se você não sabe o que é uma pergunta retórica, pouco ou nada mais
    existe para falar neste tópico, só se vai confundir ainda mais, e até
    existe a possibilidade de confundir os outros.

    Elaine escreveu:então obviamente você deve ter um certo conhecimento para assediar e deflagrar o assunto, 

    Qual assunto se você não sabe qual é o assunto ?

    É novamente a PERGUNTA INVENTADA PELO ANTONIO ?

    Vá ler o tópico de novo e desta vez faça atenção, perceba o assunto,
    em vez de vir assediar com coisas inventadas só para fazer ataques.


    E repare, sendo uma pergunta retórica é evidente que pode ser
    feita, essa é uma das formas de debater entre muitas outras.

    Elaine escreveu:ou apenas quer fomentar um assunto que ninguém sabe e fica nessa retórica   deste do começo

    Vá aprender sobre retórica, quando souber volte e fale dela 
    com o devida conhecimento para não dizer coisas irracionais.

    Elaine escreveu:Outra questão sem nexo, sem lógica e ficar perguntando 
    era sim para o questionado entender que antes do primeiro não tinha outro
    como outro poderia existir antes do primeiro

    Só pode ser mesmo um problema de entendimento, 
    não tem  outro tipo de explicação lógica....


    Elaine, o que acaba de citar em vermelho NÃO É UMA PERGUNTA, é sim a lhe
    explicar que o efeito da pergunta retórica era para ter esse efeito sobre
    a quem foi dirigida a conversa.

    Elaine escreveu:como outro poderia existir antes do primeiro

    Vá aprender sobre retórica, quando souber volte e fale dela 
    com o devida conhecimento para não dizer coisas irracionais.

    Elaine escreveu:
    E isso é que vem da lógica que ao segundo ancestral ainda podia ser aplicada,
    mas depois ao primeiro tal lógica não faz mais sentido. 

    __Elaine__
    Em que fundamento para se baseando? 

    Está a ver em como não leu nada do tópico e se por acaso
    leu alguma coisa não entendeu NADA do que está escrito ?

    O fundamento está naquilo que você já demonstrou que não entende,
    e não vale a pena explicar porque você não quer entender.

    Elaine escreveu:ou tudo isso é retirado na sua própria cabeça

    Retirado da própria lógica que você não quer entender, já foi tudo mais 
    que explicado, já está tudo detalhado desde a 1ª página, vá se inteirar 
    do tema e não venha fazer os outros perderem tempo com a sua falta de lógica.

    Elaine escreveu:Ate agora, nesse tópico 8 paginas com diversas mensagens cada uma e todas sendo repetitória
    com a necessidade de realizar a mesma tarefa deste do início.

    A única repetição que existe neste tópico é vocês dois falarem de uma
    pergunta que não foi feita, e depois ser pedido que citem e provem
    e vocês dois NÃO CONSEGUIREM RESPONDER.


    Também existe a parte de vocês virem dizer que não entendem o que
    se trata no tópico e mesmo sem entender pensarem que podem vir
    criticar,, sendo que tem ZERO de argumentos válidos para o fazer.





















    PS: Caso continuem a insistir em apontar uma pergunta que não

    foi feita ou falarem do que não ficou escrito, isso será reportado
    ao Administrador,, porque a vossa atitude só tem finalidade de
    atacar o tópico e quem o criou.
    Elaine Campos
    Elaine Campos
    - Adão / Eva -
    - Adão / Eva -


    Status : no perfil, defina seu status ou deixe em branco.
    Sexo : Feminino
    Número de Mensagens : 49
    Idade : 42
    Cidade/Estado : Rio de Janeiro
    Religião : Não praticante
    Igreja : Nenhuma até o momento
    País : Brasil
    Mensagens Curtidas : 1
    Pontos de participação : 104
    Data de inscrição : 24/07/2021

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Elaine Campos Qua 14 Set 2022, 19:42

    Vamos primeiro exibir o conteúdo original, sem cortes, sem fragmentações e assim preservando a sua integridade e resguardando todo o sentido do questionamento  que lhe foi proposto a responder
    Tzaruch
    Quando era perguntado de quem o primeiro ancestral era prova de existência isto 
    não é a perguntar quem esse primeiro ancestral seria,, era sim para o questionado entender que antes do primeiro não tinha outro, logo não provava nada.
    Elaine
    Se você faz esse tipo de pergunta então obviamente você deve ter um certo conhecimento para assediar e deflagrar o assunto, ou apenas quer fomentar um assunto que ninguém sabe e fica nessa retórica deste do começo
    Outra questão sem nexo, sem lógica e ficar perguntando ( 
    era sim para o questionado entender que antes do primeiro não tinha outro) como outro poderia existir antes do primeiro
    O fundamento está naquilo que você já demonstrou que não entende,
    e não vale a pena explicar porque você não quer entender.
    A questão é exatamente essa, se ninguém sabe ou entende o que você quer se expressar e externar fica difícil, como já foi dito por todos.
    Todos que participou tentaram responder, não o conteúdo do título, com razão mais do que obvias, mas fizeram alguns parecer no discorrer de outra questão que viera a torna, mas infelizmente todas as respostas não estão na mesma sintonia, ou com a mesma afinidade do entendimento do criador do tópico.
    Então, vamos perguntar mais uma vez e torcer pela uma resposta contundente e mais determinante.
    Se você faz esse tipo de pergunta então obviamente você deve ter um certo conhecimento para assediar e deflagrar o assunto, ou apenas quer fomentar um assunto que ninguém sabe e fica nessa retórica deste do começo.
    Tzaruch
    Tzaruch
    - Áqüila / Priscila -
    - Áqüila / Priscila -


    Status : Na Paz.
    Sexo : Masculino
    Número de Mensagens : 7408
    Idade : 50
    Cidade/Estado : Ilha
    Religião : DEUS
    Igreja : As 7 Igrejas
    País : Na Terra.
    Mensagens Curtidas : 131
    Pontos de participação : 16169
    Data de inscrição : 04/11/2014

    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Tzaruch Qua 14 Set 2022, 22:49


    Olá Elaine.








    Elaine escreveu:
    Se você faz esse tipo de pergunta então obviamente você deve ter um certo
    conhecimento para assediar e deflagrar o assunto,

    Defina "tipo de pergunta" e depois diga claramente qual é a pergunta que se refere ?










    Conteúdo patrocinado


    ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência--- - Página 8 Empty Re: ---A "lógica" sem lógica da prova da Existência---

    Mensagem por Conteúdo patrocinado


      Data/hora atual: Qua 08 Fev 2023, 00:04