Vou resumir os questionamentos da primeira paginas e depois a sequência ate chegar na atual
Tzarchu
AntônioEntre outras inverdades que escreveu, ficam estas para ver se consegue justificar tais inverdades e FALSAS acusações que postou, esta é a oportunidade de se defender.
Vamos volta deste do início e ver qual foi a motivação que te levou querer criar tópico e também na sequência as principais incoerências e as irracionalidades aplicada dentro de a cada uma dos seus comentários marcada com o grifo de cor azul marinho e resposta na cor verdeAntonio escreveu:
hora fica exigindo dos participantes quem seria o primeiro ancestral,
hora depois nos diz que tema não tem relação diretamente com o tema e pior, você se esquiva quando é impugnado a responder tão exigência.
Marcelo escreveu: Msg 01
Tzaruch-
Então nesse caso, e tendo em conta que você só acredita naquilo que lhe são apresentadas provas físicas,, pela mesma lógica alguém poderá dizer que os seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência. Conclusão INCONSISTÊNCIA e ILÓGICO
TzaruchMarcelo-
A minha existência hoje e a prova dos meus antepassados e dos meus descentes..
Antonio
Resposta do Marcelo é coerente e racional porque é claro e evidente que se todos nós existindo hoje, devemos a isso aos nossos antepassados e descendestes. Como poderíamos ter existindo sem a existência deles?
Da mesma forma, e você voltando sempre para trás, em que cada antepassado é prova do antepassado anterior,, quando você chegar ao primeiro de todos os antepassados, de quem é ele a prova de existência ?
Antonio
Essa sua observação NÃO esta em consonância com o comentário acima quando você ressalta que (seus antepassados e tetra-avós não passam de um MITO,, pois não tem provas da sua existência)Antonio
Esse primeiro antepassado que você tanto enfatiza a sua existência, fica dependendo de qual livro sagrado você esta a fundamentar, se for pela a bíblia seria o Adão ou outros que reivindicam esse mesmo conceito dentro da ideologia contida em seu livro sagro, todavia dentro do conceito científico não houve o nascimento do primeiro ser humano isso ainda e tema polêmico dentro da área acadêmica do surgimento de vida nesse planeta.
Tzaruch
De fato é só mesmo para você dizer de quem o primeiro antepassado é prova de existência.
É compreensível e aceitável, além de lógico, que os seus descendentes serão prova que
você existiu,,, assim como você é prova dos seus antepassados que existiraAntonio
Reveja seus argumentos anteriores e você perceberá que tudo fica enigmático além de muito confuso e difícil compreensãoAntonioTzaruch
A dúvida da existência começa quando existe um primeiro antepassado que POR MAGIA, ele não consegue dar provas de outro antes dele também existir. A lógica que serve e se aplica aos seus descendentes e ao seus antepassados só é regra e serve como lógica até ao primeiro antepassado,, dai para trás deixa de ter lógica.
LÓGICO e EVIDENTE se ele foi o primeiro ser criado se por magia ou não, isso não vem ao ao caso, como poderia existir outro antes dele... Totalmente ilógico essa sua narrativa
Tzaruch
Antonio
Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível, além de ser irracionalTzaruch
A vida surgiu da falta de lógica, onde logicamente a existência acaba por não ter lógica de existir, porque o primeiro antepassado de forma mágica não consegue provar a existência de ninguém antes dele.
O problema encontra mesmo a barreira é ao retorcer numa regressão até encontrar o primeiro ancestral,,, é nesse ancestral que a lógica perde todo o sentido, o que nos faz questionar se essa lógica alguma vez terá mesmo tido lógica.
Antonio
Como isso seria possível de provar se ainda não existia antes dele, se sua existência foi o primeiro a ser criado por magia.
Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível, inconcebível, além de ser irracionalTzaruch
Pronto, a vida surgiu de uma mágica sem lógica, e hoje a existência é pura ilusão temporal, agora existem, amanhã sem nenhuma lógica existem outros, e na verdade ninguém existe.
O primeiro a criticar a incompreensão do titulo desse tópico e muito menos o teor a ser questionadoMarcelo Almoedo
Não saber e diferente de associar a Mágica!!!!??
Bom dai pra frente eu li umas 15 vezes e ainda não cheguei a qualquer conclusão onde você quer chegar, acho que, na verdade, ate você não compreendeu o que escreveu...
MSG 03 -
Seu arrozado continua muito confuso, não existe ancestral para o primeiro ser a ser criado por um ser sobrenatural.Tzaruch
Você mesmo já chegou ao sobrenatural, pois colocou todos os ancestrais a darem provas da existência dos ancestrais anteriores,, e quando chegou ao primeiro ancestral de todos, simplesmente e de forma sobrenatural, esse não consegue provar a existência de alguém antes dele mesmo.
Muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível,inconcebível, além de ser irracional
Tzaruch
E então, a lógica é por acaso algo que perca o sentido daquilo que ela mesmo quer dizer ?
Antonio
No meu entendimento a função da lógica é fazer a pessoa a pensar corretamente, uma ferramenta do correto pensar. A ideia de falar e argumentar pressupõe que o que está sendo dito possua um sentido para aquele que ouve. Esse sentido fundamental na estrutura lógica, quando algo "tem lógica" quer dizer que faz sentido, é uma argumentação racional.
Tzaruch
Como quer você que alguém leve a sério a lógica que apresentou sobre os antepassados serem sempre a prova de existência dos antepassados anteriores ????
Essa sua lógica para ser válida e credível ela teria que ser sempre aplicada sem restrições, e assim se manteria inalterável e continuaria incondicionalmente a se aplicar.
Mas não é assim, pois essa lógica que aponta deveria estar relacionada com a razão, em que a mesma significa ciência do raciocínio, entretanto só acontece até determinado ponto.
Quando chega ao primeiro ancestral a existir e você tenta aplicar a mesma lógica,, ela sem explicação não pode mais ser aplicada, porque você empanca e diz não haver outro a existir antes desse mesmo
primeiro ancestral.
Antonio
E qual ou quem seria esse ancestral? respondendo a esse requisito daria sentido a todos os segmentos futuros a essa questão desse tema que esta além da lógica e compreensão humana.
Como foi dito, para a ciência não houve o primeiro ser humano a ser criado, para a academia científica houve evolução entre as espécie ate chegar onde estamos nesse momento. Agora o ponto inicial, o tal o elo perdido ninguém ate agora não se pronunciou a dizer como isso aconteceu com certeza usando evidências, mas temos varias fontes em vários livros sagrados que nos diz como isso aconteceu.
Tudo muito confuso, enigmático, indecifrável, inexplicável, ininteligível,inconcebível, além de ser irracionalTzaruch
Como então aplicar uma suposta "lógica" que não é indicação de lógica ?Então é assim, se esse mesmo primeiro ancestral não prova a existência de alguém antes dele,,,, da mesma forma você não prova a existência de nenhum antepassado anterior a você.
Amanha não percam o resumo da pagina 02 desse incompreensível tópico.Marcio
Não entendi absolutamente nada em relação ao propósito deste tópico
Tzaruch, poderia esclarecer um pouco o objetivo e onde quer chegar.?