Porquê Responder Perguntas Com Textos Copiados?

Saudações Cristãs :
Embora várias pessoas já deram suas importantes opinião, inclusive eu; gostaria de ressaltar uma frase que escrevi: Devemos ser verdadeiros usando nossos próprios argumentos sejam eles sábios ou não.
Mas observando algumas postagens, me parece que alguns escrevem sempre com os livros nas mãos. Chato isso !!!
Este fórum tem o objetivo de esclarecer vários assuntos a partir da opinião verdadeira de cada um. Concordam ?

Roberto,
Também partilho desta mesma opinião.
É muito chato conversar com alguém e chegar a conclusão de que o interlocutor não tem domínio sobre o que escreveu. O que ocorre nestes casos é que o interlocutor não consegue nem defender o que posta, visto que o texto não é de sua autoria.

Márcio

Saudações Cristãs :

Perfeito Márcio :

Mesmo porque, defendendo um pensamento equivocado, e muitas vezes sendo esclarecido por outros, devemos ter a humildade em reconhecer e com isso crescer na graça e no conhecimento.

Por isso que postei também o Tópico:

http://forumevangelho.com.br/t5266-orgulho-x-debates

Ebenézer; até aqui nos ajudou o Senhor. I Samuel 7 : 12

.

Olá Marcelo.

Tema do tópico escreveu:Porquê Responder Perguntas Com Textos Copiados?

Falta de entendimento e de argumentação são os motivos que levam alguns a fazer isso.


.

.
Olá a todos.


__Msn Nº3__

Norberto escreveu:.
Aproveitamos para destacar o que o Regulamento do Fórum estabelece sobre textos prontos (copiados).

Qualquer membro e/ou leitor poderá denunciar o descumprimento à Administração do Fórum.

Administrador

---

PARTE II
MODERAÇÃO DOS TÓPICOS E MENSAGENS

1) Será removido, a critério da Moderação, o tópico ou mensagem que venham infringir qualquer item deste Regulamento, em especial aquele que:

1.1 – Apresente conversa particular com característica de sala de bate papo, que poderá ser realizada pelo recursos de mensagem privada do Fórum ou resposta toda ou maior parte dela em CAIXA ALTA ou um texto "pronto" em resposta, num tópico onde já iniciou um debate, originado no grupo “Assuntos de primazia evangélica” ou no grupo “Assuntos diversos ou de outras religiões”, como por exemplo: estudos, declarações, credos, publicações de autores de livros etc.

1.1.1 - Pequenos trechos de texto "pronto" de autoria de outrem podem ser postados, obrigatoriamente com a indicação da fonte e, preferencialmente, acompanhados de uma conclusão ou parecer do membro do Fórum que está apresentando o texto pronto. Tamanho máximo permitido: 45 linhas, visualizadas em Word, fonte Arial, tamanho 12, página formato A4, com todas as margens a 2,5cm.

1.1.2 - Matéria (notícia) e testemunho de conversão, mesmo havendo um Grupo específico, poderão ser postados em qualquer tópico em andamento, no sentido de trazer outras informações e/ou esclarecimentos ao assunto.

---

PARTE VIII
CONSIDERARAÇÕES GERAIS

13) A Moderação deste Fórum, para atuação quanto à edição ou remoção de participações que estejam infringindo as regras deste Regulamento, dependerá de denúncia por e-mail ou mensagem privada por parte do membro que foi ofendido ou por parte de qualquer membro para outras situações que não envolvem ofensa. Na denúncia, deverá ser indicado o tópico, data, autor e a situação ocorrida para análise e providências cabíveis, se for o caso. Isso equivale afirmar que cada membro é um fiscal em cooperação com a Moderação do Fórum, a qual não poderá ser acusada de omissão ou favorecimento caso o Fórum receba alguma participação contra as suas regras que não foi vista ou detectada à primeira vista para edição ou remoção.
.

Tópico-------------Porquê Responder Perguntas Com Textos Copiados?-----------


REGRAS-
1.1 – Apresente (((.....))),,, um texto "pronto" em resposta, num tópico onde já iniciou um debate,

---

Com base no regulamento não é permitido apresentar um texto pronto como resposta.


E quem o faz é por falta de entendimento e argumentos próprios acerca do tema em debate.


.

Realmente, quem entende minimamente sobre o assunto que está debatendo não depende de cópias de textos. No entando, citar partes de textos prontos de outros autores incorporando-os ao corpo de seu próprio texto é uma prática acadêmica, inclusive, e que, ainda bem, é permitida no fórum. Isso enriquece os debates quando os debatedores sabem utilizar tal prática.

.
Olá Bruno.

Bruno escreveu:Realmente, quem entende minimamente sobre o assunto que está debatendo não depende de cópias de textos.

Exato, ou seja, responde por si mesmo acerca do que lhe foi respondido,
em vez de copiar e colar textos prontos como sendo de autoria própria.

Bruno escreveu:No entando, citar partes de textos prontos de outros autores incorporando-os ao corpo de seu próprio
texto é uma prática acadêmica,

E onde foi que você foi buscar essa ideia ?

---

http://www.plagio.net.br/perguntas_frequentes.html

1. O que é plágio no ambiente acadêmico?
 
Apresentar como próprio qualquer tipo de trabalho acadêmico (projeto de pesquisa, trabalho de
conclusão de curso, artigo científico, ensaio e outros), com conteúdo literalmente copiado ou reescrito
sem a devida indicação do autor original (citação) e identificação completa
do documento consultado (referência) configura plágio

---

O problema a maioria das vezes é que essa cópia integral é usada como resposta
do próprio, sendo que não é ele o autor, e assim é plágio.

---

2. Por que eu devo evitar o plágio?

Plagiar é uma atitude desonesta e reprovável que envolve prejuízo aos sujeitos envolvidos
(pelo menos três pessoas: o autor, o leitor e o redator) e à instituição de ensino na qual ocorre.

O leitor é prejudicado por que está lendo um trabalho entregue com plágio confiando que o conteúdo
apresentado é mérito de quem escreveu o trabalho, sendo que isto não é verdade;
o autor original ao não ser citado como responsável pelo texto ou conteúdo apresentado é silenciado
e desta forma o trabalho por ele produzido e reconhecimento lhe é negado; o redator além de prejudicar
o autor e o leitor, faz mal a si mesmo, pois deixa de desenvolver a prática de escrita e análise acadêmica,
aspectos fundamentais da vida universitária e que são importantes também para quem não pretende ser pesquisador ou cientista,
pois a capacidade de ler e analisar textos e idéias de outros autores e depois articular estes conteúdos em um texto próprio que
leva a conclusões pessoais, é uma habilidade importante para o desenvolvimento da capacidade crítica e valorizada no meio profissional.
Além disto, o plagiário compromete a sua reputação e da instituição na qual ele estuda, que é de onde ele obterá suas credenciais intelectuais.
Por isto, instituições de ensino sérias são rigorosas contra o plágio e penalizam de forma severa quem o comete.

---

Do mesmo link também explica quem são os prejudicados com o plágio, e porque deve ser evitado.

Isso é válido para quando de fato é plágio, onde o sujeito copia texto pronto de outros autores,
e o coloca no meio do seu texto fazendo-se passar pelo autor, sem fazer qualquer referência
à origem e ao verdadeiro autor.

Se é alguém que copia texto, expõe o mesmo com a devida origem (fonte link), ai a pessoa não
coloca no meio da sua conversa, mas faz um destaque ou diferencia da sua escrita, e no
decorrer do mesmo dá o seu parecer ou comentário sobre aquilo que citou.

De notar, que citar outros autores devidamente identificados e expor ou justificar as suas
ideias com base nessas citações é normal no meio acadêmico, contando que o trabalho
em si seja escrito na sua maior parte por quem está a fazer a apresentação.

Mas, e é um mas,,, aqui não se está a apresentar trabalhos acadêmicos, são debates
sobre a Bíblia e o entendimento da mesma, logo é importante cada qual ser autor
daquilo que apresenta, de contrário e sem a fonte todos são prejudicados.

Bruno escreveu:inclusive, e que, ainda bem, é permitida no fórum.

Não se confunda Bruno, no fórum é permitido copiar pequenos trechos de outros
autores, e sempre com o link (fonte) para identificar o autor,, e depois aquele
que copia faz o seu comentário ou resume daquilo que foi citado.

O que é bem diferente de colar texto pronto e incorporando-o no seu próprio texto,
porque isso está mais para plágio que outra coisa.

Também um ponto das regras diz claramente que não se pode responder com texto
pronto em um tópico já em andamento.

E o tema do tópico é esse mesmo, quando são feitas certas perguntas alguns como
não tem como argumentar (falta de entendimento) vão e respondem com texto copiado.

E alguns ainda se fazem passar pelo autor.

Bruno escreveu:Isso enriquece os debates quando os debatedores sabem utilizar tal prática.

Nem por isso, nos debates só vem trazer confusão, porque é um debate, e não uma
apresentação de um trabalho ou algo semelhante...

E isto porque cada um vai copiar textos prontos das coisas da sua denominação,
ou ainda daquilo que encontra na internet, e depois ao serem refutados ou ao
serem apresentados os erros eles abandonam o debate por não entenderem.


Na Msn Nº8 o Márcio escreveu o seguinte....

_Márcio_

---

Entendo que é um desrespeito ao interlocutor, a postagem de opiniões "já prontas"
ou textos já copiados de outros autores e citados como resposta.

Ocorre frequentemente neste espaço este tipo de expediente,
e na grande maioria das vezes, quem coloca estes textos não consegue defendê-los,
justamente por não ter capacidade de desenvolver o raciocínio que chegou naquela conclusão.

Por isto muitos diálogos nos tópicos ficam com questionamentos sem respostas
e o camarada que copia e cola opiniões que não são suas de fato, acaba fugindo
o tempo todo do debate, quando é confrontado a defender o que postou.

Não aprovo este tipo de atitude.

---

Essa situação é de fato muito recorrente, e na maior parte por não
entenderem o que copiaram acabam por fugir por não saber defender.


E deu a entender o mesmo na MSN Nº31

__Márcio__

---

Também partilho desta mesma opinião.
É muito chato conversar com alguém e chegar a conclusão de que
o interlocutor não tem domínio sobre o que escreveu.

O que ocorre nestes casos é que o interlocutor não consegue
nem defender o que posta, visto que o texto não é de sua autoria. 

---

E justamente por essas situações que as atitudes apontadas não enriquecem
em nada os debates, pelo contrário, só prejudicam, pois quem o faz não é por
entendimento, mas sim por falta de entendimento, dai ter de copiar.

.

Tzaruch disse:

E onde foi que você foi buscar essa ideia ?

http://www.plagio.net.br/perguntas_frequentes.html

1. O que é plágio no ambiente acadêmico?

Apresentar como próprio qualquer tipo de trabalho acadêmico (projeto de pesquisa, trabalho de
conclusão de curso, artigo científico, ensaio e outros), com conteúdo literalmente copiado ou reescrito
sem a devida indicação do autor original (citação) e identificação completa
do documento consultado (referência) configura plágio

Parei a leitura do seu texto nesse ponto. Sinceramente, jamais me passou pela cabeça a ideia de que eu teria de voltar a este tópico só para esclarecer isso.
Você ainda me pergunta de onde eu tirei a ideia de que podemos citar trechos de autores incorporando-os ao nosso próprio texto e que isso é, inclusive, uma prática acadêmica?? Tzaruch, você nunca leu um livro? Nunca leu um artigo acadêmico? Nunca escreveu um trabalho acadêmico? Nunca leu sobre normas ABNT para trabalhos acadêmicos?
É claro, de um óbvio ululante, evidente, inacreditavelmente desnecessário explicitar que ao reproduzir um trecho de um texto qualquer, de outro autor, incorporando-o ao seu próprio texto, você deve citar o nome do autor, nome da obra, editora,  ano de edição, etc. É claro que se você der a impressão (voluntaria ou involuntariamente) de que você está se fazendo passar por autor de texto (obra inteira, parte da obra, frase, citação, bla bla bla) cuja autoria não é sua isso pode caracterizar plágio. Ah, Jesus amado, eu nem sei porque raios estou gastando tempo para explanar tamanha obviedade, para esclarecer que eu jamais pensei que fosse necessário tornar explícito algo tão óbvio!! Sem mais.

.
Resposta à Mensagem Nº38

Olá Benedito.

Benedito escreveu:Se os textos copiados, vierem com a fonte ou autoria REFORÇANDO sua opinião, são de valia sim !

Na verdade as opiniões não precisam de reforços pois são subjetivas,
e elas não passam disso mesmo,, OPINIÕES PESSOAIS.

---

https://pt.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%A3o

Opinião
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Na Filosofia de Parmênides, opinião (doxa, (do grego δόξα, doxa, « opinião », « conjectura »)
é a ideia confusa acerca da realidade e que se opões ao conhecimento verdadeiro.

Assim, as análises baseadas em opiniões são bem distintas das ideias baseadas na observação metódica dos fatos.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Porque precisa de reforço algo que não passa de uma ideia confusa acerca da realidade
e que se opõe ao verdadeiro conhecimento ?

---

https://www.significados.com.br/opiniao/

Opinião é um substantivo feminino que significa a manifestação de uma forma de ver,
representando o estado de espírito e a atitude de um indivíduo ou
de um grupo em relação a um determinado parâmetro ou realidade.

A opinião de uma pessoa é aquilo que ela acredita ser verdadeiro.

As opiniões manifestam o caráter de uma pessoa, porque são moldadas
pelo sistema de valores que regem as atitudes do indivíduo.

As opiniões também dependem das aspirações pessoais e do nível de maturidade psicológica de cada pessoa.

Muitas vezes as opiniões são divergentes, ou seja, pessoas não têm a mesma opinião sobre o mesmo assunto.


Isto porque a opinião é um juízo subjetivo, que tem como fundamento o conhecimento vago da realidade,
e muitas vezes não está baseada em fatos concretos e nem mesmo no bom senso.

Uma opinião pode ser discriminatória e ofensiva para muitas outras pessoas.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

E você Benedito, sabe perfeitamente que o problema de tantas denominações
é exatamente por causa das diferentes opiniões,, pois não passam de ideias (opiniões)
de pessoas que acreditam que é essa a verdade.

Entretanto teem reforçado as suas opiniões com outras opiniões de terceiros,
como se uma opinião pudesse justificar a outra,, dai que opinião não
precisa de reforço nenhum, porque não passa mesmo de opinião.

Benedito escreveu:Coloque a OBSERVAÇÃO que tal fonte ou autoria é concordante ou corrobora com sua opinião.

Pois, e isso não passará de ser você quem é concordante com o que citar da autoria
dos outros,, e não eles que sejam concordantes com a sua opinião.

Porque você é que se tenta justificar com eles, e não eles quem se tenta justificar com você.

E ainda, isso é tentativa de justificar opiniões com outras opiniões, como se fosse um
argumento circular, onde as provas justificativa são sempre a opinião de outro alguém.

Mas, opiniões tem todas um sério problema, porque são ideias confusas da realidade,
e que se opõem ao verdadeiro conhecimento.

E isso porque o verdadeiro conhecimento não é uma opinião.

Benedito escreveu:Agora, postar OPINIÃO ou EXPLICAÇÃO alheia, SEM IDENTIFICAR O AUTOR,
é, se não for descuido, ERRADO MESMO !

As opiniões são um problema identificado, e abundantemente presente
neste Fórum, e a maioria faz isso mesmo, posta opiniões a tentar justificar
aquilo que diz ser a sua própria opinião.

Mas o tema do tópico é mesmo sobre postarem como resposta a alguém um texto
totalmente (ou parcialmente) copiado e da autoria de terceiros,, e isso acontece
sem fazer qualquer tipo de citação à sua origem.

Dai que o Marcelo criou o tópico que é sobre responderem com texto pronto de outra
autoria quando são confrontados com certas perguntas que não sabem responder,
e depois nem terem capacidade de sustentar isso ao serem refutados.

Embora o próprio Marcelo muitas vezes foi o próprio a fazer aquilo que aqui apontava,
pois usava como resposta o que cada denominação tinha nas suas páginas, e postava
isso como sendo da sua autoria, sem qualquer referência aos seus autores.


.

@Tzaruch

E você Benedito, sabe perfeitamente que o problema de tantas denominações
é exatamente por causa das diferentes opiniões,, pois não passam de ideias (opiniões)
de pessoas que acreditam que é essa a verdade.

No caso das religiões e denominações, É A FÉ ! Nada de ERRADO, o problema é NÃO ENTENDEREM que FÉ não tem como objeto desta, A VERDADE, A COMPROVAÇÃO.
Você não seria cristão nascendo no Estado Islamico ou na Coréia do Norte, por exemplo.

Entretanto teem reforçado as suas opiniões com outras opiniões de terceiros,
como se uma opinião pudesse justificar a outra,, dai que opinião não
precisa de reforço nenhum, porque não passa mesmo de opinião.

Sim, o que tem de errado demonstrar outros corroborando ou justificando minha opinião ? E DEPENDENDO, melhor respeitar, NO MINIMO RESPEITAR, opinião de uma autoridade ! Nunca terei mais razão que um médico, engenheiro, advogado e etc, quando ESTES entendem DE FATO do assunto explanado !
Posso não concordar mas, jamais direi que são mentirosos não dizendo a verdade.

.
Resposta à Mensagem Nº39

Olá Bruno.

Bruno escreveu:Tzaruch disse: E onde foi que você foi buscar essa ideia ?

http://www.plagio.net.br/perguntas_frequentes.html

1. O que é plágio no ambiente acadêmico?

Apresentar como próprio qualquer tipo de trabalho acadêmico (projeto de pesquisa, trabalho de
conclusão de curso, artigo científico, ensaio e outros), com conteúdo literalmente copiado ou reescrito
sem a devida indicação do autor original (citação) e identificação completa
do documento consultado (referência) configura plágio

Bruno--
Parei a leitura do seu texto nesse ponto.

E esse foi um erro que você cometeu,, caso tivesse continuado a ler
por certo não teria falado as coisas que falou, pois na continuação
teria entendido o que faltou para perceber até onde parou.

Bruno escreveu:Sinceramente, jamais me passou pela cabeça a ideia de que
eu teria de voltar a este tópico só para esclarecer isso.

Se pensa que veio esclarecer algo, é porque na verdade isso anteriormente
não fico totalmente claro, e de seguida vai perceber aquilo que já era óbvio,
mas você veio responder como se não tivesse reparado.

Bruno escreveu:Você ainda me pergunta de onde eu tirei a ideia de que podemos citar trechos de autores
incorporando-os ao nosso próprio texto e que isso é, inclusive, uma prática acadêmica??

Sim, porque o tema do tópico é quem incorpora nas suas respostas textos de outros
quando lhe são feitas perguntas que eles não sabem responder.

Só que fazem isso sem citar a fonte e o autor, e assim fazem plágio,
além de quebrarem as regras dos sites de onde copiam e do presente fórum.

Perante isso, qual o motivo que o levou a fazer essa comparação com
as práticas acadêmicas ?

Bruno escreveu:Tzaruch, você nunca leu um livro?
Nunca leu um artigo acadêmico?
Nunca escreveu um trabalho acadêmico?

E qual seria a relevância de tal constatação ?

Bruno, você não leu a mensagem por inteiro do Tzaruch ?

Bruno escreveu:Nunca leu sobre normas ABNT para trabalhos acadêmicos?

Olhe, leia lá agora aquilo que você não leu porque parou logo no começo.

__Citação daquilo que você não quis ler da resposta do Tzaruch__

---

Se é alguém que copia texto, expõe o mesmo com a devida origem (fonte link), ai a pessoa não
coloca no meio da sua conversa, mas faz um destaque ou diferencia da sua escrita, e no
decorrer do mesmo dá o seu parecer ou comentário sobre aquilo que citou.

De notar, que citar outros autores devidamente identificados e expor ou justificar as suas
ideias com base nessas citações é normal no meio acadêmico, contando que o trabalho
em si seja escrito na sua maior parte por quem está a fazer a apresentação.

---

Percebeu a diferença entre inserir no meio do próprio texto e fazer um destaque ?

Viu agora ???,,, se tivesse continuado a ler teria entendido o que ficou escrito
acerca dessas citações normais do meio acadêmico.....

Mas pronto, por omissão você fez confusão.

Bruno escreveu:É claro, de um óbvio ululante, evidente, inacreditavelmente desnecessário explicitar que ao reproduzir
um trecho de um texto qualquer, de outro autor, incorporando-o ao seu próprio texto,
você deve citar o nome do autor, nome da obra, editora,  ano de edição, etc.

É mesmo ?,,, e você não leu isso que estava na resposta do Tzaruch porque resolveu parar de ler.

Acontece que o tema em destaque é diferente....,,, ou melhor, o oposto...

_Citação NOVAMENTE__

---

Isso é válido para quando de fato é plágio, onde o sujeito copia texto pronto de outros autores,
e o coloca no meio do seu texto fazendo-se passar pelo autor, sem fazer qualquer referência
à origem e ao verdadeiro autor.

---

O plágio foi apontado para aquilo que fazem aqui no fórum, e é claro que na
citação fala acerca desse plágio no meio acadêmico, mas não que todos
façam igual, mas serviu como oposto ao que tinha apontado.

Bruno escreveu:É claro que se você der a impressão (voluntaria ou involuntariamente) de que você está se fazendo passar
por autor de texto (obra inteira, parte da obra, frase, citação, bla bla bla) cuja autoria não é sua isso pode caracterizar plágio.

Isso é tão óbvio como é óbvio o titulo do tópico, o qual trata só da parte do plágio,
mas que você respondeu da seguinte maneira.

__Bruno__
Realmente, quem entende minimamente sobre o assunto que está debatendo não depende de cópias de textos.
No entando, citar partes de textos prontos de outros autores incorporando-os ao corpo de seu próprio
texto é uma prática acadêmica,

---

Na primeira linha você dá a entender que quem debate aqui no fórum e entende
o assunto que se está a tratar não depende de cópias de texto,, e isso é verdade.

Mas logo de seguida vem dizer que "no entanto", incorporar texto pronto de outros
autores ao corpo do seu texto é uma prática acadêmica,,, que é, mas não em debates,
nem ainda é prática com o problema que se está a debater.

Ao fazer analogia duas situações acontecem, uma é você na comparação dizer que,,
ou dar a entender que também seria normal incorporar textos prontos no próprio texto
quando respondem durante o debate. 

E a outra situação é a primeira frase confronta com a segunda,,, porque assim essas
pessoas do meio acadêmico ao usar texto pronto não entendem o que estão dizendo,
porque quem sabe não depende de textos prontos.

Ou seja, o problema está no exemplo que encontrou, o qual não se enquadra
muito bem no tema do tópico.

Portanto, o que fazem no meio acadêmico é uma coisa diferente dos debates que
acontecem no fórum, e se quiser misturar as duas coisas, também terá de dizer
que na mesma analogia não entendem o assunto por citarem outros autores.

Bruno escreveu:
Ah, Jesus amado, eu nem sei porque raios estou gastando tempo para explanar tamanha obviedade,

Você pensa que está a explanar obviedade porque não leu a resposta toda,
e também porque misturou a apresentação de trabalhos acadêmicos com debates.

O plágio pode acontecer em qualquer dos assuntos, mas aqui diverge um pouco,
porque é argumentação contra argumentação, e entendimento contra entendimento,
e nos trabalhos acadêmicos são os professores que no fim vão valorizar o trabalho.  

Bruno escreveu:para esclarecer que eu jamais pensei que fosse necessário tornar explícito algo tão óbvio!!

O que é óbvio é que você ao postar inicialmente parece ter percebido
o real fundamento daquilo que aqui se discute, mas logo depois tentou
justificar aquilo que antes tinha "criticado".

_Bruno__
Realmente, quem entende minimamente sobre o assunto que está debatendo não depende de cópias de textos.

---

Isso que falou é realmente o assunto, porque quem entende dos assuntos
que se debatem dispensa e não depende de copiar coisas dos outros,
e menos ainda se fazendo passar pelo autor.

_Bruno__
No entando, citar partes de textos prontos de outros autores incorporando-os ao corpo de seu próprio
texto é uma prática acadêmica,

---

Já esta parte deveria ter dispensado, porque de alguma forma com esse exemplo
dá a entender uma justificação para quem usa textos copiados de outros autores,
como se fosse "bom" esses textos prontos incorporados no seu próprio texto
quando está a responder a alguém.

E isto porque prática acadêmica normalmente é uma "boa" referência,
a qual você mesmo contradiz quando fala da não dependência de copiar
textos mostrar que tem um melhor entendimento sobre o assunto.


Resumindo, deveria ter feito a devida atenção ao assunto de debate,
que obviamente não é sobre quem cita e apresenta a fonte, mas sim
sobre quem copia dos outros e usa como sendo da sua autoria.

Também deveria ter lido a resposta toda até ao fim, além de ter
lido o que faltou, também teria entendido o pouco que leu.

Bruno escreveu:Sem mais.

Sem menos.....

.

.
Resposta à Mensagem Nº45

Olá Benedito.

Benedito escreveu:No caso das religiões e denominações, É A FÉ ! Nada de ERRADO, o problema é NÃO ENTENDEREM
que FÉ não tem como objeto desta, A VERDADE, A COMPROVAÇÃO.

Isso já é você a desviar do assunto, sempre vem com esse tema da comprovação,
como uma repetição INFINITA que não o faz chegar a lado nenhum.

Na verdade esta sua resposta é com outras ideias de outros assuntos que
até hoje você não quer aceitar, mesmo quando lhe é mostrado o erro,
sempre teima, mas nunca apresenta argumentos.

Benedito escreveu:Sim, o que tem de errado demonstrar outros corroborando ou justificando minha opinião ?

Primeiro quando você cita outros não está a corroborar a sua opinião,
você está é a tentar dizer que concorda com a opinião desses que cita,
e isso é argumento circular, justifica opinião com outra opinião.

E segundo, vá ver o significado de opinião, porque lá diz assim...

---

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Na Filosofia de Parmênides, opinião (doxa, (do grego δόξα, doxa, « opinião », « conjectura »)
é a ideia confusa acerca da realidade e que se opões ao conhecimento verdadeiro.

---

Agora imagine você a tentar provar a sua opinião com a opinião dos outros,,,,
será sempre ideias que se opõem ao conhecimento verdadeiro.

Benedito escreveu:E DEPENDENDO, melhor respeitar, NO MINIMO RESPEITAR, opinião de uma autoridade !

Sim sim Benedito, já todos sabem que você está a falar do José Maria, o qual para você
é uma autoridade acima dos dicionário da língua Portuguesa.

Assim, quando se fala sobre língua Portuguesa não existe advogado nem
juiz que esteja acima,, nem mesmo se isso for a opinião pessoal dele.

Benedito escreveu:Nunca terei mais razão que um médico, engenheiro, advogado e etc,
quando ESTES entendem DE FATO do assunto explanado !

Sim, quando estão certos, que não é o caso quando se trata daquilo
que é o significado das palavras no IDIOMA Português.

E você cita um Juiz chamado José Maria como se ele por ser Juiz não se
possa enganar, ou ainda que tem autoridade acima do dicionário que é citado.

Isso que está a fazer tem um nome,, chama-se FALÁCIA....do apelo à autoridade...

---

https://papodehomem.com.br/falacias-logicas/

15. Apelo à autoridade

Você usa a sua posição como figura ou instituição de autoridade
no lugar de um argumento válido. (A popular "carteirada".)

É importante mencionar que, no que diz respeito a esta falácia,
as autoridades de cada campo podem muito bem ter argumentos válidos,
e que não se deve desconsiderar a experiência e expertise do outro.

Para formar um argumento, no entanto, deve-se defender seus próprios méritos,
ou seja, deve-se saber por que a pessoa em posição de autoridade tem aquela posição.

No entanto, é claro, é perfeitamente possível que a opinião de uma pessoa ou instituição
de autoridade esteja errada; assim sendo, a autoridade de que tal pessoa ou instituição goza
não tem nenhuma relação intrínseca com a veracidade e validade das suas colocações.

Exemplo: Impossibilitado de defender a sua posição de que a teoria evolutiva "não é real",
Roberto diz que ele conhece pessoalmente um cientista que também questiona
a Evolução e cita uma de suas famosas falas.

Exemplo 2: Um professor de matemática se vê questionado de maneira
insistente por um aluno especialmente chato.
Lá pelas tantas, irritado após cometer um deslize em sua fala,
o professor argumenta que tem mestrado pós-doutorado
e isso é mais do que suficiente para o aluno confiar nele.

---

Você simplesmente apresenta como argumento a posição de Juiz, sendo que não existe
nenhuma relação intrínseca entre essa posição com a veracidade e validade do que ele diz.

Assim outro exemplo claro seria como você está a fazer, que é apelar à autoridade do Juiz
para negar coisas que estão no dicionário, em vez de apresentar um argumento válido.

E faz isso porque talvez tenha falado coisas que agora não lhe interessa mudar,
pois para isso teria de aceitar os erros que falou.

Benedito escreveu:Posso não concordar mas,

Mas o quê Benedito,, por acaso existe alguma coisa em que alguém possa
concordar ou discordar daquilo que cita e está nos dicionários ?

Você cita o José Maria que afirmou (por conta própria) que evidência e prova
são coisas diferentes,, os dicionários dizem o contrário, e você acha que quem
cita o dicionário está a discordar da opinião própria dessa pessoa ?

Tente distinguir quando é FATOS que não tem como contestar e quando são opiniões.

Benedito escreveu:jamais direi que são mentirosos não dizendo a verdade.

A sua conversa (repetitiva) nunca se tornará verdade,.................

Quem foi que disse que você ou o Juiz são mentirosos ?

Juízes também erram, e é diferente errar de ser mentiroso.


A relação que existe entre não dizer a verdade e ser mentiroso só se aplica quando
a pessoa conscientemente e com intenção de não dizer a verdade está a mentir.

Nem você, nem um Juiz ou seja quem for poderá apontar a outra pessoa
de mentiroso por causa de um erro, porque a mentira está na intenção
do ato, e não no ato em si que poderá ser apenas um erro.

Por isso veja se para com essa conversa que alguém foi chamado de mentiroso,
porque você nunca conseguirá provar tal coisa, e deixe de apelar à autoridade.

E aproveite para ficar dentro do tema, porque o assunto é quando alguém
usa textos prontos para dar respostas que não sabem, e fazem essas
coisas sem citar a origem ou o verdadeiro autor.

E olhe que já lhe responderam várias vezes com textos copiados,
e você nem notou, pois confiava que era o próprio com quem debatia.

Por isso tem escrito no tema "Porquê responder a perguntas com texto copiados ?"

Diga lá Benedito, o que você faria ao saber que durante um debate alguém
lhe respondeu usando algo copiado parcial ou integralmente de outro autor ?

.

@Tzaruch

Isso já é você a desviar do assunto, sempre vem com esse tema da comprovação,
como uma repetição INFINITA que não o faz chegar a lado nenhum.

Você VIU ou ENXERGOU, COM OS OLHOS; Deus ou Jesus ? Sim ? Amém então... Neste caso, você já não pratica FÉ ! Mas, é uma experiência sua, somente sua, infelizmente ninguém será capaz de colocar-se no seu lugar !

Aquele que ENXERGAR Deus ou Jesus, COM OS OLHOS MATERIAIS, não terá por esta vida, AMBIÇÃO ALGUMA.... Desejará estar no paraíso no PRÓXIMO SEGUNDO... Ficarão mais ansiosos por esta vida no paraíso do que aquele rapaz desejoso pelo seu PRIMEIRO carrinho ! Diante de Deus ou Jesus, EM PESSOA, REALMENTE nada nesta ou desta vida, valerá alguma misera coisa... Ou será que, Jesus EM PESSOA, nos ensinaria TÉCNICAS DE SUCESSO FINANCEIRO ? Ou seja, ATÉ MESMO NA PRÁTICA, os praticantes da FÉ, sabem o quão diferente é, FÉ da EVIDÊNCIA ! Por isto é que, no caso do cristianismo, ser uma utopia, não conheci NENHUM cristão de verdade.

Sobre a pergunta do tópico,

Não vejo problema nenhum em se copiar textos prontos que tenham a mesma ideia que você pensa. Economiza tempo você não ter que digitar tudo de novo. Mas concordo que se copie um texto desde que você entenda o que o autor esteja dizendo.

E se as leis exigem que se coloque a fonte, que se coloque. Eu não fazia isso neste fórum, estou procurando fazer agora.

.
Resposta à Mensagem Nº49

Olá Benedito.

-Tzaruch-
Isso já é você a desviar do assunto, sempre vem com esse tema da comprovação,
como uma repetição INFINITA que não o faz chegar a lado nenhum.

Deveria ter feito mais atenção, essa "comprovação" é sobre a sua ideia de querer
dizer que evidência é diferente de prova, e não que fosse sobre comprovar DEUS
para os outros.
 

Benedito escreveu:Você VIU ou ENXERGOU, COM OS OLHOS; Deus ou Jesus ?

Você por acaso precisa de ver o sol para saber que ele existe ?

Ou precisa de ver alguém para saber da sua existência ?

Por certo não precisa, e tem muitos membros do Fórum que você nunca viu
nem tão pouco irá ver,, mas fala aqui com eles, e isso já é prova de que existem.

Portanto, e tendo em conta que se fosse só acreditar por enxergar os cegos
seriam descrentes,,, então você já sabe que não precisa de ver para crer,
existem outras formas de provar a existência.

Lembra que o cego tem certeza que o sol existe não por o ver mas por o sentir,
assim também você tem a certeza da existência de DEUS,, não por o ver,
mas sim por o sentir..... 

Benedito escreveu:
Sim ? Amém então...

Ver não, mas umas conversas sim.

Benedito escreveu:Neste caso, você já não pratica FÉ !

Exatamente, e o mesmo já lhe foi explicado acerca de você não praticar FÉ
que DEUS exista,, pois não tem dúvida alguma da SUA existência.

Veja, isso é prova para você, não é para os outros, e ai você não deixa de ter FÉ,
mas existem muitos outros assuntos para continuar a ter essa FÉ, contudo,
não pode ter mais FÉ sabendo (interiormente) que ELE existe.

Benedito escreveu:Mas, é uma experiência sua, somente sua,

Com certeza, apenas você continua a querer teimar que tem fé na existência de DEUS,
sendo que já disse que O SENTE, já concluiu, e tem a certeza da SUA existência.

Ou seja, para os outros eles deixam de praticar FÉ ao saber, já você tem fé,
dúvidas, e certezas, e isso tudo ao mesmo tempo e acerca da existência de DEUS.

Benedito escreveu:infelizmente ninguém será capaz de colocar-se no seu lugar !

Pois não, mas felizmente eles podem crer (acreditar) na sua palavra e no seu testemunho,
não prova nada atenção, mas fala da sua experiência acerca de DEUS.

Essa maneira é como funciona a Bíblia, o testemunho está lá escrito, principalmente
aquele por parte dos apóstolos, contudo você aceita ou não aceita esse testemunho.

Benedito escreveu:Aquele que ENXERGAR Deus ou Jesus, COM OS OLHOS MATERIAIS,

Você não é consistente nas coisas que afirma,, já esqueceu que acredita em DEUS
como um cego acredita no sol ?,, não por vê-lo, mas por senti-lo ?

Qual é então a necessidade de ver com os olhos da cara ?,,,
não vê melhor os olhos do entendimento ?

E se você quiser ver DEUS saia à rua e olhe o seu próximo, porque todos eles são
seus irmãos, e todos filhos do mesmo PAI,, e para ver isso você precisa de entendimento.

Benedito escreveu:não terá por esta vida, AMBIÇÃO ALGUMA....

Isso só quer dizer que não conseguem ver o próximo.

Benedito escreveu:Desejará estar no paraíso no PRÓXIMO SEGUNDO...

Você deve estar a falar por si mesmo,, só pode ser.

Benedito escreveu:Ficarão mais ansiosos por esta vida no paraíso do que aquele rapaz desejoso pelo seu PRIMEIRO carrinho !

Deve ser mesmo,,,,,,..... pergunte a eles quantos querem morrer por amor
à palavra de DEUS,, e verá que a grande maioria ama mais a própria vida (na Terra).

Benedito escreveu:Diante de Deus ou Jesus, EM PESSOA, REALMENTE nada nesta ou desta vida, valerá alguma misera coisa...

Para proveito próprio nada de fato vale, mas para o bem e salvação do próximo
pode ter a certeza que valerá tudo e mais alguma coisa.

Esse é o problema Benedito, o que você está a falar é do EGOÍSMO,, pois como
a maioria, só entende uma salvação pessoal e independente dos restantes.

Essa não é a verdadeira "essência" do que JESUS ensinou,, pelo contrário,
JESUS ensinou a pensarem sempre no próximo, e a colocarem esse próximo
na frente de todas as prioridades.

Mas, como você pensou igual aos restantes,, por ver DEUS ou JESUS só pensou
nos próprios interesse, e tudo se direcionou para ir logo para o paraíso no
segundo seguinte,, mas falhou,,, porque CRISTO ensinou primeiro a amarmos
o próximo como a nós mesmos.

E onde estaria esse amar o próximo como a nós mesmos só pensando em ir
para o paraíso sem eles irem também ? 

Benedito escreveu:Ou será que, Jesus EM PESSOA, nos ensinaria TÉCNICAS DE SUCESSO FINANCEIRO ?

Evidentemente que não, e pelo que se pode ler da Bíblia
é precisamente o contrário.

Benedito escreveu:Ou seja, ATÉ MESMO NA PRÁTICA, os praticantes da FÉ, sabem o quão diferente é, FÉ da EVIDÊNCIA !

Nem todos sabem, muitos pensam que FÉ é com provas,, assim como você mesmo,
que pensa que evidência significa EVIDENTE, e por isso tenta negar que uma prova
é uma evidência,, coisa que está mais que provada.

Benedito escreveu:Por isto é que, no caso do cristianismo, ser uma utopia, não conheci NENHUM cristão de verdade.

Certo, mas você não conheceu todos os cristãos, logo pelo que não conheceu
a sua experiência não é referência acerca de todos os cristãos.



Entretanto Benedito, tente ficar dentro do tema, a questão é responderem com texto pronto.

E ai, tem reparado quando lhe respondem com texto pronto ?

Como define um "debate" onde o debatedor não lhe responde,
mas copia texto pronto e cola para lhe dar resposta ?



.

@Tzaruch

EVIDÊNCIA, é AQUILO que você ENXERGA COM OS OLHOS MATERIAIS, APALPA, MEDE e, PRINCIPALMENTE ENXERGADO POR VÁRIAS TESTEMUNHAS.

A confusão está NO CONCEITO, PROVA TAMBÉM PRECISA ESTAR EVIDENTE! PROVA é um meio para EVIDENCIAR, se for A PRÓPRIA EVIDÊNCIA EM SI, já não é mais PROVA, É EVIDÊNCIA !

Dependendo do que se quer EVIDENCIAR, uma única prova pode ser suficiente mas, há coisas que apesar de inúmeras provas ainda não fica EVIDENCIADO. E o que está EVIDENCIADO já dispensa PROVAS, não requer uma PROVA SEQUER !

Cansei de mostrar INÚMEROS EXEMPLOS inclusive. O que você quer, É DESESPERADAMENTE COMPROVAR para si mesmo, que não está enganado.... Para você, Deus TEM QUE EXISTIR e TEM QUE SER este dos cristãos que tem um filho. Na verdade, você FOMENTA o FANATISMO.
Deus não existe, PORQUE VOCÊ NECESSITA QUE ELE EXISTA e, nem deixa de existir PORQUE QUEREM QUE NÃO EXISTA.

Para aquilo que ESTÁ EVIDENCIADO, não requer PROVAS e, NÃO SE PRATICA FÉ !
Pratica-se FÉ baseado em provas QUE APONTAM mas não EVIDENCIAM. Deus pode não ser nenhum descrito pelos tais "livros sagrados", pode ser muito diferente ou, nem existir !

Ou precisa de ver alguém para saber da sua existência ?

EXATAMENTE ! Para este alguém deixar de ser OBJETO DE FÉ, preciso vê-lo com OS MEUS OLHOS MATERIAS e assim este fica EVIDENCIADO dispensando qualquer prova.
INCLUSIVE, para sabermos que VOCÊ, Tzaruch, é mesmo masculino, temos que estar cara-a-cara com você, do contrário, PRATICAMOS FÉ que você seja masculino.
Seu APELIDO é uma prova que seja masculino mas, seu AVATAR é genérico. PROVA mas, NÃO O EVIDENCIA !