Resposta à Mensagem Nº691Olá "Aldo". Aldo escreveu:Meu nome não necessita de aspas pois que é um nome próprio
E qual é a regra que obriga ao uso do nome próprio aqui no Fórum ?Por acaso sabe quantos aqui usam nomes "próprios" mas que não é o nome deles ?Bom mesmo seria você deixar de fazer esse tipo de "implicações", porque isso é uma claraforma de hostilidade e provocação, e que eventualmente acabará em discussão. Aldo escreveu:com o qual eu fui cristãmente batizado.
E os ateus ou quem não foi batizado,, como faz ?Aldo Mario Ferraro
identidade RG 8,187.712 SSP/SP
residente à Rua Henrique Brugemann 40
Florianópolis - Santa CatarinaIRRELEVANTE, e mesmo que tente apresentar provas isso para nada serve,pois esse tal de "Aldo Mario Ferrado" pode ser qualquer pessoa menos quemestá ai desse lado a responder.E igualmente, você ou quem diz ser não é um objeto de debate neste fórum. Aldo escreveu:Não sou incógnito,
Então, fica incomodado pelos incógnitos ou postou a moradae identidade no outro tópico porque espera receber algum "prémio" ?Se quer ser conhecido e respeitado, então respeite também quemnão tem pretensões de fama ou de receber qualquer "recompensa". Aldo escreveu:todos podem saber quem sou eu.
E por acaso pensa que isso lhe confere mais valor do que aos restantes queusam nomes próprios que não é o seu verdadeiro nome ?Ou então pensa ter maior valor do que aqueles que usam um nome de utilizador que você não conhece o significado ?Fique então com a "fama" de todos saberem quem você é ou de quem você diz ser,, e respeite a privacidade de quem não tem as mesmas pretensões. Aldo escreveu:Mas, vamos ao tema.
Finalmente. Aldo escreveu:Contestarei tua mensagem de forma muito simples:
Aldo, você não contestou COISA NENHUMA, o que vem fazer de seguida não passa de interpretações erradas suas e distorções daquilo que leu.Contestação e clara refutação é como acima lhe foi respondido, com adevida citação do que você disse e com cada erro apontado e com amelhor explicação com as respectivas provas a justificar.E enquanto a você foram apresentadas bases sólidas, já a sua "contestação"não passa de apenas a sua opinião que como sabe NADA PROVA. Aldo escreveu:tuas opiniões são diferentes das minhas.
Quais opiniões você leu do Tzaruch ?Porque não conseguiu citar uma única a mostrar que fosse opiniãoou ainda que fosse algo errado ?Não se confunda Aldo, você não leu opiniões, por isso é quetambém nada conseguiu negar ou refutar. Aldo escreveu:Inicia pela opinião a respeito do próprio conceito de opinião.
Você só pode estar a brincar Aldo, a si é que foi mostrado qual é o conceitode opinião, e você é que está a opinar sobre esse conceito.https://pt.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%A3o
Na Filosofia de Parmênides,
opinião (doxa, (do grego δόξα, doxa, « opinião »« conjectura ») é a ideia confusa acerca da realidade e que se opõe ao conhecimento tido como verdadeiro.
Alguém citar a Wiki com o respectivo link isso é por acaso uma opinião ?
https://www.significados.com.br/opiniao/
O que é Opinião:
Opinião é um substantivo feminino que
significa a manifestação de uma forma de ver, representando o estado de espírito e a atitude de um indivíduo ou de um grupo em relação a um determinado parâmetro ou realidade.
A opinião de uma pessoa
é aquilo que ela acredita ser verdadeiro. As opiniões manifestam o caráter de uma pessoa,
porque são moldadas pelo sistema de valores que regem as atitudes do indivíduo. As
opiniões também dependem das aspirações pessoais e do nível de maturidade psicológica de cada pessoa.Muitas vezes
as opiniões são divergentes, ou seja, pessoas não têm a mesma opinião sobre o mesmo assunto. Isto porque a opinião é um juízo subjetivo, que tem como fundamento o conhecimento vago da realidade, e muitas vezes não está baseada em fatos concretos e nem mesmo no bom senso.
Uma opinião pode ser discriminatória e ofensiva para muitas outras pessoas.
Igualmente foi feita a citação com o link para o significado de OPINIÃO.E você distorce querendo dar a entender que o Tzaruch veio opinarsobre o que é opinião, mas isso não é a verdade, pois foi vocêmesmo quem veio opinar sobre o significado de "opinião". Aldo escreveu:Matérias como a matemática e a física (as quais lecionei) necessitam apenas
de entendimento objetivo racional, não são opinativas.
Interessante, já parou para pensar que é IRRELEVANTE que você venha dizerque lecionou matemática e física se nada disso aqui está a ser debatido ?Ou precisa de dizer a todos que lecionou porque pensa que de algumaforma isso lhe irá dar algum "crédito" ?Aldo, aqui no fórum não é uma competição acadêmica, nem mesmo tal irá dar ou tirar credibilidade durante os debates. Aldo escreveu:Já os humanismos, a religião é um humanismo por excelência, são matérias opinativas,
Você não é muito "amigo" dos dicionários,, mas será que poderia citar uma fonte credível a mostrar em como a religião é uma matéria opinativa ?Vá, tente lá justificar essa afirmação que está a fazer, quem sabe esteja certo ?Quem sabe você venha a mostrar que as opiniões que variam consoante cada pessoa são de fato diferentes verdades que se contradizem ?Mas isso tudo é uma "ilusão" sua, RELIGIÃO é OBJETIVA, não existem váriasverdades, não existem opiniões que validem a si mesmas, e estas se já fossemtotalmente dispensadas haveria só uma religião/denominação. Aldo escreveu:nas quais não basta o entendimento objetivo,
Na religião não basta o entendimento objetivo ?Então é meias verdades em que cada um tem a sua própria verdadee depois ninguém se entende como se pode ver entre os "cristãos" ? Aldo escreveu:mas se faz necessária também a compreensão e esta é subjetiva.
Aldo, isso é de novo uma piada ?Que ideia sem nexo é essa de que a compreensão é subjetiva ?Isso não é chamado de compreensão, isso quer sim dizer que nem todosconseguem compreender de forma correta, dai que venha a tal "subjetividade".Mas a compreensão certa (o entendimento) só tem e só pode ter fundamento em coisas OBJETIVAS e CONCRETAS, fora isso é cada um por si mesmo,e é o caos onde impera apenas o EGO dentro da cabeça de cada qual. Aldo escreveu:Vejo que, na tua opinião,
Aldo, você está a ser indelicado e nada gentil com esse tipo de "insinuações"que não são verdade, e a prova vai ficar de seguida. Aldo escreveu:na tua opinião, a “opinião” é uma idéia confusa, nada mais que conjectura.
Não brinque, e seja verdadeiro quando vier dar respostas.https://pt.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%A3o
Na Filosofia de Parmênides,
opinião (doxa, (do grego δόξα, doxa, « opinião »« conjectura ») é a ideia confusa acerca da realidade e que se opõe ao conhecimento tido como verdadeiro.
O link e citação acima não são a opinião do Tzaruch,isso é aquilo que está escrito na Wiki.Igualmente o significado de opinião é condizente, pois leva aos mesmos"caminhos" que são conjecturas e ideias confusas acerca da realidade.Por isso não venha dizer que foi opinião, porque não é. Aldo escreveu:Já, na minha opinião, “opinião” é uma convicção subjetiva consistente alicerçada por conhecimentos.
A sua OPINIÃO está ERRADA, e não se baseia em nenhum dicionário.E basta que seja uma convicção subjetiva e que varia entre pessoas para que umavez mais justifique que OPINIÃO é uma CONJECTURA e uma ideia confusa da realidade.E o que é isso de "convicção subjetiva consistente" ?
,, será que quer dizer que o consistente significa que a pessoa não muda de opinião ?Já o "alicerçada" por conhecimentos, igualmente está contemplado no significado de OPINIÃO,pois cada pessoa tem uma forma de ver e entender o mundo, e assim a sua "opinião" estálimitada pelos conhecimentos adquiridos e até pela experiência de vida, etc etc. Aldo escreveu:Ter opinião própria é o maior predicado do ser humano,
Deve ser,,, principalmente em relação ao que está escrito num livrochamado de Bíblia,, onde por cada um dar a sua opinião pessoal e deferentes dos demais a "discórdia" está instalada.A opinião tem o seu valor em outros assuntos, mas não tem valor algum quandose fala de algo que está escrito em um livro e só pode ter ali uma verdade escrita.Por isso é que opiniões acerca da Bíblia NADA VALEM, e por alguém ter dado"crédito" a certas conjecturas é que do mesmo livro saem diferentes "verdades". Aldo escreveu:pois necessita de conhecimentos, discernimento, raciocínio, inteligência,
Não Aldo, você não pode dar opiniões sobre a Bíblia, quer dizer, até pode,mas essas opiniões não terão qualquer valor argumentativo.E caso você diga o que exatamente lá está escrito e todos podem confirmar,então ai deixará de ser a sua opinião para passar a ser apenas A VERDADE.E isso porque o conhecimento que leva a diferentes opiniões é em si umconhecimento diferente em cada pessoa, e a lógica mostra que duas opiniões diferentes não podem ser as duas verdadeiras. Aldo escreveu:todos estes dons que nos foram concedidos por Deus.
Claro que foram, mas DEUS não disse para você ir opinar sobre a PALAVRA dele que está escrita na Bíblia.Quando DEUS nos deu inteligência, discernimento, raciocínio etc etc, foi para quenós ao ler a Bíblia todos conseguissem entender uma só verdade, e não diferentesverdades sobre um mesmo assunto.Quando aparecem as ditas "OPINIÕES", então cada qual tem a sua "verdade" própria,cada um ou um grupo pensa coisas opostas a outro grupo, e assim fazem uso erradode todos esses dons que DEUS nos deu. Aldo escreveu:No que tange ao discurso a respeito das analogias abordadas,
No que tange a esse assunto você esteve completamente LONGE,não defendeu nenhum dos erros que lhe foram apontados, e igualmente não conseguiu apontar um único erro.Inclusive teve a coragem de acusar exatamente aquilo que a si é apontado,ou seja, tentou fazer uma projeção das suas falhas, e também apontoufalhas que nem existem, apenas você distorceu aquilo que leu. Aldo escreveu:me surpreende a tua contestação a dois princípios fundamentais do raciocínio lógico.
Qual contestação Aldo,.,, aquela que você não consegue apresentarerros e que antes mostrou a sua falta de raciocínio lógico ?É que você vem falar de princípios fundamentais do raciocínio mas já ficouantes mostrado que nas afirmações que fez você é que não seguiuesses princípios, tanto é que tudo se mantém dos erros apontados. Aldo escreveu:Não consigo enquadrar tua divergência
Divergência ?,, mas qual divergência Aldo ?Porque vem inventar coisas que não ficaram escritas e dizer queé divergência se é você quem está a divergir com opiniões próprias ? Aldo escreveu:sequer no âmbito da lógica paraconsistente.
Você não segue a lógica racional, e isso já ficou mostrado anteriormente.Por isso não venha com a lógica paraconsistente pois nem ela lhe pode valer.Nem você tem uma única frase que possa citar a mostrar que o Tzaruchtenha divergido da lógica racional. Aldo escreveu:Entendí que, segundo tua opinião,
Você está a começar a ser demasiado indelicado e não verdadeiro com esse tipode "entendimentos" que tem vindo a fazer, e com essas supostas "opiniões" que não são opiniões como aquelas que faz. Aldo escreveu:uma verdade expressa em um contexto é válida em outro contexto.
E onde foi que você conseguiu "entender" tamanha INVERDADE ?Porque não citou as palavras onde isso está escrito ?Você está a inventar Aldo, o que leu é que as PREMISSAS de um contextosendo validas para provar um assunto quando em outros assunto as mesmaspremissas estão presentes o outro assunto se prova a si mesmo. Aldo escreveu:Na década de 60, o emérito economista Roberto Campos, conhecido como “Bob Fields”
por sua veneração aos Estados Unidos, disparou: “O que é bom para os Estados Unidos
é bom para o Brasil”; é óbvio o disparate porque Estados Unidos e Brasil têm dois contextos
totalmente diferente.
Isso que citou é sem qualquer relação com seja o que for que pense ter lido antes.Você é que entendeu algo errado ou então propositadamente disse o que não leu,pois essa "analogia" que agora fez é totalmente descontextualizada e sem nexo. Aldo escreveu:Talvez para ti essa frase “fabulosa” seria verdade.
Talvez um dia você deixe de querer fazer essas "adivinhações" com basenos seus entendimentos errados e nas invenções. Aldo escreveu:Entendi também que,
De novo a indelicadeza ?Porque será que você diz que entendeu coisas de uma resposta mas nãoconsegue NUNCA citar as frases onde supostamente isso estaria escrito ? Aldo escreveu:na tua opinião,
Deve ser mesmo "desagradável" quando lhe é solicitado que mostre umaopinião e você não consegue citar uma única frase.....E ai Aldo, tenha a gentileza de citar uma opinião do Tzaruch no fórum,, é que atéagora os outros não conseguiram, e nem você conseguirá. Aldo escreveu:uma relação de causa e efeito será válida mesmo que nenhum dos componentes seja comprovado,
OUTRA INVERDADE......Isso não ficou escrito em LADO NENHUM, você diz que entendeu mas está é a INVENTAR coisas sem nexo e a fazer acusações que não pode provar.A isso chama-se de INDELICADEZA e falta de respeito por aquele a quem responde. Aldo escreveu:dispensando assim um argumento exterior à própria relação.
Deixe de invenções, você é uma pessoa madura que sabe perfeitamente que dizendo aquilo que não é acabará por ser confrontado e desmascarado.Aldo, em momento algum ficou escrito que uma relação causa efeito é validadasem que nenhum dos componentes seja comprovado, e muito menos é verdadeque seja necessário argumentos exteriores para provar essa relação.Todos os efeitos que antes ficaram apontados são comprovados, seja o relógio,seja uma pintura, seja o que alguns chamem de criação,, tudo isso é COMPROVADO.E por ser comprovado justifica que existiu UMA CAUSA, logo elementos externos são invenções criadas por você e que nada tem a ver com a lógica racional. Aldo escreveu:Pelo que vejo tu tens uma lógica própria,
De novo a ser indelicado e a tentar fazer projeções de si mesmo nos outros ?Qual é essa "lógica própria" se nada do que disse antes você consegue provar ?Já de você e dos seus desvios da lógica e opiniões próprias podem ser feitasvárias citações, das quais não tem como fugir. Aldo escreveu:que difere da lógica amplamente conhecida.
Isso é exatamente aquilo que já antes lhe foi apontado, pois você veio dizer queprecisava um elemento exterior para provar uma relação causa efeito,, sendo que isso além de ser invenção sua, é sem qualquer sentido lógico.E agora nesta resposta tenta projetar no Tzaruch tudo aquiloque tem feito,, o que novamente é indelicadeza da sua parte. Aldo escreveu:Com isso me colocas em uma situação deveras desconfortável:
Você deve estar mesmo desconfortável é por ter sido completamente refutadoanteriormente, e porque não tem NENHUM argumento para defender as coisasque tinha afirmado, continuando assim a inventar para desviar da verdade.E realmente quem opina a pensar que diz a verdade e depois fica mostradoque a verdade é outra, ainda se sentirá mais desconfortável. Aldo escreveu:em aceitando as tuas ponderações,
Quais ponderações Aldo ?Nesta resposta você só falou coisas que diz ter entendido mas nenhumaconseguiu citar,, e nenhuma era verdade...Também veio acusar do que não pode provar, e agora fala de "ponderações" sendo que foi tudo inventado por você ? Aldo escreveu:eu deveria procurar os professores do Curso de pós graduação em lógica matemática, do qual fui discente,
Devia não,, você deve mesmo procurar é os professores de filosofia,porque com a dita "lógica matemática" até agora falhou redondamente.E a prova é que não apresentou NENHUMA prova ou link a justificaro tal "elemento externo" para provar uma relação causa efeito.E isso porque a lógica causa efeito nunca precisou de elementosexternos e estranhos, onde sempre que exista um efeito é sabido (lógico)que teve uma causa,, mesmo que esta seja desconhecida. Aldo escreveu:para reclamar deles por me terem ensinado tudo errado!!!!!!
Tudo errado é exagero, mas do que já ficou mostrado você tem falado muitascoisas erradas, e é certo que não aprendeu isso na escola.Pois são as suas opiniões até sobre os significados das palavras que tem vindo a mostrarque segue ideias e lógicas próprias/pessoais, em vez de seguir a lógica racional. Aldo escreveu:Resta assim impossível comentar tuas alegações
É mesmo ?Aldo, é impossível comentar, negar, ou refutar o que leu antes porque você não tem argumentos para apresentar nem para se defender dos erros.O que lhe foi respondido está certo e é dentro da lógica, não teve falhas,e isso é fato porque você não as consegue apresentar ou negar.Também não são alegações nem opiniões, são a realidade, e essa sim, você não consegue fazer frente. Aldo escreveu:pois que partem de um raciocínio para mim.......... incompreensível.
Isso assim explica tudo, você não consegue entender o raciocino lógico,tanto é que diz ter entendido coisas da resposta que não estão lá escritas.E ainda, foi totalmente refutado nas afirmações que fez, inclusive sobre pouca fé, mas para você isso é apenas "incompreensível".Por isso, para si pode ser o que for, mas não deixará de ser ERRADOao olhos de todos aqueles que venham a ler o tópico. Aldo escreveu:Finalmente, no que tange à Fé.
É, esse é outro ponto que nem mesmo com a citação das palavras de JESUS CRISTO você aceitou,, por isso é caso de lhe ser apontadoneste assunto a pouca fé por não crer em JESUS. Aldo escreveu:Eu não conheço ninguém que acredite um pouco em Deus.
Mas deveria aceitar JESUS CRISTO, pois ele falou nos textos antes citados,nos quais apontava alguns homens de pouca fé.E você por não acreditar nisso que JESUS diz já está você mesmo a ser um homem de pouca fé. Aldo escreveu:Conheço quem crê em Deus e quem não crê.
Aldo, não é a sua opinião baseada na sua limitada experiência de vida que vale,o que vale é aquilo que é, e por isso é que as palavras de JESUS persistem. Pois, se Deus assim veste a erva do campo,
que hoje existe, e amanhã é lançada no forno,
não vos vestirá muito mais a vós, homens de pouca fé?
-Mateus 6:30 ACF-
E ele disse-lhes: Por que temeis, homens de pouca fé?
Então, levantando-se, repreendeu os ventos e o mar,
e seguiu-se uma grande bonança.
-Mateus 8:26 ACF-
Mas, sentindo o vento forte, teve medo; e,
começando a ir para o fundo, clamou, dizendo: Senhor, salva-me!
E logo Jesus, estendendo a mão, segurou-o,
e disse-lhe: Homem de pouca fé, por que duvidaste?
-Mateus 14:30-31 ACF-
E eles arrazoavam entre si, dizendo: É porque não trouxemos pão.
E Jesus, percebendo isso, disse: Por que arrazoais entre vós,
homens de pouca fé, sobre o não terdes trazido pão?
-Mateus 16:7-8 ACF-
E Jesus lhes disse: Por causa de vossa pouca fé; porque em verdade vos digo que,
se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte:
Passa daqui para acolá, e há de passar; e nada vos será impossível.
-Mateus 17:20 ACF-Dai que, você por não conhecer não quer dizer que eles não existem. Aldo escreveu:Concluo repetindo minha última frase da mensagem 688
A existência de Deus criador é uma certeza que temos como dom espiritual de FÉ.
Não necessita de comprovação alguma.
A certeza não existe na FÉ, por isso é que se chama FÉ.E continua ERRADO, pois isso já antes foi respondido e você não teve como dizer o contrário nem como apontar erros na resposta dada.Se você tem fé não tem certeza, se você tem certeza não tem fé.E isso porque a certeza é mediante as provas que DEUS existe (sejam elas quais forem),
já a fé não é uma certeza, mas sim a crença (fé sem provas) que DEUS exista. 
Início
Últimas imagens
Procurar
Registar
