Lula é condenado a 12 anos e 11 meses por corrupção e lavagem de dinheiro no caso do sítio de Atiba

Lula é condenado a 12 anos e 11 meses por corrupção e lavagem de dinheiro no caso do sítio de Atibaia


A juíza federal Gabriela Hardt condenou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva por corrupção passiva e lavagem de dinheiro na ação penal que envolve o sítio Santa Bárbara, em Atibaia. O petista foi sentenciado por supostamente receber R$ 1 milhão em propinas referentes às reformas do imóvel, que está em nome de Fernando Bittar, filho do amigo de Lula e ex-prefeito de Campinas, Jacó Bittar. Segundo a sentença, as obras foram custeadas pelas empreiteiras OAS, Odebrecht e Schahin.

A Lava Jato afirma que o sítio passou por três reformas: uma sob comando do pecuarista José Carlos Bumlai, no valor de R$ 150 mil, outra da Odebrecht, de R$ 700 mil e uma terceira reforma na cozinha, pela OAS, de R$ 170 mil, em um total de R$ 1,02 milhão.

No laudo elaborado pela Polícia Federal, em 2016, os peritos citam as obras que foram feitas, entre elas a de uma cozinha avaliada em R$ 252 mil. A estimativa é de que tenha sido gasto um valor de cerca de R$ 1,7 milhão, somando a compra do sítio (R$ 1,1 milhão) e a reforma (R$ 544,8 mil). A defesa do ex-presidente alegou no processo que a propriedade era frequentada pela família de Lula, mas que o imóvel pertence à família Bittar.

Em interrogatório, Bumlai declarou não ter pago ‘nem um real’ nas obras. O sítio de Atibaia está em nome do empresário Fernando Bittar, filho de Jacó Bittar, amigo de longa data do ex-presidente.

Em depoimento, Fernando Bittar negou que tenha pago a obra. “Eu não sei dizer se eles (Lula e Marisa) pagaram. Mas na minha cabeça…”

Apontado por delatores como o homem de confiança do ex-presidente que tocou a obra do sítio, o ex-segurança de Lula Rogério Aurélio Pimentel afirmou ter sido o ‘capataz’ das reformas no imóvel e confirmou os pagamentos da Odebrecht.

Em alegações finais, a defesa do ex-assessor da Presidência da República afirmou que se ele ‘não sabia sequer as quantias que continham nos envelopes, tampouco possa se esperar que soubesse de eventual origem ilícita dos valores’.

Ação

O sítio Santa Bárbara é pivô da terceira ação penal da Lava Jato, no Paraná, contra o ex-presidente – além de sua segunda condenação. O petista ainda é acusado por corrupção e lavagem de dinheiro por supostas propinas da Odebrecht – um terreno que abrigaria o Instituto Lula e um apartamento vizinho ao que morava o ex-presidente em São Bernardo do Campo. O processo também já teve a entrega de alegações finais e aguarda sentença.

Prisão

O ex-presidente já cumpre pena de 12 anos e um mês de prisão no caso triplex, em ‘sala especial’, na sede da Polícia Federal do Paraná, em Curitiba, desde 7 abril de 2018, por ordem do então juiz federal Sérgio Moro.

Lula foi sentenciado pelo Tribunal Regional Federal da 4.ª Região pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro envolvendo suposta propina de R$ 2,2 milhões da OAS referente às reformas do imóvel.

http://correiodopovo.com.br/Noticias/Politica/2019/02/672836/Lula-e-condenado-a-12-anos-e-11-meses-por-corrupcao-e-lavagem-de-dinheiro-no-caso-do-sitio-de-Atibaia

--

Que assim seja...

"Houve um tempo em que os seguidores de uma certa seita diziam que o Lula foi condenado sem provas no processo do triplex.

Quem tentar usar a mesma desculpa sobre o sítio de Atibaia vai ter problemas. A sentença da juíza Gabriela Hardt discorre em detalhes sobre todos os objetos pessoais do Lula encontrados no sítio, todas as formas que os empreiteiros envolvidos na reforma usaram para dissimular os valores investidos no imóvel, como os pagamentos em espécie para os pedreiros.

Mas nada supera a participação da Odebrecht no episódio, com um detalhe saborosíssimo.

O responsável pela parte da empreiteira na reforma era o engenheiro Frederico Barbosa, que pagava o material de construção em seu cartão de crédito pessoal e depois era reembolsado. As notas de compra e os extratos dos cartões estão todos anexados ao processo.

Subordinado a Frederico Barbosa trabalhava outro engenheiro da Odebrecht, Paulo Kantovitz, que em determinado momento comprou uma porta de correr para o sítio, usando também o próprio dinheiro.

Mas Paulo Kantovitz era um sujeito diligente.

Vai que a porta um dia empenasse, que precisasse de manutenção, que tivesse de ser trocada? Era melhor mandar a nota fiscal para o dono do sítio.

E assim foi feito.

Querem saber onde a Polícia Federal achou a nota fiscal da tal porta, em nome de Paulo Kantovitz?

Resposta logo abaixo, retirado da página 250 da sentença da juíza Hardt.

'Estranhamente a nota fiscal de aquisição desta porta, emitida em nome do engenheiro da Odebrecht Paulo, foi encontrada no apartamento do ex-presidente Lula em São Bernardo do Campo quando cumprido o mandado de busca e apreensão expedido por este juízo'"

Erick Bretas

De verdade; Alguém sabe qual é a reforma feita no sítio e o valor dela???

Este jornalista Reinaldo Azevedo todos conhecem o seu antipetismo e antilulismo, contudo reserva a sua preocupação com o estado de direito.

O Reinaldo defende todos os ministros do STF e todos os politicos de todos os partidos. Parece que agora ele acredita que cadeia nem deve existir e qualquer ladrão de galinha precisa passar pelo STF antes de ser considerado culpado.

Edison escreveu:De verdade; Alguém sabe qual é a reforma feita no sítio e o valor dela???

https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/wp-content/uploads/sites/41/2019/02/Evento-1369-SENT1.pdf

Deve estar na sentença. Está aí para você ler.

Ainda está barato.

Márcio

Parece que a tal defesa do Molusco quer retratá-lo como um débil mental cego e surdo: não viu nada, não ouviu nada, não soube de nada... A maior prova de que o triplex era dele é justamente a ausência dela: um proprietário pessoa física. Quando se vende um apartamento, ele é vendido no osso: sem piso, sem pintura, sem pia, sem peças no banheiro... Tudo porque a vendedora não sabe os gostos do eventual comprador. Este é que vai reformar o imóvel a seu gosto. Mas o triplex era da CEF... Ora, esta não ia nadar na piscina, nem usar a churrasqueira e nem subir e descer naquele elevador interno... Foi uma reforma a gosto de um comprador, feita pela própria OAS... Como os únicos que estiveram lá foi o Molusco e família e mais o dono da OAS... E para piorar, em seu depoimento o Molusco colocou a culpa na falecida Galega. Ela teria mandado reformar o triplex para fazer negócio... Mas como ela pode mandar reformar um imóvel que não é propriedade dela e nem do marido?

E o sítio é a mesma coisa. Desta vez não dá para alegar que o Molusco e família não o frequentavam. Havia bens pessoais lá de sobra. Até remédios em nome deles... Foi feita toda uma reforma, mas o proprietário legal pagou por elas? Ele não tinha um milhão em caixa para isso...

Só achei falta de não terem comentado sobre aquela torre da Oi, cujo sinal morre a 500 metros pois foi construída no pior lugar possível. Praticamente só serve para os que estão no sítio...

Cópia e cola da juíza Hardt na sentença de Lula: confira perícia entregue hoje ao STF.




A defesa do ex-presidente Lula entregou hoje ao Supremo Tribunal Federal o parecer técnico pericial realizado pelo Instituto Del Picchia sobre a sentença da juíza Gabriela Hardt, da 13a. Vara Federal de Curitiba, no caso do sítio de Atibaia.

O parecer não deixa dúvida a respeito da cópia que a magistrada fez da sentença do antigo titular da vara, Sérgio Moro, hoje ministro da Justiça do governo Bolsonaro.

“A Sentença prolatada nos autos da ação penal nº 5021365-32.2017.4.04.7000 (Sítio de Atibaia) foi produzida mediante aproveitamento do mesmo arquivo de texto que, anteriormente, fora criado para a R. Sentença do feito nº 5046512-94.2016.4.04.7000 (caso do triplex)”, afirmam os perito José Del Picchia Filho e Celso Mauro Ribeiro Del Picchia.

Os peritos, responsáveis por um dos mais tradicionais institutos de perícia do Brasil, citam alguns exemplos do cópia e cola da sentença da juíza.

“As paridades nos cabeçalhos (da primeira e das demais páginas) e de rodapés; as idênticas determinações das margens (esquerda, direita, superior e inferior); a extensão das linhas; os espaçamentos interlineares e entre parágrafos; as fontes e seus tamanhos; os títulos e trechos destacados em negrito e centralizados; para citarmos os elementos mais distintivos ou associativos, nas formatações dos textos computadorizados, não deixam dúvidas quanto às correspondentes composições”, atestam.

Eles vão além na conclusão do estudo:

“Os comparativos entre as duas Sentenças (apresentam) elementos identificadores que extrapolam quaisquer possibilidades de coincidências, ou seja, que decretam a certeza de que a R. Sentença do Sítio resulta de aproveitamento do arquivo da Sentença proferida pelo MMº Dr. Sérgio Moro na Sentença do Triplex”.

Pelo menos um erro detectado na sentença de Gabriela Hardt é grosseiro. Ela sentencia como se estivesse analisando o caso do triplex.

“Em primeiro plano havemos de salientar o lapso encontrado no antepenúltimo parágrafo da Sentença do Sítio, haja vista que a Dra. Gabriela Hardt ao determinar a estimativa do valor mínimo para reparação dos danos, determina que: ‘…. deverão ser descontados os valores confiscados relativamente ao apartamento”, detectam.

Gabriela Hardt também copia Moro na grafia Lavajato, palavra usada pelo ex-titular da Vara, em contraposição à Lava Jato ou Lava-Jato, formas usadas rotineira nos acórdãos e nos textos publicados pela mídia.

Para os advogados, são evidências de que a 13a. Vara Federal de Curitiba utiliza o “fordismo”como método de produção de sentenças contra Lula, ou seja, a industrialização de decisões.

“Ali estão sendo apenas formalizadas decisões condenatórias pré-estabelecidas, inclusive por meio de aproveitamento de sentenças proferidas pelo ex-juiz da Vara, símbolo do programa punitivo direcionado”, destaca a defesa de Lula.

Os advogados não usam essa expressão, mas é como se as decisões dos dois magistrados obedecessem a um power point: Lula no centro, bastando aos juízes ligar os pontos, e para isso não importam provas ou argumentos. Copiar seria, nesse caso, o caminho mais curto para entregar a encomenda, qual seja, a condenação do ex-presidente.

A esse comportamento, pode-se dar diferentes nomes — perseguição, preconceito, receio de tomar uma decisão original ou covardia —, mas jamais de Justiça.

A defesa de Lula pede à ministra Carmem Lúcia, relatora da reclamação, que leve em consideração a perícia para julgar a reclamação segundo a qual a Vara de Curitiba não tem competência para julgar o ex-presidente, tendo em vista a parcialidade dos juízes.

“Tal prorrogação de competência, por seu turno, está diretamente ligada à escolha feita pelo MPF de um Juízo aprioristicamente mais afeito às teses acusatórias, o que foi confirmado pela r. sentença proferida”, afirmam.

Em outras palavras, os processos em Curitiba afrontam o princípio de que a Justiça não pode escolher o réu que vai julgar — nem o réu pode escolher quem irá julgá-lo.

Quem define o foro adequado é a lei, que estabelece regras objetivas para isso — como conexão com casos já em andamento, local de domicílio, local onde supostamente foi cometido o delito.

Os casos do triplex e do sítio de Atibaia não têm nenhuma relação com o Paraná nem com a Petrobras, situações que dariam à 13a. Vara Federal de Curitiba competência legal para julgar Lula.

O ex-presidente foi denunciado em Curitiba porque já se sabia que Moro e Gabriela Hardt teriam decidido condená-lo antes mesmo de tomarem conhecimento da denúncia.

Em um país civilizado, a sentença de Gabriela Hardt — e também a de Moro — seria anulada.

Mas, se anulada, como deveria, se desmoronaria o castelo de cartas erguido em Curitiba para tirar Lula da vida pública.

Carmem Lúcia terá coragem para tomar essa decisão?

.x.x.x.

Abaixo, a perícia apresentada hoje ao Supremo Tribunal Federal (STF)

https://www.diariodocentrodomundo.com.br/copia-e-cola-da-juiza-hardt-na-sentenca-de-lula-confira-pericia-entregue-hoje-ao-stf-por-joaquim-de-carvalho/

Esses sites do tipo brasil 247 e diario do centro do mundo são os melhores sites de humor da atualidade.

Parece que os advogados desistiram de contestar as provas e estão partindo para uma argumentação mais exotica. O papel impresso não seria o mesmo também? Folhas A4?

Se for usado folha A4, tudo cairá por terra e o lula será liberto amanhã.

Edison escreveu:Cópia e cola da juíza Hardt na sentença de Lula: confira perícia entregue hoje ao STF.




A defesa do ex-presidente Lula entregou hoje ao Supremo Tribunal Federal o parecer técnico pericial realizado pelo Instituto Del Picchia sobre a sentença da juíza Gabriela Hardt, da 13a. Vara Federal de Curitiba, no caso do sítio de Atibaia.

O parecer não deixa dúvida a respeito da cópia que a magistrada fez da sentença do antigo titular da vara, Sérgio Moro, hoje ministro da Justiça do governo Bolsonaro.

“A Sentença prolatada nos autos da ação penal nº 5021365-32.2017.4.04.7000 (Sítio de Atibaia) foi produzida mediante aproveitamento do mesmo arquivo de texto que, anteriormente, fora criado para a R. Sentença do feito nº 5046512-94.2016.4.04.7000 (caso do triplex)”, afirmam os perito José Del Picchia Filho e Celso Mauro Ribeiro Del Picchia.

Os peritos, responsáveis por um dos mais tradicionais institutos de perícia do Brasil, citam alguns exemplos do cópia e cola da sentença da juíza.

“As paridades nos cabeçalhos (da primeira e das demais páginas) e de rodapés; as idênticas determinações das margens (esquerda, direita, superior e inferior); a extensão das linhas; os espaçamentos interlineares e entre parágrafos; as fontes e seus tamanhos; os títulos e trechos destacados em negrito e centralizados; para citarmos os elementos mais distintivos ou associativos, nas formatações dos textos computadorizados, não deixam dúvidas quanto às correspondentes composições”, atestam.

Eles vão além na conclusão do estudo:

“Os comparativos entre as duas Sentenças (apresentam) elementos identificadores que extrapolam quaisquer possibilidades de coincidências, ou seja, que decretam a certeza de que a R. Sentença do Sítio resulta de aproveitamento do arquivo da Sentença proferida pelo MMº Dr. Sérgio Moro na Sentença do Triplex”.

Pelo menos um erro detectado na sentença de Gabriela Hardt é grosseiro. Ela sentencia como se estivesse analisando o caso do triplex.

“Em primeiro plano havemos de salientar o lapso encontrado no antepenúltimo parágrafo da Sentença do Sítio, haja vista que a Dra. Gabriela Hardt ao determinar a estimativa do valor mínimo para reparação dos danos, determina que: ‘…. deverão ser descontados os valores confiscados relativamente ao apartamento”, detectam.

Gabriela Hardt também copia Moro na grafia Lavajato, palavra usada pelo ex-titular da Vara, em contraposição à Lava Jato ou Lava-Jato, formas usadas rotineira nos acórdãos e nos textos publicados pela mídia.

Para os advogados, são evidências de que a 13a. Vara Federal de Curitiba utiliza o “fordismo”como método de produção de sentenças contra Lula, ou seja, a industrialização de decisões.

“Ali estão sendo apenas formalizadas decisões condenatórias pré-estabelecidas, inclusive por meio de aproveitamento de sentenças proferidas pelo ex-juiz da Vara, símbolo do programa punitivo direcionado”, destaca a defesa de Lula.

Os advogados não usam essa expressão, mas é como se as decisões dos dois magistrados obedecessem a um power point: Lula no centro, bastando aos juízes ligar os pontos, e para isso não importam provas ou argumentos. Copiar seria, nesse caso, o caminho mais curto para entregar a encomenda, qual seja, a condenação do ex-presidente.

A esse comportamento, pode-se dar diferentes nomes — perseguição, preconceito, receio de tomar uma decisão original ou covardia —, mas jamais de Justiça.

A defesa de Lula pede à ministra Carmem Lúcia, relatora da reclamação, que leve em consideração a perícia para julgar a reclamação segundo a qual a Vara de Curitiba não tem competência para julgar o ex-presidente, tendo em vista a parcialidade dos juízes.

“Tal prorrogação de competência, por seu turno, está diretamente ligada à escolha feita pelo MPF de um Juízo aprioristicamente mais afeito às teses acusatórias, o que foi confirmado pela r. sentença proferida”, afirmam.

Em outras palavras, os processos em Curitiba afrontam o princípio de que a Justiça não pode escolher o réu que vai julgar — nem o réu pode escolher quem irá julgá-lo.

Quem define o foro adequado é a lei, que estabelece regras objetivas para isso — como conexão com casos já em andamento, local de domicílio, local onde supostamente foi cometido o delito.

Os casos do triplex e do sítio de Atibaia não têm nenhuma relação com o Paraná nem com a Petrobras, situações que dariam à 13a. Vara Federal de Curitiba competência legal para julgar Lula.

O ex-presidente foi denunciado em Curitiba porque já se sabia que Moro e Gabriela Hardt teriam decidido condená-lo antes mesmo de tomarem conhecimento da denúncia.

Em um país civilizado, a sentença de Gabriela Hardt — e também a de Moro — seria anulada.

Mas, se anulada, como deveria, se desmoronaria o castelo de cartas erguido em Curitiba para tirar Lula da vida pública.

Carmem Lúcia terá coragem para tomar essa decisão?

.x.x.x.

Abaixo, a perícia apresentada hoje ao Supremo Tribunal Federal (STF)

https://www.diariodocentrodomundo.com.br/copia-e-cola-da-juiza-hardt-na-sentenca-de-lula-confira-pericia-entregue-hoje-ao-stf-por-joaquim-de-carvalho/

Porque que deveria ser diferente???

Se o corrupto é o mesmo.
Se a vara é a mesma...
Se a justiça é a mesma...
Talvez o digitador seja o mesmo...
Porque não usar o mesmo modelo da sentença anterior???...
O que está dando certo não se mexe...
É só trocar o código do crime e fazer a dosimetria da pena...

Molusco é liso. Já pensou, correr o risco e deixar uma brecha para argumentação?!...

GUEDES DIZ QUE LULA MERECEU DUAS ELEIÇÕES E ELOGIA BOLSA FAMÍLIA




Durante sua participação na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara para falar sobre a proposta de reforma da Previdência, o ministro da Economia, Paulo Guedes, fez elogios à política de combate à desigualdade social implantada pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que é mantido como preso político há quase um ano para não poder participar das eleições presidenciais do ano passado.

Para Guedes, Lula mereceu ganhar as duas eleições.

Disse: "Vários governos que passaram gastaram R$ 300 bilhões, R$ 400 bilhões por ano pagando juros da dívida sem tomar nenhuma medida para corrigir.

E o Lula chegou e pegou R$ 10 bilhões só, e atingiu 40 milhões de famílias favoravelmente com o Bolsa Família.

Isso é um impacto extraordinário.

Mereceu ganhar uma eleição, duas eleições. Soube trabalhar. Com pouco dinheiro melhorou a vida de muitos de brasileiros", disse Guedes.

www.brasil247.com



PAULO GUEDES DISSE MAIS:


“Lula não roubou um tostão”...

Juca Kfouri - 09/04/2019 - 16h16

Em reunião com seis presidentes de Tribunais de Contas estaduais, o ministro da Economia, Paulo Guedes, usou tom catastrofista ao defender as reformas que preconiza e sentenciou: "Em Brasília estamos como em Versalhes: à espera da guilhotina".

De tudo que disse, porém, o que mais chamou atenção dos presentes foi sobre o ex-presidente Lula:

"Estamos convencidos de que Lula não roubou um tostão. E seu patrimônio prova isso. Ele não teve foi quem o avisasse do que acontecia em torno de seu governo. Acabou vítima do jeito de fazer política no Brasil. Serve como exemplo".

Entre tantas outras coisas, Guedes é crítico da maneira como se construiu a Arena Corinthians, para ficar apenas no futebol.


blogdojuca.uol.com.br