Onisciência e suas implicações

Depois vc briga comigo, né, Clóvis ?

Mas esse é mais um tópico sobre eleição, apenas mudando a roupagem.

Sendo participativo, votei na opção 1, baseado justamente no fato que "os que dantes conheceu, a esses predestinou" para a obra que seu Filho haveria de realizar séculos depois.

Idem

Votei na opção um. Creio no Deus que sabe todas as coisas, e isso inclui o futuro. Prova disso são as prediçoes e profecias, como o Apocalipse. Como Deus revelaria oque ele não conhece.

Wesley, ia além disso. Afirmava que para Deus é como se fosse um eterno presente. Tudo está diante dele. Imagino que coisa fantástica.... as vezes penso em possibilidades até risívei que não vou comentar aqui...

Deus conhece tão bem suas criação e aquilo que dela derivou, que de qualquer forma ele seria capaz de prever com exatidão todos os conhecimentos. Mas minha opinião é a 1.

Gostaria de saber porque pentecoatais implicam e demonizam tanto os calvinistas. Esquecem-se que Arminio era um pastor e teologo Calvinista. Ele apenas reiterpretou algumas coisas. Mas parece que no pentecostalismo e no geral do evangelicalismo brasileiro, predomina não o Arminianismo, mas o "Finneyanismo".

Também votei na opção 1, pois se Deus não conhecesse tudo o que aconteceria, como Deus poderia saber que Jesus Cristo, seu Filho amado seria crucificado? Não teria como.
E, aliás, se Deus está no controle de tudo, assim como eu creio e acredito, lógico que Deus conhece todos os eventos reais e possíveis e sabe até mesmo o que há de acontecer daqui a milhares de anos.

Oi
Pr. Francisco Belvedere

Quanto a sua pergunta!
Todos? acho que não, claro que pode haver.
Não querendo usar da reciprocidade, mas você já leu de fontes calvinistas o que alguns pensam da doutrina pentecostal?

[]s.

Na verdade, eu não tenho nada contra calvinistas em si...rsrs

Tenho contra a doutrina da predestinação. Essa eu sou tão amigo quanto John Wesley o foi.

Clovis escreveu:
Primeira implicação da alternativa 1: os eventos já estão fixados e o universo não é contingente.
Quem concorda comigo até aqui?
Clóvis

O simples fato de um evento ser conhecido não o torna incontingente em si mesmo. O fato de ter sido pré-anunciado por Deus, tornando-o imutável, não elimina o fato que há sim o peso de escolha no evento, com a única diferença é que o Senhor já sabia qual seria a escolha ou o rumo a ser tomado diante daquela situação.

Vejamos o que aconteceu aqui em casa. Eu estava diante da TV, em transmissão ao vivo, quando aconteceu o desfecho do sequestro da adolescente Eloá, morta pelo seu ex-namorado Lindenberg. Eu vi quando a polícia tentou desastradamente entrar e quando as moças saíram, uma viva, a outra praticamente morta.
Algumas horas depois, minha esposa que nada sabia começou a assistir o noticiário e correu para a sala para saber o que iria acontecer. Ela viu a mesma cena do arrombamento que eu tinha visto, e por um segundo, exclamou que "Aquele malvado não conseguiu fazer mal à moça?!!"

EU JÁ SABIA, por ter antevisto a cena, que a escolha do Lindemberg foi alvejar fatalmente a Eloá, mas ela não sabia. Somente depois que ela viu a cena, é que tomou conhecimento da decisão dele.

Pois bem, pergunto: o fato que eu sabia que a escolha dele era tentar matar a jovem, implicaria alguma coisa no fato que a decisão era DELE, e somente DELE ? O fato de ver um fato pela segunda vez, tendo o conhecimento prévio de qual seria a decisão do delinquente, tiraria o poder de decisão que ele estava tomando naquele momento do fato acontecendo ?

A resposta clara é NÃO.

Uma coisa é saber previamente um fato, de modo que saiba como ele vai acontecer. Outra coisa bem diferente é afirmar que um prévio conhecimento tirou o poder de decisão de uma pessoa, decisão que somente ela pode tomar.

Na Bíblia, mesmo eventos que foram anunciados por Deus, determinados, praticamente selados, foram mudados à medida que o homem mudou. Eu poderia citar o dilúvio, poderia citar a decisão de Deus em eliminar Israel no deserto e dar descendência somente a Moisés. Mas vou me ater a Ezequias.

Se eu fosse Ezequias, e ouvisse da boca de Isaías que eu morreria logo por determinação de Deus, iria certamente ficar triste como o rei ficou, mas nem sei se pediria mais tempo para mim. Não tinha sido Deus quem anunciou? Não tinha saído a mensagem da boca de um profeta digno, como era Isaías?

No entanto, por uma oração regada a lágrimas, Deus dá um "breque" em Isaías antes dele sair do palácio e manda voltar e dar outra mensagem, modificando aquilo que tinha dito minutos antes.

Deus não muda, nem sua onisciência, pois Seus atributos são imutáveis. Sua justiça, seu amor, sua longanimidade, sua retidão, etc... mas o homem muda... e o trato de Deus muda de acordo com a atitude do homem, sem que Ele mesmo sofra qualquer sombra de mudança.

Herminio. Eu ja li sim e não concordo nem um pouco. O interessante é que existem igrejas pentecostais calvinistas.

Devaney, o problema de Wesley era na verdade com os hiper-calvinistas. Aqules tais supra-lapsarianos, que entedem que a até a queda de Adão estava predestinada. Tinha uns que até diziam: pequemos, para que a Graça abunde. Isso deixava Wesley furioso. Ele tinha fortes restrições a doutrina da reprovação. Eu fiz minha monografia em cima desse assunto. Eu li bastante sobre arminianismo, wesley X Calvinistas,e a Doutrina de Wesley sobre Justificação e Santificação.

Sabe, Devaney, acho essa discussão inutil. Pois na pratica cremos na mesma coisa, calvinistas e arminianos. A discussão de predestinação para mim, é igual quere saber pq o Ceu é azul e não amarelo.

Belvedere, penso exatamente como vc.

Nunca abri um tópico sobre esse assunto. O que me incomoda é uma certa "dependência" que todo calvinista tem sobre esse assunto e uma certa "insistência" em querer demonstrar que se cremos diferentes, estamos ofendendo a Deus, deixando-o menos Soberano, menos Onisciente, etc...

Para mim, é um preço muito alto querer fazer Deus mais Soberano fazendo-o, simultaneamente, um Deus mentiroso e sádico.